Réagir
Une proposition de l'Europe sur les carburants de synthèse
La Commission Européenne ouvre une porte aux eFuels pour l'après 2035...
... mais pour une nouvelle génération de moteurs à combustion
L'interdiction de la vente de véhicules à moteurs thermiques est un sujet brûlant au niveau mondial. Et alors que l'on pensait que le dossier était plié en Europe avec une date butoir fixée à 2035, l'Allemagne est venue rebattre les cartes en refusant de voter en faveur de l'accord définitif.
L'Allemagne n'est pas le seul membre réfractaire, mais c'est le plus important et c'est celui qui fera pencher la balance d'un côté ou de l'autre. En l'occurrence, ce que réclame le pays, ou plutôt sa filière automobile par le biais du gouvernement, c'est l'introduction d'une dérogation pour les carburants de synthèse neutres en CO2. Ceci permettrait notamment de continuer à vendre des véhicules à moteurs à combustion en plus de l'électrique.
Parce qu'il faut bien dénouer la situation, la Commission Européenne a proposé une nouvelle mesure à l'Allemagne pour permettre de poursuivre la vente de moteurs à combustion après 2035 si ces derniers ne tournent qu'au carburant de synthèse.
Relayée par Reuters, la proposition viserait à autoriser la possibilité d'utilisation des e-Fuel qui sont aujourd'hui développés pour être utilisés sur n'importe quel moteur à combustion. La proposition refuse cependant que les véhicules vendus après 2035 puissent encore tourner au carburant fossile, il faudra donc que les constructeurs développent malgré tout de nouveaux moteurs à combustion.
Les discussions sont en cours entre la Commission et les représentants allemands alors que tout le monde espère qu'une solution sera trouvée en cette fin de semaine à l'occasion du Conseil Européen qui se tient aujourd'hui et demain à Bruxelles.
Quant à savoir si les carburants de synthèses ont une réelle carte à jouer dans la sauvegarde des moteurs thermiques, c'est une autre question que l'on abordera bientôt.
Commentaires
Ah ces Allemands ils ont de la suite dans les idées, déjà en 1944 en pleine guerre, ils ont fait des recherches dans ce sens, abandonnées puisque le pétrole redevint abondant.
23-03-2023 12:54Le problème avec cette commission c'est qu'il faut lire entre les lignes.
Que vont-ils faire des invendus fin 2034 ? Une grande braderie, ou des véhicules neufs vont être détruits "pour la planète" ?
23-03-2023 13:00Et si on adapte la carburation/injection d'un vieux véhicule pour utiliser uniquement ces Efuels, le véhicule devient -il officiellement "propre" ?
Oui je sais mes questions sont inutiles car l'unique but est bien sûr de pousser à la consommation.
Nul doute que l'intérêt économique des plus fortunés restera le leitmotiv.
Tu crois vraiment que les constructeurs vont produire des véhicules pour les balancer à la poubelle, alors que ça fait 15 ans qu'ils ont la date butée en ligne de mire ?
Les constructeurs veulent bien sur garder la corde tendue et ainsi faire glisser d'une énergie à une autre d'ici là,
23-03-2023 17:22disons qu'en 2034 il n'y aura déjà plus de véhicules thermiques à vendre en stock voir bien avant ?
Et de ce que je comprends un e-fuel serait du co2 + de l'hydrogène qui ensuite émets autant de co2 que consommé,
et une adaptation avec les thermiques d'aujourd'hui semble impossible dans ce cas !
Bas oui l'électrique c'est mieux sauf qu'il faut de l'électricité dont les études montrent que son tarif est en courbe ascendante pour les vingt prochaines années devant une demande qui devrait exploser et des millions d'individus qui en pourront pas se payer l'électricité nécessaire pour se déplacer dans des véhicules électriques d'un prix d'achat de 50.000¤ avec une autonomie au plus de 380Km.
24-03-2023 09:54Et pour finir l'Europe qui refuse de développer de nouvelles centrales nucléaire et se replie sur la développement et la réactivation de centrales à charbon dans le nord de l'Europe à commencer par nos proches voisins les Allemands.
Donc le carburant de synthèse peut être une alternative d'attente pour les vingt prochaines années en attendant de mettre en place l'hydrogène comme solution plus pérenne que l'électricité polluante et couteuse actuellement.
Il a de soit que la filière "carburant de synthèse" est parfaitement prête, la techno au point et les capacités de production et de distribution prêtes à être déployées.
Re-
Une fois qu'on aura consturit quelques centrales à fusion nucléaire, pourquoi pas 😄 24-03-2023 13:57
L'hydrogène ne sera pas une alternative avant très longtemps, s'il le devient un jour.
24-03-2023 14:03Quant aux carburants de synthèse (beaucoup de filières différentes), il va falloir du temps aussi, car cela demandera de l'énergie supplémentaire (pour remplacer l'oeuvre des millions d'années qui ont été nécessaires pour transformer la biomasse préhistorique en hydrocarbures).
Je reformulerai donc ta phrase : les carburants synthétiques seront très probablement une solution en 2035, en permettant une utilisation quasi-neutre des moteurs thermiques.
On a mis le temps à fabriquer des diamants de synthèse qui ont des propriétés identiques à ceux découverts naturellement, ils sont aussi beaux sans requérir des milliards d'années pour leur formation.
24-03-2023 14:51Donc fabriquer du carburant de synthèse ne sera qu'une attente de courte durée.
Par contre pour le diamant de synthèse comme pour le carburant de synthèse il ne faut pas rêver leur coût ne sera jamais bon marché à cause de la haute technologie nécessaire.
Carburant de synthèse ou hydrogène, on ira vers l'énergie la moins chère, la plus transportable.
24-03-2023 15:13Du carburant de synthèse on en utilise pas déjà en GP ?
24-03-2023 15:25Oui ça existe déjà mais il vaut dans les 7¤ le litres
compatible avec moteur à injection
24-03-2023 16:01mais si en vente dans une station-service y'en aurait vraiment pas beaucoup en stock..
Le meilleur à relativement moyen terme serait du e-fuel à base de Co ou Co2 (capté dans l'atmosphère) auquel on ajouterait de l'hydrogène.
de toutes façons ce que veulent nos (très chers) dirigeants c'est que l'on consomme encore et toujours plus...ils s'en foutent que ce soit du pétrole, de l'électricité, de la biomasse...m'en vais aller bouffer de la sardine ruisseau du coup !
24-03-2023 17:07ça me laisse perplexe. 10 ans ça passe vite. En admettant que l'une ou l'autre des solutions fonctionne normalement, on se dirige vers des LLD généralisées à 500 balles par mois : ça me paraît compliqué. Faudrait peut-être vérifier ce qu'est devenu Mr Hamon et son revenu universel ça va servir finalement ;)
24-03-2023 19:14Monsieur Hamon est un jeune retraité (55 ans) de la politique avec une indemnité de conseiller régional de 3000 balles environ. Un revenu pas universel que d’aucun apprécierai en minimum vieillesse. Sinon le carburant de synthèse à 7¤/litre dans 10 ans s’il tombe à 3¤ il sera au prix du fossile.
25-03-2023 07:55Tu oublies quelque chose, il a été député plus ministre, pour cela aussi on cotise et on touche une retraite comme la plupart des jeunes qui gueulent à l'assemblée et qui débutent en politique, ils ne sont pas certains d'être réélus mais auront la retraite quand même.
25-03-2023 12:13Pas exact: les parlementaires ne bénéficient pas d’un régime spécial de retraite, à la différence p.ex. des cheminots. Ce sont les règles de la fonction publique qui s’appliquent. Pour 2035, il s’agit seulement de la vente de véhicules neufs. La vraie contrainte viendra plutôt des ZFE.
25-03-2023 22:42Je vais continuer d enterrer des cuves à fioul… pleines ..et ressortir ma 205 Diesel.. et autres …
26-03-2023 12:18