Réagir
De plus en plus de conducteurs sans assurance
Estimation entre 370.000 et 740.000 des conducteurs non-assurés
Evolution croissante d'année en année des véhicules non-assurés
En 2013, plus de 87.000 conducteurs ont été contrôlés avec une absence d'assurance.Ce chiffre est corroboré par le Fonds de Garantie des Assurances Obligatoires (FGAO) qui a observé pour 2013 une augmentation de la non-assurance routière.
Pour l'année 2013, il y aurait même d'après les estimations des experts entre 370.000 et 740.000 véhicules sans assurance en circulation sur le territoire français, soit entre 1% et 2% des conducteurs.
Le Fonds de Garantie est bien placé pour connaître les enjeux économiques de l'absence d'assurance puisque c'est lui qui intervient en cas d'accident avec un non-assuré en payant les dommages.
En 2013, le FGAO a ainsi traité 27.164 dossiers de non-assurance, soit 28,4% de plus qu'il y a cinq ans. Des accidents ont mené le FGAO à verser 87,6 millions d'euros d'indemnités aux victimes. Les responsables des accidents entraînant cette dépense ont rendu au total 15 millions d'euros. La dette restante est de 72,6 millions d'euros... que certains paieront toute leur vie.
L'augmentation des responsables d'accidents non-assurés n'est pas si surprenante, surtout suite à l'augmentation du nombre de permis retirés et aux 13.5 millions de points retirés en 2013. Mais la raison de la non-assurance repose aussi sur une problématique financière, 45% des conducteurs exclus de leur garantie l'étant pour non-paiement. Ils sont également nombreux à être jeunes 27% d'entre eux auraient moins de 25 ans. Leur priorité n'est alors pas dans l'assurance de leur moyen de transport, car ils ne sont pas encore tout à fait ancrés dans la vie active. Le coût que représente une assurance pour les plus jeunes, leur semble trop élevé considérant leur niveau de revenu. Pourtant, l'assurance automobile est l'une des moins chères en Europe.
Parallèlement, il convient de prendre en compte le manque de conscience des enjeux financiers liés à un accident sans permis. Ne connaissant pas le véritable coût d'un accident et négligeant ce point, les jeunes conducteurs font parfois l'impasse sur cette obligation.
En outre, sur les centaines de milliers de conducteurs non-assurés estimés, seul un peu plus de 87.000 ont été sanctionnés d'une contravention et 27.164 par un accident sans assurance, permettant à plusieurs centaines de milliers de conducteurs de passer à travers les mailles du filet. Alors, faudrait-il plus de contrôles sur les routes ?
Commentaires
Avoir un véhicule nécessite une chose que beaucoup de jeunes n'ont pas : l'argent.
28-08-2014 17:52Si la formation au permis de conduire incluait le prix de revient au km d'un véhicule pour un jeune peut être que certains réfléchiraient à 2 fois avant d'en acheter un.
Avoir le permis est un plus indéniable pour l'obtention d'un travail, posséder un véhicule absolument pas.
Faut franchir le perif de temps en temps. La France entière n'habite pas a moins de 15 min d'une station de metro. Avoir un véhicule est indispensable pour la grande majorité des habitants du pays. Pas d'auto, pas de boulot. Point barre.
28-08-2014 18:17Le risque lié a la perte de son travail étant perçu comme bien plus effrayant que conduire sans permis ou assurance, surtout quand on habite a la campagne dans des endroits ou les boulots sont très rares, les gens roulent coûte que coûte, tout simplement parce que beaucoup n'ont pas d'autre solution pour survivre dignement.
Je dis pas que c'est bien ni défendable mais c'est la realité
On parle de quoi là ??
28-08-2014 18:18De l'assurance, nan ?
Et de quel public ? Des automobilistes ou des 2rouistes ...?
A la louche, une estimation qui va du simple au double... on évoque rapidement les jeunes (alors que 75% des personnes concernées ont + de 25 ans) et on met la photo d'une moto accidentée...
Bon, ça c'est pour les clichés et le flou des constats...
Plutôt que de réclamer d'avantage de bâtons (contrôles), plus sérieusement, effectivement une éducation civique devrait pouvoir responsabiliser chacun, et notamment informer des conséquences de certains actes.
Après, il faut croire aux vertus de l'éducation en général...
Maintenant, si le coût de l'assurance est moins élevé qu'ailleurs (ce qui nous fait une belle jambe), les revenus étant ce qu'ils sont pour quelques uns, faut pô s'étonner que certains se risquent à faire ce qu'ils croient être une économie.
Le problème a peut-être au moins 2 effets majeurs :
1 : quand t'es pô assuré, t'as plutôt intérêt à ne pas faire de connerie ... donc peut-être à mieux conduire, nan ? Je parie que ce public là est moins impliqué dans l'accidentologie, mais peut-être me trompe-je ?
2 : par contre, quand t'as un pêt, ben tu t'arrêtes pas ... puisque justement t'es pô assuré.
C'est ballot !
"Du taf et des revenus décents pour tous, et c'est réglé" dixit mon pote Paulo, qu'est au bout du comptoir ...
vais passer pour un vieux con et ça ne me gène pas. Conduire sans assurance c'est un délit. La question de l'argent est un sujet très délicat, il faut savoir choisir à quoi on le dépense, le dernier smart phone, les cligno de la morts qui tue, la BAR bien au dessus de ses pompes, ... Si tu prends une Clio 1,2 60 cv c'est pas classe mais l'assurance est nettement moins élévée que la BM ou l'Audi de 140 ch, idem pour les 2 RM sportives que l'on prendra en plus la précaution de débrider vs la pauvre CB500 par exemple.
à mon âge) et qui a pris la fuite. Bon c'était pas grave il n'y a pas eu de victime hors l'aile avant gauche mais ça m'a couté la franchise. Voir la rubrique aide juridique sur le nombre de cas similaire. Alors quand je lis des conner.ies sur le coût de l'assurance ou du permis ça me gonfle sévère.
28-08-2014 21:59Trop souvent on concidère que ce n'est pas grave de conduire sans assurance voir sans permis pourquoi pas,car comme écrit ci avant on fait plus attention. J'attend toujours que l'on retrouve la conductrice de la BAR qui est rentrée dans mon Audi (j'ai les moyens
L'incivilité n'est pas la règle pour vivre en société, si on ne veut pas la respecter il faut aller vivre ailleurs sur une autre planète si on veut bien de vous.
Une fois de plus, attention de ne pas tomber dans les généralités....à ce que je lis, je pense que tout le monde a un peu raison...et un peu tort: c'est vrai que certains rouleront sans assurance parce qu'ils n'ont pas d'autre choix pour ne pas se retrouver au chômage...c'est vrai aussi que d'autres ne pourront pas payer cette fameuse assurance car ils auront tout mis dans leur véhicule "sur-puissant" ou autres gadgets à la mode...et c'est vrai qu'un véhicule n'est peut être pas indispensable....pour ceux habitant dans les grandes villes, mais pour les autres, c'est évidemment vital !
29-08-2014 09:26Cela dit, dans tous les cas, cela reste un délit...avec tout ce que cela peut entrainer.
L'estimation des conducteurs non assurés fait peur,faut avouer !
Car en cas de pépin en moto avec ce genre d'individu...il y a 99 % de chance d'assister au délit de fuite et bien sur à non assistance à personne en danger....très rassurant pour les motards (et toute autre population plus exposée,tel que cyclistes,piétons...).
Alors si à cette estimation on pouvait rajouter tout ceux qui ne sont plus assurés du fait de rouler avec un véhicule débridé (donc non conforme), par exemple pour les jeunes conducteurs en moto (bridage jeune permis) ainsi que les moins jeunes (tout ceux qui se vantent d'avoir 160 chevaux, voir plus...),valable aussi pour les voitures modifiées "de partout",etc....alors donc, si on rajoutait tout ceux là....bah je crois qu'on oserait plus sortir !
Perso je suis de l'avis de Gourmant...
29-08-2014 11:58Ma 1ere voiture je l'ai acheter cache, une bouchée de pain avec pas mal de Km au compteur, c'était une veille 305, elle ressemblait à rien, n'avançait pas très vite, mais j'avais de quoi me déplacer et j'avais une assurance au 1/3, pas cher!!!
Aujourd'hui on veut une belle caisse que l'on achète à crédit et après on ne peut plus payer l'assurance.
Attention, je n'ai pas dit qu'il fallait rouler avec des "poubelles", mais une caisse bien entretenue, ça peut durer longtemps et pas couter trop cher si on en prend soin et que l'on met de temps en temps les main dans le cambouis...
Salut
29-08-2014 12:45De l'avis des 3 dernières interventions.
Faut vivre avec ses moyens et ne pas péter plus haut que son Q. La crise elle a aussi bon dos.
Aujourd'hui, on veut d'abord le superflus et si on a assez de pognon, on passe à l'indispensable...
Alors, des gens pauvres ( au vrai sens du terme ) j'en vois, et des vrais.. mais des m' a tu vu aussi, et gratinés.
Pour une petite BAR ou une simple bécane, une RC suffit.
Après que les gens n'aient pas tout à fait conscience des conséquences d'un accident sans être assurés, je veux bien le croire.....
..Mais bon, faut pas sortir non plus de HEC pour s'en douter.....
V
la france devient petit a petit un pays a la derive .un califat va remettre tout cela dans l ordre BIENTOT!!!
29-08-2014 17:07voit pas le rapport
le Repaire n'est pas un califat mais un lieu où on peut échanger des idées non? Quant à la France elle est ce que les citoyens en font
29-08-2014 21:17justement cette anarchie va mener au fascisme ,le califat islamique ou la dictature militaire ou plus surement un parti style petain en 1940 .
01-09-2014 18:14gourmand mon avis est que la France est comme les politiques l'ont fait
01-09-2014 21:03nous on ne peut que suivre le mouvement.les politiques pensent que rouler trop vite est criminel tout le monde applaudit.surtout a la télé. tu te fais choper au radar, qui est ce qui trinque?c'est bien sur pas eux c'est toi qui a plus de permis donc plus d'assurance et plus de boulot.pourquoi pas de permis blanc comme au début valable seulement en semaine.le type qui se fait prendre le week-end il ramasse grave, bien fait!!!!
CQFD... 01-09-2014 22:06
On a les politiques qu on mérite, si devant une urne on se dit tient je vais voter machin ça va faire ch.er truc c est surement un choix responsable,
01-09-2014 22:24Ouais, pas sur que les politiques soient les seuls responsables.
02-09-2014 11:13L'économie de marché, la mondialisation, les lobbies de tous genres... etc...etc. Chacun appuie là ou il peut quand d'autre résistent si ils le peuvent.
Quand on va voter on a le "choix" entre plusieurs escrocs.
02-09-2014 13:43Ce n'est pas nous qui faisons le choix, mais les appareils politiques ...
Me demander pas qui est derriere les appareils politiques, mais ce ne sont pas les "citoyens".
Maintenant, les partis qui voient leurs electeurs se sauver (ras le bol d'etre pris pour des cons) ont decidés de faire des "pré-elections" ... blague ... on peu choisir entre les escrocs du parti pour savoir celui qui pourra se presenté à l'election ... encore un "faux" choix.
le general DE-GAULE avait dit a l epoque ,les francais sont des VEAUX .
02-09-2014 22:02Le manque d'assurance mène à toutes les dérives et n'échappe à aucuns lieux communs...
04-09-2014 23:29VVV
A la lecture de tous vos commentaires, que je trouve très intéressants, je trouve que l'on oublie de parler de l'essentiel...
10-09-2014 14:03Pourquoi tout simplement paye-t-on une assurance ?
Paye-t-on une assurance pour se faire rembourser un phare qui a rencontré malencontreusement un obstacle, pour rembourser le phare qui est venu malencontreusement rencontrer notre véhicule ou paye-t-on une assurance pour indemniser la personne à qui l'on vient de causer (bien involontairement, j'espère...) un dommage corporel ?
En gros, s'assure-t-on ou assure-t-on les autres usagers de la route ?
Cette simple question devrait guider nos décisions.
Le fait de choisir de s'assurer ou non n'est pas de la gestion du risque individuel ou dans l'arbitrage d'un choix économiquement plus avantageux. D'autant plus que personne n'est en mesure de pouvoir indemniser un préjudice corporel grave causé à quiconque...
Le fait de savoir que beaucoup d'usagers de la route n'assurent pas, ne me rassure pas !
Avant 2000, il y avait une part de défaut d'assurance pour de pures raisons économiques (problème de paiement, ou défaut complet de paiement).
16-09-2014 12:38Aujourd'hui, je pense qu'il y a au moins autant de défaut d'assurance pour perte de points que pour raison économique...
J'oubliais :
16-09-2014 12:40N'oublions pas combien il est absurde d'avoir 50% de bonus (au moins 13 années sans accident, une paille) et de se retrouver de facto sans assurance du fait du retrait de douze fois 1 point, ou 6 fois 2 points, ou 4 fois 3 points, etc..
13 années sans accident "responsable ou déclaré", c'est pas pareil :)
tom4 16-09-2014 21:11
L'époque des veaux et de mongénéral est révolue; en France, il y a de plus en plus de coyotes en fait...
20-09-2014 08:36Expansion du domaine de la fraude