Réagir
Le Ministre des transports 'ouvert' à la transformation du périphérique
Clément Beaune favorable à la pérennisation de la voie réservée...
... mais prudent et réclamant une étude d'impact préalable
Transformer le boulevard périphérique de Paris en profitant de la création d'une voie réservée durant les Jeux Olympiques pour pérenniser cette dernière et introduire une série de modifications règlementaires telles que l'abaissement de la limitation de vitesse.
Voilà en somme le projet porté par Anne Hidalgo et ses équipes qui souhaitent réduire l'impact de l'autoroute urbaine en termes de nuisances sonores et d'émissions polluantes. Pour légitimer sa démarche sur ce sujet que l'on sait complexe, la municipalité a fait le choix de mettre en place une consultation publique au printemps dernier.
Durant un mois, près de 6.000 participants ont très majoritairement exprimé leur opposition à la mesure, confirmant une précédente consultation menée en 2021 par la région sur la même thématique. La Mairie a assuré que des ajustements allaient être réalisés afin de rendre le projet plus "acceptable".
Sur l'antenne de France 3 Paris Île-de-France, le ministre délégué aux Transports Clément Beaune s'est exprimé sur le sujet en estimant que ce type de voies réservées pour permettre de "fluidifier le covoiturage, le transport en bus et d'autres usages" était une bonne chose.
Globalement, ce dernier s'est donc montré plus favorable à l'idée, ou du moins ouvert à la pérennisation des voies Olympiques. Mais pour le ministre, il est nécessaire que la municipalité mène en premier lieu une étude d'impact pour estimer les répercussions d'une telle mesure sur la circulation globale.
Il ne faudrait pas que cela congestionne davantage le trafic, car cela aurait un impact écologique négatif.
Commentaires
Si l'étude d'impact a le même taux de participation que le précédent sondage, je doute de la teneur du résultat
07-06-2023 08:39pas faux Picabia,
07-06-2023 09:58c est comme si c étaient fait vu que cette voie serra truffée de
radars en tous genre sa va rapporté un max de tunes a macron!
leurs arguments a la c.. ces du pipo! comme pour le ct.
Salut
700 millions pour TOUS les radars en France...Dette de la France : 3000 Mds.
C'est sûr avec quelques radars sur le périph, on va boucher le trou....
V 07-06-2023 10:15
Les "tunes à Macron", c'est les caisses de l'État.
07-06-2023 11:24Quand on aura compris qu'il n'y a pas les Français d'un côté avec les poches vides, et l'État de l'autre avec les poches pleines, on aura (un peu) progressé dans les débats.
oui apparemment l'état manque de moyens pour entre autres enseigner l'orthographe ...
07-06-2023 11:32Le problème est que les poches de l'état se vident aussi vite qu'elles se remplissent.
07-06-2023 11:34Ce n'est pas un problème, c'est même sa raison d'être, comme toute administration : collecter d'un côté, distribuer de l'autre.
Le vrai problème, c'est l'objectif de la dépense. Quand l'argent est rare, il faut que la dépense soit la plus "rentable" possible. Par exemple relancer l'industrie, ce qui créera des emplois, luttera contre le chômage, créera de la valeur, et les taxes et cotisations qui en découlent.
Créer des ralentissseurs en sortie de village, ou des ZFE, des "mobilités douces" quand il n'y a pas de mobilité dure, ça chouchoute certains électeurs, mais ne crée pas de valeur.
Ca ne surprend personne que l'on dépense autant dans la trottinette en 2023, que l'on investissait dans le TGV en 1980 ? Des TGV, on s'enrichit quand on est une vitrine, et qu'on en vend à l'étranger. Les trottinettes et les vélos, ce sont les chinois qui s'enrichissent en nous les vendant. 07-06-2023 12:20
Puisque l'on parle dépense de l'Etat, on parle chiffre ici en centaines de millions c'est ridicule.
07-06-2023 13:20Avec le nouveau Vietnam Ukrainien aux portes de l'Europe, les budgets de l'armement explosent, prévision pour la France sur 7 ans 415 milliards.
Les obus faut bien les fabriquer et si il y avait que ça.
Pendant ce temps la tout se dégrade en France, l'éducation, l'enseignement, la santé, le logement, les retraites, la justice et j'en passe avec l'inflation.
C'est sur la paix ça coute moins cher sic le Pape.
'tain c'est pas possible, la guerre en Ukraine c'est comme le covid, faut que ça s'invite partout même (surtout ?) sur des sujets qui n'ont rien à voir.
07-06-2023 14:04Et comme je ne peux pas m'empêcher d'aller fourrer mon nez dans les chiffres :
Eh oui, augmentation de 50% du budget de la Défense (de 42 actuellement à 60 milliards par an en 2030), soit ... un rattrapage du niveau auquel il était en 1998 à 2,7% du PIB environ.
Tiens c'est marrant, ça sonne vachement moins polémique comme cela ...
(pour info, c'était 3,6% en 1988 et ça a été en baisse constante depuis, jusqu'à un mini de 1,8% en 2019).
Si tu as des chiffres, je suis preneur parce que là, comme ça, à chaud, j'ai l'impression que tu mélanges un peu des choux et des carottes. 07-06-2023 14:11
Salut
07-06-2023 14:13D'ailleurs c'est ce qui a valu (la baisse du budget) le clash avec M. MACRON et le cdt des forces armées de l'époque, le Gl De Villiers.
V
Aide aux entreprises en 2022 = + de 200 Milliards ¤... Par an, et c'est une estimation basse... [ires.fr]On est loin du périphérique, non ? 07-06-2023 14:27
Fift@ tu es sûr que tes chiffres sont réels ? Le budget est il adopté ? Déjà une grosse polémique avec la taxonomie européenne qui remet en question la BITD nationale. Des ONG, ça revient souvent, dénoncent la politique industrielle de défense française... Malheureusment la guerre en Ukraine elle est dans ton quotidien, imperceptiblement mais elle a des effets....
07-06-2023 15:03L'Europe et ses sous-marins s'invitent de plus en plus dans notre quotidien et dans un pays qui avait voté NON en 2005 ça passe d'OTAN moins bien...
Le lobbyisme point trop n'en faut .... surtout pour toucher à la moto.
Fift j'apprécie ta connaissance des chiffres, certainement une de tes passions car tu es très fort dans ce domaine.
07-06-2023 15:57Donc d'après toi avec l'augmentation du budget de l'armement sur les 7 ans à venir on rattrape le niveau de celui de 1998 en pourcentage par rapport au PIB, donc tout roule.
Je serai curieux que tu compares le taux d'endettement annuel de la France en 1998 par rapport à celui d'aujourd'hui pour comprendre le malaise financier actuel.
Tu verras peut-être l'envers du décor autrement.
Autant éviter de dépenser de l'argent pour rien ... Il faudrait plutôt un organisme indépendant ... Je dis ça, je n'dis rien ... 07-06-2023 15:59
L'etat de l'armée est catastrophique. Et c'est un ex de militaire qui te le dit. On a une excellente armée car nos soldats font ce qu'ils peuvent avec ce qu'ils ont. Et ils le font bien.
07-06-2023 16:01Remettre du budget me parait obligatoire surtout vu les tensions aux portes de l'europe. L'armée européenne n'existe pas (ce sont des vassaux de l'OTAN achetant tout aux ricains) et l'Allemagne ne cesse de plomber les projets communs.
Pérenniser ? Je suis opposé à cette vision. Mais dans le principe quand de grands évènements se tiennent dans la capitale ça peut être utile....
07-06-2023 17:06Beaucoup de monde sera présent lors de cette fête olympique. J'imagine l'utilité de cette "voie rapide" pour permettre la mise en place d'un Plan Blanc ou déploiement des forces de sécurité si le pire se produisait..
Préparer les esprits pour intégrer l'idée ?
L'anguille je te rejoins sauf que dans ce pays le provisoire devient du définitif avec les dérives que l'on connait à Paris en autre !
07-06-2023 20:01De mes cours de finances publiques (entre autres), je n'avais pas compris que le rôle de l'état était de redistribuer.
Hormis dans une conception purement marxiste dudit état.
Son rôle doit plutôt être de faire ce qui est nécessaire pour que les citoyens soient à même de vivre au mieux, c'est à dire de vivre, travailler, gagner de quoi subvenir à leurs besoins, et même de satisfaire leurs envies. Ou du moins, une bonne partie de celles-ci.
L'aspect de "redistribution" ne devrait être qu'un palliatif. Fut-ce dans une conception plus keynesienne d'un état largement interventionniste.
Impôts et taxes devraient surtout servir à offrir à ses citoyens des infrastructures et services qui leur permettent de vivre au mieux, et de se réaliser. En quelque sorte une transposition du très parpaillot "Aide-toi, le Ciel t'aidera". Ce que J. F. Kennedy (pourtant très catho) avait traduit en "Ne demandez pas ce que votre pays peut faire pour vous. Demandez-vous ce que vous pouvez faire pour lui.".
Devoir soutenir une partie importante de sa population à l'aide de transferts de fonds divers me semblerait plutôt la preuve d'un état qui ne fait pas bien son travail envers ladite population.
Ce n'est nullement nier le besoin de la solidarité. Mais c'est envisager qu'elle ne devrait qu'un palliatif, si possible ponctuel, pour répondre à des situations délicates.
Pas une règle de vie.
Mais nous sommes en France, pays depuis longtemps déjà drogué à la dépense publique où règne par trop le "J'y ai droit, j'y ai droit !"... 07-06-2023 22:10
Et pour en revenir à la transformation du périphérique, il est à craindre qu'elle ne soit à plus ou moins long terme inévitable.
07-06-2023 22:17Il suffit de voir la proportion grandissante de parisiens qui n'ont pas de voiture pour comprendre que même si c'est une mesure stupide au niveau régional, c'est une mesure payante en termes électoraux au niveau de la ville.
Et comme le périphérique dépend de la ville... Tant pis si des millions de "non-parisiens" en pâtissent. Cela ne modifiera en rien les votes des électeurs d'Hidalgo.
La mesure risquant en outre de faire fuir bon nombre de parisiens attachés à leur possibilité de déplacement individuel (lire: 2 ou 4 roues motorisés), cela ne peut qu'être bénéfique à l'actuelle municipalité !
Rajoutez par-dessus une volonté farouche de continuer à continuer à augmenter le nombre de logements sociaux dans Paris intra-muros quel qu'en soit le prix, et vous avez les deux gisements d'une possible croissance d'électorat pour Hidalgo.
Donc d'une pérennisation d'un système fou mais qui risque de continuer à s'auto-alimenter encore longtemps...
Tortue il faut aussi tenir compte que la population la plus importante à Paris est celle des personnes de 20 à 39 ans qui a de moins en moins ou plus les moyens d'avoir un véhicule, de l'assurer, de l'entretenir, de le parquer et de se payer un permis, donc une catégorie pour laquelle la modification du périphérique n'est pas une gêne au quotidien.
08-06-2023 09:06Je suis parisien hors de cette tranche d'age et habite dans un immeuble dont la majorité des occupants sont dans la tranche des 20 à 39 ans aussi je comprend la situation actuelle en échangeant avec eux.
Il m'arrive de les transporter pour se déplacer avec mon véhicule et tous reconnaissent l'utilité d'un véhicule mais il ont fait une croix dessus car ils n'en ont plus les moyens et j'ai l'impression d'être un privilligié malgré moi.
Pas les moyens ... ou tout simplement pas l'envie
.
08-06-2023 09:22Exact: ce n’est pas un phénomène nouveau. J’ai gardé en tête une vieille stat’ (>20 ans) disant que 80% des provinciaux étaient motorisés, contre à peine 50% pour les parisiens. Depuis, je prends le pari que ce pourcentage a encore baissé à Paris.
08-06-2023 09:45Ce n’est pas un problème de moyens, c’est un tout: pourquoi se faire douiller par les parkings et les assurances pour se déplacer à la vitesse d’un piéton (allez, disons d’un cycliste) en semaine et se faire abimer son véhicule par des sagouins maladroits, alors que, pour le ponctuel on peut squatter des sièges passagers, et que cela revient nettement moins cher et moins contraignant de louer une voiture pour les vacances/week-ends prolongés?
Et oui, ce sont des mesures complètement électoralistes: ce sont les parisiens qui l’ont élue avec un programme explicitement moteurphobe. L’individualisme contemporaine s’exprime dans toute sa splendeur: pourquoi un parisien devrait faire preuve d’altruisme envers les franciliens (en fait, les «autres») alors que faire fuir un max de monde est tout bénef’ pour eux/vous?
Sauf que dans ce monde merveilleux du co-machin (voiturage, partage, etc...) tout n'est pas aussi rose qu'on peut l'espérer.
Souvenir d'un collègue parisien qui me chantait la joie de n'avoir pas de voiture dans Paris, et d'en louer pour les vacances. D'autant que les systèmes de "partage" permettaient de substantielles économies.
Ben... à son retour de vacances, le tableau n'était plus si enchanteur.
La voiture louée n'avait rien à voir avec les véhicules neufs proposés par les grands loueurs, et toutes les vacances avaient été émaillées de petits "détails" de peu d'importance, mais qui à la longue donnaient un sentiment désabusé sur la formule.
Après d'autres essais guère plus concluants, il est revenu aux loueurs traditionnels, réduisant ainsi singulièrement l'avantage financier.
Comme disent les anglo-saxons : You get what you pay for... 08-06-2023 12:01
ah oui, je ne parlais pas des trucs uberisés/airbinibisées, mais plutôt du voisin et de Hertz/Avis/National Citer/…
08-06-2023 13:47