Réagir
Un V8 à hydrogène chez Yamaha
Jusqu'à 450 ch et 540 Nm pour ce V8 dérivé du moteur de la Lexus RC F
Le moteur de 5 litres sera utilisé par Toyota en compétition
Il y a de ça plusieurs semaines, Yamaha et Kawasaki se sont engagés aux côtés des constructeurs automobiles Subaru, Toyota et Mazda pour mener des recherches conjointes sur les possibilités d'élargissement de la gamme d'options de carburant pour les moteurs à combustion interne afin de parvenir à la neutralité carbone.
Outre les carburants de synthèse, une partie du projet portait aussi sur les moteurs à hydrogène, le tout devant s'appuyer sur les compétitions pour mettre à l'épreuve ces technologies alternatives.
Yamaha, qui a commencé à travailler sur le développement d'un moteur à hydrogène pour automobile il y a de cela cinq ans, a ainsi dévoilé son monstrueux bloc développé pour Toyota.
Basé sur le moteur à 8 cylindres en V de 5 litres du coupé sport Lexus RC F, le V8 à hydrogène de Yamaha a connu d'importantes modifications sur tous ses éléments : culasse, injecteurs, collecteur d'admission... Fonctionnant intégralement à l'hydrogène, ce dernier délivre désormais jusqu'à 450 chevaux à 6.800 tours/minute et 540 Nm de couple maximal à 3.600 tours/minute.
Yoshihiro Hidaka, Président de Yamaha Motor :
Les moteurs à hydrogène ont le potentiel d'être neutres en carbone tout en laissant intacte notre passion pour le moteur à combustion interne. En nous associant à des entreprises ayant des cultures d'entreprise et des domaines d'expertise différents, ainsi qu'en augmentant le nombre de nos partenaires, nous voulons ouvrir une voie vers l'avenir. [...]
Les moteurs à hydrogène ont une convivialité innée qui les rend faciles à utiliser même sans recourir à des aides à la conduite électroniques. Tous ceux qui sont venus tester le prototype se sont d'abord montrés un peu sceptiques, mais sont finalement sortis de la voiture avec un grand sourire. Grâce à cela, j'ai commencé à croire qu'il y avait vraiment un énorme potentiel lié aux caractéristiques propres aux moteurs à hydrogène au lieu de simplement les considérer comme un substitut à l'essence.
On attend maintenant de voir ce que sera capable de faire cette Toyota à hydrogène sur la piste, mais aussi ce que préparent Yamaha et Kawasaki pour les deux-roues à hydrogène, un autre volet important de ce projet.
Commentaires
On attend surtout une production d'hydrogène propre. Parce qu'actuellement c'est très loin d'être une énergie décarbonée.
22-02-2022 08:48Sans parler des problèmes d'oxydation causés par la combustion de H2.
Belle performance technique néanmoins !
Et le carbone n’est pas le seul problème avec les moteurs à combustion, il me semble.
22-02-2022 08:54Je pensais que l’hydrogène ne servait qu’à la solution pile à combustible, surprise!
Charlie 41 crois-tu vraiement qu'aujourd'hui la production d'énergie électrique des voitures électriques et la fabrication des batteries lithium c'est une industrie décarbonnée!
22-02-2022 10:11Non, je ne suis pas naïf, en particulier sur les batteries.
22-02-2022 11:52Sky, tu sais que sur une voiture électrique, on ne change pas de batterie à chaque plein ?
22-02-2022 14:46Entre une pollution atmosphérique au carbone à cause de l'hydrogène, et les dégâts colossaux sociaux et humains liés à la production des batteries électriques, perso mon choix est vite fait.
22-02-2022 19:07Il est tellement aisé de se donner bonne conscience en roulant à l'électricité, sans en voir les effets néfastes exportés à l'étranger... 🤮
Jusqu'à ce que l'on sache fabriquer des batteries à peu près proprement, je dis bienvenue au moteur à hydrogène.
(et encore plus si c'est un vrai moteur à combustion comme on connait...)
Lutrinae, tu consommes combien de batteries par an ?
(allez, je vous aide, y a du lithium, du palladium, …)
22-02-2022 19:30Et puis accessoirement personne ne se pose la question de ce qu’il y a dans un pot d’échappement catalytique
C’est quand même curieux cette conscience « écologique » qui se réveille quand il s’agit d’aller dans le sens qui nous arrange …
Et bien mise à part celle de mon smartphone ou de ma frontale, peu ou prou aucune, puisque justement je ne roule pas en véhicule électrique.
J'ai du mal à voir où tu veux en venir avec cette remarque... Je suis contre la torture alors que je n'ai jamais torturé personne, je ne vois pas comment on peut m'en faire reproche, l'idée est la même ici.
Ok, alors on est en train de parler de batteries au lithium ayant une durée de vie de 1000 à 1500 cycles, soit 10 à 15 ans selon les estimations les plus optimistes.
Comparons avec les pots catalytiques, qui peuvent être régénérés sans lithium, et sans métaux rares (palladium / rhodium entre autres), et qui peuvent donc avoir une durée de vie, en terme de métaux précieux, infiniment plus grande.
En outre, un batterie contient 113g de lithium par kwh, soit plus de 5Kg pour une tesla 3 "de base".
Un pot catalytique n'en contient qu'entre 10 et 60 grammes... en plus, donc, d'être utilisable "à l'infinie".
Quand au palladium et au rhodium, s'ils sont parmi les métaux les plus chères au monde, leurs extractions ne sont, étonnamment, pas un problème écologique (leur prix est surtout lié à une question de présence géographique).
Alors si tu relis mon message, tu verras exactement le contraire de ce que tu dis : pour moi l'hydrogène est déficient écologiquement parlant.
Ce qui me révolte dans la production de batterie pour l'électrique, c'est, je me cite : "les dégâts colossaux sociaux et humains".
Et encore plus sachant que ces dégâts sont exportés : nous profitons des avantages des véhicules électrique, mais c'est les Chiliens qui prennent chère pour l'extraction du lithium, et les Nigériens qui douillent pour le recyclage des batteries ?
Y'a un moment faut assumer les conséquences de ses modes de déplacement.
Le jour où on défoncera nos propres terres et nappes phréatiques pour construire nos batteries, je serais peut être plus pour l'énergie électrique.
En attendant, on délocalise (encore) la misère. 22-02-2022 21:13
Bah, en fait le moteur à combustion à H2 est (actuellement) la pire solution à tous points de vue. Outre le rendement médiocre du moteur (par rapport au tandem "pile à combustible - moteur électrique") la "production, coûteuse, de carburant (H2) est issue à plus de 90 % d'énergies fossiles" [www.automobile-magazine.fr]
Autant dire que l'on est pas prêts pour une utilisation industrielle, et encore moins grand public.
Ca n'empêche pas de chercher, et le conglomérat nippon ne s'en prive pas. C'est qu'ils ont (en particulier Kawasaki) des pistes "vertes" pour la production de H2. Mais ça, c'est sur un calendrier long. Et ce ne sera probablement pas aussi "accessible" que le pétrole... 22-02-2022 22:56
Fitt ne croit pas que je suis contre l'énergie électrique pour se déplacer, mais je veux la limiter aux déplacements des véhicules dans les villes car en dehors de ce périmètre c'est un danger pour l'humanité avec la prolifération des déchets qu'elle va produire sur la terre.
23-02-2022 00:36Pour circuler en dehors des villes sur de longs trajets il y a aujourd’hui d'autres solutions vertueuses pour se déplacer en véhicule si on veut les entendre.
A long terme l'hydrogène avec la pile à combustible remplacera les batteries Lithium qui occuperont toujours trop d’espace.
et dans ce cas pourquoi pas un générateur à fusion nucléaire miniature ? L'autonomie risque d'être conséquente, non ?
23-02-2022 08:45
La pile à combustible ne remplace pas les packs de batterie, elle les recharge en continu comme le ferait un groupe électrogène. Et il faut en plus ajouter un encombrant réservoir de H2 sous haute pression.Ca peut être intéressant pour le transport lourd sur longue distance (bateaux, trains), mais pour le transport individuel c'est bien moins probable. 23-02-2022 09:29
Charlie c'est déjà pas mal si on arrive à remplacer les transports routier, aériens et maritime de marchandises qui sont les plus gros consommateurs énergivores et pollueurs de la planète, dont Amazon fait parti avec de l’hydrogène comme moyen de propulsion.
23-02-2022 10:18Sauf qu'aujourd'hui on s'attaque au citoyen lambda en le matraquant et le traitant de coupable de la pollution dans le monde car c'est plus facile de s’attaquer aux faibles au lieu de s’attaquer à la racine du problème que sont les trusts des multinationales avec leurs industries polluantes dans le monde.
eh oui, "fort avec les faibles, faibles avec les forts", telle est la devise de notre gouvernement
23-02-2022 11:00Commençons déjà en Europe par mettre tous les Yachts d'avant 2006 hors des ports d'Europe car trop pollueurs!
23-02-2022 11:37C'est pas pour demain les gars.
Par contre les prolos avec un véhicule d'avant 2006 hors des villes d'Europe, on appelle ça la démocratie Européenne, merci Bruxelles!
et une paire de boEufs avec une charrette ? ÇA FAIT UN BIG TWIN SYMPA NON, AVEC PLEIN DE COUPLE À (TRÈS) BAS RÉGIME ? bon, y'a l'aspect méthane à prendre en compte mais sinon c'est jouable
23-02-2022 14:03Chaque cloche autour du cou d'un boeuf ne devra pas faire plus de 80db en ville, attention les cloches adaptables sont interdites ! 😱
23-02-2022 15:48Oui mais... Ca a l'air de lui plaire, au citoyen lambda.
Lambda, lambda... Y'a encore un nouveau virus ? 😲
24-02-2022 06:07Parce que tu crois vraiment que le transport de marchandises est laissé tranquille ?? Connais-tu tous les projets en cours pour remplacer les moteurs thermiques dans l'aviation, le transport maritime ou le transport routier ?
Et accessoirement, à l'échelle de notre pays, les plus gros émetteurs de CO2 sont le logement et le transport, au sein duquel le transport particulier tient la première place.
C'est bien beau de désigner "les autres", sauf que ça ne tient pas à l'épreuve des chiffres.
Répartition des émission de Gaz à Effet de Serre en France en 2018 :
- véhicules particuliers : 53%
- poids-lourds : 21%
- véhicules utilitaires : 19%
Y a plein de données ici, pour peu qu'on souhaite se renseigner. 24-02-2022 19:38
Lutrinae>
.
24-02-2022 19:49J'avoue avoir été un peu taquin en mentionnant les pots catalytiques, d'autant que je connaissais les quantités en jeu
Par contre, ma remarque initiale visait la comparaison entre la production de batteries d'une part, et la consommation de pétrole de l'autre. Cette comparaison n'a pas de sens, puisque le pétrole est un consommable et la batterie n'est changée que maximum 2 ou 3 fois dans la vie de la voiture (à condition qu'elle ne soit pas mise à la casse avant).
En termes de quantité, cela revient à dire que pour faire 150 000 km en 10 ans, je refuse d'extraire 5kg de Lithium, mais que ça ne me gêne pas d'extraire 7500 litres (donc environ 7,5 tonnes) de pétrole.
(et encore, je suis sympa, j'ai pris une bagnole qui consomme 5 litres/100)
Je n'ai AUCUN souci à ce qu'on ne souhaite pas passer à l'électrique. Moi-même j'avoue ne pas être chaud, et me poser pas mal de questions sur les côtés pratiques lorsque ce sera généralisé (possibilité de continuer à utiliser des véhicules thermiques, voyages hors Europe, etc).
Mais je suis suffisamment lucide pour savoir que c'est surtout le fait de changer qui m'inquiète.
Et que l'argument "les pauvres chiliens qui extraient le lithium" est la plupart du temps un argument pratique derrière lequel se cacher. Parce que, bon, les conditions d'extraction du pétrole, hein, on ne peut pas dire que ça soit super, super propre ...
Tes arguments et les nôtres sont valables.
25-02-2022 11:22La vrai question est de savoir si le monde économique actuel peut se passer du système en place pour faire tourner la machine industrielle créatrice de richesses financières capitalistes?
Regarde ce qui se passe aujourd'hui avec la Russie et tu as déjà une partie de la réponse!