Réagir
Bientôt 110 km/h sur autoroute ?
Une baisse des limitations pour réduire les émissions polluantes
Une centaine de propositions qui seront transmise à l'exécutif la semaine prochaine
Deux ans après l'abaissement des limitations sur les routes bidirectionnelles du réseau secondaire à 80 km/h, ce sont désormais les autoroutes qui sont dans le viseur et pourraient voir leur limitation de vitesse abaissée à 110 km/h partout ! Mais là ce n'est pas à cause de la sécurité routière, puisque les autoroutes sont le réseau le plus sûr et sur lequel il y a le moins de morts sur les routes. L'abaissement de la vitesse sur autoroute était déjà proposé en 2013 avec l'avis défavorable de la FFMC. Mais là, c'est pour le climat.
Il y a un an, le gouvernement a en effet mis en place la Convention Citoyenne sur le Climat (CCC) en tirant au sort 150 citoyens à qui il a été demandé de formuler des propositions pour permettre de lutter contre le réchauffement climatique en faisant baisser de 40% les émissions de gaz à effet de serre d'ici à 2030, par rapport au niveau de 1990. Après 9 mois de concertation et de travaux, la CCC a finalement rendu sa copie avec plus d'une centaine de propositions.
Les transports et la mobilité étaient une des grandes thématiques abordées par la CCC. De nombreuses propositions reviennent sur des sujets déjà en débat comme l'interdiction des véhicules polluants dans les centre-villes ou l'interdiction de la commercialisation des véhicules les plus polluants dès 2025, toujours avec l'objectif d'interdire les véhicules thermiques d'ici 2040.
La convention citoyenne sur le climat a également mis en avant sa volonté de réduire la vitesse maximale sur l'ensemble du réseau autoroutier à 110 km/h. L'objectif est donc bien différent de celui affiché lors du passage de 90 à 80 sur les départementale où la sécurité routière était le motif principal. Ici, c'est la baisse de la consommation et des émissions polluantes qui est recherchée.
Pour l'heure, les autoroutes françaises sont majoritairement limitées à 130 km/h. Une valeur qui, en dehors du cas des autobahn allemandes et des 140 km/h en Pologne, reste une des plus hautes du vieux continent où la plupart des réglementations sont fixées à 120 km/h ou moins.
Rien n'est encore fixé puisque la centaine de proposition doit être examinée ce week-end en assemblée plénière. Les propositions retenues seront alors transmises à l'exécutif. Emmanuel Macron devrait y apporter une première réponse le 29 juin prochain. Le Président a également laissé entendre que certaines propositions pourraient à termes être tranchées par referendum.
Commentaires
Cette proposition fumeuse fait partie des élucubrations de la Convention Citoyenne pour le Climat...
19-06-2020 15:31[www.lci.fr]
C'est ceci dit assez raccord avec les véhicules électriques, qui n'ont une autonomie décente qu'en roulant très doucement (il n'y a qu'à voir les Tesla, chaque fois que j'en vois une sur voie rapide ou autoroute, elle roule à 80 100 derrière un camion pour épargner la batterie)
19-06-2020 15:36Oui....
19-06-2020 19:24J'ai vu
Un conseil de 150 neuneus en rien spécialistes du climat...
Même si cela ne change rien à l'affaire, c'est beaucoup plus facile à mettre en place que d'autres mesures suggérées.
Comme la baisse de la consommation de viande.
On va peut-être avoir à nouveau recours aux tickets de rationnement...
Ou la mise en place de la semaine de 28h sans baisse de salaire.
C'est certain, cela va avoir également un impact sur le réchauffement climatique et relancer l'emploi...
Alors que le chef des clowns nous annonçait dimanche dernier qu'il allait falloir travailler plus.
Ils ne savent vraiment plus quoi inventer.
VVVV
ah ? et pas le bridage des voitures à 7 litres/100 pied dedans ?
19-06-2020 20:44Ca passera pas. Déjà qu'ils ont admis avoir fait une erreur avec le 80, il faudrait qu'ils soient fou pour la refaire une deuxième fois. Comme disait Einstein, "La folie est de toujours se comporter de la même manière et de s'attendre à un résultat différent".
19-06-2020 20:58T'ain la connerie de ces gens est sans limite...
19-06-2020 21:19T'en a pas un qui dira qu'il y trop de camions en trafic internationnal qui polluent et qui sont accidentogènes ...
Neuf mois pour pondre une liste de mesures... euh comment dire sans être trop méchant...?
19-06-2020 22:05Bof...
Quand je me prends à vouloir tester le VTEC du V6 alors que la limite est à 130 je suis déjà laaaaargement hors des clous, prêts à laisser mon permis, ma carte grise sur place en regardant mon coupé Accord partir au pilon sur le camion de la fourrière.
A 110, ça changera quoi ?
Ah oui, chuis con, à 130 maxi, j'étais un poil court pour faire "fois deux", alors qu'à 110 maxi, ch'uis laaarge !!
Merci de cette bonne idée, bande de cons... 19-06-2020 23:24
Cette convention sort d'où, les membres ont été élus par qui, ils ont été nommés comment, ils représentent qui à part eux-mêmes, ils ont quelles qualification?
20-06-2020 10:12Voilà où en est la démocratie. Je serais député, je prendrais conscience que je ne sers plus à rien puisque je suis remplacé par des gens choisis au hasard.
Cette commission va servir de faire-valoir au gouvernement pour appliquer des mesurettes qui ne lui coutent pas cher.
J'ai pris le temps de voir les 150 propositions dont seulement 50 peuvent faire l'objet d'un texte législatif.
Par rapport à l'automobile on va dans le délire le plus complet, cela devient une habitude, comme si la source de la pollution était l'automobile (encore moins les motos).
Cependant il y en a qui sont très intéressantes, par exemple l'investissement massif dans le rail, ou la non-ratification de l'accord de libre échange Europe/Canada, mais là on en parle pas.
J'ai déjà connu comme élu municipal ce type de "démocratie participative".
Le but c'est surtout qu'il n'y ait pas de pensée globale qui remettrait en question tout le système. Donc ces commissions accouchent toutes d'une liste à la Prévert (avec des propositions intéressantes pour certaines noyées dans un tissus de fadaises), dans laquelle le pouvoir exécutif (Maire, Président...) piochera comme bon lui semble pour justifier ses propres décisions. Autant dire qu'ayant soupé de ce système, je n'ai fait qu'un seul mandat.
Sachant que la pollution urbaine due au chauffage est supérieure à celle des transports, je propose de limiter la température ambiante des logements à 6°, et celle des lieux de travail à 4°.
20-06-2020 10:59Votez pour moi, vous l'aurez dans le cul (de toute façon), mais ça me fera du bien à l'égo et une belle retraite.
Ce qui est hallucinant, c'est la tribune et l'espace médiatique démagogique laissé à ce groupuscule fumeux et fumiste.
20-06-2020 11:09( fumeux... Ce qui n'est guère écologique.)
a ce train là, on va finir par revenir à la charrette tirée par des ânes comme dans certains pays d'Afrique. C'est écolo à mort ça et puis les ânes c'est pas ça qui manque au parlement et au gouv ...
20-06-2020 15:30comme la "qualité" de l'information se juge aujourd'hui par la quantité de clics, il est logique de voir émerger de genre de propositions
20-06-2020 18:49ya qu'à voir le nombre de sociologues qui font carrière rien qu'en regardant Google Trends.
J'aime bien les "ça passera jamais"... J'aimerais avoir votre optimisme (ou vos oeillères, au choix...)
Il y a qques années (sous Hollande) quand on envisageait le passage à 80, on parlait déjà des 110. Les 80 sont arrivés sous Macron, faisant fi de toutes les réticences...
Qu'est-ce que vous croyez qu'il arrivera pour les 110 ? (les caisses sont toujours aussi vides, voire même encore plus depuis le confinement)
Pour celui qui tape une pointe, pas grand chose, c'est vrai.
Mais pour celui qui a de la route à faire...
A une époque, je faisais souvent le trajet Paris-Bordeaux en voiture par l'autoroute. 500 km, 5 h de route, à 130 de croisière c'était réglé comme du papier à musique. Un jour, j'étais pas pressé (si, si ), je me suis dit "- Allez on teste à 110"...
Outre que j'ai cru mourir d'ennui, notre trajet s'est rallongé d'1 bonne heure...
J'ose pas imaginer - si ça passe - quand on descend à Barcelone...
Je n'ai pas encore réagis mais je rejoints ton avis. Je serais plutôt pour cette mesure car elle ne m'impactera pas... Je ne prends l'autoroute que 2-3 fois par an... perdre 1h quand on est en vacances... ce n est pas comme perdre 1h par jour... 21-06-2020 00:30
Je serais ok si en même temps, seraient crées des hyperautoroutes parallèles où tous les tarifs et limites seraient le double. On devra y payer le carburant 2 fois plus et si on dépasse les 220km/h on aurait une amende double.
21-06-2020 11:08@ L'iguane et Petit d'homme ! Et aux autres...
21-06-2020 11:10Ben, oui, il est bien là le problème quand on se regarde le nombril et que l'on ne pense pas aux conséquences pour bon nombre d'autres situations!
C'est un peu comme la politique circulatoire initiée par la mai(t)resse de la capitule Paris... qui fait fi des banlieusards éloignés et du transit passant dans sa sacrosainte ville!
Effectivement... il en va comme des informations jetées en l'air, comme ça, pour voir, avec de fermes intentions derrière, pour commencer à influencer la populace... et diriger sa réflexion, ou, plutôt son manque de réflexion...
Donc, oui, moi aussi, je pense que la proposition des 110 km/h sur autoroute n'est pas anodine... comme le fait qu'il faille à tout prix faire baisser les vitesses de circulation... non pas ni pour la sécurité, ni pour la protection de la planète... mais pour le commerce des véhicules qui amorcent un changement de paradigme.
Les ressources pétrolifères arrivant en bout d'extraction.
Prôner la déconstruction sociale, ou la déconsommation, ou du moins, l'abaissement des niveaux de vie... pour niveler vers le bas, comme par habitude, lorsque certains vivent bien au-delà de la décence... Est un sport que nos politriques connaissent sur le bout des ongles. Tant sont-ils le reflet, ou plutôt le substrat sur lequel s’appuient les vrais serpents monétaires...
Donc, oui, il est probable qu'au final, nos autoroutes, enfin, les autoroutes appartenant à des consortiums financiers... passent à 110 km/h. Puisque le mouvement a été initié pour qu'il en aille ainsi.
Mais pour autant, ne recouvrons-nous pas une liberté de circulation, disons... factice, lorsque enfin certaines routes repassent de 80 km/h à 90 km/h?
Quelle joie en nous... là où, précédemment, et avant les radars, nous roulions allègrement à 100/110 km/h?
Comme qui dirait un nouveau vent de liberté? Ouarf! Ouarf!
En joie, et tous en route vers dé-confinement!
Je n'ai pas lu les propositions mais y en a-t-il une qui demande de couvrir les parkings extérieurs de plus de 30 places (par exemple) de panneaux photovoltaïques ? Ce serait tout bénéf : de l'électricité pour recharger les tutures électriques et de l'ombre... sans compter la protection contre les intempéries...
21-06-2020 11:36Quant aux 110 km/h l'idée est dans les tuyaux depuis bien longtemps un peu comme les 80. Il est bien connu que le vitesse est source de tous les maux et morts. De plus,contrairement à ce qui a été écrit, le Gouvernement ne souhaite pas revenir dessus, il suffit de voir les contraintes imposées qui font que seule une portion congrue des voies de circulation sera concernée.
Il me semble avoir justement écrit avec bcp de nuance que je ne suis pas concerné directement mais que ça interroge pour ceux qui le sont...
La question globale de l'environnement nécessité des changement.
J'ai agis sur ce que je pouvais changer et qui avait un impact fort (systement de chauffage).
J'agis aussi en consommant plus local (et plus cher).
C'est un vrai sacrifice financier pour nous.
Que fais tu de ton côté? Parce que sans prendre ses responsabilités individuelles dans cette crise environnementale, on ne peut décemment râler sur les décisions publiques 21-06-2020 13:28
Les 110 km/h sont même en test sur certaines portions (gratuites) depuis quelques années, comme sur A31...
21-06-2020 13:33VVVV
Il faut effectivement faire quelque chose, mais il faut s'attaquer aux vrais problèmes.
Le transport maritime, développer le ferroutage, relocaliser, l'électrique oui, mais en ville. Développer les véhicules à pile à combustible, etc, etc...
La circulation terrestre ne représente qu'un faible pourcentage et cela vient d'être prouvé.
Sur RP, pendant le confinement, plus une bagnole, plus un avion ou presque...
Si l'air semble plus pur, j'ai une vue sur tout Paris et il serait malhonnête de dire le contraire, la quantité de particules fines n'a pas baissé au contraire...
cf les chiffres publiés par Airparif.
Donc...
Si j'avais l'esprit aussi tordu qu'eux, je dirais que c'est à cause des vélos, il n'y en a jamais eu autant dans la région...
J'adore le syllogisme.
VVVV 21-06-2020 13:45
Plusieurs points intéressants:
1. Si c'est une contribution mineure, c'est une contribution quand même, à laquelle il faut travailler.
2. Dans les mesures dont tu parles, locavore etc. ce sont des choses dont je parle aussi
3. Le chauffage semble une contribution majeure qui peut/doit être modifié 21-06-2020 15:44
Des tas de détails ici :
21-06-2020 16:16[fr.wikipedia.org]
Pas mal de propositions me semblent pas trop idiotes, plutôt de bon sens, mais je n'ai évidemment pas tout épluché.
Par contre, pour la limitation à 110, c'est à se demander si on vit dans le même monde.
Dans une société moderne comme la notre, une minorité agissante et bruyante arrive à imposer ses diktats à la majorité.
Internet et ses réseaux sociaux aident bien, ainsi que les chaines d'info en continu qui leur donne une visibilité disproportionnée.
Ajoutons que ces minorités sont souvent intolérantes et bénéficient du "laisser-faire" de la majorité de la population qui n'a pas que ça à penser.
Les limitations de vitesse sous couvert d'écologie font suite à celles sous couvert de sécurité.
L'un et l'autre sont des prétextes qui tombent à pic, pile-poil au bon moment.
Voilà un an que le ras-le-bol amplifié par le 80 a créé les gilets jaunes, et on prépare le terrain pour nous coller un 110 max sur autoroute... Avec des véhicules modernes sur des autoroutes globalement en bon état.
Les braises couvent toujours et ils les rallument.
Pas grave... L'Allemagne, pays démocratique et très bien organisé, autorise les 100 km/h sur route et assez souvent illimité sur autoroute... Donc le choix est vite fait car à un moment donné, il faut arrêter de se payer la tête des gens et des motards touristiques...
21-06-2020 20:04ah, le retour de l'allemagne, pays de la bagnole ousk'on peut bombarder sans risque.
21-06-2020 20:58c'est aussi le pays où des routes (touristiques) sont interdit le week end aux motos :)
tom4
Ah!!! Le pays pro vert, antinucléaire parce que c'est le mal !
Mais pro voiture qui truande les tests antipollution
Et pro centrale à charbon pour bien bien pollué !
Mais bon, c'est des écolos... 21-06-2020 21:10
"c'est aussi le pays où des routes (touristiques) sont interdit le week end aux motos :)"
en tout cas la liste n'est pas grande et certaines routes interdites ne sont guère intéressantes, ce sont plutôt des raccourcis et les riverains en ont plein le sac des allers et venu tout le week-end et je les comprends.
21-06-2020 22:31Ah bon!! Zut alors, faut que je fasse gaffe, ehhh c'est pour ça que je ne vois personne à moto
J'ai lu : 500 kms à 130 km/h de croisière en 5 h de route ?
22-06-2020 12:11Y a une pause d'une grosse heure et 4 h de roulage ?
On améliore grandement nos véhicules depuis 20ans et comme réaction on baisse la vitesse autorisée.
22-06-2020 13:46A vérifier mais le nouveau test d'homologation ne contient-il pas une vitesse à 120-130 ?
En outre, l'Europe à 120 c'est bien mais la France n'est pas la Belgique en distance !
Ce rabaissement à 110 n'est qu'une mesure dans la liste, elle existe mais n'a aucun argument pour elle face aux autres chiffres. Ne nous alarmons pas... sauf :
- que l'entretien des autoroutes coûtent bien moins cher à 110 qu'à 130
- pour des concessionnaires auxquels on voudrait refiler le réseau national sans mettre de péages.
Restons donc prêts à dégainer, y'aura toujours un opportuniste pour négocier une telle mesure et se remplir les poches.
C'est complètement faux ce que tu dis. Les déplacements rien que des voitures personnels représentent 15% des emissions de gaz à effet de serre en France. Une réduction de la vitesse sur autoroute vise à réduire principalement le co2 et non les particules. 22-06-2020 13:50
Ah bon ????
22-06-2020 14:13Parce que 15%, ce n'est pas un faible pourcentage...
Et réduire la vitesse de 20 km/h représentera quel pourcentage de ces 15% ?
T'es sérieux ?
VVVV
Et pour info, ce sont les particules fines qui tuent. Pas le CO²
22-06-2020 14:18Le plus gros producteur de CO² sur la planète, ce sont les océans et ce qui fait grimper le taux de CO² massivement, c'est la déforestation.
Même pas envie de discuter en fait.
Tu as raison !
VVVV
Apparemment ton truc c'est de toujours rejeter la responsabilité sur les autres qui sont soit disant pire pour ne rien avoir à faire. Ce que font malheureusement la plupart des gens. Sauf que la réalité c'est que tout le monde doit faire des efforts. 22-06-2020 15:27
Pour en revenir aux chiffres la circulation c'est 14 à 16 % de gaz à effet de serre (GES) selon les sources. Réduire la vitesse de 130 à 110 ferait baisser de 20% ces 16% ce qui permettrait de passer sous les 13% mais uniquement pour les GES (limitation à 110).
22-06-2020 15:50Pour réduire les GES, ce n'est pas la vitesse qu'il faut réduire mais beaucoup d'autres choses qui sont pour plus de 80% dans les émissions de GES...
35% : énergie (production d'électricité et de chauffage fournis par les centrales électriques à combustibles fossiles) dont presque 4% pour les technologies numériques ;
24% : agriculture (minéralisation du sol, production de méthane due à la riziculture et à la fermentation entérique des ruminants) et exploitation forestière (déforestation, incendies volontaires de forêt et brûlis de cultures) ;
21% : industrie (industrie lourde et manufacturière)
14% : transports (marchandises, personnes) : 14 %
6% : bâtiment (construction, entretien, électricité et chauffage des bâtiments résidentiels et non résidentiels).
Riche idée de vouloir encore attaquer la vitesse mais de ne pas interdire l'huile de palme ou de vouloir signer des traités (CETA, CEFTA, MERCOSUR,...) avec des pays qui se moquent de la pollution.
Oui, encore une fois tu as raison, c'est tout à fait mon style...
VVVV 22-06-2020 15:50
Les stat et les chiffres 😁
Si je suis augmenté de 15%, est ce une grosse augmentation?
Si je fais 15% aux prochaines élections, est ce un gros score?
Si je mange 15% de moins, est ce intéressant?
En fait, 15% ne veut rien dire en soit... 22-06-2020 15:58
Voilà !
22-06-2020 16:54VVVV
Oh que je les aime les enculeurs de mouches dans ton genre...
"500 km, 5 h de route, à 130 de croisière c'était réglé"
Il y a des virgules , c'est pas pour rien.
On avait 500 km à faire, ça nous prenait 5 heures, et à 130 de croisière c'était un temps de trajet régulier.
Je sais, tu vas me dire gnagnagna, 500 km à 130 ça prend pas 5 heures, gnagnagna...
Ben en fait j'ai pas la chance d'habiter sur un péage, et mon point d'arrivée n'était pas une aire de repos. Je te laisse réfléchir... 22-06-2020 16:55
Les emissions polluantes, elles sont à la tv
22-06-2020 17:24Suffit de virer Hanouna, Bartès,Drucker, Nagui…
Et l'air sera rèspirable!!!
Oui, mais seulement sur autoroute, vu que le transport représente toutes les routes, soit plus d'un million de kms en France et l'autoroute seulement 12.000 kms en gros ( et combien déjà à 110 voir moins ), donc ça réduit encore vachement l'impact.
Du coup passer de 130 à 110 sur un facteur de 1 sur 100, en simplifiant, bien sur qu'une autoroute lambda supporte plus de trafic que le D 13 dans le Lot (exemple ) , mais sur l'autoroute les PL ne roulent pas à 130 ( quoique ) ou d'autres caravanes ou camionnettes.
Ca ne va pas permettre de baisser de 16 à 13% tout ca. 22-06-2020 17:31
Non, bien entendu.
22-06-2020 18:23C'est de la mesure poudre aux yeux et comme cela on ne s'attaque pas aux vrais problèmes.
Mais tant que ça fait plaisir aux bobos...
Que que ça fait crépiter les radars...
VVVV
Hello,
22-06-2020 18:40De mon point de vue, je ne vois pas le problème de rouler à 110km/h plutôt que 130 sur autoroute.
Ça me permet de moins consommer et de moins polluer. Tout cela pour une perte de temps somme toute assez minime. Et une vitesse réduite permet de fluidifier le trafic, donc on rattrape le temps perdu ( à Lyon, le périphérique est passé de 90km/h à 70km/h... et on met moins de temps qu'avant pour le même trajet!).
Donc au final, je suis plutôt pour cette mesure.
Mais à lire l'ensemble des commentaires, j'ai presque peur de me faire lyncher sur la place publique.
Alors, aurais-je tord?
Et pourquoi aurais-je plus tord que ceux qui prônent le 130?
Quand à la question des radars, c'est un faux sujet.
Si la limite est à X, et que tu roules au-dessus, t'es pas dans les clous, c'est tout, quelque soit ce X.
Parler de pompe à fric, c'est un peu vouloir justifier d'être au-dessus des lois, ce qui est globalement l'opposé du vivre en société.
Tiens regarde juste au-dessus la gueule des braises...
Mais bien sûr.
Libre à toi de rouler à 110 km/h si ça te chante, de là à l'imposer aux autres...
Moi je roule full cuir même quand il fait 50° avec des bottes moto. Je trouve ça plus sécurisant. Du coup j'aimerais que cela devienne obligatoire pour tout le monde.
Quant aux radars, c'est prouvé. Lors du passage aux 80 km/h ils ont crépité comme jamais et pas pour de gros excès. En majorité moins de 5 km/h au dessus.
D'un autre coté, je n'sais pas pourquoi je continue sur ce post, je n'aime pas et ne prends pas l'autoroute.
VVVV 22-06-2020 19:07
Charlot > puisque tu ne trouves que des avantages aux 110, j'espère que tu n'attends pas le vote de cette mesure pour t'y mettre.
22-06-2020 19:10Perso, je n'empêche personne de rouler à 110, mais par pitié qu'ils me lâchent la grappe (et je reste poli)...
Ça fait froid dans l'dos hein...
VVVV 22-06-2020 19:11
Il ne faudrait pas oublier l'origine de cette proposition:
22-06-2020 19:44moins consommer, moins polluer, avoir moins d'impact sur la planète.
Le but n'est pas de faire iech le monde, mais d'essayer de moins de détériorer.
Et il me paraît évident que si on ne change rien, on va droit dans le mur (et ça ne date pas d'hier).
On peut toujours dire que les autres n'ont qu'à faire avant nous (cargos, avions, chinois, ce que vous voulez), mais avec ce type de raisonnement, on ne bougera pas d'un iota.
Parce qu'en attendant, les sécheresses, les inondations récurrentes, les maladies respiratoires des gamins qui n'ont rien demandés, elles elles sont ben là.
Ouaip...
(Soupir...) 22-06-2020 20:21
Bah oui, mais faut aller jusqu'au bout, autant même rouler à 90 au cul des camions en aspi, là, ca va tomber la conso.
22-06-2020 20:24Pis les avions, pourraient voler à 700 km/h aussi plutôt que 850/900.
Et pis etc...
Et pis celui qui a une full électrique, y va dire que ca ne le concerne pas, y va vouloir conserver le 130.
Y a 20 ans voir plus, on consommait à 110 ce que l'on consomme aujourd'hui à 130 en voiture.
Réfléchissons un peu plus loin que ce que BFM et consorts nous donne.
110 maxi sur autoroute, imaginons.
-On ne double plus les camions, on roule en convoi à 100/105 puisqu'il y aura toujours un qui flippe de se faire gauler au radar, donc il roule à peu près à 105 compteur (c'est ce qui se passe avec le 80 sur toute).
Donc, 5km pour doubler avec qques km/h d'écart, l'absolu contraire de la sécurité.
-J'ai une essence moderne avec un moteur de petite cylindrée avec turbo. A 130, pas de probleme, les montées sont avalées, il y a de l'élan.
A 110, faudra revenir en quatrième, bénéfice nul sur la conso. Ca ne concerne que moi, je ferme ma parenthèse perso.
-"Avec ce type de raisonnement on ne bougera pas".
Je dirais plutôt qu'au lieu d'inciter tout le monde à faire des efforts, braquer tout le monde en forçant les citoyens en défiant leur bon sens est hautement improductif.
Les gens ne sont pas si khons, ils savent que les choses doivent changer, mais là, c'est une minorité pénible qui impose ses diktats débiles et pas efficaces.
Bouger dans la mauvaise direction c'est s'agiter en vain.
-Parce que oui, niveau pollution en plus je serais bien étonné que limiter tout le monde à 110 serve à qque chose. Beaucoup moins que les incitations à prendre des véhicules récents entre autres. Les voitures modernes consomment vraiment peu, même à 130.
Et tant qu'on importera à peu près tout depuis l'autre côté du gmobe ce qu'on pourrait faire tout près... Et ça, ce sont des choix stratégiques industriels, pas de la faute du citoyen.
La "mondialisation heureuse" (souvenez-vous!), merci bien.
-Il faut considérer que la campagne pour les présidentielles est déjà lancée. Les propositions de nos 150 amis vont faire couler de l'encre d'"experts en tout" dans les médias.
On sait déjà que l'éventuelle efficacité de telle ou telle proposition sera secondaire.
La preuve, tu es pour la limitation à 110, alors que dès qu'on y réfléchit sérieusement, elle n'a aucun argument sérieux pour elle.
Je rajoute que tous les usagers de la route savent que si par malheur on y avait droit, ce serait pour faire péter un record de pv et renflouer les caisses de l'Etat.
Tiens, je n'ai rien vu sur les piscines des particuliers...
Après tout, c'est une pollution de plusieurs mètre cubes d'eau douce, alors on attend quoi pour les taxer/interdire...
Bon,
22-06-2020 20:55Je n'aurais jamais du mettre le doigt dans ce post.
Remarquez, je le savais d'avance.
Ce n'est pas une discussion, c'est les uns contre les autres; la maternelle, j'ai passé l'age.
Restez convaincus que vos braises sont la solution, et acharnez-vous sur ceux qui n'ont pas le même point de vue.
Si c'est ainsi que vous envisagez la construction de la société, alors nous ne pourrons jamais être d'accord.
Dommage!
Bah, c'est exactement ce que tu fais aussi.
Y en a qui ont donné leur point de vue sur la mesure et à part dire que c'est bien, sans autres arguments, tu proposes quoi ? 22-06-2020 21:05
Je reviens mettre un cheveu sur la soupe.
22-06-2020 21:14Par chez moi un heureux motard vient de se faire gauler à 249 km/h avec une Kawa ZZR!
Et c'est un routier de 58 ans.
Donc le 110 il s'en tape, son permis aussi.
Je sors
Et ?
22-06-2020 22:47c'était une pièce supplémentaire dans le jukebox...
22-06-2020 23:13Pour le 110, ben malheureusement Panurge avait raison, même si maintenant en plus il y a la vaseline.
Tu as raison, on va s'emmerder nous autres Français (pour rappel, la France c'est 1% de la pollution mondiale) pendant que les Amerloques roulent en pick-ups de 8 litres de cylindrée et déréglementent à tour de bras, que les pays du Golfe Persique climatisent des stades, des stations de ski et illuminent des circuits, que le Brésil laisse raser la forêt amazonienne, et que la Chine émet 1/3 des émissions de CO2 mondiales tout en continuant de privilégier sa croissance...
Ben oui, ça va peut-être t'effrayer mais c'est déjà foutu mon grand. En 150 putain d'années de révolution industrielle, on a réussi à dérégler un écosystème qui avait mis 7 milliards d'années à se mettre en place. Tu crois qu'en roulant à 110 au lieu de 130 on va sauver quoi que ce soit ?
Les taux de CO2 dans l'atmosphère n'ont jamais été aussi élevés, les glaciers et banquises fondent à vu d'oeil, les températures battent chaque année des records, en ce moment il fait 38°C en Sibérie, entraînant la fonte du pergélisol, ce qui va probablement libérer des grandes quantités de méthane (principal GES) et autres joyeusetés comme mercure ou virus préhistoriques... Avec évidemment un effet boule de neige.
Alors aujourd'hui j'ai 47 piges, il est plus que probable que j'ai déjà dépassé la moitié de ma vie, une moitié de vie où je ne considère pas avoir particulièrement sali ma planète, j'ai jamais eu de grosse bagnole, j'ai jamais été à la pointe des technologies (1er portable en 1998, 1er PC en 2003, 1er smartphone en 2014), j'ai jamais été un gros voyageur (même pas voyageur du tout, au grand dam de madame) ni gros consommateur, j'ai jamais jeté de déchets dans la nature... Alors qu'on vienne pas me casser les nouilles le peu d'années qu'il me reste à vivre avec un pseudo combat écolo déjà perdu d'avance... 22-06-2020 23:32
Non pas seulement sur autoroute, c'est le chiffre pour tous les transports et je suis surpris qu'en baissant une limitation de 20 km/h on gagne 20% 22-06-2020 23:58
C'est pour ça que ça doit passer par une loi... 23-06-2020 07:17
Il y a 20ans, combien d'humain étaient sur terre? Combien avaient une voiture? 23-06-2020 07:18
Là, on parle pas d'humain sur la terre, on parle du 110 en France sur, aller, 10.000 kms d'autoroutes autorisées à 130 et 4 voir 5 % du trafic total francais et du nombre de véhicules sur ce pourcentage qui roulent à 130.
Quant au nombres de voitures, aller en 40 ans oui, il a doublé, mais vu qu'elles consomment deux fois moins et que la plupart sur ce chiffre sert de deuxième voiture pour aller au boulot, les courses etc..du coup, y a pas beaucoup plus de voitures au kilomètre, parcouru, sur les portions d'autoroutes à 130. 23-06-2020 08:13
Il y a 20 ans, et, surtout bien avant, y'avait aussi les p'tites bombes à retardement qui pétaient aussi, un p'tit peu partout sur la planète...
23-06-2020 08:30Oh ! Pas grand chose... Rien qui soit susceptible de tout détraquer non plus... Au plus quelques morts... Histoire d'assénir l'atmosphère.
Quelques essais de ci, de là, vite fait, su'l gaz, histoire de voir une belle forme de champignon, ou encore un bel éclat lumineux... Et tout le monde rentrait sagement dans sa casemate, son home sweet home...
Ou bien encore ces millions de pneus usagés jetés dans l'océan, juste pour assurer un nouveau refuge inusité aux petits poissons et consorts qui avaient déjà tant de peine à survivre...
Fin, bref ! Que de bonne heure !
Alors, c'est vrai que j'utilise encore des pneus sur mes véhicules, en attendant le retour du cerclage de fer de nos futures charrettes...
Et, que, la maîtrise de l'atome m'a assuré un avenir radieux et actif... De n'avoir pas succombé aux résultats de son utilisation... Enfin, pas encore, et, heureusement, surtout, pas en tant que cobaye direct, comme ce fut le cas d'un trop grand nombre...
Mais je reste motard, tant que je le peux, encore, aime la vitesse dans mes déplacements... Ce qui reste sans grande originalité, de plus, comme bon nombre de mes semblables... Et suis géniteur de 3 personnes, malgré tout.
Avec l'espoir insensé, mais chevillé au corps, qu'ils vivent une vie qui leur soit profitable sur une majeure partie de plans...
Arrivée d'air chaud, les amis.
Quand on affirme des choses pareilles c'est q'on a vraiment pas compris le problème du réchauffement climatique. 23-06-2020 12:12
Mon pauvre garçon, je suis beaucoup, beaucoup, beaucoup plus documenté que tu ne le penses...
23-06-2020 12:23Et ce qui s'annonce est beaucoup plus terrifiant que les vagues de chaleur, les tempêtes, sécheresses, etc... actuelles.
Mais je n'passe pas ma vie devant BFM TV.
Étudie un peu l'histoire de notre bonne vieille terre. L'évolution de son climat, les raisons et leurs conséquences...
Mais si tu penses que baisser la vitesse de 20 km/h sur autoroute pour quelques véhicules va solutionner le problème, libre à toi !
Fin des débats pour ma part.
VVVV
Ah?
Pour contraindre des gens qui préfèrent le bon sens?
Une loi mal acceptée ça a du mal à passer et ces temps-ci ça souffle sur des braises encore chaudes.
Mais ça donnera du grain à moudre pour les présidentielles.
Maintenant si vous pensez que c'est primordial de toujours taper sur les mêmes vaches à lait sous couvert d'écologie (oui, oui, ce n'est pas de l'écologie ça), alors tout ira bien.
Je pense comme l'Iguane, je fais attention à un peu tout, je pense réduire mon empreinte néfaste au minimum, et j'en ai ras le casque qu'on veuille me contraindre encore et toujours au nom de quelque chose qui sera inefficace.
Avant on a eu le prétexte de l'insécurité, c'était l'épouvantail, maintenant c'est l'écologie avec le mantra idiot répété à l'envi : "sauver la planète".
L'écologie mérite mieux que de l'hystérie médiatique et des dogmes idiots. 23-06-2020 12:24
Et je rajoute que si on lit toute la liste, certaines mesures sont juste du bon sens. Il n'y a pas que le transport.
23-06-2020 12:30Tu te documentes donc sur Facebook pour sortir des absurdités pareilles et avoir des propos aussi incohérents ? Et personne n'a jamais dis que la réduction de vitesse sur autoroute réglerait le problème du réchauffement. 23-06-2020 14:08
Mettre en rapport le dérèglement climatique et l'industrialisation c'est un raccourci un peu... court.
23-06-2020 17:23Le climat de notre planète n'a jamais été un long fleuve tranquille: entre les éruptions volcaniques d'il y a 66 millions d'années qui seraient une des causes de la disparition des dinosaures, les ras de marée, les 4 glaciations, la Terre n'a pas attendu l'homme pour semer le bordel climatique. A croire que la vie a une incroyable force pour surmonter tous ces obstacles.
Puis, 150 ans au regard de 7 milliards d'années cela ne représente que 2 millième de seconde sur une journée. Difficile de faire des conclusions.
Je ne suis pas "climatoseptique" mais plutôt "climatoraisonnable".
Quelles sont les conclusions des experts scientifiques sur le sujet? 23-06-2020 18:29
PELE--> un dérçglement climatique aussi rapide ...c nous qu on l a inventé !! lol
23-06-2020 20:15..après comme l Iguane ou Godzilla , on fait un peu ce qu on peut à notre niveau !!..mais par rapport à certaines grandes nations telles que USA, Chine, Brésil etc qui se moquent ouvertement des mesures écologiques et qui polluent un max ..y a de quoi se poser qques questions sur l avenir de la planète !
...un peu a l exemple du "colibri qui cherche à éteindre un incendie de forêt" !!...il aura fait ce qu il a pu et apporter sa part de travail !
V
moi je pense que comme les voisins ne font rien, il faut aussi qu'on ne fasse rien.
23-06-2020 21:02pis comme eux disent pareil, ben comme ça, on garde un statu quo confortable.
sinon, 30 degré en Sibérie au lieu de Zéro. je pense que même si la plus petite des actions a la plus petite des conséquence, on se doit d'essayer.
30 degrés en Sibérie / ma "liberté" de rouler à 110
uhm ,j'hésite hein, parce que la Sibérie, c'est loin quand même, donc on peut dire qu'on s'en tape en fait
tom4
Toutafai !
Je me demande d'ou ça sort quand même, on leur aurait "soufflé" cette idée ?
Il y a quand même un peut beaucoup d' "interdire" et "obliger", et pas d'alternative en face... Si le bâton tout seul ça marchait, ça se saurait. 23-06-2020 21:06
Bon, après lecture du Canard, il semble que cette idée d'autoroutes à 110 ait passablement agacé chez les "En Marche" du gouvernement.
24-06-2020 20:33Ainsi que deux-trois autres petites choses, rapport à la Constitution.
Logique même, je vous laisse chercher.
Donc il semblerait que le "110" aille direct vers une grande corbeille et que ça ne serve pas tellement pour la future campagne de Manu. J'ai tout faux, vilain que je suis.
Mais lisez les propositions, vous trouverez certaines pas mal vous aussi, mais il y a aussi des perles.
Ca sent le bon sens citoyen parfois (et c'est plaisant), mais aussi ça pue le lobby.
Ce qui serait intéressant, et pas que pour des raisons écologiques, serait de généraliser la vitesse variable suivant la densité de circulation.
25-06-2020 15:00Et d'étendre les formations éco-conduite au particuliers. Quand tu vois la différence à la pompe, tu sais à quoi sert la formation.
En fait tu es du genre à passer l'aspirateur pendant que les gamins jouent aux pâtés de sable dans le salon...
[www.dailymotion.com]
[youtu.be]
[www.lesechos.fr]
[youtu.be]
[pro.largus.fr]
Après, je suis d'accord, si ça a la plus petite des conséquences, on doit essayer. Y a quoi comme conséquences depuis 30/40/50 ans ? Les chocs pétroliers ont engendré des moteurs consommant moins, les normes euro créées dans les 90's et continuellement durcies les ont rendus plus propres. Y a quoi comme conséquence ? La planète se porte mieux ? C'est efficace tout ça ?
Tant qu'on n'aura pas des dirigeants capables de poser les couilles sur la table pour imposer aux nations les plus polluantes de mettre la pédale douce, on pourra faire ce qu'on veut, on pissera dans un violon.
Dans les années 80, quand on a réalisé que les CFC des aérosols détruisaient la couche d'ozone, on a pris les décisions qui s'imposaient en interdisant leur emploi dans tous les aérosols à travers le monde.
Résultat, 40 ans plus tard : [www.sciencesetavenir.fr]
Comme quoi c'est possible, il suffit de le vouloir. 25-06-2020 21:04
tes vidéos :(
l'image du sable est pas mal.
le cfc prouve comme tu dis que si on veut, on peut. mais oui, à un moment va falloir mettre le commerce d'un coté, et oser dire "maintenant stop, ou on arrête de se fournir chez vous"
tom4, après, je pense hélas qu'on peut juste ralentir le truc, pour espérer gagner quelques années 25-06-2020 21:54