Réagir
1 conducteur sur 3 adopte un comportement à risque sur autoroute
Utilisation des clignotants, rabattement sur voie de droite, excès de vitesse et non-respect des distance de sécurité
1ère étude scientifique des comportements au volant sur autoroute
La Sanef, société gérant l'exploitation des autoroutes du nord, a dévoilé les résultats de sa première étude sur les comportements des conducteurs.
L'observatoire sanef des comportements sur autoroute a été créé en collaboration avec le Centre d'Etude Technique des Equipements (CETE) Normandie Centre. Pour la première fois une étude se penche sur des comportements à risques différents de la vitesse ou du non-respect des distance de sécurité et rend compte de l'occupation des voies ou encore de l'usage des clignotants.
Si le nombre de tués sur autoroute a diminué de moitié en 10 ans, il est cependant possible d'y améliorer encore la sécurité.
Patrick Jacamon, Directeur du Pôle d'Exploitation Sanef :
L'amélioration de la sécurité sur autoroute est extrêmement satisfaisante mais nous ne devons pas arrêter nos efforts. Nous rééditerons ces études tous les ans pour vérifier si nos actions ont un effet.
L'étude des comportements sur autoroute
Pour réaliser son étude, l'observatoire s'est attardé sur 3 indicateurs : l'occupation des voies, les interactions entre les véhicules et la vitesse.
Une zone géographique neutre a été choisie pour sa similitude avec la moyenne française : l'autoroute A13 au km 72 dans le sens Caen-Paris
- Autoroute linéaire sans courbe
- Trafic moyen de 23.000 véhicules par jour et par sens de circulation
- Trafic poids lourd de 12% (moyenne nationale 14%)
- Autoroute à 3 voies
Les données ont été collectées à partir d'enregistrements vidéo, d'une boucle de comptage et d'un véhicule suivant le flot de circulation.
Les résultats de l'étude Sanef
Occupation des voies
L'observatoire a pu mettre en évidence la sur-utilisation de la voie centrale. De jour, plus d'un tiers des véhicules circulants sur la voie du milieu devraient se trouver sur la voie de droite. Le constat est encore plus accablant de nuit où ils sont 53% à ne pas respecter les règles de conduites.
Patrick Jacamon :
On se sent plus en sécurité sur la voie du milieu mais on crée le danger pour les autres utilisateurs qui sont obligés de se déporter sur 2 voies pour dépasser.
Non-respect des distances de sécurité
Un quart des conducteurs ne respectent pas la distance de sécurité de 2 secondes. L'observatoire remet également en cause le comportement de 16% des poids lourds, qui circulent majoritairement sur la voie de droite et qui perdent une grande partie de leur visibilité en restant collés les uns aux autres. 3 véhicules de la Sanef ont été percutés rien qu'au mois de juin dans de pareil cas.
Non-utilisation du clignotant
Pour la première fois, cette indicateur est mesuré sur autoroute et force est de constater que nombreux sont les automobilistes qui n'utilisent pas les clignotants. Ils sont 35 % à se déporter à gauche sans prévenir et 65% à se rabattre à droite sans signaler leur manoeuvre.
Dépassement par la droite
L'observation des dépassements par la droite s'est faite en situation de conduite. Un véhicule circulant sur la voie centrale à 110 km/h s'est fait dépasser 7 fois par la droite sur 150 km. Ce trajet n'ayant été réalisé qu'une fois il convient de pondérer sa représentativité.
Commentaires
Salut,
05-07-2012 08:20J'aime bien le laïus sur l'occupation des voies qui pointe l'utilisation abusive de la voie du milieu pour un tiers des véhicule et, pour vérifier le dépassement par la droite, le test est réalisé en squattant la voie du milieu... mais on ne dit pas que si cette voie n'avait pas été utilisée abusivement, il n'y aurait eu aucun dépassement par la droite. Voilà comment on peut provoquer un comportement à risque et aussi une infraction.
Sur l'utilisation du clignotant, ce n'est que le reflet de ce que l'on voit partout au quotidien. Pas besoin de prendre l'autoroute ni même de faire d'étude pour constater que c'est un accessoire inutile pour de nombreux utilisateurs de la route. Par ailleurs, on ne parle pas des je-mets-mon-clignotant-et-je-déboîte-dans-la-foulée que l'on peut voir régulièrement sur les routes comportant plusieurs voies de circulation (souvent des professionnels de la route d'ailleurs).
V
Etienne
J'aime pas les études comme celle-là, ça sent la batterie de nouvelles mesures...
05-07-2012 09:18Clew > J'aime bien le laïus sur l'occupation des voies qui pointe l'utilisation abusive de la voie du milieu pour un tiers des véhicule et, pour vérifier le dépassement par la droite, le test est réalisé en squattant la voie du milieu... mais on ne dit pas que si cette voie n'avait pas été utilisée abusivement, il n'y aurait eu aucun dépassement par la droite. Voilà comment on peut provoquer un comportement à risque et aussi une infraction.
+1
Et comment on influence un résultat...
En plus c'est pas sur autoroute qu'il y a le plus d'accidents.
05-07-2012 09:41Comme d'hab on se concentre sur le "1%" facile et on culpabilise tout le monde pour justifier et faire accepter des mesures répressives à forte rentabilité financiere a venir
Bartor, CLEW : +1
05-07-2012 10:01c'est incroyable, en 2 posts, tout est dit.
Et il faut une étude de X milliers d'euros pour arriver à des conclusion publiques fallacieuses...
Hallucinant !
Salut,
05-07-2012 10:14J'aime bien le laïus sur l'occupation des voies qui pointe l'utilisation abusive de la voie du milieu pour un tiers des véhicule et, pour vérifier le dépassement par la droite, le test est réalisé en squattant la voie du milieu... mais on ne dit pas que si cette voie n'avait pas été utilisée abusivement, il n'y aurait eu aucun dépassement par la droite. Voilà comment on peut provoquer un comportement à risque et aussi une infraction.
Sur l'utilisation du clignotant, ce n'est que le reflet de ce que l'on voit partout au quotidien. Pas besoin de prendre l'autoroute ni même de faire d'étude pour constater que c'est un accessoire inutile pour de nombreux utilisateurs de la route. Par ailleurs, on ne parle pas des je-mets-mon-clignotant-et-je-déboîte-dans-la-foulée que l'on peut voir régulièrement sur les routes comportant plusieurs voies de circulation (souvent des professionnels de la route d'ailleurs).
V
Etienne
A force de répéter que la vitesse c'est mal, tous les comportements qui devraient aider à circuler en sécurité ( en résumé prendre en compte son environnement avant de manoeuvrer et signaler aux autres ladite manoeuvre avant de l'entamer) sont occultés.
05-07-2012 10:52Beaucoup se considèrent comme conducteur exemplaire parce qu'ils roulent sans dépasser les limitations ...
Ce genre ''d'études'' n'a pour vocation qu'à faire causer de la boite qui l'a commanditée, donc en ce sens c'est mission accomplie.
05-07-2012 14:09La plupart du temps, elles sont rédigées par des boites de com', et ne rappellent que des évidences.
*yawn*
C'est en effet ahurissant de conne.rie de rouler sur la file du milieu pour démontrer que les gens ont fini par doubler par la droite ... ceux ci se disant "quel abruti de rouler en plein milieu sur une autoroute"
05-07-2012 17:40Bonsoir ! .
05-07-2012 22:18Ils n'avaient vraiment pas besoin de dépenser de l'argent et du temps pour faire leur enquète , ils n'avaient qu'à me demander !!!! . A croire que les gens qui demandent ce genre d'enquète ne roulent pas . C'est comme ceux qui pondent des lois ou des décrets , ils ne vivent pas sur notre planète pour certains...
Je pensai vraiment que c'était une blague en lisant l'article.
J'ose pas imaginer s'ils avaient voulu étudier les réactions des usagers face à un chauffard à contresens...
06-07-2012 09:21Si je suis assez d'accord sur ton raisonnement il faut voir aussi un autre phénomène qui consiste à "donner des leçon" et pas ttoujours à raison ni de la meilleure façon.
Un petit exemple survenu hier soir alors que je rentrait tranquillement chez moi en famille (en voiture) sur une 4 voies peu chargée:
Alors que je suis en train de dépasser (j'étais déjà un peu au dessus des 110km/h autorisé) une moto déboule derrière moi et me colle les phares pour que je bouge. Etant déjà au delà de la vitesse je lui fait un signe pour lui dire que je l'avais vu (un simple coucou, rien d'agressif - j'évite toujours) pour bien faire comprendre que j'allais pas piler derrière le véhicule que je dépassait pour faire plaisir à monsieur. Sur ce le gars me double par la droite et vient piller devant moi et me bloque à 100km/h quelques secondes.
Le mec tombais sur quelqu'un moins zen et attentif que moi sa lecon de morale lui coutait la vie (1500kg contre 300kg...) et entrainait sans doute l'accident des autres véhicules.
Donc au dela des défauts de conduites il faut avant tout s'interesser à l'état des esprit des conducteurs qui est de plus en plus "béliqueux" et en particulier sur l'autoroute et en ville 06-07-2012 10:35
Dans le même genre, ils en ont répété une bien bonne aux différents JTs d'aujourd'hui.
06-07-2012 15:18Tenez vous bien : les radars automatiques ont sauvé 11 000 vies !!!
Oui oui....
Je suis curieux de voir leur méthode de "calcul" je sens qu'il y a là une occasion de passer une bonne soirée de rigolade rien que sur ça.
La seule bonne explication serait qu'ils disposent de deux jumeaux mutants branchés pour lire l'avenir. Un genre de rapport mineur.
Là c'est simple, depuis que les radars ont été installés le nombre de mort à diminué d'environ 11000 sur 10 ans (en cumulé).
Ils considèrent donc les "non-morts" sur la route (peut importe la raison d'ailleurs) comme des vies sauvées grâce aux radars, y' vont quand même pas aller chercher plus loin
Pour en revenir à l'histoire du dépassement par la droite, il me semble que l'article se termine par :
Mais bon, je dis ça, je dis rien... 06-07-2012 16:06
C'est clair, comme c'est clair aussi qu' en mettant toujours plus les conducteurs sous pression on les stresse et parce qu'ils sont stressés, ils peuvent devenir plus belliqueux.Idem en général avec les MIB, ceux ci reconnaissent que depuis les radars automatiques les relations sont devenues difficiles et tendues avec des millions d'honnêtes gens. 06-07-2012 17:08
Oeuf : Hier, il m'est arrivé la même chose sur une zone de dépassement où j'étais pourtant très largement au dessus de la limite pour dépasser, mais là c'est moi qui était en bécane et le félé de service en Audi A6. Alors .....pas de généralisation.
06-07-2012 17:41Pour la voie du milieu (sur des trois voies) il m'arrive de la squatter lorsque de loin en loin je suis amené à dépasser des camions (ou des véhicules lents) et que je suis en régulateur sur 130.
Pourquoi ? Parce que si je me rabat sur la voie de droite il y a TOUJOURS (je dis bien toujours !) un c....... qui me dépasse à 131 et qui ne se déporte pas sur la voie de gauche quand on arrive sur un camion, pour me laisser moi dépasser sur la voie du milieu, m'obligeant systématiquement au freinage, et si il y a une file qui me dépasse à 131 et bien je reste derrière le PL pendant 15 bornes.
En outre, j'ai vu les images de la-dite étude, il s'agit la plupart du temps d'un autoroute très peu chargé et rien n'oblige jamais personne à dépasser par la droite.
D'ailleurs ce genre de réflexion "tu roule au milieu c'est toi qui m'oblige à dépasser à droite" me fait penser au même type de comportement "t'as un bijou (ou un i-pod, bref qque chose qui me plait) que tu montre, moi j'en ai pas, c'est toi qui m'oblige à le voler".
Bref l'Iguane, je suis bien d'accord, ce genre d'étude présage un nouveau train de mesures répressives.
Bon restons cool, il y a qque chose qu'on ne peux pas nous enlever, on les em.....!
Et curieusement de plus de 11.000 dans les 10 ans précédant les radars ! 06-07-2012 19:50
Ce genre d'étude montre aussi l'oubli du clignotant. 06-07-2012 20:02Là on n'est pas dans le même registre car si le code de la route te fait obligation de rouler à droite, aucun code ne t'interdit de posséder un objet tel que ceux que tu cites...
C'est vrai aussi qu'il faut relativiser cette étude dit que sur 150 km parcourus à 110 km/h il n'y a eu que sept dépassements par la droite ce qui est finalement très peu pour une telle provocation à commettre cette infraction (Rappel : les textes en vigueur en France interdissent la provocation à l'infraction par les mibs, on n'est pas aux US).
V
Etienne 07-07-2012 09:43
C'est vrai pour certains usagers de la route hélas mais, heureusement, pas pour tous. Certains dès lors qu'ils sont au guidon ou au volant pensent que les autres usagers ne sont là que pour les gêner.
La seule chose à retenir c'est que la route se partage et dès lors faut composer avec le comportement de tous.
C
Etienne 07-07-2012 09:47
D'un autre coté, une petite accélération à 140 (compteur) te débarrasse du gars qui roule à 131 sans t'obliger à freiner, et ne te met pas en péril vis à vis de la vitesse ; après suffit juste de rappuyer sur le bouton du régulateur.
Ou alors si tu veux pas toucher plus d'une fois au bouton du régulateur, tu anticipes et quand t'a un camion en vue, tu regardes dans tes rétros si le mec à 131 est entrain d'arriver...
Redevenons maitres de nos véhicules, arrêtons de nous faire lobotomiser par les aides à la conduite embarquées. 08-07-2012 10:54
360ci, j'expliquais pourquoi on peut être amené à rouler sur la bande du milieu. Bien sûr que je réagis comme tu l'expliques, surtout que le régul n'empêche pas d'accélérer sans qu'il se déconnecte. mais si les véhicules lents sont nombreux sur la file de droite et les "dépasseurs" nombreux à rouler en régul juste un peu plus vite que toi.... et ben t'as pas d'autre choix que squatter la bande du milieu.
08-07-2012 12:22Rassure toi, je me suis "dé-lobotomisé" et puis j'utilise très très rarement le régul, déjà qu'avec ABS, ABC, AVT, ACR, A.., A... etc. c'est ta voiture qui conduit à ta place !
Oui enfin, établir des règles ou des lois qui seraient basées sur la simple observation "de bon sens" de Pierre risquerait bien de faire gueuler sévèrement Pauline et Gontrand. Qui voudrait de telles bases légales ? Question subsidiaires, les lois sont-elles toutes légitimes du simple fait qu'une étude ultra-coûteuse est supposée leur donner un fondement imprescriptible ? :(
Quoi qu'il en soit, un peu de sérieux reste indispensable même pour confirmer ce que nous savons, d'autant que nous semblons être bien peu nombreux à tenir compte des évidences en question :( Ceci étant, je confesse que perso, je n'arrive par exemple guère à respecter la "vraie" distance de sécurité. Je suis pourtant convaincu de son "utilité", mais dans le cas d'une circulation dense, autant se planter au cul d'un camion pour tout son trajet, parce que plus personne jamais ne te libérera une place suffisante pour doubler. J'essaie donc de composer avec une distance de moitié environ, et de faciliter le dépassement de ceux qui me précèdent quand c'est possible... et d'éviter les abrutis qui déboitent comme un kart à 1 mètre devant moi. 09-07-2012 12:17
Je ne généralise absolument pas l'idée était juste pour mettre en évidence le rapport de force (de poids en l'occurence) qui fait que pour se faire justice (sur des bases que j'ai poour le coup beaucoup de mal à comprendre) le mec a mis en danger sa vie en freinant sciemment 1m devant une routière de 1500kgMais sinon ce comportement est bien plus fréquent chez les voitures bien plus lourdes à relancer (surtout quand c'est avec le scénic familial
Sinon je te rejoint tout à fait sur le coup de ne pas forcément se rabbatre entre 2 camions sur les routes un tant soit peu chargées et j'ai le souvenir d'être une fois resté près de 10 min avant da pouvoir revenir sur la file du millieu que je n'aurrait sans doute pas du quitter.
Passer d'une fille ou l'on circule à 80-90 à celle d'à coté ou la circulation est à 130 est loin d'être une manoeuvre facile (et sécuritaire) en voiture 10-07-2012 12:02