Réagir
La riposte s'organise contre les ZFE
Plusieurs propositions de loi pour supprimer, alléger ou suspendre le dispositif
Une pétition mise en ligne sur la plateforme de l'Assemblée Nationale
Depuis plusieurs années, les Zones à faibles émissions (ZFE) ont commencé à être déployées dans certaines grandes agglomérations afin d'exclure progressivement les véhicules les plus polluants des centres-villes. Le 1er janvier dernier, la mise en place des ZFE s'est étendue à tout le territoire.
La loi d'orientation des mobilités (LOM) adoptée en 2019 prévoyait en effet de rendre obligatoire la création de ZFE dans l'ensemble des communes de 150.000 habitants dès 2025. Et cela a été le cas, à quelques exceptions près. Mais ces zones de circulation restreinte sont loin de faire l'unanimité et plusieurs actions ont été lancées à l'encontre des ZFE.
Une pétition a notamment été mise en place par l'association 40 millions d'automobilistes sur la plateforme des pétitions de l'Assemblée Nationale. Cette dernière permet de faire examiner officiellement des demandes une fois que 100.000 signatures auront été obtenues. En l'occurrence, l'association réclame la suppression des ZFE en raison du caractère discriminant de la mesure sur le plan socio-économique, de l'impact négatif sur la mobilité, de l'absence de solutions alternatives et des conséquences économiques pour les commerces installés dans ces zones.
À l'Assemblée Nationale, plusieurs propositions ont été déposées par les députés ces dernières semaines à l'image de la proposition de loi n°902, déposée par le député du Gard Pierre Meurin visant à supprimer les ZFEm et de la proposition de loi n°982, déposée par la députée de la Loire Sylvie Bonnet, visant à instituer un moratoire de cinq années pour l'entrée en application des ZFEm.
La dernière initiative en date vient du Sénat avec le dépôt de la proposition de loi n°435 visant à supprimer l'obligation de création des Zones à Faibles Émissions. Déposée le 12 mars dernier par Vincent Louault, Sénateur d'Indre-et-Loire, elle est actuellement examinée en première lecture.
Assouplissement, report ou annulation, les ZFEm sont sous le coup de nombreuses procédures et pourraient bien voir leurs restrictions être allégées dans les semaines à venir.
Commentaires
La seule façon est de se mobiliser est de descendre dans la rue autos et motos.
19-03-2025 12:33On pourrait aussi citer les initiatives des FFMC départementales de la FFMC des départements 33, 44, 67, 64 et de Paris (liste non exhaustive) qui contestent devant le tribunal administratif l'application des ZFE aux deux roues alors que la loi "Climat et Résilience" article 119 chapitre 6 et sa transposition dans le code général des collectivités territoriales (article 2213-4-1) indiquent que ces mesures concernent uniquement les 4 roues...
19-03-2025 13:21J'ai signé en espérant que l'on dépasse les 100000 signatures...
19-03-2025 14:45Parce que bon, 40 millions d'automobilistes, après leur prise de position incroyablement hors sol en faveur du CT2RM (la lettre public de leur leader était édifiante, révoltante) je ne leur apporte plus le moindre crédit, en tout cas pour tout ce qui concerne l'ensemble des usagers de la route. 19-03-2025 15:16
Sujet politique éminemment éruptif, faire comprendre que les Zones à Faibles Emissions ne sont pas d'abord des Zones à Fortes Exclusions va être tout sauf facile.....
19-03-2025 17:11Serait-ce la "gentrification" des centres ville qui pousse à exclure le plus grand nombre ? Les urbains devront se garder des ruraux et néo-ruraux si les moins nantis ne peuvent plus prétendre à la première des Libertés : celle de se déplacer sauf à payer encore et encore......
On est dans le législatif moderne : on interdit à tout-va, sans proposer de solution.
19-03-2025 17:56A Luxembourg, la ville est quasi-inaccessible aux véhicules à moteur. Mais les transports en commun sont devenus gratuits. Ce n'est pas l'idéal, mais volontariste.
A condition qu'il y en ait souvent, tôt le matin et tard le soir.
Petite correction
Le seul problème : une loi qui trie (encore une fois) selon ceux qui en ont les moyens plutôt que selon ceux qui en ont besoin.
19-03-2025 19:46Cela dit vu l’état du monde, je veux bien les noms de ceux qui vont manifester contre les ZFE mais qui ne font rien contre ce qui est infiniment plus grave aujourd’hui.
plutot que d'essayer d'annuler, on devrait plutot proposer que soit mises en place en contre partie des solutions alternatives
19-03-2025 20:19comme à Luxembourg cité plus haut.
après, si on regarde par exemple les règles de la ZFE à nantes, c'est à hurler de rire.
ça doit impacter les 3 types qui allaient bosser en voiture de collection
tom4
J'allais la faire. Le fantasme des transports en commun gratuits, ce n'est pas pour tout de suite.
Très localement, avec plein de com', mais sinon...
Sinon, les élections municipales c'est pile dans un an, ça refera du bruit début 2026 donc. 19-03-2025 21:09
Les transports en commun sont tous majoritairement payés par les collectivités locales. Et, dans certains cas, la gestion des paiements des usagers coûte plus que ça ne rapporte.
19-03-2025 22:56C'est donc plus un choix politique que budgétaire.
De toute façon, il est clair que pour limiter les véhicules individuels, il faut modifier les usages, et ça ne se fait pas par l'interdiction sans réelles alternatives.
Les ZFE ne sont pas un problème, la discrimination Crit'air, si.
Les ZFE sont un problème quand on habite à la campagne et les transports en commun ne peuvent pas résoudre toutes les problématiques.
20-03-2025 08:30Charlie, Je te donne un exemple. Je ravitaille une personne âgée toutes les semaines à Rouen, je lui apporte des légumes frais, des packs d'eau et des plats préparés car cette personne désire rester chez elle plutôt qu'en maison de retraite et se déplace avec difficulté.
Penses tu que je pourrais livrer tout ça en transport en commun?
Il me faut une voiture donc la ZFE serait un problème si je n'avais pas le véhicule ad hoc à la norme.
La voiture ne sert pas qu'au transport de personnes, les TC le sont à 90% en règle générale, condamner l'un au profit de l'autre est ridicule, une ville ça vit et on y pénètre et on en sort pour tout un tas de raisons.
Faut faire payer les changements de bagnoles aux mecs qui habitent en ville et qui élisent des maires bobo écolos...ça va calmer le truc direct !
20-03-2025 10:33
Dans notre monde numérique, je serais bien curieux de savoir où sont les coûts pouvant se révéler plus élevées que les gains. Il n'y a guère que les contrôles et recouvrements qui coûtent significativement (et en IDF on sait comment ils sont rentabilisés: on les voit bien plus souvent en début de mois pour vérifier que personne n'ait oublié de verser son obole)Le terme "gratuit" est surtout AMHA un très mauvais choix, pourtant trop souvent fait. Transporter des personnes n'a rien de gratuit, c'est même très cher. Les machinistes ne sont pas bénévoles, pas plus que les mécaniciens, et les consommables et carburants n'arrivent pas magiquement sur les véhicules.
La question est donc bien: qui paye? L'usager ou l'administré?
(c'est une question oratoire, ne nécessitant pas de réponse car c'est éminemment politique. On ne répondra pas du tout de la même façon selon notre obédience de droite ou de gauche) 20-03-2025 11:03
C'est le cas de Luxembourg : ils veulent moins de bagnoles, ils les interdisent, mais ils assument (financièrement) le coût des transports en commun pour tout le monde.
C'est de la politique assumée par ceux qui la décident, plutôt saine.
En France, les mairies décident pour le confort de leurs administrés, mais ce sont les autres qui doivent payer. C'est tout le problème.
L'autre problème, c'est que la 6 cylindres turbo neuve a une vignette 1, tandis que la Clio Diesel qui a 8 ans, entretenue et au CT vierge, sera recalée. 20-03-2025 11:39
Hé, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas écrit
20-03-2025 12:55Les ZFE ne concernent pas que le transport routier, les vignettes Crit'air, si.
Et c'est bien ces dernières le problème, et non une solution.
Et je n'ai jamais prétendu que les transports en commun étaient gratuits, à commencer par les voies de circulation.
Je n'ai jamais compris l'utilité de payer pour un service que je n'utilise pas.
20-03-2025 13:46Charlie: non non initialement c'était Daniel, et ton message a alimenté le sujet dans un sens similaire
20-03-2025 16:01Picabia: ça s'appelle une société. Plus globalement, il y a 2 extrêmes: l'approche que je qualifie "à l'américaine" où l'individu paye que pour lui, et ne doit compter que sur lui (ou presque); et l'autre extrême est une dictature collectiviste où rien n'appartient à l'individu, car il se doit de participer pleinement à la richesse de la communauté/nation.
Parler de "transports en commun en libre accès" (je préfère au mot "gratuit") c'est effectivement déplacer le curseur vers la gauche. Il y a des gains et des griefs; tout comme si les transports en commun étaient financés à 100% par les utilisateurs sans aucune injection financière territoriale ni étatique.
Là dessus, j'ai mon opinion, mais elle m'est propre et il ne me semble pas constructif de l'aborder ici. Parce que personne n'a fondamentalement raison sur le positionnement d'un curseur entre ces deux extrêmes... et ce n'est probablement pas la solution pour compenser les ZFE en France
tu sais, par ton assurance, tu payes pour les dégats de ceux qui se plantent , dans mes impots, je paye pour des travaux de voiries que je n'utilise pas, tu payes pour les pompiers alors que si ça se trouve tu n'auras jamais besoin d'eux, etc etc :)
tom4 20-03-2025 21:18
Ton assurance tu es susceptible de l'utiliser un jour pour un bris de glace ou autre comme la voirie quel que soit ton mode de transport, je ne vole pas encore.
20-03-2025 21:37Par contre l'idée du transport gratuit me dérange bien plus que de payer sa place. L'autoroute tu payes mais tu n'es pas obligé de la prendre.Au final la gratuité est une sorte de déresponsabilisation.
Sans être d'accord avec toi, je comprends ton idée.
20-03-2025 21:49Par contre, l'autoroute est loin d'être un bon exemple...
l'autoroute tu le payes dans tes impots, que tu le prennes ou pas.
21-03-2025 08:13comme les TEC :)
tom4
Pour en revenir au sujet :
21-03-2025 10:29https://ffmc75.fr/manif-idf-le-6-avril-contre-lexclusion-des-zfe/]Manifestation 6 Avril contre l'exclusion[/url]
Chez moi la A28 est gratuite car payée par un fond Européen et dorénavant une majorité sont privées.
21-03-2025 12:20Leur gestion est privée.
22-03-2025 09:10Leur coût est public.
Mais si tu trouves plus juste de la payer deux fois, quand tu ne la prends pas puis quand tu la prends, je ne peux qu’envier ton enthousiasme.
Quant au « Je n'ai jamais compris l'utilité de payer pour un service que je n'utilise pas », sache que je n’ai pas besoin non plus de tes futurs soins médicaux, opérations, travaux près de chez toi et ne doute pas que tu vas de ce fait prendre grand soin de les prendre à ta charge.
Ma remarque pouvait aussi s'appliquer au privé, quand on te propose des options.
22-03-2025 12:09Comme je n'ai pas dit non plus que l'autoroute n'avait pas été payée deux fois et c'est d’ailleurs pour cela que j'évite de la prendre.
La gestion collectiviste n'a pas donné de très bons résultats en ex URSS mais bon.
Je vais te donner un exemple. Avant dans ma commune le ramassage des déchets verts était fait par notre employé municipal gratuitement. J'ai trouvé que c'était injuste envers les gens qui ne possédaient pas de jardin et ne pouvaient bénéficier de ce service, que le temps passé ne pouvait être compensé autrement. Surtout que dans les déchets verts il y avait souvent de tout, cartons et plastiques ce qui obligeait ensuite à trier avant la déchetterie.
Depuis que nous faisons payer une somme modique par an, 20 euros, on ne trie plus sinon on ne ramasse pas, on fait notre compost et on perd moins de temps. Ce revenu qui n'en est pas un profite à l'ensemble de la population en fleurissement.
J'ai été à l’initiative de cela et personne n'a râlé car tout peut s'expliquer avec un peu de pédagogie.
Ensuite c'est une question de point de vue et je rappellerai qu'il y a aussi des dépassements d'honoraires.
L’histoire est belle, mais outre le fait qu’invoquer Staline au moindre modèle un peu communautaire est quelque peu pachydermique, ce beau projet de fleurissement se voit fort justement opposer le « Je n'ai jamais compris l'utilité de payer pour un service que je n'utilise pas » de quelqu’un d’autre.
22-03-2025 12:41Ce qui illustre assez bien qu’à se croire en droit dans un groupe de conditionner l’intérêt commun à son intérêt individuel, il n’existe plus rien.
Pour Montpellier [france3-regions.francetvinfo.fr]
23-03-2025 08:28Désolé mais je n'avais que Staline en rayon, il y avait bien Pol Pot ou Mao mais c'est moins connu.
24-03-2025 12:55