Réagir
Paris va tripler le prix de stationnement des SUV
Les résidents parisiens votent en faveur de la création d'un tarif spécifique
42.215 votes favorables sur 1.374.532 inscrits dans la Capitale
Plus encombrants, plus lourds et bien souvent plus consommateurs en carburant, donc plus polluants, les SUV sont régulièrement pointés du doigt comme une hérésie moderne à l'heure des ZFE et des restrictions de circulation.
D'ailleurs, ils ont déjà fait l'objet d'attentions particulières en raison de leur poids avec un malus appliqué pour les modèles les plus lourds, où même carrément un tarif spécial de stationnement. Après Lyon l'année dernière, c'est Paris qui se demandait s'il ne fallait pas faire payer plus cher le stationnement à ces véhicules qui prennent plus de place dans la Capitale.
La municipalité propose ainsi de tripler les tarifs de stationnement visiteur en vigueur pour les véhicules lourds dépassant le poids règlementaire établi à 1,6 tonne pour les SUV thermiques et hybrides rechargeable et à 2 tonnes pour les SUV électriques.
La Ville de Paris a ainsi invité les Parisiennes et les Parisiens inscrits sur les listes électorales à vernir voter sur ce sujet dans les 222 bureaux de vote déployés en répondant à la question : Pour ou contre la création d’un tarif spécifique pour le stationnement des voitures individuelles lourdes, encombrantes, polluantes ? Au total, 54,55 % des votants se sont exprimés pour la création d'un tarif spécifique.
Mais à l'image de ce qui a été fait et vu pour définir le sort des trottinettes en libre partage l'an dernier, le vote a été très peu suivi. Si un peu plus de 100.000 personnes s'étaient donné la peine de voter il y a un an, avec 7,46 % des inscrits, seuls 78.121 votants se sont exprimés cette fois. Autrement dit, sur les 1.374.532 inscrits à Paris, 42.415 sont en accord avec la mairie et vont permettre la création de cette taxe.
Si la représentativité n'est pas forcément au rendez-vous faute de participation, la mairie va bel et bien mettre en place sa mesure dans les prochains mois.
Ces nouveaux tarifs ne concerneront toutefois pas les résidents et les professionnels sédentaires stationnés dans leur zone autorisée, ni les chauffeurs de taxi, les artisans, les professionnels de santé ainsi que les PMR et titulaire d'une carte mobilité inclusion.
Commentaires
Vu le taux hallucinant d'abstention, c'est pas un poil ironique de demander l'avis des gens ? Au risque de lire dans ma boule de cristal, j'ai fort à parier que les abstentionnistes seront les premiers à râler...
06-02-2024 09:15Ca devient pénible ces titres pour faire le buzz !!!
06-02-2024 09:47Un SUV ce n'est qu'une dénomination commerciale.
Triplement du tarif pour les véhicules de plus de 1T6 TH et 2T en électrique ! Visiteurs et résidents hors de leurs zones.
3% !
06-02-2024 10:043% c'est le nombre de personnes favorables. Qui décident pour l'immense majorité des autres.
Comme le contrôle technique moto.
Hallucinant.
Le véhicule préféré par 60% des Français n'a pas la cote à Paris pour 5,6% des parisiens.
06-02-2024 10:05Familles nombreuses avec gros véhicules venant de province sont malvenues à la capitale, elles devront payer 225¤ les 6 heures de stationnement.
Il vaut mieux faire ses courses ou aller au cinéma ou au restaurant en province, sinon prendre le métro selon la Mairie de Paris avec ses enfants c'est plus sur!
J'ai pas de SUV, mais désormais c'est moi qui ira voir mes amis en province car pour eux la capitale c'est fini.
Hello,
06-02-2024 10:32Quelques chose me dit que même si le résultat eût été l'inverse, ça n'aurait rien changé.
La plupart des grandes agglos veulent faire disparaitre les voitures des particuliers de leur centre ville, et toutes les raisons sont bonnes pour ça.
Plus rien ne sera fait pour faciliter leur circulation, bien au contraire.
Salut
06-02-2024 10:38Berny
J'imagine donc que ça concerne TOUS les véhicules d'un poids à vide supérieur à cette valeur.
Par ailleurs, et sauf erreur de ma part, les places de stationnement, ne sont pas plus grandes qu'il y a 20 ans. (2m30 de mémoire) Les véhicules eux oui...
Si j'ai 2 X7M qui viennent se garer de part et d'autre de mon CX3, je ne rentre plus dedans....
Même la mini, ne l'est plus....mini
[attachment 40111 Capturedcran2024-02-06103023.png]
Bon courage les parigots et... c'est sincère
V
Oui, tous véhicules, sauf les exceptions : pro, personne à mobilité réduite, taxi,..., et inscrites sur le site de la mairie bien sur comme tel.
06-02-2024 10:48Nan, mais faut se méfier, après ce sera au tour de qui ? Les Goldwing ou autres HD, side-car...
Pensez dont ma bonne dame, prennent la place de deux scooters...
Ce qui est hallucinant, c'est qu'on a des gilets jaunes qui portaient haut et fort des référendums d'initiative populaire, une très bonne idée (la seule?). Et que finalement quand c'est en place, tout le monde s'en cogne ! On peut légitimement se demander à quoi ça sert de demander l'avis au peuple ...
06-02-2024 11:34Après perso, je trouve cela très hypocrite, comme la vente de tabac. Si on juge que les grosses voitures c'est très/trop polluant, alors on s'en tient à un seuil de pollution sans aucune dérogation possible. Car au final, c'est comme le malus à l'achat, on achète le droit de polluer, ça ne rime à rien. Et vu qu'en général ceux qui achètent ça sur Paris n'ont pas de problème d'argent ça ne changera rien pour l'environnement
06-02-2024 11:39Ce qu'on ne dit pas, c'est que cette tarification ne pourra être mise en oeuvre que le jour où tous les horodateurs seront connectés au fichier des cartes grises. Même s'il n'y a pas d'impossibilité technique, ça veut dire au bas mot changer tous les horodateurs de Paris, ce qui ne se fera pas en 5 minutes.
06-02-2024 12:08Et vue la compétence avérée du gouvernement dans le couplage de bases de données, on risque de voir déferler une avalanche d'erreurs de tarif et de contestations!
J'ai entendu le premier adjoint à la mairie de Paris dire que la démocratie avait parlé.
06-02-2024 12:50Sauf que si on veut qu'une expression de la volonté populaire ait un sens, il faut instaurer un quorum minimum sinon "expression populaire" ne veux plus rien dire.
C'est la notion même de démocratie qui se vide de sens.
Les Suisses ont bien compris eux cette notion de quorum, une votation est invalidée si le quorum n'est pas atteint.
Si je me trompe, vous me le dite, en tout cas vous comprenez l'esprit.
Avec 5% de votants on en est très loin.
Mais comme il fallait un bouc émissaire étant donné la gestion calamiteuse de Madame Hidalgo, on a désigné le SUV. Je précise qu'en habitant Paris c'est un peu débile d'en posséder un, j'y ai même vu un Hummer.
J'ai un SUV, un Duster car la voiture de sport ce n'est plus pour moi, je trimbale mon chien dans le coffre et je vais en forêt, je ne savais pas l'impact que j'allais avoir sur le sort de la planète en achetant ce véhicule.
Je crois que je vais définitivement faire l'impasse sur Paname.
@Berny il n'y a de toute façon plus de motos dans Paris. Franchement vendredi dernier j'ai traversé Paris nord/sud en vélo, et je n'ai entendu que 2 ou 3 2RM...
06-02-2024 12:58Pour cette votation, je ne comprends pas comment un tel scrutin peut être autorisé : les affiches le présentant était "plus ou moins de SUV" bien rouge, bien orienté.
Maintenant ce sera : chérie, on passe la journée puis au théâtre dans le 4e arrondissement où on passe le weekend en Grèce ? Je ne te cache pas que le weekend en Grèce c'est moins cher "
D'un autre point de vue
06-02-2024 13:43Et maintenant y a une réflexion pour interdire les deux roues la nuit !!!
2roues nuit paris 06-02-2024 13:51
@ picabia
06-02-2024 13:56C’est le problème avec la « com » binaire et simpliste des « autorités » à destination des benêts : un SUV, cela va de la Fiat Panda Cross au Hummer que tu cites. Rien en commun, sinon une appellation marketing. Mais les crétins démagos au pouvoir (qui ignorent à peu près tout des voitures comme des motos) ne s’embarrassent pas de ces détails triviaux.
A noter que la vogue des monospaces, aussi lourds et éventuellement polluants que les SUV, n’a jamais fait problème (c’était avant la Grande Pollution, qui ne date que d’hier pour les mémoires de poisson, qui ne savent pas qu’on lisait La Gueule Ouverte il y a 50 piges).
Et que les camionnettes à usage professionnel ne sont pas concernées, les poids-lourds encore moins (faut bien que les gens travaillent).
Cela dit, le Duster –j’en ai un aussi, et –horreur !- 4x4, car je vis en cambrousse et ai besoin de tracter à travers champs, n’est pas concerné, because plutôt léger et sobre en carburant.
De toute façon, pour me rendre à Paris, je prends le Tégivré, cher et infesté de contrôleurs qui ont raté le concours CRS, où le client n’est pas roi mais suspect, mais, nerveusement, c’est mieux.
Sur le simple trajet pour amener ma fille à l'école (7 min de marche), je peux t'assurer que j'en croise beaucoup, beaucoup plus.
Je ne sais pas par où ni à quelle heure tu es passé, mais ce n'est absolument pas représentatif de la situation, même si les stationnements deux-roues se sont sensiblement vidés depuis la mise en place du stationnement payant.
Berny> Depuis la désignation à la vindicte populaire des trottinettes l'an dernier, j'étais sûr qu'un truc du genre allait nous tomber sur la gueule.
Le point positif que je vois, c'est que vu que c'est passé de justesse avec les SUV (54%, ce n'est quand même pas énorme), ça va faire hésiter la mairie à lancer ce genre de consultation pour un sujet contre lequel il risque d'y avoir une mobilisation sensiblement plus forte. 06-02-2024 14:00
A propos des motos , il est en effet question e s'occuper d'elles à Paris : la municipalité envisage sérieusement d'interdire leur circulation entre 22h et 7h :
06-02-2024 14:40[www.autoplus.fr]
@AlainR : "Ce qu'on ne dit pas, c'est que cette tarification ne pourra être mise en oeuvre que le jour où tous les horodateurs seront connectés au fichier des cartes grises. Même s'il n'y a pas d'impossibilité technique, ça veut dire au bas mot changer tous les horodateurs de Paris, ce qui ne se fera pas en 5 minutes."
06-02-2024 15:06Ils sont déjà connecté à une base de donnée ... faut juste ajouter la base des cartes grises. Donc pas de màj matériel à réaliser.
J'ai cité le Duster car sur je ne sais plus quelle chaîne il a été cité comme étant un SUV. Les chaines télé qui se sont fait un plaisir de reprendre l'information d'une manière générale et d'en rajouter une couche.
06-02-2024 15:52Tout ce petit monde Parisien vivant dans le même espace et soulagé que les croquants ne les aient pas affamés.
Il est de fait que les rues et boulevards datant au mieux du baron Haussmann qui en son temps avait déjà anticipé la circulation des SUV, Paris n'a que peu changé.
Je suggère à madame Hidalgo la solution suivante par arrêté municipal.
A le droit de posséder au mieux bien que privilégier le vélo est conseillé.
Electrique ou hybride
Célibataire ou couple sans enfants : fiat 500, Smart ou équivalent
Couple avec un enfant : Clio, 208 ou équivalent
Couple avec deux enfants : Mégane, 3008 ou équivalent
Couple avec trois enfants ou plus : tu vires en banlieue ou à la campagne.
Je ne comprends pas qu'il n'y aient pas pensé.
Même si le scrutin est mal foutu c’est quand même naze de pas y aller. Un système de vote électronique aurait permis plus de participation et aurait peut-être pas couté plus cher que 200 bureaux de vote. Quand on me demande mon avis je le donne. Remarquez même quand on me le demande pas 😂
06-02-2024 16:06Salut
C'est pas faux. Et encore faut il en accepter le résultat quel qu'il soit...Les Suisses ?... Sont pas couillons eux...
Vraisemblablement tu as dû rater les deux...
V 06-02-2024 16:13
A condition que ledit scrutin soit mené dans des conditions démocratiquement acceptables.
Notamment :
- que la communication initiale ne soit pas biaisée : la question "êtes-vous pour plus ou moins de SUV ?" oriente déjà la réponse ...
- que la communication soit fidèle à la question à laquelle doivent répondre les électeurs. En l'occurrence "êtes-vous pour plus ou moins de SUV" n'a rien à voir avec "êtes-vous pour ou contre l'augmentation du tarif de stationnement pour les véhicules les plus lourds" (bah oui, c'est moins glamour, mais plus exact).
- que le scrutin soit invalidé au-dessous d'un certain quorum.
En l'occurrence, avec 6% de bulletins exprimés, il n'y a pas une seule élection ou référendum qui serait validé par une commission électorale. 06-02-2024 16:24
Je suis d’accord. Le scrutin est tronqué, la comm est malhonnête etc… mais qui va contester ce scrutin juridiquement pour obtenir son annulation ? s’abstenir n’est pas la solution la plus efficace pour se faire entendre. Mais ce n’est que mon avis.
06-02-2024 17:11Ce n'est pas un scrutin et ça n'a pas (ce n'est pas l'objectif d'ailleurs) de valeur juridique. L'objectif est uniquement consultatif.
06-02-2024 17:40De mon point de vue, sur le fond je suis plutôt d'accord avec l'objectif de la mesure : pousser les constructeurs à réduire le poids et la surface frontale des véhicules me parait être une démarche saine.
Ce qui me défrise en revanche, c'est la méthode.
Le meilleur moyen, du moins en ce qui me concerne, de marquer mon opposition au scrutin (et non pas à la question posée, c'est tout à fait différent), c'est l'abstention. Aller voter, quel que soit le bulletin mis dans l'urne, c'est approuver le mode de scrutin.
Pis... elle s'en fout la foldingo... depuis quand elle prend en compte les avis contraires au sien?
Gare du Nord - Porte de Versailles. Vers 10H le matin, et vers 19H le soir.
En tout cas aux feux il n'y a clairement plus cet entassement de 2RM que j'avais l'habitude de voir.
Et là où je vais effectivement il y avait plusieurs dizaines de metres de 2RM rangées en épis... maintenant plus rien ou presque; impressionnant. 06-02-2024 18:24
Alors ... oui et non.
Comme d'habitude, parler de "pollution" au sens général n'a pas de sens. Il faut préciser de quelle pollution on parle.
- pollution atmosphérique (NOx, particules, CO, etc) : pollution locale, essentiellement liée (pour ce qui est de la part liée au transport individuel) à la concentration de véhicules au même endroit. Pas illogique (d'un point de vue purement technique) d'avoir des mesures locales dans les zones les plus denses. Les seuils d'émission des véhicules sont connus et, à part les véhicules de très faible diffusion (<1000 véhicules construits), il n'y a pas de dérogation et pas de "droit à polluer". De ce point de vue, une voiture récente même grosse pollue très sensiblement moins qu'une voiture ancienne.
- "pollution" au CO2 (entre guillemets, parce que le CO2 est un gaz à effet de serre, pas un polluant à proprement parler mais c'est rentré dans le langage courant) : facile, c'est directement proportionnel à la consommation. Les seuils sont connus et donne droit à un malus à l'achat. Dans ce cas, effectivement, on pourrait parler de "droit à polluer". Ceci dit, les malus pour les véhicules les plus gourmands sont très loin d'être négligeables dans le prix d'achat d'un tel véhicule, même pour ceux qui ont les moyens. Par contre, il n'y a pas de dérogation à ma connaissance.
- pollution liée à la fabrication : pas de restriction actuellement, et on peut penser que c'est assez proportionnel au poids des véhicules.
C'est cette dernière pollution qui est visée par la mairie de Paris. 06-02-2024 18:36
Les citoyens se plaignent de ne pas être entendus. Tu leur donnes l'occasion de s'exprimer par les urnes et ils ne se déplacent pas... Il y avait quoi à la télé dimanche ?
06-02-2024 18:41@Sky : en 2024, quelle famille de province vient à Paris en bagnole, sérieusement ?
C'est totalement faux, les horodateurs sont déjà connectés puisqu'on peut payer son stationnement par smartphone.Il "suffit" de faire un lien avec la base des CG.
Le gouvernement n'a rien à voir là-dedans, c'est de la compétence de la Mairie de Paris. 06-02-2024 18:41
Salut,je suis contre ct moto,mais les suv je trouve ça bien fait. Un land cruiser ou pick up à la campagne pour le taf ok. Pourquoi avoir voulu copier les 4×4.. une personne qui va se promener ou travailler seul dans 1t6 ou plus de masse. Ça pollue à la construction à la deconstruction car tout n'es pas recyclable. Ça prend de la place. Tout ça pour aller une fois par an en vacance avec. Faut revenir aux twingo fiat 600 exct pour une utilisation quotidienne.
06-02-2024 18:42Cf ma réponse plus haut. Ce n'est pas une "occasion de s'exprimer par les urnes", c'est une volonté de légitimer une décision déjà prise.
D'accord avec ça en revanche.
De toutes manières, ça n'aura quasiment pas d'effet : les grosses bagnoles iront se stationner en souterrain ...
Ah si, ça va avoir un effet : visuellement, à la surface on verra moins de 4x4 ... 06-02-2024 18:44
Quelle famille de province vient en voiture à Paris?
06-02-2024 19:08Sérieusement? Nous, ma femme, ma fille, mon chien, plus quelques ravitaillements en eau et nourriture car à Paris c'est très cher.
Quand même vachement plus pratique que le train et le métro
Cher pour se loger, cher pour se nourrir, Paris ce n'est pas que du loisir.
Je vais faire plaisir à Nells, nous sommes 3 dans la voiture plus le chien et si je compte la dépense la voiture revient moins cher sauf quand tu te gares car là : l’assommoir à SUV frappera durement et ce ne sera que justice.
Est ce que je vais couler les bateaux mouche? Ils sillonnent la Seine toute l'année, tout ça pour des touristes béats qui bouffent en plus une nourriture dégueulasse préparée la veille.
Les cars de touristes dont le moteur tourne même sans passagers et sans rouler.Les chinois tous à vélos, ça leur rappellera la période Mao.
Entre la mascarade pseudo démocratique et à priori (pas concerné, donc je ne sais pas quantifier) un défaut de communication objective, et dernier point, la façon avec laquelle leur maire n'en fait qu'à sa tête, je pense que tu ne devrais pas avoir une opinion aussi dure...
Ben... à peu près n'importe laquelle qui
- n'habite pas près d'une ligne de chemin de fer
- qui voyait une solution confortable et somme toute assez économique (le ticket de TER vient de prendre environ 5% d'augmentation au 1er février)
- veut rester sur Paris après 21H, car ensuite, couik les trains. 06-02-2024 19:15
Ce qui est gênant c'est encore une stigmatisation d'une partie de la population. Tripler le prix. Tripler pour une utilisation de l'espace public. Chui anti stationnement payant sur le domaine public car c'est une taxe annexe d'une activité que le stationnement induit.
06-02-2024 19:54Perso je préfère la conduite en mode karting au plus près du sol. Mais s'il se vend autant de SUV c'est qu'il y a une demande pour de multiples raisons, moins besoin de jouer au tétris pour rentrer poussette et bagages, poste de conduite plus haut (donc pö obligé de se plier pour rentrer les vieux apprécient) tu sens plus les genoux des passagers dans ton dos...
J'ai pö de SUV mais je pense que mes véhicules polluent plus que de nombreux SUV. Donc dans cette décision je sais que demain je serai le vilain coupable qui prendra cher... bah vi on l'a fait pour les SUV, au suivant.
Pour rappel, le taux de remplissage d'une voiture reste de 1,5 personnes en moyenne. L'excuse "j'ai des bagages", "je vais à Ikea", "j'ai 5 enfant", ne concerne qu'une minorité des personnes pour une minorité des trajets.
06-02-2024 21:20Je suis comme Nell, je milite pour le retour des petites voitures légères, pas puissantes, pas statutaires.
Pour leur voyage de noces, mes parents ont traversé l'Europe en Dauphine, à une époque où si tu n'étais pas allé en Inde en 2CV, t'avais raté ta vie. Il s'est passé quoi depuis ? J'ai raté quoi pour qu'on considère normal d'aller au taf en Hummer ? Pour qu'il devienne obligatoire d'avoir des caméras et des radars pour faire un créneau ? Que gueuler contre une hausse du prix des tickets de parking devienne un acte de liberté ?
Cette liberté-là, je vous la laisse.
Le « sérieusement » est de trop, c’est une proposition poussée par un membre de l’opposition. 06-02-2024 21:38
+1 efe.
06-02-2024 22:13On est tous le potentiel prochain bouc émissaire. Si ce n'est déjà le cas.
Mettre les individus dans des cases n'a jamais servi à rien d'autre.
Et ça n'est même pas de la solidarité de SUViste, ma boîte à roues fait à peine la moitié du poids limite pour une thermique...
@fift : le "sérieusement" pour bien comprendre que ce n'est pas un gag ou un canular , puisque cette proposition , ce souhait [je cite] "sera débattu lors du prochain Conseil de Paris, qui débute aujourd’hui même, le mardi 6 février 2024."
06-02-2024 23:08Attendons d'en lire le résultat ...ou pas ...
Oui lorsque mes amis de province montaient à Paris ils utilisaient leur SUV parce que plus pratique pour les enfants, les bagages et les achats, et franchement toute la place était utilisée.
07-02-2024 02:22Ensuite pour un long déplacement un SUV est beaucoup confortable et sécurisant qu'une petite berline, puis le voyage est plus agréable sur une longue distance surtout pour des gens âgés.
J'ai eu les 2 donc je sais de quoi je parle.
Maintenant interdire les SUV pour les familles je trouve ça ballot car il est impossible de faire la même chose avec les transports en commun lorsque tu te déplaces avec des enfants et des bagages.
C'est pas grave ce sont les commerces et les restaurants à Paris qui vont perdre des clients.
Les personnes qui ont décidé cette interdiction ne vivent pas en province, n'ont pas d'enfants, ne sont pas âgés, n'utilisent pas un véhicule pour se déplacer, donc n'en voyant pas l'utilité ils suppriment tout simplement, car pour eux le vélo est la solution unique pour tous.
L'idée était intéressante au départ mas comme d'habitude la Maire de Paris ne sait rein faire sans tomber dans l'excès, elle aurait du s'en tenir aux gros véhicules 4X4 destinés à la campagne qui n'ont rien à faire en ville c'était suffisant.
Il y a de grandes chances que le conseil municipal adoube cette proposition, d'autres villes vont suivre ou ont suivi.
07-02-2024 08:02C'est une étape, d'autres viendront comme l'interdiction pure et simple des scooters thermiques, ensuite motos et voitures thermiques.
C'est une question de temps, le temps que le parc électrique soit suffisamment dense.
Je n'ai pas pu accéder à la capitale avec mon "véhicule". Les copains et moi avons vu gendarmes et policiers tenir un barrage pour entraver notre avancée.
07-02-2024 08:32Décision gouvernementale.
Dans nos campagnes nous vivons notre quotidien en employant, pour labourer nos terres, des véhicules bien plus polluants. Pas d'usage festif ou loisible tant les coûts sont dispendieux.
Rentabiliser nos terroirs et prendre soins de la nature nous occupe chaque jour.
Le parisianisme ambiant n'est pas notre préoccupation première. Les vicissitudes des citadins nous les comprenons mais ne voulons pas en être affectés. Nos villes ou agglomérations sont ridicules face aux tentaculaires excroissances urbaine et péri urbaine de vos cités.
J'apprécie encore de me balader en moto dans les paysages bucoliques qui sont mon environnement quotidien.
Je n'aime pas l'idée qu'il me faille m'acquitter d'une taxe supplémentaire pour accéder à notre patrimoine. Si la raison a quitté vos villes gardez vous de vouloir imposer dans nos campagnes des idées saugrenues.
Rats des villes et rats des champs sont cousins mais pas bons voisins.
A cout comparable, cette assertion est parfaitement et indiscutablement FAUSSE.Rien qu'en bruits aéro, ce ne peut pas être vrai.
Ensuite, je ne vois sincèrement pas en quoi rehausser une caisse de berline (parce que la quasi totalité des SUV partagent strictement une plateforme de berline avec juste des calages de suspensions relevés) peut apporter le moindre confort.
Ni même de sécurité d'ailleurs... pour avoir fait quelques centaines de km avec un Rifter, je ne me suis pas senti davantage en sécurité que dans ma berline 4 portes ultra basse, au contraire même.
Mais bon... continuons à uniformiser le parc automobile au profit de briques statutaires (AMHA une des raisons pour laquelle les SUV sont stigmatisés)... ce qui est triste est que cette uniformisation à marche forcée se fait au détriment de véhicules autrement plus pratiques pour les familles: il n'existe plus de monospace sur le marché du neuf (du coup, mes beaux parents ayant un C-Max, ils peuvent le vendre quand ils veulent vu la demande!). Et il n'existe pratiquement plus de jolies berlines fines et pratiques (ma Civic possède un coffre de 519 litres avant de rabattre les sièges, et de grandes places à l'arrière: paradoxalement j'ai une berline beaucoup plus spacieuse que bon nombre de briquàroues... bah oui... et on ne va pas parler conso bien évidemment ni de prix d'achat, ah, on me fait signe à l'oreillette que de toute façon, un SUV aujourd'hui ça se loue, espèce de boomer)
Pour en revenir au sujet initial, je trouve que ce qui devient fou dans notre société est la culpabilisation systématique selon des critères non seulement arbitraires, mais en plus des critères détournés. Les parisiens ont été appelés à voter pour "plus ou moins de SUV dans Paris" (avec notamment l'argument du partage de l'espace urbain, et là pour le coup, je ne crois pas que la surface projetée au sol d'un SUV soit plus importante que la berline dont il est décliné!) alors qu'il n'est en réalité question que de poids.
Il s'agit donc par exemple de dissuader la circulation d'une Toyota Prius en finition haute (1605kg, oui c'est moche... 6kg de moins et ça passait) qui a pourtant été LE symbole du véhicule économique et écologique dans un usage péri-urbain de ces dernières décennies... 07-02-2024 09:14
Donc une petite frange (frange, pas fange) décide pour le reste de la population parisienne & cela n'émeut personne.
07-02-2024 09:18Il faut dire, ou écrire, que les non Germanopratins se fichent éperdument du sort des Parisiens.
Nonobstant le fait d'habiter dans un patelin, je pense quand même au quidam qui ne demande rien mais subissant la loi des baltringues, qui sortent du chapeau une loi ou une interdiction (à la co.), tout cela sous la férule de la démago Hidalgo, pathétique 😡
Aurais-tu oublié que l'opinion et les conséquences des dernières actions de foldingo ont largement dépassé le territoire du quartier que tu cites?!
Au point même que sa décision de passer le périph' à 50km/h est attaquée en justice.
Après, pour les nonobstantophiles, il va y avoir des surprises désagréables quand la tâche d'huile se répandra jusqu'à leur quotidien
Hidalgogol doit être contente : elle a obtenu plus de votes 'Pour' que de votes lors de l'élection présidentielle
07-02-2024 09:42
07-02-2024 09:45Non, ça c'est un argument tout à fait irrecevable.
D'une part parce que cette votation n'a qu'un effet consultatif. Ca sert juste à l'exécutif parisien pour savoir s'il est suivi par une partie de la population ou non.
D'autre part parce que si la réponse avait été "non", on aurait pu dire exactement la même chose. 07-02-2024 09:47
ca coute 40 balles les 24h de stationnement dans un parking souterrain.....
tom4 07-02-2024 13:15
Tom4, ça me parait tellement peu cher que je me demande de quand date ton tarif
07-02-2024 14:14Et il faut bien entendu s'attendre à un effet d'aubaine pour les Vinci and co pour monter les prix!
Je suis dans une ville de + de 200000 habitants et même le projet ZFE a été abandonné car la qualité de l'air est très bonne.. donc d'ici à ce qu'on nous oblige à rouler en électrique du temps va passer.. beaucoup de temps.
Un pote a une entreprise et la facture d'électricité a tellement augmenté qu'il a acheté 2 énormes groupes électrogènes diesel pour continuer sinon il ferme.. et c'est pareil pour d'autres..
==> Paris c'est bien spécial
07-02-2024 14:35
J'ai eu deux breaks Volvo et un 4x4 Toyota, lâchés à plus de 400 000 kilomètres chacun.Et bien je peux dire que le confort est sans commune mesure qu'avec une petite voiture et question sécurité on repassera. J'en veux pour preuve mon premier break percuté par une petite voiture, je suis rentré avec mon break et l'autre voiture partie à la casse.
07-02-2024 15:19Petit problème, le prix hallucinant de ces voitures aujourd'hui.
J'ai eu une Polo et une Audi S3, déjà pour sortir il faut un chausse pied et franchement je n'ai pas le même ressenti de sécurité.
Demandez à une femme ce qu'elle préfère conduire en mettant le prix de coté.
Si je demande à la mienne, c'est une 911
.
07-02-2024 15:35Dans le monde d'avant j'ai eu un RANGE ROVER SE et une GOLF 6 essence, un gouffre de différence au niveau confort, plaisir de conduite et sécurité avec le SUV, mais aussi un budget consommation conséquent.
07-02-2024 16:12A Paris aujourd'hui je possède une petite berline pour mes déplacements professionnels en dehors de la capitale, ça me va très bien mais le plaisir n'est plus là, une évolution obligée.
Heuuuu les gars, Picabia et Sky... vous n'avez pas l'impression de comparer l'incomparable?
07-02-2024 18:04Je ne sais pas... est-ce que une Ténéré est comparable à une ZX6R pour parler de confort, sérieusement? Est-ce que je vais aller me faire une traversée des Vosges par les chemins rocailleux avec une Softail?
Parce que là, entre confondre 4x4 et SUV, et comparer un parpaing luxueux de 2 tonnes / 130.000¤ et une compact sans amortos: franchement, j'espère que c'est du bon gros troll baveux et que vous n’étiez pas sérieux
Parfaitement sérieux et en plus dans le break Volvo, par rapport au break Toyota Auris que j'ai eu pour bosser, il y a une méchante différence de confort et pourtant la Volvo je l'ai eu en 2004 et l'Auris en 2019. Rien que les sièges et suspensions Volvo, rien à voir aussi avec ceux des allemandes.
07-02-2024 19:08google -> tarif parking paris -> montparnasse
[attachment 40112 ParkingGareMontparnasse-ParistarifsrservationetlocationZenpark8212MozillaFirefox.jpg]
[attachment 40113 RservationetlocationparkingprixmalinZenpark8212MozillaFirefox.jpg]
mais les gens préfèrent hurler :)
tom4 07-02-2024 20:24
Bon, en attendant on s'écharpe sur un vote qui, s'il mène un jour à un arrêté municipal, ne s'appliquera à personne ou presque (seuls les provinciaux qui auront l'audace de se garer ailleurs que chez Vinci).
07-02-2024 22:17Donc même pour les défenseurs de la ville sans bagnoles, c'est loin d'être
une victoire.
Surtout avec une participation de moins de 6 pour cent.
07-02-2024 22:48Salut
Moi j'aurais pas dû lui payer un baptême en Audi R8....V 07-02-2024 23:21
Hébé...
07-02-2024 23:59... de quoi convaincre la Terre entière que la démocratie est un système formidable !!
V !!!
Alors, excuse-moi, mais tu déconnes sérieusement. C'est triste que quelqu'un qui se présente comme sachant puisse confondre SUV et 4x4 et breaks (mais que viennent-ils faire dans cette équation???!!!! Pire, c'est un contre-argument, puisque ce sont... des berlines à grands coffres
Bah non, un 4x4, qui est la dénomination d'une transmission à 4 roues motrices constantes puis par extension des véhicules tous terrains à fortes capacités motrices (via blocages de différentiels, boite courte, boite renforcée, ...) et fortes capacités de franchissement (avec des équipements d'utilitaires, tels parfois comme sur les Def' des suspensions à lames). Il s'agissait (au passé car aujourd'hui ça n'existe plus) avant tout de tanks utilitaires, certes indestructibles mais souvent peu agréables sur le routier (roulis, prise au vent, pour citer à nouveau les Def des put** de retour de volant, conso) à part quelques exceptions (les Toy)
Bref, il est essentiel de ne pas confondre un Patrol et un Juke, qui n'ont de commun que le blason sur la calandre.
Et je ne me sens absolument pas plus en sécurité dans un Juke que dans la Leaf dont il dérive. Objectivement, tu es assis un peu plus haut, et ensuite? Ca apporte quoi en vrai? 08-02-2024 09:25
Salut
08-02-2024 10:16Je suis sûr que cette histoire fait suite au PV de ma frangine. Verbalisée à Paris avec son Massey Ferguson. ( Véridique )
Fallait que ça cesse....
Inex :
Intéressant :
[www.passionautomobiles.fr]
[www.fiches-auto.fr]
V
Ah ce PV est collector! Il faut l'encadrer comme un trophée!
08-02-2024 10:17Salut
08-02-2024 10:52Elle a dû le garder...
Surtout qu'à l'époque la contestation des faits lui a coûté aussi cher que le PV
V
Je viens de survoler tes liens: 2 remarques
) mais la masse.
08-02-2024 11:18- Euro NCAP "- la Mazda 3 : avec la meilleure note de sa catégorie pour la protection du conducteur (98 %), la Japonaise s’impose comme une référence parmi les petites familiales ;" purée, la familliale avant, c'était la Mazda6... c'est dire si les bagnoles sont devenues toutes trop grosses! D'ailleurs, détail amusant: ma Civic a les mêmes mensurations qu'une des premières générations de ... Mondeo...
Les classifications sont donc nécessaires, mais boulversées
- le second site rappelle un truc essentiel: ce n'est pas la taille qui compte (
Là encore: on confond SUV et véhicule lourd (ce qui est ici dans cet article est le critère de pénalisation). Un face à face entre une Twingo et un 38T, on connait le résultat (ou même avec un X5 pris en exemple).
Par contre, est-ce que, à masse et dotation (en sécurité active et passive) identiques, un conducteur de Captur essence est davantage protégé qu'un conducteur de Megane hybride ou diesel?
Salut
08-02-2024 12:08Et ouais, pendant des années avec mes Mazda 3, c'est moi qui conduisait
Du coup c'est Mme qui a choisi le suv CX3...
Pour en revenir au choc entre deux véhicules différents :
J'ai deux collègues qui se trouvaient en Trafic. Ils ont été percutés plein fer par une petite citadine (je n'ai plus le modèle en tête)
Résultat : 2 morts dans la voiture. Mes collègues : blessés "léger"
V
Ma Audi S3 était aussi en 4 roues motrices, jamais fait de TT avec.😊
08-02-2024 12:41Une question essentielle? A-t-on encore le droit d'acheter la voiture qui nous plait car si je ramène ça à la moto, il faut interdire les motos de plus de 250 kilos et de plus de 130 chevaux, nous ne sommes plus à une discrimination près.
08-02-2024 12:53C'est bien le problème et l'illustration de la différence entre l'intérêt individuel et l'intérêt collectif :
- l'intérêt individuel : privilégie un véhicule plus lourd que la moyenne pour assurer la protection de ses occupants.
- l'intérêt collectif : a tout à gagner à diminuer les masses des véhicules pour éviter une inflation et in fine, des dégâts plus importants en cas de choc (analogie avec le rugby ou le foot américain, ou la prise de masse et de vitesse des joueurs a conduit à une a aggravation considérable des trauma) 08-02-2024 13:00
Bien entendu la transmission Quattro est tout à fait comparable à celle d'un "4x4"... il marchait bien le blocage de différentiel central?Finalement tout est fait pour interdire la capitale aux gueux de province et de banlieue...
08-02-2024 14:15Clew> Pas sûr que les "gueux" représentent la majorité des gens qui venaient à Paris avec un véhicule de plus d'1t6 pour se stationner en surface à plus de 4¤/h.
08-02-2024 14:18Non mais c'est comme ça que les bobos moyens les perçoivent
08-02-2024 16:15Malheureusement dans cette équation c'est toi qui est trop cartésien.
Tu as totalement raison absolument raison et rien de comparable et ton exemple sur les motos est très parlant.
Cependant moi egalement, comme picabia on va dire mais également comme mon épouse , ma fille, la fille d'un amis, le seul et unique critère de choix de la voiture est : la couleur, la forme des phares , l'intérieur. (et moi le prix).
Amis d'une fille voiture de loc : cette voiture est géniale, il y a internet avec, je veux la même. Critère principal : internet, mails, sms. donc la 911 sans internet c'est nul
Mon Epouse : moi je n'aimes pas les voitures où je dois me coucher. critère principal : accessibilité donc pour elle Range Rover ou Peugeot Partner c'est totalement comparable et tu pourras lui venter ce que tu veux, entre Partner et Audi A8, elle prend la pijot.
Coté sécurité : mon épouse : il n'y a pas d'airbag latéraux : j'en veux pas. je pourrais lui dire que c'est gratuit elle ne regarde pas.
Ma fille : le nombre de prises USB, il faut que cela brille et que son téléphone se connecte tout de suite - (pitaing de jeunes)
Une amis : amoureuse des phares de sa voiture la marque je crois qu'elle ne savait même pas.
MOI : il faut qu'elle puisse tracter une remorque, le reste m'est indifférent.
Par contre effectivement coté moto il ne me viendrait pas à l'idée de comparer une sportive et un trail - encore que
Pourtant je suis rationnel. 09-02-2024 09:19
Ben... non...
09-02-2024 09:58Là tu parles de critères de choix qui éclipsent d'autres critères de choix (tels que la passion, qui te fait toi classer la 911 devant une voiture banale mais connectée)
De tels critères sont naturellement et littéralement subjectifs.
Ici, il s'agit d'essayer de parler de critères objectifs et quantifiables. Le soucis c'est que quand on veut évaluer quelque chose comme la sécurité, il me semble adéquat de définir le cadre d'étude. Parce que sinon, on ne s'en sort plus.
Alors peut-être s'agit-il de la comparaison/troll qui existe depuis... foulala probablement des siècles entre les scientifiques et le littéraires. Juste les lois de la physique et autres sciences de la mécaniques n'ont que faire des dissertations philosophiques de la chèvre et du choux
Vraie problématique mais mauvaise façon de faire et mauvaise solution.
09-02-2024 21:01Mauvaise façon de faire car moins de 6 pour cent de votant ne permet pas de légitimer la solution qui suit : triplement, ce qui ne fera pas disparaître les suv. Et surtout, mettre comme critère médiatique le SUV alors que la base de la décision administrative prendra en compte essentiellement le poids sonne comme de, la mauvaise foi.
Par contre, vraie problématique : il est ahurissant de voir tous les gains technologiques concernant les motorisations, la consommation, les châssis, les pneumatiques et la compréhension de l’aéro bouffés par des véhicules trop grands, beaucoup trop lourds pour toujours transporter 5 personnes (les voitures 7, 8 et 9 places sont minoritaires). Avec à la clef un cercle vicieux : plus lourd, comportement compromis donc plus gros combinés ressort/amortisseur ; des freins dimensionnés en fonction du poids à arrêter, des pneus plus grands, plus larges donc eux aussi plus lourds et plus de frottements donc plus de conso et plus de bruit donc plus d’isolant acoustique ; pare-brise immense, très lourd, très incliné avec un fort pouvoir calorifique en été ; masse dangereuse à l’impact (à égalité de génération de normes) contre les autres véhicules ; plus de renforts pour compenser le poids….donc voiture plus lourde que l’on va tenter de compenser avec des matériaux couteux et énergivores (alu, fibre de carbone etc).
Pourtant, par rapport à des véhicules d’il y a 20 ou trente ans (voir juste 10) à égalité de poids à trimballer, les moteurs consomment a proportion moins (surtout quand les dernières technologies diesel), les pneus sont plus efficaces etc. Imaginons une berline classique de la taille type Peugeot 406 ou série 3 Bmw break de la même époque mais avec les raffinements d’aujourd’hui … !
On serait très facilement à 5 l/100km max de moyenne voire nettement moins en stabilisée aux allures légales.
Pourquoi, comme innovation, avoir mis des dalles info relativement lourdes et dont on se sert finalement peu ? Pourquoi se trouver avec des jantes alliages couramment maintenant en 18, 19 pouces (au moins) et des pneus de 235 bien plus lourdes que des jantes tôles en 15 ou 16 chaussées en 185 ? Alors, c’est joli (bon l’esthétique des SUVs est très discutables) mais c’est bien l’offre que a précédé la demande (avec la demande qui a ensuite entretenu cette offre)
Et pour revenir à la moto, je crois bien que l’on est sur le même processus. Les 750 et 1000 des années 90 étaient lourdes et se dandinaient par manque de rigidité et ralentissaient un peu. Les progrès ont été formidables. Mais depuis une dizaine d’année, le poids repart à la hausse, certaines motos surperchées, des aérodynamiques m.rdiques (avec parallèlement des bulles qui souvent ne savent pas encore protéger), des tracks controls sur des moto de moins de 50 ch, des pneus surénormes ; des freins avants qui freinent mais au prix de dimensions à faire pâlir d’anciennes motos de GP et des freins arrières souvent trop justes ; des écrans toujours plus grands ; des chaines de transmission de plus en plus lourdes. Sans parler de conso donc toujours trop importantes malgré les progrès des moteurs.
Alors loin de moi de dire que c’était mieux avant. Mais pour tous les véhicules particuliers, force est de reconnaître que les avancées des fondamentaux (rigidité,aéro, moteurs, châssis, boîte etc) sont annulées en tout ou partie par les prises de poids et de dimensions, et sans, qu’en plus, pour ce qui concerne la moto, cette prise de poids ou de taille améliore réellement le duo ou le confort de conduite. Donner moi une vraie et bonne selle et je vous redonne l’écran.
Et au fait : + de poids = plus de matières = plus de coût nonobstant la question des éco d’échelles.
Fift : une 911, ta femme à bon goût ! je partage le même à défaut de pouvoir en acquérir une. Juste pour le moment j'espère...!
10-02-2024 00:09à noter que ce sont surtout les femmes qui ont plébiscité au début l'usage du SUV
Oui c'est bizarre non ?
Kangoo : porte latérales. Quand tu utilises une fois tu ne regardes plus le reste.
ET puis tu es plus haut
ET tu ne tombe pas dans la voiture, tu t'assied. et en plus tu vois dehors.
la 2CV le premier SUV de l'histoire.
La voiture qui m'a fait rêver : le roadster Smart, mais je ne sais pas si je rentre dedans et je fais toujours le même poids qu'à 18 ans et j'ai encore les mêmes pantalon qu'à mes 25 ans.
Amusant, la 911 je n'ai jamais aimé, les phares à l'avant m'ont tjrs gêné. 10-02-2024 07:16
Et puis flûte je suis sûr qu'avec mon Duster je ne suis pas concerné, il doit faire 1,2 tonne.
10-02-2024 16:56