Réagir
Le prix du stationnement passe au poids
Lyon évolue vers une tarification au kilogramme, selon la motorisation et la situation économique du conducteur
De nouvelles règles introduites dès 2024
Pour décourager les usagers d'utiliser les véhicules les plus polluants, les pouvoirs publics et municipalités ne manquent pas d'imagination en allant des sanctions à l'encontre des moteurs thermiques jusqu'aux offres incitatives à passer aux motorisations alternatives. On se souvient par exemple de l'introduction d'une nouvelle taxe sur le poids destinée à pénaliser l'achat des gros SUV.
La ville de Lyon va elle aussi dans ce sens puisqu'elle a décidé de revoir son système de tarification du stationnement pour pénaliser les plus gros véhicules. Poursuivant son action de réorganisation de l'espace public, la municipalité écologiste a donc décidé de mettre en place une tarification progressive à compter de 2024.
Actuellement, les abonnements de stationnement de résidents sont tarifés à 20 euros par mois. Dès l'année prochaine, le prix "normal" passera à 30 euros mensuels pour les véhicules thermiques de 1.000 à 1.725 kg ainsi que pour les hybrides rechargeables allant jusqu'à 1.900 kg.
Les véhicules thermiques de plus de 1.725 kg, les hybrides de plus de 1.900 kg et les électriques (Crit'air vert) de plus de 2.200 kg seront quant à eux contraints de payer 45 euros par mois.
Dans le même temps, les conducteurs de véhicules électriques de moins de 2.200 kg et de véhicules thermiques de moins de 1.000 kg ne paieront plus qu'un tarif réduit à 15 euros par mois.
Pour ne pas léser les résidents les moins aisés, la municipalité accompagne cette mesure d'un tarif réduit pour les familles nombreuses (trois enfants et plus) et pour les revenus les plus modestes. Ce forfait sera également de 15 euros par mois et concernera près d'un foyer lyonnais sur deux.
Valentin Lungenstrass, adjoint au Maire délégué aux Mobilités, à la Logistique urbaine et aux Espaces Publics :
La transition des mobilités est un des enjeux majeurs de la décennie, tant sur le plan environnemental que de justice sociale. Nous avons souhaité enfin créer une politique de stationnement à la hauteur de ces enjeux en étant progressive et en s’intégrant vraiment dans une stratégie d’ensemble. Face à des usages automobiles très divers, c’est bien la progressivité qui est la solution la plus juste, que ce soit pour les professionnels, les résidents ou les visiteurs. Face aux enjeux d’encombrement de l’espace public et d’urgence climatique, le constat est celui d’un alourdissement et d’un agrandissement des véhicules motorisés. C’est un constat souligné par la Convention citoyenne pour le climat et désormais intégré dans la loi. Ainsi, prendre en compte le poids des véhicules, en plus de la motorisation, pour la politique du stationnement permettra de créer une tarification plus juste pour notre espace public lyonnais.
Commentaires
Caramba ! Encore raté ! (mais de peu)
23-05-2023 08:53Moi qui cherche une TVR Griffith 500, je réalise qu'elle est "lourde" à 1.060 kilos... Je n'aurais donc pas le plaisir d'aller em...bêter la municipalité lyonnaise pour leur demander un "tarif réduit" pour un V8 de 5 litres non catalysé (mais hors Crit'air puisque les premières datent de 1993!).
Dommage... J'aurais bien demandé à un copain de m'héberger officiellement, juste histoire de voir la tête des élus "verts" du coin !
J'aime beaucoup l'initiative, à voir derrière si il ne faudra pas ajuster le rapport prix/poids.
23-05-2023 09:10Un système très similaire existe en Norvège concernant le prix payé aux péages (autoroutiers et urbains) en fonction du poids du véhicule et de la motorisation. Et à part de rare cas (un tunnel je crois, au nom imprononçable), les motos en sont exemptées.
L'idée de faire payer en fonction de l'impact sur les voiries (poids) et sur l'environnement (rejets de polluant et consommation) est vraiment intéressant : ça laisse le choix au gens mais aussi la responsabilité de ce dernier.
Mouais, à mon avis ceux qui ont les moyens de se payer des voitures de plus de deux tonnes ne devraient pas trop avoir à se sérrer la ceinture pour pouvoir débourser les 25¤ supplémentaires mensuels 😄
23-05-2023 09:29Mais l'initiative est bonne, en effet, ne serait-ce que par principe.
Et pourquoi pas l’appliquer aux véhicules électriques?
23-05-2023 09:30On en discutait hier avec un collègue roulant en Tesla ModelS première génération: pour aller bosser, les dernières Zoé sont bien plus pertinentes car étant plus légères, elles consomment moins!
(mais il n’en changera pas: il fait de la route et bénéficie des Superchargers gratuits à vie; économiquement c’est imbattable)
on va faire payer les gros lourds ?
23-05-2023 09:44comme si le malus sur les blaireaumobiles avaient eu un effet dissuasif...
ah oui mais non, mon minibus de 9 places fait 1780kg (55kg de trop) alors que ramené à la place il pèse seulement 197,8kg.
23-05-2023 10:43faut revoir l’algorithme, j'vous dis!
comment ça il est crit'air 4? c'est pas le sujet du jour
Ils ont prévu des cas particuliers pour les familles nombreuses. Reste à savoir si cela concerne les stationnements ponctuels!
23-05-2023 10:47Des formulaires, des calculs abscons et, surtout, des taxes... On progresse !
23-05-2023 11:02On n'arrête pas le progrès... bientôt il faudra un ordi géolocalisé pour savoir si on a le bon poids, la bonne puissance, la bonne vignette crit'air, le nombre d'enfants et le bon revenu du ménage... pour stationner son véhicule. Et ça dépendra des villes.
23-05-2023 11:23Ce n'est généralement pas l'élu emmené par son chauffeur qui se posera cette question.
Bonjour le casse-tête pour ceux qui contrôlent ...
23-05-2023 12:14C'est quoi cette ingérence dans ta vie privée? Maintenant on te désigne coupable selon ton mode de vie. J'ai un SUV car c'est haut et pratique pour en sortir, c'est la raison principale. Et pourquoi tant de gens en achètent? Devra-t-on à chaque fois expliciter ses choix de vie? Bientôt pourquoi j'ai un chien en ville? Pourquoi je possède 3 motos? Et le pire de tout pourquoi on te donne mauvaise conscience à chaque action que tu vas entreprendre.
23-05-2023 12:55En plus si tu manges de la viande, ton compte est bon.
Il y avait plus simple.
23-05-2023 13:23Il suffit d’interdire la vente de véhicule au delà d’un poids réellement utile. Hop ! Efficace, économique, égalitaire.
Mais comme pour les impôts, si les choses doivent rester complexes c’est uniquement pour laisser à ceux qui devraient particulièrement s’y soumettre les moyens de s’en dispenser.
T'as mal lu, les VE sont aussi ciblés s'ils sont trop lourds.Et tout le monde n'utilise pas une voiture "par aller bosser" a fortiori surtout en ville.
La ZOE n'est pas la plus économe a vitesse d'(auto)route, en ville oui mais du coup quid de la ZOE face aux autres mobilités.
Vie privée ? La rue et son stationnement c'est de l'espace "public".
Tu n'a pas a te justifier, juste payer selon un barème établi, rien de privé là dedans. 23-05-2023 13:55
Ce qu'il veut dire c'est qu'encore une fois on divise, on oppose les uns aux autres. Et certains applaudissent.
23-05-2023 14:32Plus haut y a deux remarques intéressantes, l'effet du malus et la balance de l'agent de verbalisation hihihihi. On a omis d'informer le prix de la prune au kilo supplémentaire.
Si on s'en tient à ce raisonnement, à la limite de la grossophobie, dans les transports en commun, le prix du billet sera fonction du poids du passager!
23-05-2023 14:34Ces décisions, purement idéologistes, sont ridicules et inacceptables. Je rejoins Picabia dans le choix d'un SUV (Dacia Duster) pour la facilité d'accès à partir d'un certain age. La surface au sol serait plus logique, sans pour autant être plus acceptable.
Juste pour info, la manière la plus simple d'imposer serait de mettre tout le monde au même taux (voire, comme certains états des USA, tout le monde au même montant).
Sauf que c'est aussi la méthode la plus injuste socialement. Donc on est obligé de mettre en place une méthode complexe, non pas pour que les riches puissent s'en exonérer, mais à l'inverse pour éviter une injustice. 23-05-2023 14:36
Juste une remarque: le "très cher" maire écolo de Lyon est de plus en plus débile...(mais pas autant que celles et ceux ayant voté pour lui et qui s'en mordent les doigts aujourd'hui)...le fascisme vert est en route !
23-05-2023 15:27Dans ma commune le ramassage des déchets verts est de 20 euros par an? C'est un service payant et raisonnable afin d'éviter les feux de broussailles ou des dépôts sauvages.
23-05-2023 15:41Si je suis la même logique nous aurions du appliquer un tarif progressif en fonction de la taille du jardin. Peut être aussi qu'idéologiquement il soit inconcevable d'être le propriétaire d'un grand jardin.
Ce type de raisonnement sans fin pourrait s'appliquer à la fois au public et au privé.
J'y vois là malgré tout, une dérive malsaine de la société qui vise à opposer les uns aux autres.
Heureusement pour nous la propriété privée existe encore en France et nous permet de disposer d'un garage pour y parquer un SUV.
L'idée semble séduisante, si ce n'est qu'elle s'accompagne d'un hausse généralisée, sauf pour...
Une citadine type Clio, c'est 1,2 T aujourd'hui, donc à moins d'avoir une Caterham il ne reste que les voiturettes.Je n'ai pas idée de ce qui se fait en électrique, mais j'imagine qu'on est loin de la citadine à 2,2 T ! 23-05-2023 15:47
C'est la différence entre égalité et equité 🙂 Et effectivement la seconde est plus juste socialement mais forcément plus complexe : elle nécessite la connaissance la plus approfondie possible des parties en jeu.
23-05-2023 17:14
Tu as mis une illustration de cricket à cause des règles absconses ?
23-05-2023 17:33Si on voulait une véritable équité entre usagers de la route, pourquoi râler contre le contrôle technique moto et le stationnement payant pour les deux roues?🤔
23-05-2023 18:06Après tout ce serait parfaitement équitable, est ce que le motard constitue une espèce à part quand il occupe l'espace dédié aux piétons.
Parce que c’est du nivellement vers le toujours pire/contraignant.
23-05-2023 18:21Tant qu’à faire si on nous impose le CT et le stationnement payant au nom de l’équité, je demande fermement à ce qu’on instaure le permis B2 obligeant les automobilistes à circuler dans les véhicules de maximum 65ch (moteur non bridé max 100ch) pour un poids minimum de 900kg pendant les deux premières années de leur permis.
Lors du fameux "grand débat" où il s'est avéré que l'on ne pouvait finalement débattre de rien d'autre que de petits problèmes locaux (no comment...), j'ai dit que la limite à 1M3 par semaine à la déchetterie me posait problème, car sans ramassage des déchets verts, j'avais déjà 3m3 par semaine rien qu'en ramassant l'herbe.
Mon voisin khmer vert (qui voulait que tout le monde aille faire ses courses en vélo-cargo) m'a recommandé de faire du compostage.
Lorsque je lui ai répondu qu'à ce volume, cela tenait plus de l'ensilage que du compostage (avec toutes les nuisances notamment olfactives de grands volumes en décomposition), il m'a répondu "C'est que vous avez un terrain trop grand !"
???
Je HAIS ce genre d'attitude qui cherche à imposer ses propres vues à tous les autres, fut-ce jusque dans leur mode de vie le plus privé.
Pour en revenir au stationnement "au poids", j'ai un ami dont la fille est très lourdement handicapée. Pour pouvoir se déplacer, la famille a donc un assez gros fourgon (déjà lourd), auquel est rajouté tout un système de rampe hydraulique pour le fauteuil motorisé.
Je suppose qu'il est "malussable" en raison de son surpoids ?
Et puis, sachant que l'excès poids impose une consommation supérieure, ne paie-t-on pas déjà sa part de taxes lorsque l'on fait le plein ?
=>FIFT
Avec les bases et les pistes les rejoignant, ça s'rait-y pas plutôt du baseball ?
Tortue, il faut composter le long du jardin du voisin
23-05-2023 18:43Tu confonds égalité et equité : il y a equité en faveur des 2RM pour le stationnement car ça prend moins de place et le CT car ça pollue moins et que les accidents pour non conformité sont plus rares (sans allez chercher de stats toujours discutables, assez logique pour un engin dont la stabilité précaire dépend de nombreux éléments). L'égalité serait en effet d'appliquer uniformément le stationnement payant et le CT aux deux types de véhicules sans prendre en compte une analyse approfondie de ces derniers (voir les revendications de la FFMC). Le post de Fift qui fait une comparaison avec les impôts sera certainement plus clair que ma tentative d'explication 😅
Même pas, c'est l'image de référence qui me vient quand on parle d'égalité et d'équité. Ne connaissant pas la disciplines, les règles sont si nébuleuses que ça ?
Il y a un point de l'article que les gens qui se plaignent de ce genre de mesure (libres à eux 🙂) ne semblent ne pas prendre en compte :
Encore une fois, il y a une volonté de faire du cas par cas et pas juste taxé les grosses bagnoles parce que ce sont des grosses bagnoles : quand tu as toute une tribu avec toi, difficile de faire sans un bon break ou autre.
Avec la Carte Mobilité Inclusion, il ne paye déjà aucun stationnement, ce qui est encore un exemple d'équité 🙂
[www.service-public.fr] 23-05-2023 19:07
A ce niveau, il est urgent de passer au mulching !
De toute façon, les déchets de tontes vont être interdits à court terme, ils causent beaucoup trop de problèmes, voire d'incendies spontanés (!) sur les plateformes.
Les véhicules handicapés ne sont censés payer aucun stationnement, hein
Par contre il faut trouver LA place de stationnement
Tortue ninja : 7000 mètres carrés de jardin et un bois y attenant, héritage de la ferme de mes beaux parents.
23-05-2023 19:52Je mulche depuis 15 ans avec un petit Snapper Américain.
Entre les haies et le bois autant dire que j'ai de l'occupation, pas question d'aller à la déchetterie qui se trouve à 15 bornes.
Pour clore le débat,
J'ai choisi le mot équité car il est juste que chacun paye ce qui est du.
Certes la moto prend moins de place donc paye moins que la voiture mais pollue parfois autant que la voiture.
Prenons mon Harley en V7 (carte grise) coef CO2 135, mon Duster coef 142, ma Royal 74.
A nous seriner que l'on n'est jamais assez respectueux de l'environnement.
Je râle contre cette dérive culpabilisante de posséder un SUV, demain ce sera manger de la viande et après demain quoi d'autre encore, à croire que de posséder un pavillon à la campagne va devenir aussi suspect, faire de moi un salaud de privilégié, en un mot : où s’arrête-t-on?
Picabia, c'est bien là qu'est le coeur du problème.
23-05-2023 22:17Lorsque le dernier rapport de Ferry-Pisani évoque un impôt supplémentaire "pour les plus riches", beaucoup vont bientôt réaliser qu'en dépit des difficultés de économiques ressenties, ils sont parmi les "riches".
Comme j'aime à le dire, on est toujours le privilégié de quelqu'un...
Parallèlement, les technologies évoluent. En parlant de tondeuses, en 1080, mon père avait acheté une John Deere, alors le top : bicylindre 16 chevaux, etc...
Aujourd'hui, le moindre engin en supermarché fait ses 15 chevaux, et ma récente Toro en fait 25 ! Soit la puissance d'un tracteur agricole des années 60...
Pourtant, la Toro consomme deux fois moins que le John Deere...
Il se trouve que j’ai besoin d’un artiste tondeur d’herbe… 🙂
23-05-2023 23:43Ah, certains regrettent certainement le système soviétique, où seules comptaient les heures à travailler, sans distinction de diplôme, d'effort ou de prise de risque, bref de mérite (mot sacrilège).
24-05-2023 00:57Quel système magnifique, apogée rêvée de cette justice sociale que certains vantent dans notre beau pays, où le directeur gagne autant que l'ouvrier, l'instituteur, l'avocat ou le médecin..
Et où on se réveille avec la gueule de bois (au sens propre) un beau matin, avec plus rien à manger, et 50 ans de retard.
Pour dépolluer (notre pays, principal fauteur de trouble climatique de la planète), les formidables technocrates, experts en dette publique, nous soufflent qu'il suffirait de surtaxer les "10% les plus riches".
Magnifique concept, livré à la plèbe soulagée.
Sauf que ces mêmes experts se gardent de nous préciser que ce seuil se situe à 3400 euros nets par adulte.
Des revenus mirifiques, presqu'indécents...
Ces amoureux de Robespierre finiront comme lui, rattrapés par leur propre turpitude.
Il y avait déjà des bicylindres au XIe siècle ?
Maintenant, ce sont les autoportées à batterie ... 24-05-2023 08:37
Demande aux chinois : camps de rééducation.
Pour les Russes c'était camps de redressement ou Goulag
Pour les allemands cela avait un autre nom
Le point commun : suppression du déviant selon les critères.
Les allemands ont eu l'idéologie la plus infecte mais les russes et les chinois ont fait bien pire (ou bien mieux) en terme de résultats.
Exagération ? bien sur mais le discours est exactement le même. 24-05-2023 08:48
" citation : Les véhicules handicapés ne sont censés payer aucun stationnement, hein clin d'oeil
24-05-2023 08:52Par contre il faut trouver LA place de stationnement "
A Paris, par exemple, si l'on n'est pas de Paris, il faut aller chercher un ticket handicapé à la borne qui n'est pas forcémént près. Facile avec une chaise roulante !
Même si l'on a la carte, l'amende est automatique avec les vehicules qui remontent les rues et flashent à la volée sans ce ticket.
C’est là que t’as toujours pas compris.
La question n’est pas, ou n’est plus, de culpabiliser/être libre de son mode de vie/ce qui plait ou ne plait pas comme si c’était un choix.
Et l’exemple de la viande tombe à pic aux prémices des pénuries d’eau. Va falloir sérieusement accepter que la viande tous les jours (outre l’aberration sanitaire à peu près équivalente au vin à table dans les écoles des années 60) c’est pas une question de liberté et qu’il va falloir y remédier rapidement, parce que je suppose que tu aimes aussi être libre de boire de l’eau et d’avoir de quoi manger.
Du coup oui, un SUV c’est confortable. Boire de l’eau aussi.
Tu choisis quoi ? Parce qu’il va falloir choisir, il aurait même fallu choisir depuis un moment. 24-05-2023 10:53
Euh... Non, rien.
On savait depuis longtemps que le lavage de cerveau fonctionnait...
Ne devrions-nous pas anticiper également la limitation du port de vêtements (gros pourvoyeurs de CO2, sans même compter le poids écologique des "influenceurs" qui en vantent les méritent), voire l'interdire ?!?
V 24-05-2023 13:42
Si tu parle de la fast-fashion (mode jetable, en bon français) du type Shein, effectivement c'est un élément du suicide collectif. Un parmi tant d'autres que nous offre la société de surconsommation, comme les trottinettes jetables et toutes ces sortes de choses que l'on trouve sur Alibaba ou les profils des influenceurs...
24-05-2023 15:05La surexploitation de la ressource en eau, notamment (et indirectement) pour l'élevage industriel, atteint aussi vite ses limites que l'exploitation pétrolière.
Certes ça a permis de bloquer le kg de b½uf autour de 15¤ depuis 40 ans, mais le retour de bâton va nous ramener à la réalité.
On a un peu débordé du stationnement, là
Avant de lire la suite : je suis un gros (dans les tout sens du terme) viandar d'origine espagnole qui a la charcuterie ibérique autant dans son c½ur que dans son estomac. Donc on se calme avec les débats sur l'anti-spécisme ou autres courants végans (végaux ?) 😅
24-05-2023 16:21Comme l'a cité implicitement Jeannot et sans même parler de l'eau consommée, rien que le fait de manger de la viande en masse est une aberration en terme de surfaces agricole exploitées et de récoltes : la majorité des terres agricoles servent à nourrir et contenir les bestioles qui vont nous nourrir ensuite... on est sur un délire similaire à l'hydrogène mais en 1000 fois pire : ce qu'on utilise comme moyens de productions à plus (euphémisme dans le cas de la viande) de valeur énergétique que le produit transformé.
Comme souligné en préambule, je me considère comme un des problèmes de l'équation et non comme un donneur de leçon.
Et comme pour mon voisin du dessus, désolé du débordement 🙄
Mouarf, la notre de charcutaille est bien meilleure
24-05-2023 16:54Mon commentaire était à prendre au second degré.
24-05-2023 17:20Pour mettre en exergue l'impasse dans laquelle nous mènent les catastrophistes qui voient le monde à travers des réseaux "sociaux" (pas très écolo, au passage) et qui ne savent que proposer des interdictions.
Plus de nucléaire, plus de voiture, plus de viande, plus de poisson, plus de vêtement, plus de batterie (demain)...
Au secours.
V
Le niveau de certains commentaires fait peine à voir. Digne de Valeurs Actuelles ou de CNews, c'est dire...
24-05-2023 18:16Comparer des mesures de bon sens, qui visent à améliorer le confort de tous, à des crimes fachistes, je préfère en rire. " De toute façon, on ne peux plus rien faire ! Tu me mettras la petite s½ur Dédé !"
Pour info, ces mesures n'interdisent pas de rouler en Q7 ou en Ford Ranger en ville. C'est juste qu'il va falloir assumer la petite taxe financière en plus. Donc ceux qui ont besoin de 20 cm de garde au sol pour aller faire leurs courses peuvent ranger les mouchoirs.
Sur un débat similaire (celui de la consommation quotidienne de viande), un collègue boomer a eu la réflexion suivante : "C'est bon, on ne va pas commencer à s'interdire des petits plaisirs !"
Comme le dit Jeannot, de nombreux "petits plaisirs" que vous vous autorisez sont déjà hors de portée des générations suivantes.
Mais vous avez raison, quelle folie de réclamer une petite rallonge sur des tickets de parking, allons rouler sur la gueule des écolos dans nos SUV !
Bon bin là pas de solution, il faut aller manifester dans la rue
24-05-2023 19:17Alors, les écolos bobos, anarchistes, fascistes verts, khmers verts! 😁
24-05-2023 22:03C'est pas encore la fin du monde ?
Va falloir songer à rentrer dans vos maison en paille,manger votre quinoa sur vos toilettes sèches les amishs!🤪
Je déconne,mais en attendant, c'est pas les écolos qui ont niqué la rivière dans laquelle je me baignais quand j'étais gamin et qui était pleine de poisson.
Maintenant, elle est pleine d'algues...
Les "boomers", "Valeurs actuelles", "CNews", "Q7", ...
25-05-2023 00:43Effectivement, nous sommes bien dans le cliché, et le commentaire pré-mâché.
@ Gouniaf : parlant des petits plaisirs scandaleux, j'espère que tu as toi-même banni les balades à moto, ces trajets égoïstes qui te ramènent à ton point de départ, socialement nuisibles, inutilement polluants.
Plaisirs qu'il faudra taxer pour le confort des générations à venir (qui auront certainement été décérébrées par les media sociaux d'ici-là, remarque : elles se rendront moins compte).
V
Alors là c'est tout simplement injuste!
Tout le monde oublie ces braves Khmers rouges. Si en valeur absolue le chiffre des victimes est en bas de liste, en proportion, ce sont les champions toute catégorie!
Ils ont tout de même réussi à supprimer pas loin d'un tiers de leur propre population!
=>GOUNIAF
J'admire l'ouverture d'esprit dont témoigne le post
Nous avons tous nos tropismes. Mais cela n'interdit pas de reconnaître que même ceux dont on se méfie des positions (je ne veux aucunement entrer dans une argumentation sur ce type de sujet) peuvent amener des choses intéressantes.
L'échange apporte toujours un plus. Ne serais-ce que de mieux connaître, voire comprendre la position des autres.
Même si reconnais que de temps en temps la paire de baffes démange sérieusement
Alors que la référence au système soviétique n’était pas du tout un cliché
Non!
25-05-2023 09:51Tout le monde n'oublie pas le régime de Pol pot qui malgré son prénom rigolo faisait rarement s'esclaffer dans les rizières.
D'ailleurs.
Pour ceux que ça intéresse.
Je vous conseille le témoignage de
Haing S.ngor dans son livre
Une odyssée cambodgienne.
C'est la raison pour laquelle j'ai un peu de mal avec l'expression "khmer vert"
Par égard pour les millions de victimes de ce régime de terreur.
@ Tortuga : tu as raison.
25-05-2023 10:46Rappelons que l'expression provient aussi de 1975, lorsque, justement, les Verts français ont vanté les mérites de Pol Pot.
Et notons que ces mêmes Verts n'ont jamais condamné, depuis, les atrocités commises au Cambodge (ils ne sont cependant pas les seuls, avec le PCF, la LCR notamment).
V
J'avoue mon immense inculture sur ce sujet tellement cela m'a semblé surréaliste : Mon cerveau a buggé 25-05-2023 12:23
=> Tortue Ninja
25-05-2023 14:01Tout à fait d'accord avec toi. Si je traîne sur ce forum, c'est justement pour échanger avec des motards dont les points de vue diffèrent du mien. Les commentaires sont généralement bien argumentés et pertinents, chose plutôt rare sur internet.
Mais dans ce débat, quand certains s'obstinent à faire des ponts entre le prix d'un abonnement de parking et un génocide, je me dois d'intervenir.
Maintenant, je vous propose de laisser les Khmers (les rouges et les verts) là où ils sont, pour qu'on se recentre sur le sujet, à savoir celui des politiques mises en place pour gérer l'augmentation du nombre de SUV en ville.
Salut
véhicules SUV ou pas, sont si mauvais pour notre planète, on en interdit la vente... Pas plus pas moins..
25-05-2023 14:29Personnellement je roule en SUV (petit, Mazda CX3). A priori, ces mesures ne me concernent pas. Il pèse moins de 1200 kgs je crois. Il consomme moins que ma précédente Mazda3. Il est moins grand. MAIS c'est un SUV...
J'ai du mal à piger cette obsession contre les SUV. A mon avis, on l'a un peu trop souvent relié au 4x4. Nombreux sont ceux (qui n'y comprennent pas grand chose ) qui te disent : """ Tu as acheté un 4x4 ? """ Je réponds bah non, juste une berline un peu plus haute...
Comme déjà dit ci-dessus. Si les gros
Ah oui, j'ai bouffé un onglet de 300 gr à midi. Je dois aller me confesser ?
Ah oui, une dernière : on est bien sur un forum moto ?
Vous voulez moins polluer ? Commencez par remonter vos catalyseurs
V
Je ne suis pas sûr de savoir si tu as bien saisi le côté ironique de ma remarque ?
(par écrit, c'est quand même pas facile) 25-05-2023 14:50
Parce que tu penses avec un véhicule dont le constructeur a une R&D réelle et intelligente, alors que, à coté, beaucoup trop de concurrents prennent une berline, rajoute un paquet de métal et des talonnettes d’amortisseurs, mette un moteur minable, du coup rajoute du poids et volume pour rajouter du lithium et des spires de cuivre… et on se retrouve avec des parpaings sur roues.
Et les SUV sont avant tout et uniquement fait pour se la péter. Rien d’autre. Quand on a besoin de place, il y avait les breaks et les monospaces (même en accessibilité: ma belle-mère a de gros soucis de déplacements, elle s’en sort bien avec un C-Max. Sauf que, aujourd’hui, chez Ford, comme chez les autres, ça n’existe plus). Et c’est probablement ça qui énerve. Déplacer entre 1.5 et 2T et un Cx d’armoire normande juste pour se sentir plus fort/gros, aujourd’hui, ça agace les écolos et de façon plus générale ceux qui font de réels efforts.
(à titre perso, aucun SUV qu’il soit à 2 ou à 4 roues n’a de grâce / d’intérêt à mes yeux, mais tant qu’on ne m’impose pas leurs briques, je m’en fout royalement. Là où ça m’agace, c’est, pour le cas de Ford l’arrêt de la Fiesta pour réorienter la clientèle sur la Puma, ou pour Mazda, l’arrêt de leur flèche rouge, la Mazda6, pour orienter soit sur la 3 à 3 volumes, soit sur un des très gros SUV faisant office de véhicule familial) 25-05-2023 15:15
Re,
Si, j'avais bien compris !
Et rassure-toi, ma comparaison initiale était tout autant ironique.
V 25-05-2023 16:22
Absolument.
De même, ne trouves-tu pas superfétatoire des cylindrées supérieures à 125 cc pour nos motos ?
Franchement, ça suffirait largement. 25-05-2023 16:39
Boris, ça n'est pas une histoire de "ça suffit largement".
25-05-2023 17:33Le problème n'est pas le SUV en tant que tel, le problème est que les constructeurs ne proposent (quasiment) plus que cela, avec comme conséquence l'augmentation du poids et de la surface (donc de la conso) comme indiqué par Inextenza. Qu'il y ait quelques SUV/4x4 dans les gammes constructeur, aucun problème. Par contre, quand ça devient la norme et que le poids standard d'une voiture basique approche désormais les 1t5, là ça commence à être gênant.
A ma connaissance, les motos ne sont pas vraiment concernées par cette inflation pondérale, et la surface frontale n'est pas vraiment pertinente.
Tu as raison. Mais je crains que ce matraquage sur certaines catégories de véhicules, fondé sur une idée pourtant pertinente (l'embonpoint des véhicules), ne finisse par diverger et aboutir à des limitations/taxations aussi "bêtes" sur la cylindrée & la puissance des moteurs.
25-05-2023 18:31"Bêtes" car ces attaques visent, finalement, de très faibles contributeurs à la production de CO2 (rares sont les SUV qui roulent plus de 10.000 km annuels, comme rares sont les meules qui dépassent les 5.000).
Enfin, et surtout, je reste un défenseur acharné (forcené ?!) de la liberté de CHOIX. Du choix pour chacun, de rouler sur ou dans ce qu'il veut, comme taille, couleur, poids. D'un choix assumé (pour les tarifs, déjà, d'achat et d'assurance).
Car je crains que ces politiques "unificatrices" au nom d'un "idéal social collectif" ne deviennent des entonnoirs vers des carcans, des moules uniformes.
V
pas mieux.
25-05-2023 19:33Que même les voitures "de base" soient atteintes est aussi de notre responsabilité.
- Certes, les constructeurs poussent à ce "toujours plus". Ne serait-ce que parce qu'une voiture d'entrée de gamme dégage moins de marge (même proportionnellement) qu'une de gamme supérieure. Devant un marché qui s'effondre du fait de l'augmentation du prix des voitures (à équivalentes, s'entend), ils ont plus intérêt à des engins de gamme "supérieure". Ce que certains ont d'ailleurs reconnu ouvertement en annonçant pourquoi ils ne renouvelleraient pas les modèles d'entrée de gamme.
- Mais nous aussi en tant qu'acheteurs jouons le même jeu. Aujourd'hui, des options luxueuses il y a quelques années sont aujourd'hui devenues basiques (vitres électriques, climatisation, direction assistée,...). Sans oublier les équipements de sécurité qui eux aussi renchérissent et augmentent le poids des BARs.
Qui aujourd'hui achèterai encore une Logan ?
Quant à nos motos, j'ai pourtant l'impression que nous sommes sur une trajectoire pas si différente. Peut-être parce que je suis bientôt sexagénaire ?
Mais lorsque j'étais gamin, une "grosse cylindrée" était une 500 ou 750. Jusqu'à l'arrivée de la kawa 900 (je me souviens encore de la pub "Et puis vint la Z1").
Aujourd'hui, on commence avec une 500. 650 ou 750 sont en passe de devenir des "moyennes cylindrées".
Et bien que les sportives continuent une course à la légèreté, j'ai vraiment l'impression que nos motos "normales" sont de plus en plus lourdes. Mais sans doute est-ce dû à mon aversion à ces énormes "trails routiers" qui deviennent la norme ? 25-05-2023 21:19
Interdire et taxer sont les 2 mamelles de l'écologie politique
25-05-2023 22:14Coté moto nous sommes sur la même trajectoire coté volume fortement aidé par BMW mais pas sur le poids.
25-05-2023 22:48Malgré tout cela le poids des motos est plus que stable
1997
CB500 195 kg (?) / CB 750 238 kg/ CBR600 202 kg / R1100 235 kg / GS1100 249 kg
2001
ER5 : 196 kg / ZR7 228 kg / ZX6R : 199 kg / R1150R 238 kg /GS1150 249 kg
2022
CB500 : 189kg / Z650 188kg/ ZX6R 196 kg / R1250R 239 kg / GS1250 249 Kg
par contre très clairement
Une ER5 (comme ma SZR ou ex CB650) ont le gabarie d'une 125 de 2022.
Ma R12OOST est d'une finesse réelle comparée aux baleines R1250 GS ou RT
CBX650 de 84 avec 76 ch était considéré comme une routière pour motard chevronné.
En dehors de la cylindrée puissance etc, l'amélioration du freinage, tenue de route, pneumatiques rendent une machine de 100 ch exploitable en 2022 alors que 76 ch de 84 tu as drôlement intérêt à anticiper.
pour moi c'est l'âge.
C'est pour cela que je suis passé de la 1150 à la 1200.
et que je râle comme un putois sur le poids de ma baleine de ZX6R
Vous nous faites chier avec vos SUV!
25-05-2023 23:59Roulez donc en Citroën CX, avec suspension hydraulique siou plaît ! Et hop, ça lève !
En plus c'est vintage, c'est mieux pour frimer 😁
Blague à part, peut être que les constructeurs pourraient revoir la garde au sol des voitures dites classiques ? Tout simplement.
Parce qu'avant, tu prenais des routes non carrossables avec une 205 , tu passais pratiquement partout en roulant tranquille.
Aujourd'hui avec une 208 , c'est mort!
J'avais une Honda civic,ben tu oublies les chemins de terre!
Du coup même si j'aime pas les suv, j'ai acheté un CRV...
La dessus entièrement d'accord.
26-05-2023 07:19Mais tu oublies aussi l'accessibilité.
Pour moi la voiture la plus géniale que j'ai eu à conduire était un Partner (ou Kangoo ou citroen Berlingo) grâce aux portes coulissantes, rentrer dedans sans se plier en 4, ne pas se poser de question sur la taille du coffre.
Ou avant : la 4L ou la 2CV même si les Toyota Corrola ou Z3 ou TT me faisait rêver je n'ai jamais ressenti l'envie d'en avoir tu peux pas rentrer 10 sacs de ciment là dedans (ou alors tu finis le dos cassé)
Il y a plus d'irréductibles qu'on le pense (j'espère) qui voit juste la voiture comme un moyen pour aller d'un point A à un point B. La voiture de mon cher et tendre (et l'unique du couple) est une Sandero GPL et ça fait largement le taf : pour la vie de tout les jours, pour partir en vacances dans toute la France, pour aller dans les pays limitrophes pour son taf et elle a même servie à mon conjoint pour faire un roadtrip de 3/4 semaines jusqu'en Norvège.
Pour être un conducteur plus aguerri que lui (roulant depuis plus longtemps, plus de km et ayant eu des voitures un peu sympas et joueuses), bah je me suis rendu compte qu'une compacte simple au possible suffisait et qu'on pouvait apprendre à se passer de tout ce surplus électronique en gardant le minimum pour la sécurité : ABS, ESP et airbags.
J'en ai d'ailleurs profiter pour revendre ma voiture (208 PureTech 130 GT, et je suis d'accord que la garde au sol est juste-juste 😅 mais ça participe à la qualité de son excellent toucher de route) le jour où j'ai eu mon permis moto et pris possession de mon V-Strom 650 XT ✌
Bref, ce n'est pas parce que le marché est innondé de voitures pétés d'options inutiles ou de "Monster Trucks" légalisés pour la route que les voitures plus simples n'existent plus ou sont devenues inutiles. Et il n'est pas impossible de changer sa vision de la voiture et de revenir sur ce genre de modèle plus pragmatiques 😉 26-05-2023 07:55
=>A-LAIN
(vitres électriques, clim et même verrouillage centralisé! 
), cela n'obère en rien leur utilisation quotidienne. Ces voitures sont très "basiquement" équipées, mais font parfaitement l'affaire pour le quotidien qui est le leur.
26-05-2023 09:23Entièrement d'accord avec toi.
Comme pour tout, il me semble nécessaire de rester pragmatique.
Ce n'est pas parce que le parc automobile maison est doté d'engins peu communs que cela doit interdire
Pour transporter la "Grosse Truffe" qui renâclait à monter dans le ML, nous avons acheté des "niches à roulettes" :
- Kangoo 4x4 de 2002 (mais que ma femme trouvait trop kilométré en dépit de sa porte latérale et de la séparation grillagée bien pratique pour rester séparé des 65 kilos de la toutoute lorsque l'on est seul),
- Partner de 1997 (anciennement "pompier" du département).
Moi qui jusqu'alors n'avais jamais eu de diesel ("Je ne roule pas en voiture à mazout" disais-je)...
=> VASTENOV
Le seul point d'éventuel désaccord serait sur l'équipement dit de "sécurité". En ce qui me concerne, je préfère un véhicule bien conçu et qui tient le pavé "naturellement", à un autre qui s'en remet à une bretelle électronique comme l'ESP (Cf. la première Mercedes Classe A). Quitte à rajouter l'ESP en sus pour rassurer le conducteur moyen qui a du mal à comprendre le concept de sécurité active dans toute son ampleur.
Les voitures dont je parlais plus haut sont devenues devenues les "voitures de service".
Et même si le Kangoo est "luxueusement" aménagé
Ce qui fait sourire notre boucher qui trouve sympa que selon l'humeur du jour ma moitié vienne chercher la viande de la grosse truffe avec son "camion de pompiers", sa Mini ou sa Vanquish...
Mais hélas, les constructeurs sont plus ou moins "condamnés à faire de la marge pour survire.
Ne serais-ce l'arrivée des constructeurs chinois et indiens aux prix de revient dérisoires, n'aurions-nous pas une évolution identique sur nos motos ?
[attachment 39378 IMG_20210722_211943.jpg]
La "Gosse Truffe" avec le "Gos N'ours" que nous avons eu en famille d'accueil. Soit 65+57 kilos de toutous à trimballer...
Ca dépend de tes croyances, si c'est selon St Caron : oui sinon laisse tomber
Je roule en gros SUV ibride (et pas hybride
)
26-05-2023 10:36Je roule en vieux 2RM non éligible Crit'Air
Je bouffe de la viande
Suis-je donc anti-écolo ?
Si c'est les politicards, oui je suis contre ces parasites.
Mais j'ai des récupérateurs d'eau, je fais la chasse à tout gaspillage (conso électrique quasiment réduite d'1/3 en 1 an, conso d'eau réduite d'1/4 sur la même période) et aux abus.
Mais le parking au poids, il faut voir à Paris : 20¤ pour 3h pour la moto, qui pourtant ne pèse que 245kg tous pleins faits ... Ramené à ma tonne 7 du SUV, je n'imagine même pas la note
Ce qui est génial dans cette conception de l'écologie punitive c'est que tous les véhicules vont être impactés qu'ils soient ou non électriques ou hybrides. Vous avez cru au mirage du tout électrique, bienvenue dans le monde du tout répressif au prétexte d'écologie.
26-05-2023 11:50Faut pas rêver c'est la politique de l'écologie punitive mise place ou qui va se mettre en place là où les écolos ont pris le pouvoir et qui a terme envahira le reste du pays.
Bienvenue dans le monde de rêve que nous promettent les écolos qui vont taxer la bagnole mais pas l'avion, faut bien qu'ils partent en vacances...
Si on veut vraiment que des politiques génèrent quelque chose d'intéressant pour la planète, il faudrait avoir des politiques à long termes et que les plus gros pollueurs baissent leurs émissions polluantes. Ce n'est pas la goutte d'eau punitive écologiste qui va avoir un gros impact sur la pollution mondiale quand bien même les petits ruisseaux feraient les grandes rivières.
Euh .... quand tu vois les campagnes menées par les écologistes contre l'aviation, je ne serais pas aussi péremptoire. 26-05-2023 11:57
Peut-être faut-il se demander pourquoi certaines municipalités en sont arrivées à des mesures punitive, non ?
26-05-2023 12:22Cela fait des années que nous savons que 40 % des trajets de moins de 3km se font en bagnole, que le taux moyen d'occupation d'une voiture et d'1,4 personne, qu'on perd chaque années pus d'une centaine d'heure dans les bouchons et j'en passe.
Face à ces études, quelle a été la réaction des Français ? Acheter des bagnoles toujours plus grosses.
La logique est la même avec le tabac. Après des années de sensibilisation sur les risques, le gouvernement a interdit de fumer dans les lieux publiques avant de décider de toucher au porte-monnaie. A partir de là, le nombre de fumeurs a vraiment diminué.
Je le répète, mais les grosses bagnoles sont loin d'être menacées par les mesures "écolos" municipales et nationales. Mais les défenseurs de la sacro-sainte liberté de rouler en parpaing devront davantage assumer leurs choix de vie. La démocratie devrait s'en remettre.
Je rentre de 3 jours au vert et franchement quelle rigolade mais cela reste malgré tout très courtois.
26-05-2023 17:03Le cycle de l'eau, depuis que le monde est monde la quantité d'eau disponible est la même, c'est sont état qui change. N'en voulez pas à la pauvre vache qui broute, il faut plutôt en vouloir à l'homme qui bétonne son habitat et ceci est valable pour toutes les espèces animales.
La piscine, un petit plaisir?, tous ces parking bétonnés sans une pointe de verdure, ces kilomètres carrées de centres commerciaux perdus et qui pourraient héberger quelques milliers de panneaux solaires.
Les solutions ont les a, les mettre en oeuvre c'est autre chose.
J'achète 2 jeans tous les 3 à 4 ans, commençons par réduire notre consommation.
Pourquoi j'ai un SUV, parce que les routes sont merdiques et truffées de ralentisseurs à la con. Le marché m'en donne l'occasion
Un ralentisseur, c'est pas du pétrole?
Je vis déjà à l'ancienne, je chauffe au bois, j'ai un puits, je vais au marché et je ne me ruine pas en fringues et c'est pas encore assez. Alors merde, c'est dit merde et merde
26-05-2023 17:20Vers 2005-2006, j'avais près de chez ma chère et tendre de l'époque, vu s'installer sur un parking de supermarché des abris à voiture qui supportaient des panneaux solaires.
26-05-2023 17:56Coup double avais-je pensé :
- Les voitures des clients sont protégées du soleil du sud,
- La toiture génère de l'électricité (que ce soit pour l'autoconsommation du supermarché, ou pour revente),
- Qui plus est de surfaces déjà "perdues" puisque bitumées pour des parkings.
Je m'attendais à ce que ce type d'installation fleurisse partout rapidement. 20 ans après, mes passages dans le sud ne m'ont pas montré que cela s'était particulièrement développé...
Pourtant il me semblait y avoir là une belle opportunité de transformer intelligemment des surfaces sans en réaffecter l'objet, mais en mutualisant les usages.
Ne serait-il pas plus logique pour nos écolos-décarboneurs de lancer un de ces "agrands combats" comme ils les affectionnent ? Plutôt que de chercher une nouvelle interdiction à promouvoir ?
Mais il est vrai qu'il est certainement plus glorifiant de se parer des attributs de celui qui "dénonce" et prône les mesures les plus extrêmes, plutôt que de simplement chercher à améliorer les choses pas à pas...
Au Puy en Velay, le parking couvert de l'hyper géant et à Laissac en Aveyron , le foirail, sont recouverts de panneaux photovoltaïques, ce genre d’initiative est rare et c'est toujours mieux que de les planter au milieu d'un champ pour faire croire qu'on est écolo
26-05-2023 19:25C'est déjà voté Messieurs
26-05-2023 19:47Pour tout les parkings au delà d'une certaine superficie.
Ils ont l'obligation de se mettre en conformité au plus tard pour 2026 pour les plus grands et 2028 pour les plus petits.
Ils doivent couvrir au minimum la moitié de la surface du parking.
C'est déjà fait pour 3 grandes surfaces près de chez moi.
Tiens... Pour une fois une décision "pas con"...
26-05-2023 21:07C'est sans doute pourquoi elle est passée inaperçue. C'est si rare que personne n'ose y croire !
Je commencerais à croire aux choses quand je verrais des panneaux solaires sur les toits de Paris , il y a une sacré surface dispo là bas.
26-05-2023 22:03Pareil sur Bordeaux avec qques avantages en plus.
Je le suis car il y en quelques un autour de moi... certes ils critiquent l'avion mais pas lorsqu'ils sont concernés, ils critiquent aussi les viandards mais manger un morceau de viande n'a rien d'incongru pour eux.
Grosso modo c'est faite ce que je dit pas ce que je fais.
Quant aux parkings, j'ai bien du mal à comprendre pourquoi il faut en passer par la loi pour les faire recouvrir de panneaux solaires. Il y a à côté de chez moi un parking qui était gratuit, il a été concédé il y a 2 ans à une société privé, ce qui l'a rendu payant, sans que ladite société ait l'idée de le couvrir de panneau solaire et pourtant c'est une grosse boîte de gestion de parking : EFIA.
Eh oui, Gouniaf, 40% des trajets font moins de 3 km. La bonne question c'est pourquoi ? Personnellement, lorsque je vois l'offre de transport en commun je comprends et pourtant la région parisienne n'est, selon certains, pas à plaindre de ce côté là. Par ailleurs, rien ne dit que ceux qui seront sanctionnés n'auront pas parcouru trois ou quatre fois cette distance... J'invite donc les punisseurs à réfléchir sur l'ensemble de la problématique mais là c'est totalement utopique. 27-05-2023 17:04