Réagir
Crobard : La vitesse tue
Officiel : moins de morts sur la route
Officieux : Flasher plus pour plus de PV et recettes
C'est bon pour votre sécurité. C'est bon pour votre sécurité. C'est bon pour votre sécurité... La communication de la sécurité routière ressemble à s'y méprendre à une publicité mercurochrome (ou Juvamine, à vous de voir) en mode bourrage de crâne sauf qu'ici, le pansement des héros c'est l'abaissement des limitations de vitesse. C'est évident, si juvabien, c'est grâce au 80 !
Le gouvernement est prêt à prendre des mesures impopulaires pour notre propre sécurité. Quand on sait qu'il n'y a rien de pire que l'impopularité pour se faire réélire, on se dit que forcément, ça ne peut être que bon tout ça. D'ailleurs, Christophe Castaner et Edouard Philippe nous l'ont clairement annoncé, la mesure permettra de réduire le nombre de tués sur les routes de 50 %. En voilà un argument !
Bon, ils ont rapidement fait machine arrière et ce nombre magique est désormais totalement oublié. Il faut dire que malgré la propagande organisée (une suite de "vérités" balancées sans justifications), aucun bilan tiré de l'expérimentation, pourtant menée pendant deux ans sur plusieurs tronçons français, n'a été présenté.
Pourquoi ? Parce que l'on ne peut pas tirer de conclusion d'une si courte période, pardi. Voilà l'argument du Premier Ministre qui sent bon l'excuse pour se dédouaner des mauvais résultats de l'expérimentation. Pas d'amélioration de sécurité ? Très forte hausse des flashs sur ces tronçons ?...
Car oui, la principale critique faite à cette mesure c'est la volonté déguisée d'aller chercher de nouvelles recettes en verbalisant plus. Une critique dont se défend l'exécutif, mais qui ne cesse de soulever de nombreuses questions, notamment au Sénat où l'on réclame désormais le bilan officiel ayant mené à la décision d'imposer cette mesure.
Alors, vrai intérêt de sécurité ou de finance ? Nul ne sait si les véritables motivations seront clairement identifiées (admises), pour autant, la mise en place de la mesure ne fait aucun doute. En même temps on vous l'a déjà dit : c'est bon pour votre sécurité...
Commentaires
On dirait une mauvaise pub cette loi :
15-01-2018 12:03"J'ai survécu à un accident frontal parce qu'un automobiliste s'est endormi au volant, tout ça grâce à la formule étonnante 80Km/h du Dr Philippe... Merci Dr Philippe !"
Pourquoi 80 km/h...pourquoi pas 50 voir 40... 20 ou 10 Km/h
15-01-2018 15:35Ou est la limite de la bêtise...
Et comme dit le dicton, plus il y a d'eau, plus on est mouillé!
Et dans 1 an, 2 ans ... quand le nombre de morts sera toujours en hausse il trouvera quoi comme explication ?
15-01-2018 17:42Il reste de la marge jusqu à interdire les moyens de locomotion individuelle ( 70, 60 ,50..... km/h)...à moins que la conduite autonome vienne à solutionner le nbre de morts sur les routes !!!
15-01-2018 18:03...Mais , societalement, le plus économique et moins pollueur serait de développer les transports en commun autonomes ...et de manger du soleil vert !!!
Ce monde n'est pas le mien...je ne le connaitrais probablement pas !...Vous me direz !
GAZ !
15-01-2018 18:40Quand on vit dans une société qui a une aversion pathologique pour le risque, il faut s'attendre au port obligatoire du casque sous la douche, avec installation obligatoire d'une caméra connectée a reconnaissance faciale dans les salles de bain. Si il faut en arriver là pour éviter toutes ces gamelles pouvant conduire à des blessures dramatiques (et là je suis sérieux), on le fera !
15-01-2018 19:14Noter qu'aujourd'hui les tronçonneuses, taille haies, echelles et produits menagers divers avalés anarchiquement tuent beaucoup plus que 400 personnes. Il va falloir sévèrement réglementer ce problème. Probablement en interdisant le ménage et l'entretien des jardins.
Interdire aussi de posséder une piscine chez soi, risque de noyade.
15-01-2018 19:49Interdire la pratique des sports d'hiver, c'est dangereux, ça aussi.
Y'a du boulot pour les as qui gouvernent.