Un chien plus polluant qu'une moto ?

Une étude américaine aux résultats surprenants

Calcul de l'empreinte carbone d'un chien comparativement à un 4x4

Est-il plus écologique d'avoir un chien ou une moto ? Si le chien est le meilleur ami de l'homme, il n'est pas forcément le meilleur ami de notre chère Dame Nature. Les demoiselles de Milwaukee non plus d'ailleurs bien que ces dernières se montreraient potentiellement moins polluantes que nos amis à quatre pattes (ceux avec des poils).
C'est en effet ce qu'affirme une thèse scientifique mise au point par deux enseignants de l'université de Victoria.

Un 4x4 plus écolo qu'un chien ?

Selon les deux professeurs, un animal de compagnie polluerait au moins autant que nos téléphones portables, écrans plasmas et véhicules motorisés.
Ainsi, dans leur livre Time to eat the dog ?, "est-il temps de manger le chien ?" en français, Brenda et Robert Vale expliquent que l'empreinte carbone d'un gros chien consommant 164 kilos de viande et 95kg de céréales par an serait plus importante que celle d'un 4x4 de maque Toyota effectuant 10.000 kilomètres sur la même période.

Des résultats faussés

Que les défenseurs de la cause animale se rassurent, les chiens ne sont pas les seuls mis en cause puisque l'empreinte carbone d'un chat équivaudrait à celle d'une Golf Volkswagen. Les hamsters et autres poissons rouges correspondraient quant à eux aux émissions carbones d'un écran plasma de taille moyenne ou de deux téléphones portables.

Pourtant, les résultats de cette enquête restent à nuancer. Les auteurs n'ont en effet pas pris le soin d'inclure la consommation d'essence des véhicules, l'impact écologique de la construction des composants électroniques ainsi que leur recyclage.

Ce n'est donc pas encore tout de suite que l'on pourra troquer notre bon vieux Médor contre une Bulldog.

Plus d'infos sur l'empreinte écologique des motos

• Source : fluctuat.premiere.fr
• Tous les faits divers