J'ai songé à une nouvelle loi

Qu'en pensez-vous ?
Attention, ça regarde davantage les BAR que les bécanes...



soyons fou, rêvons, pour une fois.



Imaginons qu'une loi condamne quelqu'un qui roulait sans permis[(pas parce qu'on lui avait retiré mais) parce qu'il n'avait pas de quoi se le payer... mais qui devait en avoir un pour trouver un boulot] à le passer (et le cas échéant avec un coup de pouce de l'Etat)... ça éviterait
- que le gars perde sa bagnole
- que le gars perde donc son boulot
- que le gars paye une énorme amende et recommence la spirale infernale...



Alors, elle est pas belle ma loi à moi que j'ai imaginée ?...

Pour le prochain remaniement ministeriel, t'as tout bon mon cher Zingaro !

T'as des relations au parlement ?

Sur le principe, c'est bien, mais cette loi devrait obliger l'employer à assurer les frais (ou sinon à proposer un emploi pour lequel un permis et possession de bagnole [non mais?!] n'est pas requise).
C'est bien les entreprises qui payent les permis PL à leurs conducteurs, non?

Je ne parlais pas d'un permis PL mais d'un permis tout court (le B). Histoire de trouver un boulot quand on ne vit pas en ville ou qu'il n'y a aucun transport en commun... Je parlais d'un permis pour pouvoir tout simplement se rendre au boulot quand on vit en milieu rural ou "semi-rural"...

Je vois.

L'écolo dans moi verrait mieux une loi obligeant à assurer des T.C. convenables pour ce cas ;)

Cela reviendrait à "dépénaliser" la conduite sans permis ni assurance, en quelque sorte... Donc contre, parce que donner un coup de pouce à celui qui se la joue facile au détriment de ceux qui jouent le jeu, je trouve ça très moyen. Mais je perçois là une volonté d'aider son prochain, et c'est tout à ton honneur, cher Zingaro

On pourrait aussi l' obliger à se trouver un mode de transport.....


Un deux-roues genre petit scoot ou vieille mob', ça emmène aussi son petit monde au boulot....
Et ça coûte pas cher.


Ca peut s' appeler le bon sens, mais ça, va falloir le réinventer.

Cyril : Pourquoi "dépénaliser" ? C'est une peine également ce que je propose : c'est sacrément contraignant de devoir prendre toutes ses RTT ou demander une dispense exceptionnelle ou autre à son patron parce qu'on est condamné à suivre un stage intensif pour passer son permis.
Et puis cela serait une manière, pour l'Etat de s'assurer que le gars aura eu une réelle formation; ça évite également les récidives immédiates dès la peine accomplie "parce que y a pas le choix" ou "parce que y a pas de fric".


Godzilla : Quand tu habites à plus de 50 bornes de ton boulot... la mob ou le scoot 50... ou le pot de yahourt sur roues... ça devient vite mission impossible.


RJVB : On est d'accord (pour une fois), en absolu, une politique d'implantation de transports en commun serait l'idéal...

Sauf que dans ce cas, ça "incite" presque à rouler sans permis. Autant en faire l'économie et attendre de se faire choper.

Au mieux je ne me fais jamais contrôler.
Au pire on me force à payer mon permis.
Et en solution intermédiaire on m'offre (au moins en partie) mon permis.

A mon avis cette solution doit donc être couplée à la sanction classique de l'amende. On peut par exemple imaginer une amende réévaluée à la baisse si la personne obtient son permis dans un délai relativement court.

Ouais et aussi pour une loi qui oblige à vider une bouteille de pastis au volant en cas de récidive de conduite en état d'ivresse!

Malibugs : Bien vu

Bronco : De toute façon on fait du café-comptoir là... Y a pas de parlementaire dans l'assistance :) On refait le monde quoi...

Mais zieute un coup ce que j'ai dit plus haut : "[(pas parce qu'on lui avait retiré"

Judicieuse analyse de Malibugs........et encore, on pourrait compléter la liste !

Loi Zingaro avec amendement Malibugs acceptée.

Car il y a en effet un comble connu dessous cette histoire,et Je parle bien et seulement des personnes qui roulent sans parce qu'ils n'ont pu se le payer:
Ils se comportent souvent mieux que n'importe quel conducteur "en règle"...

Aussi j'ajouterai une sorte de bonus, qui serait plutôt une sorte d'exemption pour un conducteur particulièrement modèle et respectueux des règles:
Faute d'avoir le permis, ils se sont fait souvent faire des faux, ne serait-ce que pour se procurer le véhicule, l'assurance (quand ils en ont une, ce qui est un autre problème)...
Alor je leur ferai grâce des poursuites pour faux et usage de faux éventuelles qu'il pourraient subir, ce pour l'euro symbolique...

V

CG : "Ils se comportent souvent mieux que n'importe quel conducteur "en règle"..."


Qu'en sais-tu ?

Euhhh...

Le permis n'empêche pas de se faire virer ou de se faire piquer son véhicule par l'ETAT... LOL

Zingaro a écrit:

> CG : "Ils se comportent souvent mieux que n'importe quel
> conducteur "en règle"..."
>
>
> Qu'en sais-tu ?
>

[www.evous.fr]

300 000 conducteurs sans le précieux papier rose, dont 93000 se font allumer pour infraction caractérisée au code de la route, tous récidivistes ou assimilés (certains n'ont pas reçu la lettre leur annoncçant que le "bout de carton" ne valait plus rien...

Cela laisse 207000 personnes en circulation, or avec le nombre de radars qui trainent et les contrôles inopinés, comment ne pas se faire allumer?
Ben logiquement en ne se faisant pas remarquer. Nul doute qu'un pourcentage non négligeable, à moins de prendre les chemins vicinaux et autres palices, se tient à carreau...
Par contre entre les "contraints" et les volontairement prudents, la question reste posée...

un chauffeur PL a eu un prix pour avoir roulé 30 sans jamais avoir eu d'accident
on s'est alors aperçu que ça faisait 30 ans que son permis lui avait été retiré!
c'est clair que pour pouvoir continuer à travailler, il avait dû se faire très discret et prudent!

CG :
Déja tu dis qu'1/3 se fait chopper... vachement crédible ton histoire de conducteur plus prudents sans permis...

Ensuite ta théorie des flash qui ne laisserait passer aucune infraction...
Je vois qu'encore une fois tu n'y connait rien... La technique "c'est la voituere de mon cousin" est sacrément répandue... et yen a un paquet d'autre.

Bref encore une grosse couennerie lancé avec une assurance dont toi seul est capable...

Et une croix en plus sur la longue liste de tes affirmations qui s'averent etre fausses...

Fausse où mes affirmations Tom?

Ce n'est pourtant pas les cas qui manquent, sauf que l'actualité ne met en évidence que les cas les plus spectaculaires...
Il n'y a qu'à aller la pêche sur gogol, les infractions qui les "font tomber", sont mineures (- de 2pts), et auraient pu être le fait de nombre de "réguliers":

[www.rtlinfo.be]

[www.frejus-saintraphael.maville.com]

[news.caradisiac.com]

Combien d'autres?

Super.
Dans le genre pleins de types fument toutes leurs vies sans soucis, je suppose que t'en déduit que le tabac n'est pas dangereux pour la santé.

Encore une fois tu nous sort trois fait divers sur le net et t'en fait des généralités...
Et comme d'hab tu nous fait une belle esquive en ne répondant qu'a la partie de mon post qui t'arrange. (hein parcque ta réponse concernant cette superbe phrase on l'attend toujours :300 000 conducteurs sans le précieux papier rose, dont 93000 se font allumer pour infraction caractérisée au code de la route, tous récidivistes ou assimilés )

de toute façons tu m'excuseras mais depuis que je t'ai vu soutenir a lusieures reprises dans le meme thread que l'on pouvais aller aussi vite en prenant les petites routes qu'avec l'autoberk, je renonce au dialogue.

Bonne route a toi.

Ça me rappelle le type qui se fait Marne-la-Vallée/Paris par l'A4 tous les jours depuis 2 ans, en grosse cube. Et qui a fini par se décider de passer son permis quand même.
(peut être c'est que maman la commissaire de police s'est finalement rendue compte que ça ferait un peu tâche si le fiston était "démasqué" ...? )

La remarque de CG est crédible, si elle est supportée par les statistiques, je ne sais pas.

Quelqu'un qui a envie de gratter un peu, regardez le cas du Mexique. D'après ce que j'en sais, le permis s'obtient là-bas sur simple demande à la préfecture. Pourtant, ce que j'ai vu des stats à l'époque qu'on m'a raconté ça, elles n'étaient pas forcément pires qu'au Portugal ou en Grèce.

Le problème avec "l'underground", c'est qu'il est difficile d'obtenir des stats, étant donné qu'un "clandestin de la route", vu que la loi Zingaro-Malibugs, va vouloir le rester dans l'état actuel des choses...
----------------------------------------------
@ Tom: Si tu roules aux vitesses autorisées, sauf des cas comme le parcours vers Lille, tu as autant de chances d'arriver en même temps en prenant l'itinéraire bis que celui qui prend l'autoroute voisine, surtout en saison.
Et franchement je préfère croiser sur la "France des routes tranquilles" (excellent bouquin), que d'être coincé et de respirer les effluves des voitures/motos voisines sur l'autobeurk pour en arriver au même point...

Quant au "conneries" sur internet, ce sont des articles de journaux connus, pas si *****que cela sauf à faire le niais ou l'autruche...
-------------------------------------------------
Le "Sanspermisme" est une actualité qui dérange, parce qu'il est en effet difficile de comprendre et d'accepter que l'on aie raqué pour le précieux sésame, alors que certains ont réussi a rouler tout le monde et continuent de le faire...
Je ne l'approuve pas, mais ce thread a ouvert une porte très intéressante, alors ne boudons pas devant le contenu de la pièce, même si le miroir est peu flatteur...

T'es archi fatiguant CG...

Pour rappel j'ai pas dis que les sotises venaient des articles ou des journaux, j'ai dis qu'elles venaient directement de toi.

Ensuite troisieme édition (les 2 premieres n'ayant amené aucun commentaire de ta part):
300 000 conducteurs sans le précieux papier rose, dont 93000 se font allumer pour infraction caractérisée au code de la route, tous récidivistes ou assimilés
ça c'est de toi. dans le meme post t'explique qu'ils conduisent mieux que la moyenne.

Sinon je me permets un condensé de tes affirmations :

1) On vas aussi vite par les itinéraires bis que par l'autoroute (SAUF vers Lille, logique.)

2) Les conducteurs sans permis conduisent mieux que la moyenne.

Voila voila, devant une telle foule d'arguments irréfutables (Les nombreux temps de trajets comparés bis/autoroute, la masse impréssionante de stats concernant les conducteurs sans permis etc...) je ne peux que m'incliner. Je ne voudrais pas etre une autruche niaise.

Désormais je ne prendrais donc que les trajets bis pour mes trajets de plus de 300km histoire d'économiser de l'argent a temps égal, et je vais enfin réaliser que les trop nombreuse personne que je connait et qui conduisent sans permis en faisant nimporte quoi sont des exceptions devant l'écrasante majoritée d'excellent conducteurs sans permis.

Tiens pour etre vraiment certains que t'avais raison j'ai été demandé a mappy :

Paris - Marseille autoroute 07h58
sans péage 12h16

Paris - Lyon autoroute 04h55
sans péage 07h21

Paris - Rouen autoroute 01h42
sans péage 02h12

Histoire de pas etre Parisien et de faire des petits trajets :

Bordeaux - Perigueux autoroute 01h36
sans péage 02h43

Lyon - Dijon autoroute 02h09
sans péage 03h46

Je pense que je peux arréter la.
Donc on vas aussi vite sans autoroute??? T'es toujours sur de ça? Ou je suis tombés que sur des exceptions comme Lille?

Ah mais non je sait... Mappy est une autruche niaise...

Je ne sais pas pq le débat autoroute vs. "route verte" resurgit ici...
Tom, parmi ces trajets, y en a-t-il que tu connais bien assez pour vérifier les temps que donne Mappy? Car ce sont des estimations qui prennent en compte des circonstances optimales. Et là, étant donnée que les autoroutes sont souvent arrivées après les tracés des nationales, on peut effectivement espérer qu'elles ont été calculées pour permettre "d'aller plus vite" ;)

Paris - rouen et Bordeaux - Perigueux certifiés.

Paris - Marseille et Paris - Lyon je pense qu'il n'y a pas photo.

Lyon - Dijon, si mappy passe du simple au double je pense qu'on peut croire que c'est quand meme bien plus long sans l'autoroute.

Mon avis perso étant que c'est quand meme désolant d'en arriver la pour démonter une affirmation pareille.

Quand aux conditions optimales a part une poignée de jours de départ en vacances on les retrouves quand meme plus souvent sur autoroutes que sur les nationales.

Apres je défend pas l'autoroute et je dis pas que sur certains petits trajets on ne peut pas mettre sensiblement le meme temps, mais pour affirmer 10 fois de suite qu'on est aussi rapide avec que sans autoroutes faut etre drolement culotté.

Quand au débat initial je suis toujours preneurs de stats démontrant que les sans permis conduisent mieux

Et pour Zing : dac avec malibugs, idée louable, mais difficilement acceptable et appliquable.

> faut etre drolement culotté.

Oui, du côté gauche, Her Majesty oblige ;)
(qui sait, peut être les autobeurques anglaises ne présentent même pas l'intérêt de temps de parcours moins longs...)

Et le train alors? En plus dans le train tu peux manger un sandwich avec les deux mains sans perdre sur ton temps de parcours. Et pour la sécurité routière c'est génial. Tu peux aussi poster sur le Repaire des Michelines.com, c'est super sympa.