Ethylotest anti-démarrage obligatoire ?

Bonjour,

L'éthylotest anti-démarrage est prévu de devenir obligatoire pour tout conducteur ayant été contrôlé positif deux fois :
[www.lerepairedesmotards.com]

Vos réactions ?

Appel de phare

David

Je viens de lire un article dans un gratuit moto americain (oui ils ont des journaux mensuels gratuits et rien que par chez moi j'en ai 3).

Bref, un specialiste de l'assurance expliquait que c'est pas bien de boire et conduire (autour des fetes on boit pas mal et dans le sud-ouest on peut rouler presque toute l'annee).
Parmis les consequences, il precisait que dans certains etats il y a obligation de l'ethylotest anti-demarrage avec $100 d'installation + $80 de location par mois pendant 12 ou 18 mois et que CE N'EST PAS COMPATIBLE AVEC LES MOTOS. Donc Ethylotest obligatoire (aux US en tous cas) = Pas de moto pendant la duree de la probation !

Je n'ai helas pas les details qui ont conduit a la conclusion que ce n'etais pas applicable aux motos mais cela ne m'a pas trop surpris (a part les recentes avec injection et surtout anti-demarrage a clef codee, ce qui est sur les voitures ici depuis pres de 10 ans, je vois effectivement des difficultes techniques a garantir que le dispositif va suffire a immobiliser le vehicule).

"pour tout conducteur ayant été pris deux fois en infraction avec plus de 0,8 grammes par litre de sang."

2 fois ?... dans la journée ? dans l'année ? dans la vie ?
Quant au coût du dispositif (1500 €), j'imagine qu'il est à la charge du contrevenant...


Plutôt que d'en faire une punition, il vaudrait mieux le monter en série sur les véhicules pour que ça devienne une habitude aussi banale que boucler sa ceinture.
Au final, l'habitude prise serait de ne pas abuser de la bibine avant de conduire.

Salut
Ben je crois que ta conclusion L'Iguane est la bonne :
Monter des Ethylo en série.....Certes contraignant mais puisque 1 tiers des cartons est dû à l'alcool......je ne vois pas ce que l'on attend.....

Pour ce qui est de la récidive si c'est la récidive légale le délai est de 5 ans après la dernière décision judiciaire devenue définitive.

Bien sûr les frais sont à la charge de la poche

Cette procédure existe depuis plusieurs années en Savoie et il n'est pas si évident de faire souffler quelqu'un d'autre. En effet, je crois qu'il y a plusieurs tests à faire avant de démarrer et si ton passager est sobre, je vois pas l'intérêt de ne pas lui laisser le volant
( Malheureusement j'ai trop souvent vu ce cas là!!!! )

Ceci-dit, le pochetron qui se fait gauler 2 fois en moins de 3 ans ( le temps de retrouver ses points ), de toutes façons son PC est annulé.......( 6pts - 6pts )
: Ce qui ne l'empêche pas de boire, ni de rouler...

L'Ethylotest dans sa voiture ? et les autres véhicules qu'il peut louer, emprunter, (voler ) on fait comment ?

Moi ce que j'aurais aimé, c'est que M.A.M fasse en sorte que les procédures pour conduite sous empire état alcoolique soit simplifiées.... Car à l'heure actuelle et je l'ai déjà dit à plusieurs reprises sur le Repaire. Notre efficacité et présence sur le terrain est totalement anéantie par la paperasse...
V

big,

d'accord avec toi sur ta 2eme partie.

environ 1/3 des accidents sont dus a l'alcool!

Or en France, on matraque la vitesse mais on ne fait rien pour l'alcool.

Il serait temps que nos politiques se penchent reellement sur le probleme meme si je ne suis pas pour l'éthylotest incorporé au véhicule.

je prefere voir les procédures de nos mibs simplifiées, des tests plus fiable et plus rapide.......


et surtout qu'on arrete de nous embeter avec la vitesse et qu'on se penche sur les causes de l'accident!

Je pense qu'il n'est pas si simple de trouver quelqu'un de sobre pour souffler dans l'éthylotest à la place du conducteur. C'est quand même une sacré responsabilité que de permettre à quelqu'un de partir bourré !!

Par contre je ne vois pas pourquoi on devrait attendre la récidive pour mettre ce système en place, autant le faire dès le premier délit (car au dessus de 0.8 c'est un délit il me semble ?). En effet je pense que sous cette forme ça ne concernera qu'une poignée de conducteurs.

Quant à généraliser ce dispositif, si le principe me parait bon je trouve dommage d'augmenter significativement le prix du véhicule de tout le monde à cause d'une minorité (à moins que l'état ne finance cette mesure, par exemple avec l'argent des radars ? je n'y crois pas une seule seconde)

Bof, besoin de personne pour souffler à sa place dans l'éthylo, un petit bricolage à 2€ avec une poire soufflante (genre comme celles pour nettoyer les capteurs des appareils photo) ça devrait le faire.... voir même avec un bête gonfleur à 5€ chez Pentathlon si on a deux pieds gauches.

"Plutôt que d'en faire une punition, il vaudrait mieux le monter en série sur les véhicules pour que ça devienne une habitude aussi banale que boucler sa ceinture."

+1

1500 euros ?? et pourquoi pas 1 miyon tant qu'on y est....

Salut BIG

> Ben je crois que ta conclusion L'Iguane est la bonne :
> Monter des Ethylo en série.....Certes contraignant mais puisque
> 1 tiers des cartons est dû à l'alcool......je ne vois pas ce
> que l'on attend.....

Mais c'est oublier tous les véhicules qui ne cartonnent pas.

Un autre point est à prendre en considération: le coût élevé d'un éthylomètre fiable et homologué. Vu les résultats désastreux des éthylothests électroniques (c'était l'an dernier), c'est clair que si quelque chose doit être fait autant faire quelque chose de fiable et surtout de sérieux et surtout pas un gadget de m... qui causera surtout des ennuis et pannes de démarrages aux conducteurs sobres.

Maintenant sur ce sujet, il faut quand même rappeler qu'un texte de loi a été voté il y a plus de 30 ans imposant la présence à bord d'un véhicule d'un alcootest chimique à usage unique et que le décret d'application de cet texte n'est jamais sorti. Trop simple ? pas assez gadget? pas assez médiatique ?
>
> Cette procédure existe depuis plusieurs années en Savoie

J'avais lu un truc la desus, en Savoie ou ailleurs (Alsace ?), et que la pose d'un éthylomètre aux frais de l 'infractionniste était proposée comme peine de substitution aux sanctions classiques.
>
> Ceci-dit, le pochetron qui se fait gauler 2 fois en moins de 3
> ans ( le temps de retrouver ses points ), de toutes façons son
> PC est annulé.......( 6pts - 6pts )

Mais tu oublies que depuis 2004 (De Robien) une petite alcoolémie (de 0,5 à 0,8 g) entraine aussi un retrait de 6 points. La encore ce n'est pas trés cohérent d'avoir supprimé la proportionnalité de la sanction avec l'alcoolémie en trop.

Perso, si c'etait de serie sur une voiture, ca serait pas mal, je trouve...

Pas forcement pour te bloquer en cas d'exces.. mais t'avertir . apres c'est une prise de responsabilite.. (j'ai roule aussi sans ceinture, depuis ce bip bip bip bip bip, bah j'la met... comme tout le monde hein .. ).

Mais j'avoue que parfois sans meme avoir exagerer, j'serais curieux de savoir ou j'en suis... sans qu'un bleu me le dise..

Ca y est, encore un truc qui m'énerve.

Je suis désolé, mais le principal mérite de ce genre de réglementation, c'est de pouvoir faire dire aux politiques : "vous voyez, on s'occupe de votre sécurité, nous on est sévères avec le méchant délinquant (dont vous ne faîtes pas partie, bien entendu".

Je suis désolé, mais le mec qui s'est fait contrôler deux fois à plus de 0,8g/L ne s'arrêtera pas de conduire alors qu'il peut pipoter le dispositif en passant chez Décat' (ou en faisant souffler son passager - j'ai souvent vu des mecs bourrés refuser de laisser le volant).

Et puis, 1/3 des accidents dûs à l'alcool ? Parce que les accidents n'ont qu'une seule cause ? Ce serait trop simple (simpliste ?) - comme pour la vitesse. Si on accepte cette donnée, et si on suit la philosophie de cette loi, cela voudrait dire que 1500 morts par an sont dûs à quelques huluberlus qui boivent vraiment beaucoup. C'est facile, ça, ça permet de désigner quelques victimes pour faire plaisir au plus grand nombre. Dans les accidents dont une des causes est due à l'alcool, sait-on quel était le taux d'alcoolémie moyen du conducteur mis en cause ? Est-il fort, ce qui accrédite la thèse ci-dessus, ou est-il plutôt faible, ce qui est nettement plus dérangeant pour nous ?
Je passe sur le deuxième cas, où il est évident que le dispositif anti-démarrage tel qu'il est présenté est inutile. Dans le premier cas, c'est bien plus vaste qu'un simple problème de sécurité routière ! Ca implique des actions de fond, un peu plus compliquées à mettre en oeuvre.

Rendre obligatoire les ethylotest dans tous les véhicules ? Pourquoi pas, ça permettrait à chacun de se rendre compte de son taux d'alcoolémie ... sauf si on les couple à un anti-démarrage. Dans ce cas, on retombe exactement dans le même cas que pour les radars auto : et le libre-arbitre, b.ordel !!!!

Et pourquoi, en cas d'accident sans ceinture ou par alcoolisme, l'accidenté n'est-il pas mis en face de ses responsabilités :

- obligations de rembourser tous les soins/dégats
- mutuelle dégagée de toutes obligations

Ce risque financier est d'une part bien plus redoutable/efficace et d'autre part bien plus personnalisé.
En quoi un conducteur qui n'a aucun accident en 20 ans risquerait maintenant de se retrouver sans permis pour des excès de vitesse de 5 à 20 km/h répétés, ou absence de ceinture? Cela n'est en aucun cas un danger pour les autres.

ALors ces systemes de contrôles obligatoire pour tous... non, merci. On supporte déja l'impact financier des abrutis qui n'ont pas appris à piloter un véhicule, point n'est besoin de nous agonir de tous ces bidules electroniques restrictifs.

Sans oublier le fameux "1/3 des accidents causés par des alcooliques, 2/3 causés par des buveurs d'eau" Et qu'est-ce qu'on fait contre ces derniers ? RIEN !

J'te foutrais tout ça au Coca vite fait bien fait !

waboo>

"- obligations de rembourser tous les soins/dégats
- mutuelle dégagée de toutes obligations"

... ou comment mettre sur la paille le moindre chauffeur causant des dommages corporels - fucent-ils une jambe cassée
Exemple : je roule à côté d'une BAR, légèrement en retrait. La BAR se déporte parce qu'un piéton surgit d'entre des voitures en stationnement (ou bien, parce qu'une portière d'une voiture en stationnement s'ouvre, ou ...). La BAR me heurte, je tombe et me casse les chevilles. Résultat : je boite à vie. Que crois-tu qu'il adviendra du conducteur, obligé de payer, outre les frais hospitaliers, une pension à vie ?????

Heureusement, ce n'est qu'une fiction, mais ajoute à ceci une bonne pression des assurances pour te déclarer responsable (ou mieux, déclarer les deux conducteurs responsables), et tu réserves la route à ceux qui ont les moyens (immenses !) d'assumer ces risques.

fift:

> Ca y est, encore un truc qui m'énerve.
>
> Je suis désolé, mais le mec qui s'est fait contrôler deux fois
> à plus de 0,8g/L ne s'arrêtera pas de conduire alors qu'il peut
> pipoter le dispositif en passant chez Décat' (ou en faisant
> souffler son passager - j'ai souvent vu des mecs bourrés
> refuser de laisser le volant).

Ou alors il conduira une voiturette sans permis comme j'ai pu le remarquer à une époque par la présence réguliere de ces engins devant certains bistrots. Ou encore un vélo sans feux de nuit....
>
> Dans le premier cas, c'est bien plus vaste qu'un simple
> problème de sécurité routière ! Ca implique des actions de
> fond, un peu plus compliquées à mettre en oeuvre.

C'est clair le problème des abus d'alcool, et pas seulement au volant, ne se résoudra pas par une loi, c'est un travail de fond à tous les niveaux (médical, social.... )
>
> Rendre obligatoire les ethylotest dans tous les véhicules ?
> Pourquoi pas, ça permettrait à chacun de se rendre compte de
> son taux d'alcoolémie ...

Et de te rappeler (déjà dit dans un précédent post sur ce thème) qu'il y a environ 30 ans une loi a été votée imposant la présence d'un alcootest à bord de chaque véhicule, alcootest type ballon. Curieusement le décret d'application de cette loi n'est jamais sorti.

waboo

sache que lors d une infraction au code de la route pas de problème tu seras soigné mais après la secu ira te faire coucou avec un avis du tresor public pour remboursement des frais engagés pour exemple
un petit rigolo en mob avec un passager ,boum parterre ambulance hopital réeducation pour le passager et malheureusement handicap résultat
250 000 FS (il y a quelques années déjà donc en francs pas fait la conversion) à rembouser a la secu et pension a vie pour le passager devenu handicapé ce qui veut dire que les parents du conducteur de la mob paieront et lui prendra le relais a leur deces
ce que beaucoup n imagine ce sont les conséquences des infractions qu'il commettent mais après on dit "si j avais su"

Je suis d' accord avec Fift.

On met un pansement au lieu de guérir en profondeur.
Mais un pansement voyant.


Et avec ça on colle une puce dans la voiture pour bien vérifier une fois par mois que le conducteur n' a pas fauté. Si oui, pan, punition!

Ethylotest anti-démarrage en série, et je tâcherai de me dégoter une voiture de collection.

Dans le même ordre d' idée, et en poussant la chose, les motos sont accidentogènes? On les interdit et on autorise seulement les side-car, au moins ça cartonne peu.
Et encore, ils ont pas d' airbag, va falloir y mettre des normes.

Ah le bel avenir.

tout les lundis matin, tu lis dans les journaux qu'un recidiviste s'est fait pesqué avec X gramme de sang dans son alcool et qu'il circulait sans permis parce que ça faisait belle lurette qu'on lui avait annulé...
parfois il cause un accident, ou il en a un.

j'ai une seule solution, le taux zéro.

j'adore picoler, mais si je conduis, je ne bois pas. rien du tout.

David: Il y a une petite coquille dans l'article "rabages" pour "ravages"...

>fift,

ouais, ok. Pas pensé à ca...

Merci Godzilla...
J'ai un moment cru que David avait délocalisé au Québec.

waboo>

"
Et pourquoi, en cas d'accident sans ceinture ou par alcoolisme, l'accidenté n'est-il pas mis en face de ses responsabilités :
- obligations de rembourser tous les soins/dégats
- mutuelle dégagée de toutes obligations"

Et pourquoi ne pas mettre directement en face de leurs responsabilités ceux qui prennent des risques inutiles comme, par un exemple tiré de mon chapeau et qui ne dois qu'au hasard, ces hurluberlus qui, pour aller d'un point A à un point B préfère utiliser un véhicule par nature instable car n'ayant que deux roues alors qu'il serait si simple, non pas d'éviter un accident mais tout du moins d'en limiter l'éventuel impact en utilisant un autre véhicule ayant au minimum une roue de plus, voir, soyons fou, deux roues de plus, soit 4, ce qui assurerait une bien meilleure stabilité.

Hein, dis, pourquoi ?

Kahouane a écrit:

> waboo>
>
> Et pourquoi ne pas mettre directement en face de leurs
> responsabilités ceux qui prennent des risques inutiles comme,
> par un exemple tiré de mon chapeau et qui ne dois qu'au hasard,
> ces hurluberlus qui, pour aller d'un point A à un point B
> préfère utiliser un véhicule par nature instable car n'ayant
> que deux roues alors qu'il serait si simple, non pas d'éviter
> un accident mais tout du moins d'en limiter l'éventuel impact
> en utilisant un autre véhicule ayant au minimum une roue de
> plus, voir, soyons fou, deux roues de plus, soit 4, ce qui
> assurerait une bien meilleure stabilité.
>
> Hein, dis, pourquoi ?
>

C'est pour bientôt au train ou ça va

Y'en à qui vont dormir sur place...................




Recherche couverture chaude et pas encombrante...............

Entendu à la radio aujourd'hui.

A propos de l' 'expérience savoyarde.

Avec ethylotest anti démarrage en alternative à la sanction: taux de récidive : 10%

Avec la sanction: taux de récidive:33%

que l'on ne respecte pas la vitesse autorisé sauf en ville je le consoi temps que ca reste dans la limite du raisonable en fonction de la circulation etcc...

je ne respecte presque jamais la limitation on va dire en gros plus 10 a 20km/h mini en caisse ou moto
pourtant j'ai toujours mes 12 points coup de chance ou coup de maitre ca c'est un mystere
par contre pour l'alcool je suis pour le taux zéro

je vois pas en quoi on ne peut pas s'amuser sous pretexte qu'il n'y a pas d'alcool
quand je conduis je ne consomme jamais je tourne au coca et basta

par contre quand j'ai l'ocassion de me faire promener la je dis pas mais franchement je suis toujours le premier a proposer de conduire

ensuite pour l'ethylotest dans les BAR
ca vient gentillement avec volvo qui vient de nous sortir la clé alccolhttp://www.autodeclics.com/blog/blog.php?id=859 qui serait produit sur les futurs modele a partir de 2008
et la moi je dis bravo pour une fois

a tout les detracteurs qui voit leur liberté de boire disparaitre ou je ne sais quoi encore
le jour ou tu rammasseras ton enfant mort a cause d'un gus comme ca tu ne diras plus la meme chose

erifer a écrit:


> a tout les detracteurs qui voit leur liberté de boire
> disparaitre ou je ne sais quoi encore
> le jour ou tu rammasseras ton enfant mort a cause d'un gus
> comme ca tu ne diras plus la meme chose




Si on pouvait laisse de côté ce genre de déclarations......

Je peux te faire la même pour un usager qui roulait "10 à 20 km/h a-dessus" mais qui a renversé un gosse......

Je ne picole pas avant de rouler, ça ne m' empêche pas de trouver débile et inadaptée une généralisation de ce genre de système.

ouais mais comme tout ce qui est appareil de controle comment attester que des erreurs de lecture dues à la machine pourront t empêcher de demarrer

"deux fois positif"


autrement dis, double récidiviste...


a quoi ca sert?


pour moi ce genre de systemes devrait exister d'office sur chaque véhicule depuis bien longtemps!!!

le mec roulant bourré (deux fois!!!!) est pour moi un tueur potentiel!

"le mec roulant bourré (deux fois!!!!) est pour moi un tueur potentiel! "

C'est justement pour cette raison qu'un système automatique ne l'empêchera pas de rouler : en utilisant un poire à air, en faisant souffler un voisin, en bidouillant l'électronique, bref quand on se fait contrôler deux fois à plus de 0,8g, c'est que l'habitude est bien enracinée.
Et puis, lorsque ce système aura fait ses preuves pour les récidivistes sur lesquels il est assez facile de taper, qui pourra s'opposer à ce qu'il soit installé d'office sur tous les véhicules ?


Kawa>
"A propos de l' 'expérience savoyarde.
Avec ethylotest anti démarrage en alternative à la sanction: taux de récidive : 10%
Avec la sanction: taux de récidive:33%"

Il faut aussi prendre en compte le fait que, comme le système anti-démarrage est aposée sur la base du volontariat, la population qui le demande est déjà moins sensible à la récidive.
Je veux dire que, même si le système était factice, il y aurait une différence très sensible entre les deux populations.




D'une manière générale, on a facilement tendance à approuver les sanctions quand elles ne nous concernent pas ... jusqu'au jour où elles nous concernent


Ah, au fait, quand je conduis, c'est zéro alcool (à la limite, une bière deux heures avant de partir ...).

du business , tout comme les ballon pour 1 €

(alors que le cout réel est plus proche de 0.5 € en nbr par 20 000 alors pas millions, y en a qui vont faire de l or )


les cadeaux de noel pleuvent pour certains .(toujours les mêmes)

Après on reparle de la vitesse et des limitateur sur les moto et du nouveau controle technique franco francais pour les motos et mob !!!!!


des veaux, rien que des veaux.......

et la prévention dans tout cela !!!!!!
(les tests 1€ les 5 ballons si pas de benef et prévention)

mais j oubliais, ça rapporte pas de fric et ca coute !!!!!!

(mais qlques films qui coutent avec les copains, c est suffisant )

De toute façon, cela ne concernera que les voitures neuves, mais je ne donnerai pas les chiffres français de renouvellement afin de ne pas ecoeurer
ceux qui croient en la bonté et non au mercantilisme élitisme de nos dirigeants.

et au vu des tests des ethylotests et connaissant la bonté des fabricants auto, je pense qu ils seront fiables et non une source de bénef
(si 1500€ ou 500€ en nbr, achetez des actions !!!)


ON EN RECAUSE DANS 10 ANS......

Salut
Ah ouais tu préfères donc la repression que la prévention payante....
Tu parles de veaux, tu en connais un rayon.

V

BIG83


"Ah ouais tu préfères donc la repression que la prévention payante"

je n ai pas dit cela mais en simplifiant, j ai dit cela :

"la prévention lucrative pour certains, n empêchera pas la répression lucrative pour d autres"

du business !!!

Je suis contre l alcool au volant mais contre aussi le battage médiatique afin de cacher tout le reste, ca marche très bien et on le voit .....

l alcool n est pas responsable avec la vitesse de 100% des accidents

l alcool représente 11.1 % des accidents corporels et les 89.1% autres...
j aimerais que l on en cause aussi !!!

un anti reflus obligatoire pour les réservoirs surtout de gazoil serait de loin beaucoup plus utile... et ou en est le doublage des barrière de sécurité,
l arrêt des revêtements glissants(peinture, déco,) et les rapiécages et nos célèbres rond point ou nous sommes recorman mondial de ce type
d infrastructure (dangereux assez souvent et honéreux fréquemment
...ect...)

un rapport édifiant :

[www.acembike.org]

un vrai alcootest (portable) coute + de 1200€ et doit être vérifié régulièrement par un svc agréé et je doute fort que les constructeurs ne feront pas €€€€ sur celui ci en prenant un modèle !!! et sur le controle €€€
mais j aimerais voir les tests des modèles installés...

fift a écrit:


> D'une manière générale, on a facilement tendance à approuver
> les sanctions quand elles ne nous concernent pas ... jusqu'au
> jour où elles nous concernent



Oui, oui, et oui.

buri > alcool représente 11.1 % des accidents corporels et les 89.1% autres...
est-ce à dire qu'il est moins dangereux de rouler bourer ?
y a encore pas mal de boulot pour passer de la répression à la l'éducation,

l'ethylo j'aime pas vraiment la démarche (comme les lampions sur le toit qui donneraient la vitesse - idée du prf Got après l'accident d'autocar de Beaune) mais difficile de ne pas céder à la facilité en attendant mieux comme le contrôle sur les parkings de restau ou des boîtes mais là faut plein de BIG.
Dans le même genre y a aussi le détecteur d'assoupissement, un qui serait utile, le testeur de vision, le testeur de reflexe, le testeur de Kaunerie, mais là y en beaucoup qui ne rouleraient qu'en vélo (gaffe qd même car on tjs le c.. de qq d'autre )

L'ethylo comme indicateur sous la responsabilité du conducteur Ok, mais que ça bloque la bar ou la brèle

nuno a écrit:

> "deux fois positif"
>
>
> autrement dis, double récidiviste...


La 1ère fois tu te fais gauler
C'est à la 2è que tu deviens récidiviste

gourmand

je dis seulement que l on peut sauver encore plus de vie en cessant
d ignorer les autres causes d accident de transport . (mais qui rapporte moins )


Tout le monde hurle contre les réservoirs qui refoulent du gazoil et depuis des lustres et on en est où ???? et on se plante toujours ....

- c est si dur que cela que les contructeurs ne savent pas faire un réservoir qui ne permettrait pas de le remplir à ras du bouchon ..........


je considère que l'alcool et la vitesse sont un écran de fumée pour cacher le désengagement de l Etat ...... et cela rapporte des € et qui vont ou ?

la méthode consistant à responsabiliser, à culpabiliser ne sert souvent qu à cacher les raisons réelles ...
(cela s apprend même à l école depuis longtemps, pour faire passer des plans de restructuration ou autre .)

DE LA PREVENTION ET PAS DU RACKET

fift :

> Kawa>
> "A propos de l' 'expérience savoyarde.
> Avec ethylotest anti démarrage en alternative à la sanction:
> taux de récidive : 10%
> Avec la sanction: taux de récidive:33%"
>
> Il faut aussi prendre en compte le fait que, comme le système
> anti-démarrage est aposée sur la base du volontariat, la
> population qui le demande est déjà moins sensible à la
> récidive.

Pas si évident que ça, car il j'ai aussi entendu ce jour là que les gens conservaient leur permis en acceptant l'éthylomètre anti-démarrage posé à leurs frais.

Dans ces conditions il est difficile de dire qu'il s'agit de volontariat.

Encore une fois, faut-il un système, un appareil, un biniou machin-chose, pour se substituer à l'humain ?... Comme si ce (n'importe quel) système n'allait pas être "abusé" aussitôt pondu... Affligeant.

Quand je vois déjà ce que l'allumage automatique des feux provoque chez moi, ça m'énerve (je suis assez grand pour choisir comment et quel feu allumer et à quel moment !!!)

Ou sinon, faut arrêter de construire des routes et des voitures : tout le monde en train-train....

ceci dit, vous avez vu comment les bar roulent ?

[mode provoc on]

l'autre jour encore, çà bouchait... il y avait deux voies parallèle, en sesn unique)... personne sur la voie de gauche... forcément, çà allait deux fois moins vite...

on a de plus en plus l'impression de voir des zombies conduire... alors l'idée de la lobotomiser un peu plus ou un peu moins

ils doivent aimer çà en fait, ce besoin d'être assisté et de ne plus penser par soi-même peut-être ?

[mode provoc off]

Euh , j'ai pas lu un truc sur la responsabilité individuelle...genre s'avoir s'arreter quand on picole et pas se mettre minable n'importe ou n'importe quand , ou savoir filer le volant à qqun de clair...Bref , avant qu'on vous plombe le luc de tout un tas de mesures...Utiliser son cerveau pour se rendre compte qu'on boit pas quand on conduit point ! ...šPas besoin de Big et ses amis , pas d'éthylo ou de bagnoles machin truc.....

Car avec une conscience de sa responsabilité individuelle pas besoin qu'on veuille penser à votre place ou vous punir....Oui je sais je sui dingue ; pourant ca avait de la gueule comme idée !!!

Quand à ceux dont l'alcoolisme est une maladie , rien de ne sera plus profitable que de les aider à se soigner....Parcequ'il trouveront roujours une bagnole , une moto ou un cyclo...jusqu'au jour ou...N'est-ce pas aussi de la responsabilité collective de soigner....
Oulà , oui je sais , deuxièle idée à la c.on !!!!

Bon bein sanctions alors !!!!