La vérité sur Paris Hilton

C'est triste à dire, mais tu viens de te faire avoir par le truc le plus é***é du journaliste de base : faire un titre sensationnaliste pour attirer le regard, et embrayer sur un papier qui n'a strictement rien à voir.

Mais puisque tu es là, autant continuer à lire, d'autant que Nielsen a décidé d'intégrer à ses statistiques de visites le paramètre temps, ça fera grimper les stats du Repaire, ce qui est toujours bon à prendre.

Avertissement tout de même : comme à mon habitude, c'est un pavé, donc pour lire peinard, tu peux aussi faire un coup-colle dans ton traitement de texte préféré, en modifier la police, et lire ça peinardou.

Situation professionnelle aidant, je n'ai pas eu le loisir de m'acheter la GSX-R 600 que je convoitais tantôt. J'en profite pour renouveler ici toutes mes excuses auprès du vendeur que j'ai proprement planté alors qu'il comptait sur la vente pour se racheter une machine.

Je n'en suis pas devenu pour autant piéton (sauf dans mon appart', rapport au rayon de braquage et à l'exiguïté de la cage d'ascenseur qui me prive du singulier plaisir d'enfourcher mon fier destrier pour aller de ma chambre aux chiottes, c'est ballot), mais la flemme et les récents aménagement urbains effectués par la Mairie de Paris m'ont donné l'occasion de fréquenter plus assidûment les couloirs du métro, laissant libre cours à une flânerie intellectuelle qui a débouché sur quelques solides principes de vie ainsi qu'à une série de questions aussi fondamentales que : "quel degré d'asservissement faut-il pour arriver à entasser 260 voyageurs dans une rame de métro de 14,60 mètres de long tous les jours sans déclencher de guerre civile ?", ou "*****, qu'est-ce que j'ai foutu des clefs du bureau ?".

Comme d'autres, j'ai immédiatement viré écolo en regardant "An Inconvenient Truth" d'Al Gore (Une vérité qui dérange, en Französich). Sans mettre en doute les données fondamentales de ce qu'il expose dans son film, j'avais tout de même des réticences quant aux motifs profonds du personnage. L'écologie étant devenu un sujet incontournable en politique, rejoignant en cela le chômage, la Sécu, les accidents de la route et les comptes au Japon, on pouvait légitimement douter de la sincérité de l'engagement d'Al Gore, qui aurait pu tout à fait surfer sur la vague écolo pour servir un but beaucoup plus égoïste qu'à première vue. M'enfin après tout, on s'en fout un peu.

Pendant quelques mois, donc, j'ai répété un peu partout l'équation CO2=réchauffement climatique, me donnant ainsi l'occasion de briller en société avec ma moto qui consomme 4,5l/100 (et toc). L'important, en écologie, c'est d'avoir meilleur conscience que le voisin (et un écran plasma de diagonale supérieure), et de le lui faire remarquer.

Et puis, il y a quelques jours, je suis tombé sur un documentaire. Comme il est intégralement en Anglais, je vais en faire un court résumé pour les anglophobes et autres linguistiquement diminués :

1/ aujourd'hui, il est impossible de contester la Rhétorique Officielle, qui consiste à dire que l'accroissement du taux de CO2 atmosphérique entraîne le réchauffement de la planète, sous peine de passer pour un hérétique.

2/ or, il semblerait le rapport entre l'accroissement du taux de CO2 soit une conséquence et non une cause du réchauffement, ce qui change nettement la donne.

3/ au contraire, on trouve des corrélations entre l'activité solaire et les nuages dans le réchauffement de la planète.

4/ les crédits alloués aux recherches sur le réchauffement climatique ont brusquement augmenté ces dernières années, entraînant une multiplication du nombre de chercheurs impliqués sur le sujet.

5/ ces recherches deviennent une sujet politique, empêchant les chercheurs de travailler dans de bonnes conditions : leurs rapport deviennent des arguments politiques, et non plus le fruit de leurs recherches.

6/ en faisant dans le spectaculaire et en prévoyant de potentielles catastrophes, les journalistes ne font rien pour calmer les esprits. Ils entretiennent l'irrationalité des réactions.

7/ en agissant de la sorte, ils font de la lutte contre le réchauffement climatique un moyen de pression sur les pays en voie de développement comme l'Inde ou la Chine

8/ il y a 30 ans, les chercheurs prévoyaient un refroidissement (forcément catastrophique) de la planète. Aujourd'hui, ils prévoient un réchauffement (là encore catastrophique). Comprend qui peut.

Ceci dit, il y a quelques trucs qui me gênent dans ce documentaire, comme cette histoire de délai entre l'augmentation de la température et celle du taux de CO2 atmosphérique.

Un autre documentaire, lui, explique que si la planète ne se réchauffe pas aussi vite que l'on pouvait le penser, c'est parce que du fait de la pollution, l'énergie solaire reçue au sol a nettement diminué dans certaines régions ces dernières années. Il s'agit du "global dimming", pouvant être traduit par assombrissement planétaire. On se retrouve dont face à deux phénomènes concomitants : d'un côté un réchauffement de la planète du fait d'une activité solaire plus importante qu'il y a 30 ans, et de l'autre un refroidissement du fait de l'augmentation de l'albedo (http://fr.wikipedia.org/wiki/Alb%C3%A9do) des nuages à cause des poussières en suspension dans l'atmosphère du fait de la pollution.

Et alors ?

Que peut-on déduire de tout ceci ?

Tout d'abord, béni soit le Créateur qui dans Sa grande Sagesse a donné des rotules aux hommes pour que les chats se fassent les griffes dessus quand on les caresse le soir devant le feu. Cette phrase n'a rien à foutre ici, mais j'ai pensé que ça ferait marrer ceux qui ont des chats.

Ensuite, il est impossible de savoir exactement où on en est à l'heure actuelle.

Les jolis graphes présentés par Al Gore sont aussi crédibles que ceux présentés dans le contre-documentaire déjà mentionné. Et c'est bien le problème des graphes : pour le motardus simplex, il est impossible de se faire une idée claire de la situation sans connaissances poussées en climatologie et sans disposer des données brutes provenant des observations solaires, des données collectées sur les carottages de glace ou des observations recueillies par les ballons-sondes ou les satellites. Et comme indiqué dans le contre-documentaire, les modèles climatiques sont tellement complexes qu'il est possible de déboucher sur des résultats contradictoires sur la base des même informations en fonction des paramètres retenus.

Si le CO2 n'est pas la cause mais la conséquence, est-ce que ça signifie que je peux continuer à faire le zozo sur ma 500 RDLC qui tête allègrement ses 10 litres au 100 en mode limace ? Est-ce que ça veut dire que cette histoire autour du réchauffement climatique est une manière de culpabiliser un peu plus le brave con-tribuable déjà entraîné à penser que les cancers c'est la faute au tabac, la dette c'est aussi leur faute, le trou de la Sécu c'est encore leur faute, et que le chômage c'est la faute aux RMIstes ?

Ben... j'en sais rien. En fait. Et je suis bien emmerdé.

On nous raconte à longueur de jités que ya pus de pétrole, que ça va être la fin du monde, que le prix de l'essence va passer à 10 balles le litre (eh ! mec ! j'ai une info pour toi : un jour, le litron vaudra 100 balles, donc autant y aller carrément, non ?). Hou ! Hou ! Temblez, Français ! Et encore, on vous dit pas ce qui va arriver au litron de binouze vue l'augmentation du litron de flotte. Et là, c'est la cata : quand le litron de 95 coûtera le même prix que le litron de 8.6, d'ici à ce que certains pensent qu'il vaut mieux boire de l'essence et coller de la binouze dans leur réservoir, y'a pas loin.

Bon c'est quand qu'il cause de bécanes, le KPOK ?

Ben... En fait... Je ne vais pas causer bécanes. A la place, je vais t'expliquer pourquoi une fois de plus t'es le dindon de la farce. Ce qui marche pour le permis à point marche pour la campagne de culpabilisation autour du CO2.

Les politiques ont remporté une importante victoire quand ils ont compris qu'il était possible de prendre deux fait complètement indépendants, et de les tourner de telle manière qu'ils mettent en lumière une apparente relation (de causalité, par exemple). Frontière et nuage atomique. Dette extérieure et impôts. Parité euro/dollar et prix du pétrole. Pollution atmosphérique et réchauffement climatique. Vitesse et accidents. Prix du pétrole et prix de l'essence. 4 en ligne et sensations. KPOK et honnêteté intellectuelle.

Là où ça devient particulièrement balèze, c'est quand ils usent d'arguments "scientifiques" pour étayer leur discours. Un joli graphique, quelques courbes tirées d'on ne sait où, et hop ! Magique ! Ca devient "vrai". Les courbes présentées par Al Gore sont assez représentatives : le coup du chariot élévateur est un coup de génie pour frapper les esprits.

La mise en scène. La dramatisation. Voilà les outils utilisés aujourd'hui pour convaincre, plutôt qu'une argumentation structurée. Argumenter prend du temps. Or, il faut que le message passe dans le format standard d'une minute trente ou de deux minutes quarante-cinq d'un reportage télé.

Il faut ajouter à cela un mécanisme assez bien décrit par Noam Chomsky (oui, oui, encore lui). "N’oublions pas comment s’impose toujours une idéologie. Pour dominer, la violence ne suffit pas, il faut une justification d’une autre nature. Ainsi, lorsqu’une personne exerce son pouvoir sur une autre – que ce soit un dictateur, un colon, un bureaucrate, un mari ou un patron –, elle a besoin d’une idéologie justificatrice, toujours la même : cette domination est faite «pour le bien» du dominé. En d’autres termes, le pouvoir se présente toujours comme altruiste, désintéressé, généreux". (entretien au Monde Diplomatique, août 2007 : [www.monde-diplomatique.fr])

Tout ça pour dire que les histoire autour de l'augmentation du taux de CO2 atmosphérique a toutes les caractéristiques d'un bon gros prétexte pour culpabiliser le con-tribuable, va permettre à tout un tas de sociétés de vendre plus cher des machins "sans CO2" (je pense notamment au chewing-gum sans CO2 - ya du pognon à se faire), et surtout, surtout, ne remettre en cause que la fraction la plus minime possible de notre "mode de vie" (a.k.a. "la consommation, c'est bon, mangez-en"). Alors qu'il faudrait faire exactement l'inverse. Ce n'est pas tellement une question de climat. Les changement climatiques ne sont que l'un des paramètres du problème. Ce que les changements climatiques suggèrent, c'est que l'humanité elle-même n'est plus à sa place.

Rhaah, mais tu nous gave avec tes histoires !

Ben, je m'en doute bien, gars... C'est pas marrant de t'apercevoir que depuis le début, on te bourre le mou en te décrivant la "démocratie" comme zeu machin qu'est le moins pire que les autres, et, comme disait Thatcher, qu'il n'y a pas d'alternative à l'économie de marché (la fameuse Tina, pour "There is no alternative", mentionné dans le même entretien avec Chomsky).

Seulement... Ma planète est en train de crever, tu vois ? Et on en a pas de rechange. Oh, ce n'est pas bien grave. J'essaye de voir ça d'un point de vue plus général : si l'humanité disparaît, d'abord ça fera des vacances aux autres espèces animales, et ensuite la vie continuera sur Terre. D'autres espèces vont apparaître au fur et à mesure que d'autres disparaissent. La nature a le temps. Encore quelques milliards d'années. En évolution, c'est "un clou chasse l'autre" : la disparition des grands reptiles a permis l'ascension des mammifères, et de quelques bizarreries de l'évolution comme Gastornis (http://fr.wikipedia.org/wiki/Gastornis). Si nous disparaissons, peut-être que les cétacés arriveront à faire quelques chose d'intéressant. Ou alors d'autres primates, s'il en reste suffisamment.

A mes yeux, le principal problème provient de la vision complètement déformée que nous avons de notre place sur Terre. Nous sommes sortis de notre niche écologique, entraînant un déséquilibre des mécanismes de régulation naturels. Or, nous ne pouvons pas vivre en dehors de la nature. Combien de temps survivrais-tu, lâché en pleine nature ? Une semaine ? Deux, peut-être ? Le fait est qu'en niant notre "animalité" (comme à peu près toutes les philosophies), en nous enseignant des fables sur notre origine "divine", en nous gonflant de "supériorité", nous scions littéralement la branche sur laquelle nous sommes assis.

Ô Puissant KPOK ! Sauve-nous !

Logiquement, après t'avoir bien fait flipper ta race, le Sauveur(TM) doit arriver sur son bô cheval blanc, et t'expliquer qu'on va faire un Grenelle du CO2, un Grenelle du SP 95, et que de toute façon, Béni soit Alan Greenspan, la croissance continue, oui, oui, c'est le moment d'acheter un appart' à crédit sur 30 ans, et que la nouvelle Toyogeot rejette "seulement" son poids en CO2 dans l'atmosphère en 50.000 kilomètre que c'est une vachteu balèze performance technologique donc achète, et vite. Ah... et... Votez pour moi, hein ?

Je ne vais pas faire la même chose.

Je vais même faire l'inverse.

Je vais te laisser (peut-être) avec la petite voix au fond de ta tête qui te dit que ce n'est pas normal que les abeilles disparaissent, qu'on bouffe de la *****, que la météo c'est portnawak (***** ! j'ai déjeuné en plein mois de février à Paris en T-shirt sur la terrasse de mes parents et on avait limite trop chaud ! En février ! En T-shirt ! Allô ? Ya quelqu'un ?).

Nan, je vais te laisser dans ta ***** : à toi de voir si tu penses que "ils" vont bien "trouver une solution", ou si c'est à toi de prendre les choses en main. Si tu vas te contenter de "petits gestes pour l'environnement"... mpfrrt... hi hi hi... mouhahaHAHAHAHA ! (skuzzez-moi, c'est nerveux), ou si tu vas au contraire te remuer les fesses.

Quoi ? T'as des gamins ? Les traites de la baraque à rembourser ? T'attends ton prochain plasma 48 pouces ?

T'as d'autres excuses à la ****comme ça à me servir ? Elles vont te servir à quoi, tes excuses, quand il sera trop tard ? Tu vas les bouffer en salade ?

Nan, nan, dé*****-toi. Je sais à peu près comment il faut que je mène ma propre petite révolution personnelle, dans mon coin, et c'est déjà pas mal.

Egoïste ?

Ouais. C'est même l'une des caractéristiques premières de l'espèce humaine. De ce point de vue là, j'assume grave.

Dé*****-toi.

Ta planète est en train de crever.

Et il n'y a plus beaucoup de temps.

ps : j'ai envoyé cette simili-Kronik à David début septembre, mais vu qu'il a plein de trucs à faire en ce moment, je poste en dissident. Na !

Premièrement : KPOK, tu viens de descendre dans mon estime du grade de Kronikeur intègre, vénéré et bafouilleur de génie, à celui de journaleux écrivant pigiste chez Voilà.

Et qu'on n'aille pas dire que j'ai été attiré par le titre racoleur comme les mouches par la confiote de grand'maman : c'est au contraire la mention de l'auteur qui a guidé mon clic souriesque - ceci en dit long sur mes attentes.

Bon, maintenant, je vais commencer à lire ton pavé ...

Lemming...

C'est beau, tous ces mots alignés les uns a coté des autres...

Pareil que Fift, j'ai lu de confiance .

Moi z'aussi

Pis c'est quoi ca KPOK, ca devrait aller dans el Taquin : ca parle meme pas de bécane !


















quoique : tu parles de la 600GSX-R que tu n'as pu acheter ... Tu es pardonné :):):)

Bon ça y est j'ai tout lu.
Et avec un peu de chance, je vais aussi pondre un pavé (histoire d'achever les lecteurs qui seront arrivés au bout du premier).

Je n'arrive pas à te comprendre, KPOK : tu commences par dénigrer l'hyppthèse du réchauffement climatique, pour ensuite nous faire un scénar' à la Armaggedon mais sans le Bruce Willis salvateur autant qu'habituel. Alors quoi ? Tu en penses quoi ? T'es paumé ?
Remarque, y a de quoi.

Moi aussi tu vas dire.

Ceci dit, la conclusion est toujours la même : les grands principes (l'écologie, les bébés phoques, l'insécurité routière - oh que je n'aime pas ce terme ! -, l'insécurité tout court, la cuisine bio, enfin bref n'importe quelle mode idéologique) font toujours l'unanimité ... à condition qu'on ne touche pas à l'économie et la sacro-sainte consommation des ménages. Voir que ça les serve (à quelque chose malheur est bon ! surtout pour gagner de la tune).

Or, pourquoi en sommes-nous là ? Hein ?
Tout simplement parce qu'on achète, on achète, on rachète et malheur à nous si nous arrêtons la course effrénée, anathème sur celui qui freine l'accélération de la croissance (et paf ! on est passé à la dérivée, là - les matheux comprendront, les autres se dém.erdent). Parce que, ne pas polluer, sauver la planète, c'est bien, mais à condition de continuer à alimenter les Coca-Cola, Danone, Procter&Gamble et les autres bouffeurs (littéralement) de planète.
Tiens, je vais prendre un exemple à la c.on : EDF est privatisé (ou peu s'en faut, on ne va pas chipoter). Ils font quoi, à l'EDF ? Ils nous convainquent qu'ils sont les plus écolos d'entre tous, l'électricité c'est propre et tout et tout. Et on veut nous faire croire que leur seule envie, c'est qu'on diminue notre consommation d'énergie, et leur bénéfice avec ? C'est aussi crédible qu'un E.Leclerc qui se battrait pour que ses clients dépensent moins ...

Alors quoi (deuxième) ?
Serais-je un adepte de la décroissance chère à certaines assos ?
Faut pas pousser non plus, ce n'est pas la nature, sinon humaine, du moins occidentale et extrême-asiatique.
Non, juste un convaincu du "juste nécessaire". Un mec qui rêve d'un monde ou on ferait un boulot pour le plaisir de bien le faire, et pas de chercher à accélérer d'année en année le volume de tunes sur le compte en banque.
Bon, 'faut que j'aille bouffer.

C'est malin, KPOK, j'ai le bourdon maintenant.


Au fait, t'as racheté une bécane ?

comme d'hab, chapeau bas l'artiste...

juste un truc, tu dis: "Si tu vas te contenter de "petits gestes pour l'environnement"... mpfrrt... hi hi hi... mouhahaHAHAHAHA ! (skuzzez-moi, c'est nerveux), ou si tu vas au contraire te remuer les fesses. "

Et ça consiste en quoi "se remuer les fesses"? Se lancer façon "L'armée des douze singes" dans des études de virologie afin de trouver un virus qui va tous nous exterminer maudits humains? Fonder le "Parti Ecologiste Totalitaire Extremiste Revolutionnaire" (P.E.T.E.R) ?

sinon, je me repepete, chapeau bas...

Le Taquin...

C'est sympa le Taquin tu verras, tu te sentiras dans ton élément!

Excellent et trÚs bien dit KPOK

il y en à pas un qui à lu le sujet en entier pour faire un resumé ?

KPOK a écrit:


> Ta planète est en train de crever.
>
> Et il n'y a plus beaucoup de temps.

sorry là dessus, la planète crèvera pas elle bougera pas même une oreille
- si je puis m'exprimer ainsi - mais les races qui y évoluaient dessus disparaitront aussi surement qu'un étron quand on tire la chasse

mouais
on le savait deja, mais ca se lit bien

tom4, moi j'ai un abonnement velib:)

Mais on ne sait toujours pas le plus important de l'histoire ...










































... alors cette nouvelle bécane, ça vient ???

Allez, hop, Taquin.

Je cesserai de culpabiliser quand les bourges cesseront de prendre l'avion tous les 5 minutes y compris borloo et son petit voyage en avion qui a defrayé la chronique !
V

Sato : J'essaye de voir ça d'un point de vue plus général : si l'humanité disparaît, d'abord ça fera des vacances aux autres espèces animales, et ensuite la vie continuera sur Terre.

Lapince : La logique "après moi le déluge" se défend, en effet (ceci dit sans la moindre trace d'ironie). C'est même celle employée par un bon gros paquet de gens sur Terre, pour justifier un paquet de décisions aussi désastreuses que bien emballées. Je doute que Ford ou Drake, ou même Edison aient pu soupçonner un seul instant des dégâts qu'ils allaient occasionner, sans doute persuadés qu'ils oeuvraient pour le bien de l'humanité.

Cela n'empêche pas des efforts. Etudiant dans une grande ville, j'affectionnais les transports en commun. Et j'ai d'autres exemples concrets. Mais je ne culpabilise pas à prendre mes véhicules, d'autant plus que dans nos campagnes, il n'y a pas d'alternatives.
V

Ce qu’on peut avancer sans grand risque c’est que les rejets excessifs de CO2, ne sont pas spécialement bénéfiques pour l’environnement, surtout à l’heure où la déforestation des pays en voie de développement tourne à plein régime. Mais c’est sans doute un des multiples facteurs du réchauffement climatique (sans même parler des cycles naturels du climat), sujet suffisamment complexe pour que même des scientifiques spécialistes de ce domaine ne soient pas tous d’accord…

Dans le même registre, les milliards de bovins des élevages intensifs de notre planète pètent allègrement (hé oui…) et rejettent chaque jour des millions de mètres cube de méthane, un gaz virulent pour l’effet de serre…. Mais ces bovins, il faut bien les élever sinon on crève la dalle…

La faute à qui à quoi ? Les hommes sont de plus en plus nombreux chaque année à se partager une surface terrestre qui, elle, n’évolue guère… La « capacité absorbante » de la planète à gommer les traces néfastes des activités humaines finira par trouver ses limites… Voilà ce constat d’un côté, mais de l’autre côté on nous encourage à entretenir cette démographie galopante … Qui consommera les produits de demain pour satisfaire la croissance ? Qui cotisera pour les retraités toujours plus nombreux et dont la longévité s’accroît… Pas facile tout ça, le sujet est vaste… bon et la GSXR de « Pas riche » Hilton dans tout ça ?

Bonsoir,

Merci KPOK pour cette salutaire "Kronik".
Je trouve qu'elle a tout a fait sa place içi. Ben ouais quoi, un motard c'est toujours un peu décalé. Alors c'est naturellement qu'il éprouve une certaine réticence à suivre "le mouvement" sans plus se poser de question.

Puis juste un truc tout simple, en passant : Qu'est-ce qui est le plus polluant : garder ma vieille bécane (voiture) d'occase qui pollue, "craint", fait tâche... Ou bien m'acheter un véhicule neuf, récent et écologique (avé la vignette "véhicule vert" )? Sachant toute l'énergie nécessitée pour sa construction, sans compter la déstruction de mon ancien véhicule...
Au final, qui est gagnant ? Le con-sommateur, le constructeur du véhicule ou ma planète ?

Ceci dit, quid de Paris HILTON ?

la seule chose que j'ai entendu au loin après avoir lu 'article c'est "mais qu'est-ce qu'il a avec les ecran plasma ? y'a un truc c'est certain !"


Et sinon pour ceux qui voulaient savoir, comme moi, Paris Hilton un homme.

Bon, relu le pavé du KPOK, à tête reposée
C'est trop bien writé et t'es qu'une grosse tafiole de pas faire ça plus souvent

On peu parler de dessisn de tafioles aussi

suffit de savoir que c'est mort... c'est moins stressant !

aprés, certains se débattrons en triant ou en changeant leur poubelle (j'ai rien contre les 500 RDLC ) et en consommant du pseudo bioécolokifaipamal histoire de "gagner" 50 ans. Mais au final l'equation population/habitat/environnement est complexe à résoudre et à faire tenir (qui a dit impossible ? ), le nombre de facteurs elevés...

Comme un virus (nan chui pas un des 12 singes !) nous envahissons l'espace, changeons de forme et de méthode d'attaque au méprit de toute logique...

THE DUDE, poete claviculesque, p'tin dés qu'elle va mieux je fais un tour de RSV !!!

ps: KPOK, t'es grand !

Vapatrovitch : la question à propos de ta vieille voiture est très intéressante. Qu'est-ce qui pollue le plus ? Une vieille voiture qui marche encore, ou la production de (et donc la pollution générée par) la nouvelle voiture que tu vas acheter ?

(chiffres arbitraires)

Ta "vieille voiture" rejette 150 kilos de CO2 dans l'atmosphère par an
Une nouvelle voiture n'en rejettra que 50 par an, soit une différence de 100 kilos par an.
Mais sa production a rejeté 1.000 kilos de CO2 dans l'atmosphère.
Donc son niveau de rejet moindre de la nouvelle voiture ne se fera ressentir qu'à partir de la 10e année de roulage (1000/100). (total vieille voiture = 1.500 kilos/10 ans, total nouvelle voiture sur 10 ans+production = 1.500 kilos).
Et entre temps, de nouvelles voitures encore moins polluantes seront probablement sorties.
Sur la base de ce calcul complètement arbitraire, on comprend bien que changer de voiture tous les 5 ans pour s'en acheter une moins polluante est complètement contre-productif à cause des rejets de carbone dûs à leur fabrication.
(il est d'ailleurs possible que ce calcul soit faux ou biaisé, notez bien).


Le problème vient de la difficulté à calculer le "bilan carbone" d'une vieille et d'une nouvelle voiture, pour pouvoir choisir.

En outre, considérer le seul paramètre CO2, comme je l'ai dit, est très très réducteur. Il y a plein d'autres facteurs comme les oxydes d'azote, le monoxyde de carbone, les micro-particules, les huiles usagées, l'usure des pneus (oui, les pneus ne s'usent pas : leur bande de roulement finit au bord des routes sous forme de fines particules, quid de leur influence sur la végétation et les micro-organismes?), le prix d'une nouvelle voiture (en gardant l'ancienne, tu peux améliorer l'isolation de ta maison en y consacrant le budget que tu aurais mis dans la nouvelle voiture), etc...

Sans même parler du coût social de la voiture (infrastructures, maladies diverses dûs à la pollution, dont les maladies respiratoires, etc.).

En toute honnêteté, je n'ai pas les connaissances nécessaires pour arbitrer, et j'ai peur qu'il y ait tellement de facteurs à prendre en compte que ce soit inextricable d'un point de vue intellectuel.

Chapeau ... c'est bien agréable à lire

Et pour une fois ... il n'y a pas une conclusion nous indiquant ce que nous devons penser ou faire ... il reste une place pour la réflexion

Merci beaucoup pour ce bon moment.

PS : je me demandais bien ce que Paris Hilton venait faire sur MotoBrèves

"tu peux améliorer l'isolation de ta maison en y consacrant le budget que tu aurais mis dans la nouvelle voiture"

Pas vraiment sur de ton calcul... Car ta vieille voiture va commencer à presenter des signes de faiblesse, et necessitera donc diverses reparations plombant allègrement ton compte en banque. T'auras donc l'air malin avec tes credits sur ta maison et aucune ressources pour reparer ta voiture.

D'ailleur concernant les maisons, si tu veux faire des économies d'energie, eau, electricité, isolation... Des solutions existent bien sur mais sont difficilement applicables du fait du prix, des regles environnementales (le comble)...

Pour ma part j'ai tenté de mettre un panneau solaire, une eolienne, un bac de recuperation d'eau... A chaque fois je me suis heurté à la reglementation locale. Je n'ai donc rien pu faire...

Mais en meme temps je suis loin d'etre ecolo avec ma maison individuelle si l'on considere l'impact ecologique qu'elle a face à un immeuble.

Enfin il est tellement plus simple de mettre la faute sur le con-tribuable, de le culpabiliser, de le taxer que de s'attaquer aux veritables problemes.

Pour exemple, lors de la circulation alternée, à Nantes une etude avait ete faite. Le niveau de pollution continuait à augmenter... La faute à qui ? Aux bus, camions de livraison...

Et celà ne vaut que pour le secteur automobile, à quand de veritables etudes sur les rejet de CO2 de nos cheres indsutries ? A quand un veritable recyclage de nos dechets personnels et industriels ?

"Enfin il est tellement plus simple de mettre la faute sur le con-tribuable, de le culpabiliser, de le taxer que de s'attaquer aux veritables problemes.

Pour exemple, lors de la circulation alternée, à Nantes une etude avait ete faite. Le niveau de pollution continuait à augmenter... La faute à qui ? Aux bus, camions de livraison..."


D'accord avec toi sur le fait qu'il faut prendre le sujet de manière globale, mais arrêtez de pensez, b.ordel !, que les autres secteurs (livraisons, industries, etc.) font ce qu'ils veulent : il y a autant sinon plus de contraintes que pour les particuliers (cf la livraison des marchandises en ville, il y a tellement de règlements qu'ils en sont inapplicables car certains sont contradictoires) ! Simplement, on en parle moins dans les médias, c'est tout, parce que ça concerne moins de monde.

Je ne dis pas qu'ils font ce qu'ils veulent, je dis juste que l'accent n'est pas mis la dessus. Et celà va dans le sens decrit pour la construction.

Globalement les normes sont respectées, mais elles ne sont plus adaptées. Individuellement nous pouvons faire ce que nous voulons tant que ces secteurs ne seront pas analysés, reformés rien ne changera.

d'abord merci pour ce texte agréable à lire.....

ensuite je poserai juste une question : "où allons nous ? "


âpres mures réflexions je me permetterai de vous faire part de ma conclusion.... : "DANS LE MUR".....


au regard de l'évolution de l'espece sapiens sapiens que nous somme, je ne peux d'être d'accord avec moi meme, la fin n'a jamais été aussi proche pour l'homme qu'aujourd'hui. Donc vivement demain....

Notre position diminante sur terre n'est le fruit que d'une seule arme terrible et dévastatrise qu'est la croissance toujours plus grande du nombre humains. A çà se rajoute aujourd'hui un besoin exponentiel d'énergie....

Donc nous sommes toujours plus nombreux et consommont toujours plus. Comment alors le terre pourra t'elle subvenir à nos besoins.

Nous arrivons ici à la clé de notre histoire, soit nous évoluons et arrivons à gerer la ressources limité qu'est la terre, soit pas, et nous détruissons alors notre espace de vie... en tout cas pour nous, la terre nous survivra. A moins que BOUMMM plus de terre...


Tout çà pour dire que la débat "achat d'une nouvelle voiture/garder l'ancienne", est pour sans importance. Dans tout les cas nous consommons plus que la terre ne peut gerer. Et si je dis une bétisse aujourd'hui, mais parole seront à tous les coup vrai demain, vive la croissance....


On peux alors imaginer un monde ou chaque naissance, chaque vie humaine serait voter au parlement en ayant au préalable étudier les capacités de la terre à payer le prix de notre existance..... Un peu comme si je m'acheté une porshe alors que mon banquier et moi meme savons que je n'ai pas les moyen.... mais au pire je risque quoi, d'aller en taule, de finir sous les pont.... Ici et maintenant l'humanité joue juste son existance....




Sinon à la question "oû allons nous?" j'aurai pu répondre "voir le *** de la cremiere" , mais çà aurait quand meme moins classe...


batlapinou

Bonjour,

Batmag, en prenant un raccourci on peut dire simplement que la question de l'avenir de notre planète nous renvoi simplement à la condition humaine.
On savait l'humain mortel, on soupçonne maintenant que l'humanité aura une fin inévitable et assez proche, qui plus est (on a pas encore trouvé d'autres planètes à coloniser).

Alors à la question (quelque peu futile) de savoir si il faut ou non changer de véhicule : il s'agit surtout de réagir à ce que nous font gober les marchands, les médias, les politiques en utilisant l'écologie comme prétexte. A cela je ne peux que réagir et m'insurger.

Sur ce, moi je vais cramer quelques litres de pétrole au guidon de mon engin polluant et profiter de la nature, superbe en cette saison.

P.S : En tout cas, la Kronik ce coup ci a vraiment fait mouche, au vu des réactions. La chose est excellente.

J'ai aussi prévu de causer du machin noir et gluant qui fait tourner le monde (non, non, pas les bonbons à la réglisse ou les nématodes).

Très beau texte KPOK ! Félicitation. Ca fait reflechir !

Tout ceci m'a fait penser à un passage du film MATRIX (oui, je sais, ça ne reste qu'un film...)
La fameuse scène de l'interrogatoire entre MORPHEUS et l'agent SMITH :



"Je vais vous faire part d'une révélation surprenante... J'ai longtemps observé les humains, et ce qui m'est apparu, lorsque j'ai tenté de qualifier votre espèce, c'est que vous n'étiez pas réellement des mammifères... Tous les mammifères sur cette planète ont contribué à un équilibre avec leur environnement, mais vous, les humains, vous vous installez quelque part et vous vous multipliez... Vous vous multipliez jusqu'à ce que toutes vos réserves naturelles soient épuisées, et votre seule chance de réussir à survivre est de vous déplacer à un autre endroit ! Il y a d'autres organismes sur cette planète qui ont adopté cette méthode... Vous savez lesquels ? Les virus ! Les humains sont une maladie contagieuse, le cancer de cette planète, vous êtes la peste... "


C'est tellement vrai........









Rien à dire de plus...............

black&gold a écrit:

> Rien à dire de plus...............
>

si les plus fort ( ta sig) c'est les verts

les sauterelles font ça aussi.

Sato >>> Ca, c'est bien vrai !!!!!

Bon j'adore ,parceque ca va a l'encontre du politiquement correct
Quelques réflexions jetées sans aucun lien ni aucune suite

> il y aurait une augmentation de la t° globale liée à l'activité humaine:
Peut être , je n'en sais rien, et à la rigueur ca serait le cas que ca n'aurait strictement aucune conséquence.

Le mont blanc a pris qq metres recemment du fait de l'augmentation des pluies à cette altitude.
Que des iles disparaissent et des déserts deviendront fertiles.
Les feux de forets sont bénéfiques à la biodiversité et font du bien à la terre

Bref la Terre se régule vous inquiétez pas trop pour elle. Le jour ou il y aura des bestioles toute radioactives et vertes et plus de lion et de girafes , ben ca voudra simplement dire que les lions sont amenés à disparaitre .... Ouaih et alors ??? Nous ? On va peut etre tous crever : Sélection naturelle ,tout ca, pas grave . On ferait mieux egoistement de pas trop faire de co**eries mais sinon on est pas forcemment des parasites tout pourris si on fait pas comme ca . Cest juste ds notre nature de pas etre tres vifs.

> Il n' y aura bientot plus de petrole : Quand y en aura vraiment plus ,on trouvera autre chose vous inquietez pas . Ds cette chose comme ds les autres ca vaut mais les premiers a souffrir ca sera pas nous mais les pauvres (vous savez ceux qui se deplacent en metro) et les pays dits en developpement.

> Notre modele de conso est dépasse : je sais pas vous mais moi si j'ai pas mon gadget ou ma connerie /mois , je me fais iech . Donc je suis peut etre tout pourri mais je marche a la nouveaute et a la conso . C est ce qui fait qu'on est des animaux rigolos . Ca veut pas dire qu on est adapté , ca veut simplement dire que si je dois faire peter l'univers pour satisfaire ma curiosite , je le ferais et ej m'en sentirais meme pas coupable parceque je suis fait comme ca.

> Sadam Hussein etait un gros pourri : Meme pas sur, puisque la democratie la bas a fait plus de mort que la tyrannie

> Les mib , les bars ,les assureurs ,les plombiers ,les garagistes, les banquiers ,les bmistes et les dentistes sont des voleurs et des pourritures qui meritent un genocide : la je suis d'accord...

> j'adore enfiler des perles.

[PUB]

Je signale à la foule en délire zeu bouquin que j'ai dévoré cet été (j'en ai lu d'autres, mais je les garde sous le coude pour l'instant) :

Homo Disparitus, de Alan Weisman (Flammarion, pour le prix d'un gros plein d'essence, en gros).

Très bien documenté, et ça se lit comme un roman.

La thèse est la suivante : si l'humanité disparaît du jour au lendemain, comme ça, d'un coup, pour une raison ou une autre qui n'a pas d'importance, que va-t-il se passer ?

Que vont devenir nos maisons, nos ville, les animaux domestiques, les animaux sauvages, les usines, le métro de New York, les poissons, les pyramides d'Egypte... ?

KPOK a écrit:

> La thèse est la suivante : si l'humanité disparaît du jour au
> lendemain, comme ça, d'un coup, pour une raison ou une autre
> qui n'a pas d'importance, que va-t-il se passer ?
>
> Que vont devenir nos maisons, nos ville, les animaux
> domestiques, les animaux sauvages, les usines, le métro de New
> York, les poissons, les pyramides d'Egypte... ?




A deux-trois détails près, j' ai lu ça dans un bouquin de Pierre Bordage (et d' autres, mais j' m' en souviens pus), et ça flanque un peu le cafard.

Sinon, je suis sidéré de constater que vous discutez de tas de trucs sans importance, sur ce post, et que l' essentiel vous a visiblement échappé..........




Personne ne l' a donc vu?
Heureusement que je suis là, alors........

Il y a UNE FAUTE D' ORTHOGRAPHE dans cette chronique!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Et si!
Impardonnable, gravissime, et très punissable, non?



Quoi? Mais cette chemise est toute mal faite, vous voyez bien!
Elle n' est pas à ma taille, et les boutons sont dans le dos!
Mais lâchez-moi, enfin!

KPOK a écrit:

>
> Que vont devenir nos maisons, nos ville, les animaux
> domestiques, les animaux sauvages, les usines, le métro de New
> York, les poissons, les pyramides d'Egypte... ?

Ce que deviendra les reliques de notre civilisation ? des ruines, qu’une autre civilisation étudiera, mettant dans des musées les objets qu’elles jugera les plus beaux, laissant s’effriter le reste.

Notre civilisation est foutue, on est en fin de cycle et si une révolution, mentale et ou militaire, ne vient pas changer les choses, on s’en sortira pas. Des exemples ? et ben il n’y a qu’a voir la répartition des richesses mondiales pour voir qu’il y a un loup

Quand au dérèglement climatique, c’est encore pire. C’est un cercle vicieux. Notre environnement nécessite un retour aux sources dans notre mode de vie, mais on lâchera jamais notre confort, pire il est pour certain, un but dans la vie : la belle maison, la belle voiture, la belle bécane.
Mon ordi, mes bécanes, ma clim, ma voiture, mon plasma, je les aime et le premier qui veut me les enlever, il a intérêt à se lever tôt et a venir à plusieurs

Pour la terre, ne vous inquiétez pas. Elle était la avant nous et le sera après. N’oubliez pas, qu’il n’y a pas si longtemps, des gros lézards de 3 mètres marchaient sur la terre. La nature s’est toujours adaptée. Il y aura bientôt plus de lion ? bha, on aura une nouvelle espèce, bon, elle brillera dans la nuit, aura trois yeux, mais bon…

Quand à nous, on dégagera, remplacé par une autre espèce, je l’espère, plus lucide , moins haineuse, et moins égoïste envers son environnement et les autres.

Pessimiste ? oui, mais c’est mon avis hein, j’ai pas de prétention particulière et encore moins de forcer quelqu’un à pense comme moi

Godzilla : Homo Disparitus n'est pas un roman, ni de la SF. Pour savoir ce qui va arriver au métro de New York, il va poser la question à ceux qui sont chargés de l'entretenir au lieu de faire marcher son imagination. OK, c'est parfois un peu romancé, mais ça reste un essai pseudo-scientifique.

Et j'ai repéré 3 fautes de frappe.

A quand la fonction "edit" ?

Mais que font les modos ?
extrait de la charte :
[...]
- un titre de message clair et très précis dans le bon forum et en un seul exemplaire
- pas de publicité (commerciale ou non), ni de spam, ni de déterrage (poster seulement pour faire remonter un message), ni "up", ni "çà fait du bien de lire çà !" : ces messages seront systématiquement supprimés
[...]


Moi je dit qu'il y a des passe-droits . . .

J'ai pas lu tout le message, parceque j'ai vu qu'il parlait pas de Paris Hilton mais aussi par paresse, mais j'ai cru comprendre qu'il parlait de pollution.

Mon avis sur la pollution (si y en a que ça interresse) c'est que ceux qui font de l'écologie, on en parle peut et ceux qui parle d'écologie n'en font généralement pas beaucoup (ou plutôt veulent que ce soient les autres qui en fassent).
Les écolos sont pour l'écologie quand c'est les autres qui paient (les subventions viennent de nos impots). Quand on me prouvera que l'écologie est viable sans subventions, je serais pour car s'il n'y a plus de pollueur pour financer l'écologie (via taxes CO2, etc ...), je sais pas si on pourra vivre écolo.
Sans mal, il n'y a pas de bien et c'est comme ça qu'ils existent.
L'écologie, c'est bien parceque la pollution, c'est mal
La droite, c'est bien parceque la gauche, c'est mal
La gauche, c'est bien parceque la droite, c'est mal
Le centre c'est bien parceque la gauche, la droite et la pollution c'est mal

Sinon, je vous ai dit que je suis contre la mort, la guerre, la faim dans le monde, la torture, la pauvreté, le sida, la religion (et plus généralement les sectes), les twin poussifs et les cylindres à trous qui puent.

KPOK a écrit:

> Et j'ai repéré 3 fautes de frappe.



'Tain, la honte, j' en ai vu qu' un oubli de "s"

Bon, bah je lirai pas Homo Disparitruc puisque c' est comme ça.
Les histoires de catastrophes, réalistes ou pas, imaginaires ou pas, finissent par me fatiguer. Faut que je change de genre.
Des histoires de moto, tiens.



Finalement, je vais juste retenir un truc : On (disons la plupart d' entre vous et moi) est dans l' ignorance totale de ce qui se passe et de ce qui va se passer.
J' espère au moins que nos dirigeants, ou au moins une partie d' entre eux, en savent un peu plus.

Bon, j'aimerais bien qu'on revienne au sujet et qu'on nous dise, enfin, la vérité sur PARIS HILTON !
( Pouvez mettre quelques photos, siouplait ? )

Je pense aussi qu'il y a des pb de lobbys...
J'ai entendu, par hasard sur la bande FM, un type qui cultivait le chanvre. En gros, c'est une plante capable de tout. On peut l'utiliser dans l'alimentation (huiles) en cosmétique (savon,etc...) dans le bâtiment ( revêtement, isolation...). On pourrait même en faire un bio-carburant. Les propriétés du chanvre sont, dans tous les domaines, remarquables, en plus ça pousse un peu comme du chiendent, donc facile à produire.

( Pour en savoir plus, je vous conseille d'aller sur un moteur de recherche -
Yahoo pour ne pas le nommer, par ex- et taper CHANVRE. Il y a plein de sites et vous serez étonnés par cette plante, quasi miraculeuse... )

L'ennui c'est qu'il y a tout plein d'industries qui fonctionnent avec d'autres trucs, beaucoup moins performants, mais elles n'ont pas envie de laisser leurs places et continuent de nous vendre leur KK...
Donc, des moyens existent pour "faire" autrement, faudrait juste les mettre en oeuvre, mais ça c'est le plus difficile...

quand j'étais jeune, je cultivait du chanvre en pot dans ma chambre...
c'est vrai que c'est une plante merveilleuse..
des fois tu vois tout en vert

ouais ouais...nous vivons donc nous polluons.
Puis en 4 roues (ou plus) ou à deux nous polluons encore plus, nous roulons trop vite et sommes des assassins en puissance alors on paye et on paye encore et on nous fera payer toujours plus!! il paraît que l'eau potable se raréfie, que croyez-vous que nous allons faire? Ben on paiera. On pourrai economiser, rationner, cesser, de gaspiller l'eau potable pour laver les voitures Non, ON PAIERA PLUS CHER! Pour le moment on nous conditionne. Sinon il faut bien se mettre dans la tête que la terre survivra à notre espéce comme elle à survécue au dinosaure et même si nous faisions tout péter il est probable que la terre continurai à tourner et que toute vie ne disparaitrait pas. Ceci dit je vais couper le moteur de mon 1100 dans les descentes et remplacer mon trail 400 par un VTT. Bon pas tout de suite... mais dés que les camions seront sur les trains et que les paquebots (je sais ils ne sont pas que beaux ils flottent aussi) auront remplacé les avions. Demain ou aprés-demain.
J'ai beaucoup employé "on" par ce qu'il se trouve que la rime est riche avec ce pour quoi on nous prend.
VVV

Loup Garou, hé ! hé ! C'est pas le même... Toi, c'était plutôt du chanvre Indien...? Faut pas confondre...