Convocation au service de circulation du périphérique

Bonjour à tous,
je sais le titre est un peu long mais bon il fallait être le plus clair possible.
J'ai ouvert un nouveau sujet car je pense qu'il serait peut être pas mal que nous referencions ici toutes les personnes convoquées et les suites de cette convocation.

Pour ma part j'ai donc été convoqué ce matin à 9h dans le 13ème.
Je ne savais pas vraiment pourquoi excepté ce que j'avais pu lire à droite et à gauche sur le net.

J'ai donc été reçu à 9h (même pas d'attente, première bonne nouvelle).
J'ai été reçu par un agent de police judiciaire très symphatique et en plus vraiment charmante

La raison :
Il semblerait que le durcissement de la police envers les motards soit dû à une requete des assureurs.

La méthode :
Des officiers dans une voiture banalisée notent les plaquent des motos qui circulent entre les files.
Apparement ils sont très sensibles au respect d'une distance de sécurité "decente".
Apparement cette méthode serait appliquée sur le Périphérique et dans Paris intra muros.
Attention tout le monde est succéptible d'être verbalisé, le systèmatisme de la pratique à l'air d'être le mot d'ordre.

Les faits :
La convocation est en faite une sorte de première audition puisque tout les dossiers pour ce type d'infraction sont transmis à un juge (cas A).
Ce qui m'a été reproché :
- Dépassement par la droite
- non respect des distances de sécurité
- Changement de file non justifié
J'ai donc été entendu ce matin, les faits m'ont été exposés avec la possibilité de ne pas les reconnaitre.
L'entretien a été detendu et basé sur un dialogue plutôt que sur de la moral ou de la sanction.
Mon dossier doit être transmis à un juge et je serais convoqué (le délais reste un mystère) pour que mon cas soit jugé. Le juge à toute latitude.
J'encours une amende maximum de 308 euros et une perte maximum de 6 points sur mon permis.

La suite au prochain épisode.

En tout cas mefiance, mefiance, personne n'est à l'abris, essayez de rouler plus cool pendant quelques temps et de laisser de l'espace entre vous (merci de ne pas tenter de s'inserrer dès qu'il y a plus de 5 mètres ;)).

Merci de poster ici vos commentaires et votre "histoire" si vous êtes dans le même cas que moi.

Message aux assocs : ne serait il pas temps de mener une action d'envergure (communication, mass mailing, manifs) pour informer les motards des pratiques en cours ?

Bonne journée,

Lazer

P.S : désolé d'avoir posté ici et dans le forum juridique mais après reflexion je me dis que mon post à plus sa place dans motobrev...

hummm, ben merci de nous faire par de ton aventure :(, je prend le periphe 5 jours par semaine au mininum et sa mais pas encors arrivé :(

mais bon après on va se demander pourquoi je maquille ma plaque .... enfin elle est lisible de près, donc pour ma par si je passe a 30 a l'heure ils ont pas le temps de bien tout voir.

j'espere que au moi de septembre la ffmc et les motards vont bouger leurs fesse

Jette un oeil au courrier des lecteurs de moto2, il y a un gars dans ton cas... et n'hésite pas à en parler à ton employeur.
En général, en lui faisant comprendre que sans permis, tu arriveras plus tard, il risque de se rappeler que tu étais déjà au bureau au moment des faits.

Le problème avec ce genre de pratique, c'est que les motards sont """forcés""" de rouler entre les files (ceux qui consultent infotrafic peuvent remarquer qu'il y a en moyenne 50km de bouchons en plus par an en région Parisienne... alors qu'il y a plus de 2 roues).
Même genre que les pauvres nuls en bleu (je ne généralise pas) qui PROVOQUENT des embouteillages en sortie d'autoroutes (ex A6 vers Paris) pour mieux arrêter les motards qui remontent les files et ne participent pas à l'embouteillage.

Bref, face à des pratiques "limites" et intellectuellement malhonnètes, il ne doit y avoir AUCUNE hésitation à utiliser les mêmes moyens.

t'avais pas preté la moto à un pote ce jour la?

je rappelle, comme CLEW l'a fait 50000 fois sur le forum juridique que c'est à la justice de démontrer ta culpabilité ... et pas l'inverse

"L'entretien a été detendu et basé sur un dialogue plutôt que sur de la moral ou de la sanction."
fais gaffe, ça ressemble à un tube de vaseline...


ils se foutent vraiment de la gu.eule du monde...

"Bref, face à des pratiques "limites" et intellectuellement malhonnètes, il ne doit y avoir AUCUNE hésitation à utiliser les mêmes moyens."

ooooh oui +1

en tous les cas, comme chaque été depuis 3 ans, je range sagement ma bécane (c'est fait ce soir meme!) et la ressortirai quand ils auront autre chose à fo.utre en septembre... et je prepare plein de CD pour les (petits en été) bouchons

menerve menerve menerve

Intéressant, post à suivre en tous cas.

Lazer>
Pour notre information, penses-tu que les "reproches" qui t'ont été faits étaient justifiés ou non ?
Autrement dit, as-tu l'impression que seuls sont verbalisés ceux qui "abusent" selon la police (la limite d'abus étant probablement différente suivant le coté où on se place ), ou bien au contraire penses-tu qu'il n'y a aucun moyen d'y échapper, même en roulant de manière plus que raisonnable ?

Franchement je ne sais pas trop quoi penser.
Je ne pense pas faire partie des psychopates du périph.
Je le prends juste 2 fois par jour pour aller bosser, et je ne pense pas rouler comme un dingue (en tout cas je ne suis pas du style à "pousser" le 2 roues de devant).
J'avoue être incapable de me rappeler dans quelle conditions de conduite j'étais au moment ou les fait me sont reprochés.
En tout cas je ne sais pas trop quoi faire, je ne peux pas me permettre de perdre mon permis et je ne vais certainement pas non plus rouler entre les voitures...
Dilemme...

"Pour notre information, penses-tu que les "reproches" qui t'ont été faits étaient justifiés ou non ?
Autrement dit, as-tu l'impression que seuls sont verbalisés ceux qui "abusent" selon la police (la limite d'abus étant probablement différente suivant le coté où on se place ), ou bien au contraire penses-tu qu'il n'y a aucun moyen d'y échapper, même en roulant de manière plus que raisonnable ?"

franchement tu y crois??? FRANCHEMENT???

faut arreter de croire au pere noel les enfants....

et puis va relever la plaque du mec qui roule fort... impossible (essaye la prochaine fois que tu roules en Boiteacons)... surtout que ce mec (vilain!)en question n'est pas fou! oooh non, sa plaque est de toutes façons illisible

pauvres juges et pauvres flics, utilisés pour des co.nneries pareilles, pauvre societe...

Je me suis fait arreter rien qu'hier par deux flics motards super sympas (pas de points en moins merci les gars ) desespérés par les ordres qu'ils recevaient...

La delinquance est mon avenir? ouaaaais tant mieux chuis un rebel pffff mort de rire

M Gaudine ?? allo Misieur Gaudine?? vous etes la? je vous e... hum restons polis (et je veux pas recevoir une jolie convocation pour outrage et puis toute ressemblance avec un certain prefet de police existant est fortuite et puis de toute façon MER.DE PLEIN de personnes ont acces a mon ordi)... disons comme notre philosophe national Thierry Roland (que vous devez adorer sisi il etait sur TF1! ) que nous ne passerons pas les vacances ensemble...

allez tous ensemble a trois on leve le doigt (le pouce msieur l'agent!) et on sort la panoplie de l'avocat: on a tous une quantité INNOMBRABLE d' amis a qui on prete nos becanes...

vous voulez jouer au plus c.on? VRAIMENT?

un, deux, et ....

getback>
C'est justement pour cela que je pose la question, que j'ai essayé de rendre objective.

Histoire d'avoir des données "factuelles", et pas uniquement un "ressenti".

C'est clair qu'en étant dans une BAR dans les bouchons tu peux relever les plaques que des mecs qui roulent molos.

Et sinon depuis quand une assurance peut-elle donner des directives à la police ? C'est quoi ce pays de m*rde ?

tiens, vendredi dernier, j'ai suivi un troupeau de motard qui remontaient les files à fonds.
ils roulaient fort, avec des grands geste pour ecarter les voitures
j'ai laché l'affaire, trop rapide

tom4, sont fou ces policiers :)

je suis un peu ettoné de ce que je lis, je n'étais pas du tout au courant

WhiteCrow >> +1

tom4 --> soyons clair, je n'aurais rien contre des mesures de repression visant de maniere OBJECTIVE a calmer ceux qui roulent trop forts entre les files (dont moi, je le reconnais volontiers). Le dispositif serait simple: jumelles + motards qui interceptent plus loin. On pourrait prendre comme vitesse dangereuse de base en interfile dans des gros bouchons disons 70 km/h, on pourrait reperer les c.ons dont je ne fais pas partie cette fois qui insultent une voiture sur 3 ....etc

En un mot, se baser sur des preuves objectives avec arrestation de la personne directement concernée

Les infractions au relevé de la plaque, pouf, comme ça, sans justification de rien du tout, je trouve ça scandaleux et il existe d'ailleurs des moyens juridiques de se defendre de telles pratiques.

Tirer au hasard dans le tas n'a jamais rien arrangé et puis je rappelerais quand meme qu'interdire l'interfile à Paris, c'est comme interdire à un Malien d'etre noir ou à un suedois d'etre blond.

WhiteCrow a écrit:

> Et sinon depuis quand une assurance peut-elle donner des
> directives à la police ? C'est quoi ce pays de m*rde ?
>
Depuis qu'ils ont de l'argent non ?

Comment ça c'est pas la vrai raison ? AH bon j'avais cru...bon bon ...

Z

En tout cas, maintenant si vous croisez une lopette sur le périph en Yam, vous inquiétez pas, c'est moi

fais gaffe ils auront encore plus le temps de noter ta plaque

@Getback : je te réponds, mais j'ai lu à plusieurs reprise que la délinquance était notre avenir ... je voulais croire le contraire ... mais les faits prouvent de plus en plus que vous avez raison

Alors en effet ... si je suis montré du doigt et verbalisé pour des comportements "raisonnables" (oui la limite du raisonnable dépend du point de vue mais tout de même ... par exemple je n'ai que très rarement plus de 25km/h de vitesse relative par rapports aux voitures entre lesquelles je roule.)

Oui ... si je suis traité en délinquant ... j'irai du coup beaucoup plus loin que je ne l'aurais fait dans une situation normale. J'ai toujours refusé de monter un pot nh pour me faire entendre ... ma moto est 100% homologuée (gros clignos, grosse plaque, pot H ... etc) ... mais ça risque de pas durer.

Quitte à être traité en voyou ... autant savoir pourquoi.

D'ailleurs Lazer y'a des trucs qui m'ont pas sauté aux yeux à la première lecture mais :

- ils t'ont donné la date et l'heure des infractions qu'ils te reprochent ? Parce que sinon ça me semble difficile d'admettre des faits sans savoir quand est-ce qu'on est censé les avoir commis. A ta place jme serais sûrement ecrasé mais j'espère que toi t'as pas baissé la tête.
- En supposant qu'ils étaient dans les bouchons (puisque tu dis prendre le periph pour aller au boulot y'a des chances que ce soit bouché), coincés dans les embouteillages ils ont eu le temps de relever ces 3 infractions ET de noter ta plaque ? Sont balaises à moins de faire ça en convoi de voitures banalisées...

Puis c'est pas faux ce qu'a écrit je ne sais plus qui, que c'était à eux de prouver ta culpabilité, on est en france pas aux états-unis ici y'a pas de "plader coupable" t'es innocent jusqu'à preuve du contraire non ?

jt'en fouterai des "Changement de file non justifié"... quand on voit tous les cakos qui squatent la file de gauche avec 2 files de droite DESERTES !

On atteint des sommets là.

Les assureurs qui commandent aux forces de police, leur disent comment faire leur travail... Et eux qu'est-ce qu'ils font ? Ils disent Amen. En plus avec des pratiques limites je trouve. Plus ça va moins y'a de justice dans la sécurité routière.

y a des pavés qui se perdent...

--> WhiteCrow
Hello,
oui ils m'ont précisé l'heure et le lieu.
En effet c'etait en situation de bouchons.
En faite toutes les motos en Interfiles sont en infractions avec les 3 règles sus-cités.
Sur le non respect des distances c'est discutable, mais alors la, franchement me rappeler si j'étais au *** ou pas d'un motard devant moi à la date en question, c'est juste impossible...

au fait t'as reconnu les faits?

Oui, sur ce coup la je me voyais pas partir dans une procédure qui semble complexe.
En plus la jeune et jolie demoiselle c'est voulu rassurante sur la decision du juge étant donné que je n'avais absolument aucun antécédant (je vous entends d'ici me dire que je me suis fais avoir par les yeux de la belle ;))
Par contre depuis je roule à la cool, en gardant un espace conséquent avec le motard devant moi et en ne m'amusant pas à changer de file de façon inconsidéré, si jamais j'étais re convoqué il est clair que je refuserais de reconnaitre des faits pour lesquels je suis sur de ne pas être en faute.

tu t'es fait avoir par les yeux de la belle !

Le problème c'est que maintenant, t'en as, des antécédents

Oui enfin première perte de point en 11 ans, jamais eu affaire à la police, j'espère la clémence du juge tout de même...
De toute façon j'ai le temps d"y penser je pense pas être convoqué avant une bonne année...

Lazer>
Dans le cas de l'interfile, le "non-respect des distances de sécurité" concerne généralement la distance latérale de sécurité, celle qu'on doit laisser en dépassant un véhicule (un mètre si je me souviens bien, distance impossible à tenir en interfile, bien entendu).

Sinon, normalement il ne peut t'être reproché qu'une seule infraction, et pas les trois à la fois pour un seul et même fait !!!

C'est un peu comme si, lorsque quelqu'un grille un feu rouge, on lui reprochait le non-respect de la signalisation, conduite dangeureuse et non maîtrise du véhicule !!!

Il y a un article dans le Motomag de mai ou juin je crois, à ce sujet.

fift : c'est un concours idéal d'infraction donc ils choisiront une des qualifications.
Il me semblait que la distance de sécurité latérale n'est précisée que lorsqu'on double un vélo (de mémoire 1.5 m sauf en ville 1 m).
VVV

fift: ça me paraît curieux, le cumul des infractions retenus étant une chose courante non? D'autant que par une action donnée tu peux parfaitement enfreindre plusieurs interdictions ... il est possible qu'on ne puisse pas te reprocher plusieurs faits de même nature pour une action donnée (genre autant de doublements par la droite qu'il y avait de voitures en tout dans le bouchon par exemple) , mais les forces de l'ordre peuvent à mon avis te reprocher sans problème un dépassement par la droite + un franchissement de ligne blanche + une vitesse excessive.

Fift -->
J'ai bien entendu parler du fait qu'ils ne pouvaient pas faire un cumul et ils m'ont répondu que ce n'était pas un soucis.
Et que le juge "m'entendrais" bien pour les 3 infractions avec possibilité de prendre le max pour chacune d'elle.
D'ailleurs si tu regardes le code de la route et le système du permis à point le "cumul" de PV est prévu puisque la loi précise qu'en cas de cumul tu ne peux pas perdre plus de 6 points d'un coup ou 8 si il y a un délit.

fift --> autre chose, pour le non respect de la distance de sécurité il s'agit bien de non respect de la distance avec le véhicule devant et non celui sur les cotés.

Salut

Dépassement par la droite sur le boulevard périphérique alors que la circulation s'effectue en files ininterrompues ( donc dépassement autorisé par la droite ) vu l'heure, je vois pas trop comment cela peut se justifier, à moins que leur rapport soit très précis.

berny --> cette solution marcherait si tu roulais sur une file, en l'occurence sur la deuxième file en partant de la gauche.
Dans cette situation, étant en interfile, tu rentres bien dans une situation de dépassement par la droite. :(

Bah, l'interfile dans le code je trouve pas!
Tu es soit sur l'une ou l'autre! d'où les distances non respectées.
Y a peut-être un article que je trouve pas, remarque.

berny -->
En effet l'interfile n'existe pas dans le code de la route.
Par contre le depassement par la droite si.
Dans une situation de bouchon le depassement par la droite pour cause de file innintérompue n'est pas verbalisé.
Par contre du moment que tu roule plus vite que la file qui est à ta gauche ET plus vite que la file qui est à ta droite (et sur laquelle tu devrais te trouver pour être considéré comme étant dans le trafic et donc etre en circulation innintérompue) tu es sous le coup du dépassement par la droite.

Lazer, bah oui! Peut-être qualifié de conduite dangereuse alors, parce-que s'il n'y a pas d'article auquel se réferer...!

On suit tout ça de près, vu que "presque" tous les motards parisiens empruntent ce périf.

A plus.

bon et bien faut attendre la suite maintenant.

En tout cas sur le fond comme sur la forme c'est un scandal.

Pour les dépassements en interfile, tout est question d'interprétation.
Article R414-15 du Code de la route :
" Lorsque, sur les routes à sens unique et sur les routes à plus de deux voies, la circulation s'est, en raison de sa densité, établie en file ininterrompue sur toutes les voies, le fait que les véhicules d'une file circulent plus vite que les véhicules d'une autre file n'est pas considéré comme un dépassement."

Bon et il n'y a personne d'autre qui a reçu une convocation ?

Lazer a écrit:

> La raison :
> Il semblerait que (...) soit dû à une requete des assureurs

??? Le rapport entre police et assureurs ?!



> Ce qui m'a été reproché :
> (...)
> - Changement de file non justifié

??? faudrait "justifier" ses manoeuvres de conduite, maintenant ?!!



Décidément, il fait pas bon vivre en région parisienne...

WhiteCrow a écrit:

> Les assureurs qui commandent aux forces de police (...)

... ca n'existe pas !

Ne prenez pas pour argent comptant tout ce que vous lisez !!!

Et n'interprétez pas ce qui n'est pas écrit...

Pour info je n'ai jamais dis que les assureurs avaient commandé (pref30 ;)) ou avaient un pouvoir sur la police.
J'ai juste dis qu'elles avaient formulé une requete (ce qui me semble tout à fait possible) et que la Prefercture en a profiter pour justifier ce type de pratiques.

All >> Faudrait savoir, on reproche sans arrêt aux motards de faire des remonter de file à vitesse excessive. M.erde !! quand t'essaye de le faire de façon correcte ( ie pas trop vite , histoire d'anticiper l'éventuel blaireau qui change de file sans vérifier ce qui vient derrière ) tu trouves les schmitt dans une voiture et tu reçois une jolie convocation.
Je rejoins ce que certain on écrit, Lazer ne devait pas attaquer comme un fou sinon ils n'auraient jamais pu relever sa plaque.

Ce genre de truc ça me fou en l'air je vois 50 mille c.onnard et c.onnasse l'oreille rivée sur le portable au volant et là àc'est bizarre y'a personne pour leur coller une prune.
Pffffff ça me dégoûte vraiment !! Si ça continue je vais rouler sans plaque ............

Wolfy, en mode ça me fou les glandes !!

wolfy> pour être totalement objectif, je vois régulièrement des voitures arrêtées (avec une amende à la clef) pour cause de portable en conduisant.
Mais ça n'empêche pas que je croise toujours autant de conducteur avec le téléphone vissé à l'oreille (généralement, ils sont faciles à repérer d'ailleurs : vitesse fortement variable, trajectoire approximative, etc.).
Conclusion : la répression à outrance ne porte pas ses fruits.

Mon explication (et c'est valable aussi pour l'interfile) : à force de verbaliser sans discernement (par ex, le téléphone pour une voiture arrêtée au feu rouge ... ou une moto en interfile à vitesse raisonnable), nous finissons par penser que, quoique nous fassions, le PV fait partie des possibilités. D'où un comportement qui tient encore moins compte des règles.

Là où une répression ciblée sur les comportements les plus extrêmes aurait porté ses fruits en montrant les limites raisonnables à ne pas franchir, une verbalisation draconienne pousse à ne plus respecter les règles ... du tout (puisque de toutes manières, la limite est déjà franchie même pour un conducteur raisonnable).

+1

fift >> Je suis d'accord avec toi.
Le problème tient aussi dans le fait que les forces de l'odre sont contraint à réaliser une répression accrue.
Mais bon taper à l'aveuglette en espérant tomber sur quelqu'un qui le mérite n'est frachement pas la méthode la plus adéquate. Cela revient à utiliser un lance roquette pour tuer une mouche.

La répression devrait se faire plus au niveau du respect de cetaines règles les plus élémentaires (comme les priorité, les feux rouge, les stop, etc ... ).

Enfin c'est la vie ....

Oui enfin cela aurait surtout été plus efficace de renforcer la présence de motard de la police sur le périph et d'arreter SUR LE VIF les contrevenants.
Non seulement ca laisse la possibilité aux motards d'expliquer pourquoi ils arretent mais en plus ils peuvent, ou non, dresser un PV.
De plus je pense que les motards sont plus à même de juger les comportements à risques et donc d'agir en conséquence.

Moi le coté, je suis convoqué le 12 juillet, pour une infraction qui aurait été commise le 26 juin pour ne passer en jugement qu'en 2008 (au meilleur des cas), bonjour l'efficacité !!!!

"Le problème tient aussi dans le fait que les forces de l'odre sont contraint à réaliser une répression accrue."
j'aime pas trop le mot contraint. Certes, ça embêtes certains mibs de faire ça à outrance mais, sans faire de généralité, y'en a que ça fait carrément bander de prûner à outrance. J'ai des exemples très très concrets en tête...

Sinon, fift +1

Et le fait d'appliquer la loi ne dispense pas d'être intelligent.
Y'a toujours une marge entre la loi et son application, et c'est dans cette marge que devrait se trouver l'intelligence qui permet de palier à certaines imperfections de la loi.

Mon experience professionnelle me permet d'affirmer qu'il y'a d'autres secteurs dans lesquels la loi est appliquée intelligeament, c'est à dire que les sanctions sont systématiquement données en fonction du contexte et des particularités de chaque situation. Cela aboutit parfois à un abandon pure et simple des sanctions malgré le fait que, sur le papier, la loi n'est pas respectée...

Mais en l'occurence, l'intelligence j'ai beau la chercher, je la vois pas, ni dans le procédé ni dans la sanction (probable)...

Lazer a écrit:
> J'ai juste dit qu'elles avaient formulé une requete (ce qui me
> semble tout à fait possible)

Il me parait très improbable que les assureurs contactent les autorités de police pour leur demander d'exercer plus fortement la répression sur les conducteurs...

Urban legend ?

fift a écrit:

> Là où une répression ciblée sur les comportements les plus
> extrêmes aurait porté ses fruits en montrant les limites
> raisonnables à ne pas franchir, une verbalisation draconienne
> pousse à ne plus respecter les règles...du tout (puisque de
> toutes manières, la limite est déjà franchie même pour un
> conducteur raisonnable).

Magnifique résumé. Je crois que tout est dit !

Ygor a écrit:

> Et le fait d'appliquer la loi ne dispense pas d'être intelligent. (...)
> Mais en l'occurence, l'intelligence j'ai beau la chercher, je
> la vois pas, ni dans le procédé ni dans la sanction (probable)...

Et vu la situation, les MIB sont en quelque sorte dans un hiatus :

- coincés entre une loi qui devient inique, absurde et des consignes pesantes et aveugles,

- devant certaines évidences du terrain qui les obligeraient (en théorie) à s'occuper d'abord du plus grave pour rester pédagogiques (et cohérents).

Je ne les excuse pas, au contraire. Il serait temps qu'ils prennent leur courage à deux mains et se positionnent.

C'est plus un problème de primes ou de remboursements de frais qui doit les faire bouger !!! (cf. les CRS en grêve de prunes il y a quelques mois)

Ptit loup1300 -->
Moi franchement ca ne m'étonnerait pas, je ne vois pas en quoi le faite que les représentants des assurances s'adressent à un ministère (que ce soit celui de l'intérieur ou des transports) est étonnant ou impossible.