petition - non au cannabis au volant

Bonjour, je suis la maman de David assassiné sur la route par un chauffard (n'en déplaise à certains) sous l'emprise d'une dose exceptionnellement élevée de cannabis. 47ng/ml de sang.
Tout d'abord merci à Alicia pour son témoignage sur David, cela fait toujours plaisir de savoir que l'on n'est pas seul à l'aimer, et merci à Didû d' avoir informé pour la pétition.
Cette pétition porte bien son titre. Elle sera simplement jointe au dossier d'appel. Nous, les parents de David, ne faisons partie d'aucun groupement politique. De plus, sur la pétition l'objet est parfaitement explicité et l'objectif également. Je sais qu'il faut être prudent, mais peut-être aussi qu'à un moment il faut savoir de quel côté on est. L'accident de David a eu lieu un samedi, à 16 heures, Il faisait une journée magnifique, la route est large, elle a été refaite il n'y a pas longtemps et la visibilité à cet endroit est parfaite. Aucune raison extérieure au chauffard n'est responsable de l'accident, d'ailleurs il a été reconnu responsable de l'accident à 100 %.
CLEW, tu te trompes, le parquet a fait appel, cela veut dire qu'il estime que la loi n'a pas été respectée.
OUTKAST, tu dis que la prison ne résout rien, qu'il faudrait qu'il prenne conscience de ce qu'il a fait. Je suis d'accord avec toi. L'ennui c'est que dans ce cas précis, je doute de sa prise de conscience. En effet, il a dit qu'il ne comprenait pas comment l'accident avait pu se produire puisqu'il était arrêté au milieu de la chaussée attendant de pouvoir couper la route. S'il n'y avait pas eu la trace de freinage de la moto en plein milieu de sa propre voie de circulation, tous les torts auraient été à David. Ce qui veut dire qu'il nie être responsable de l'accident. Il a même été dire que le phare de la moto était éteint, chose absolument impossible. Il a même organisé des faux témoignages... Il a dit avoir fumé son dernier joint la veille à 23 h. L'expert biologiste a dit que le dernier joint ne remontait pas à plus de trois heures avant le prélèvement. Le prélèvement a eu lieu à 19 h, l'accident à 16h, Tu vois il était peut-être en train de fumer lorsque l'accident a eu lieu. Lors de l'audience, pas un mot d'excuse ou de regret. Comme le tribunal ne lui pas annulé le permis mais seulement suspendu pour un an, et pas soumis a des soins, dans un an il sera de nouveau sur les routes exactement dans le même état que ce samedi 08/10/05.
Que les choses soient claires. La pétition est faite à notre initiative, pour montrer à nos dirigeants que nombreux sont ceux qui demandent que les personnes qui conduisent doivent être capables de le faire. Il n'y aucune raison pour que trop de gens laissent leur vie sur un bord de route.
MOTOSIDE, tu es fantastique, "2000 morts à cause de l'alcool, 220 dus au cannabis". Ne crois-tu pas que même si il n'y avait qu'un mort ce serait un de trop car il aurait pu être évité. (Ce mort cela pourrait pu être toi ou quelqu'un à qui tu tiens) Il y a suffisamment de malheur pour ne pas en rajouter. Je ne suis pas pour interdire quoi que ce soit à qui que ce soit, mais que chacun prenne ses responsabilités. Si je bois, si je me drogue ou autre, je ne peux pas conduire et même faire certains travaux car je mets la vie des autres en danger. (chacun fait ce qu'il veut de sa vie mais pas de celle des autres). Pourquoi un drogué aurait-il le droit de tuer ?
Il va y avoir un nouveau procès puisque la loi n'a pas été respectée, donc il n'est pas question que nous refassions le procès sur ce forum. Cela ne nous empêche pas d'en discuter. Il est vrai que nous, ses parents, mais également tous ceux qui ont suivi cette affaire, ne pouvons qu'être scandalisés par ce jugement qui donne l'impression que tuer sous l'emprise du cannabis est un acte non répréhensible, voire toléré.
Mon but est de sensibiliser les jeunes face au cannabis. L'alcool, les médias en parlent, mais le cannabis est traîté comme autrefois la cigarette. Si tu veux être branché, dans le coup, cool, tu fumes des joints. Ca c'est le top du top. Faut-il être niais pour encore se laisser abuser. David ne fumait pas, cela ne l'empêchait pas d'aimer la vie. Ses plaisirs, la moto, la mer, l'océan, le sports... la vie. et un drogué en a fait un mort...
C'est vrai que j'ai mal à en crever, mais le vrai problème n'est pas là. Le problème est que lui ne vit plus, assassiné sur un bord de route.

Je voulais aussi dire que la pétition est toujours active sur le : www.marilou.org
Nous avons presque 2 000 signatures sur Internet et 1 500 sur papier. Merci à tous pour votre mobilisation, nous avons encore besoin de voix car plus nous serons nombreux et plus nous aurons de poids.

je vais signer de suite..... un ami est mort tué par un alcoolique, jugement 300 euros d'amende!!! quelle justice!!!!

bon courage à vous et votre famille!!!

je n'écrirai pas ce que je pense sur ce post car mon post serait modéré.........cela n'empêche en rien ma haine, ma colère et mon indignation envers ces criminels!!!!

[www.marilou.org]


je ne reviendrais pas sur les faits ni sur le drame, mais pourquoi restreindre la pétition a l'usage "au volant"?

bonjour

je suis comment dire ... circonspect a la lecture de ce message et du site marilou.org

Je ne veux pas rentrer dans des debats inutiles et j'entends votre douleur

Etant consommateur de cannabis depuis 10 ans deja (j'ai commencé a 14 ans ), je connais les effets qu'ont le cannabis sur le comportement: au volant, tout comme avec l'alcool (differement) et les anti depresseurs (connais pas mais ca semble evident) ou autres "drogues", les reflexes sont nettement diminué. Donc il est evident qu'il est normal que la loi considere comme interdite la conduite sous l'emprise de ces differents stupefiants et sanctionne de maniere plus grave les homicides invonlaires que sont les accidents de la route commis sous l'emprise de ces produits.

Jusqu'ici nous sommes d'accord.

L'association dont vous faites partie a incité le vote d'une loi sanctionnant jusqu'a deux ans d'emprisonnement la conduite sous l'emprise de stupefiants.
Pourquoi pas dans la mesure ou la sanction maximale est et sera toujours soumis a un juge capable de deceler la gravite de l'acte (recidive ....)

LE gros probleme qu'on a deja du vous ressortir plusieurs fois est qu'il est pour le moment scientifiquement impossible de connaitre la quantite et le moment de la consommation de cannabis.

Vous dites:"Tu vois il était peut-être en train de fumer lorsque l'accident a eu lieu."
Vous n'en avez aucune preuve !
La justice consiste en l'etablissement de preuve et hormis pour un crime ( et non un delit) , l'intime conviction ne suffit pas pour condamner quelqu'un.

Pour vous faire comprendre je vous donne un exemple: j'ai eu un gros accident de moto un jour de decembre 2003. J'ai fait une glissade sur la rocade de Montauban, ma moto s'est pulverise dans un rail, je m'en suis sorti miraculeusement indemne. J'avais fumé dans d'assez grande quantités (disons 3 joints) deux jours auparavant lors d'une soiree. Si j'avais ete blessé ou si la police avait exige des prelevements, on aurait probablement trouve une assez grande quantite de cannabis dans mes urines ou mon sang.
OR j'etais en parfaite capacité de mes moyens je peux vous le garantir.
Aurais-je du comme c'est le cas lors d'accidents sous l'emprise d'alcool ne pas etre couvert par mon assurance, etre suspendu de mon permis pendant un an , aller en prison?????

Tant que les moyens d'analyse du cannabis seront ce qu'ils sont actuellement, il sera malheureusement impossible d'etablir un quelconque lien de cause a effet entre quantite mesuré et l'accident. L'etat repressif dans lequel nous baignons se chargera de corriger cela des qu'il le pourra vous pouvez en etre sur.

Je ne suis pas un fervent defenseur du cannabis. J'ai pris mes distances vis a vis de cette substance qui a haute dose et tous les jours peut etre ravageuse (comme l'alcool et autre psychotropes d'ailleurs).

Simplement comme quelques millions de francais, je ne veux pas que des sanctions tres graves me tombent dessus de maniere injustifiée

Cette reponse ne constitue en aucun cas une moderation quant a la gravité de l'accident dont a ete victime votre fils et je ne dis pas que le coupable ne merite pas une sanction plus severe (a vrai dire je n'en sais rien) mais vous soulevez un debat alors j'y reponds

bonne journee

Les gars, je crois qu'il est inutile de relancer ici le débat qui a déjà eu lieu par ailleurs... et surtout pas avec des phrases comme " mais pourquoi restreindre la pétition a l'usage "au volant"?"

On en a déjà bien parlé et on tournait un peu en rond.

On est libre de penser ce qu'on veut de la pétition, de la démarche des parents et de l'association marilou.
Perso, je ne signe pas ni n'adhère à la démarche .

getback> je ne veux evidement pas lancer un débat sans fin, mais quelque chose m'interpelle dans tes propos

tu dis consommer régulièrement du canabis depuis 10 ans, soit, chacun son truc...

mais comment peus-tu dire:

"J'avais fumé dans d'assez grande quantités (disons 3 joints) deux jours auparavant lors d'une soiree. Si j'avais ete blessé ou si la police avait exige des prelevements, on aurait probablement trouve une assez grande quantite de cannabis dans mes urines ou mon sang.
OR j'etais en parfaite capacité de mes moyens je peux vous le garantir."

sachant que tu fume depuis 10 ans et que tu t'y es donc acoutumé, comment peus tu savoir si tu était en parfaite capacité de tes moyens!

c est comme pour les gens qui ont bu "je me sent bien donc je peux conduire" et bien c est faux!

outre l'acoutumence, il ne suffit pas de se "penser" bien, la percéption des choses n'est malheureusement pas si évidente...

Nuno : C'est le "2 jours auparavant" qui est important.
Outkast +1 : Reprise du débat stérile, inutile.
Je vois ce qu'une conduite sous l'emprise de stupéfiants a de dangeureux, mais je mesure aussi le risque, en matière de répression supplémentaire, que fond courir certaines associations de victimes. Donc je compte m'en tenir à une stricte neutralité dans une discussion qui, j'en suis certain, ne satisfera vraiment personne.
V

salut à tous,
perso je suis comme outkast,j'ai du mal avec les pétitions en général,y a toujours du bon et du moins bon

par contre je vais prendre la défense de getback qui ma foi n'a pas tout a fait tort,pour moi en tout cas.
J'ai aussi été un consommateur de "stup" dans ma folle jeunesse,mais je me suis bien calmé depuis une bonne douzaine d'année,et j'ai essayé pas mal de choses (je ne m'en vante nullement).
Ce qui m'a toujours saoulé ce sont les gens qui parlent sans savoir,exemple:

-n'étant pas un grand spécialiste des motos (pour l'instant),j'évite de poster pour raconter des anneries ou pour critiquer telle ou telle marque alors que je ne la connait pas

-Pour le cannabis on voit beaucoup de politiques déblatérer sur le sujet et quand un journaliste leurs demande s'ils ont éssayer un jour: "oh non,jamais!!!" Pourtant ils savent tout sur tout.

Tout ça pour dire que tu peus fumer dix joints si tu veus,trois jours après t'es largement dans ton état normal,quand tu prends une cuite il ne faut pas 15 jours pour sans remettre,autrement y aurait pas grand monde au boulot après les fetes

-De plus,on peut fumer depuis 10 ans,c'est pas pour ça qu'on est accoutumé (drogue douce),....en général,quelques excéptions

-Si je peus me permettre une petite morale:quand on sait pas,on écrit pas

V à tous

nuno --> je t'invite a faire du circuit en ma compagnie ou a me suivre a Paname lorsque j'ai fumé deux jours avant, on testera nos reflexes ensemble

si tu veux tu peux meme amener un medecin

un des rares "avantage" du cannabis par rapport a lalcool est qu'il ne procure pas de sensation de "grisage". Tu auras plutot tendance a te prendre pour un escargot que pour Rossi et en temps que consommateur (enfin surtout ancien consommateur puisque j'ai du fume 5/6 joints ces 6 derniers mois), je T'ASSURE que les "sequelles" deux jours apres, a moins d'avoir fume 10 joints tout seul (certains le font malheureusement), sont negligeables.
A l'extreme limite, cest un peu comme si tu n'avais dormi que 6 heures dans la nuit


je dors 5h par nuit depuis des annees alors....


faut pas pousser .....

get back<un des rares "avantage" du cannabis par rapport a lalcool est qu'il ne procure pas de sensation de "grisage". Tu auras plutot tendance a te prendre pour un escargot que pour Rossi et en temps que consommateur (enfin surtout ancien consommateur puisque j'ai du fume 5/6 joints ces 6 derniers mois), je T'ASSURE que les "sequelles" deux jours apres, a moins d'avoir fume 10 joints tout seul (certains le font malheureusement), sont negligeables.


je confirme


V

Je crois que le shit des babas c'est fini, le taux de THC est augmenté non ? Dans ce cas là l'appellation drogue douce me fait sourire...
J'ai fumé il y a quelques années (a peu près neuf ans, début de la Fac, je sais c'est cliché) occasionnellement certes. J'ai quand même eu du mal à faire le deuil de mon petit joint...
GILLOU57 : il y a à mon sens la dépendance physique (qui était rare avec un taux de THC traditionnel) et la psychologique qui n'est pas liée à la charge de la substance.
Là où je suis d'accord avec GILLOU57, c'est qu'il ne me fallait pas 10 jours pour m'en remettre.

PS : Poune, sincères condoléances, je pense à toi et aux tiens.

le taux de THC est augmenté pour les herbes venues de Hollande (skunk)
Effectivement, elles attaquent le cerveau
Il n'empeche que deux jours apres, t'es normal

Maintenant drogue douce / drogue dur ca me fait super marrer. Le cannabis peut avoir des effets devastateurs ... comme il m'a egalement aidé a passer mes trois années de classe preparatoire en me permettant de decompresser.
Je connais des gens qui prennent occasionnellement de la coke depuis des annees et qui se portent tres bien ... et d'autres accro au cannabis (psychologique certes mais enfin on est tous des cerveaux sur patte)

alors ....

J'espere ne pas avoir été trop catégorique....je parle de mon cas et de beaucoup de gens dans le meme cas,j'ai jamais vu un gars accro aux joints.Par contre à d'autres choses oui,mais on est dans un autre domaine,

et on sort largement du sujet initial,désolé

sans vouloir relancer la polémyque...

et tout ceux qui conduisent sous cachetons hein.... je connais plein de gens tout ce qu'il y a de plus respectables qui conduisent tous les jours alors qu'ils se gavent de temesta, tranxen depuis des années.

et tout ceux qui prennent le volant alors qu'ils ont une fievre de cheval...

et tout ceux qui prennent le volant alors qu'ils n'ont pas dormis depuis 24 heures (franchementc moi j'suis plus clair apres un petard et une bonne nuit de sommeil qu'apres 24 heures de bringue meme si j'ai rien bu et rien fumé)

et tout ceux qui oublient de mettre leur lunettes...

et tout simplement ceux qui conduisent mais qui Pensent/font à autre chose...


En toute honneteté (et on laisse drogue et alcool de coté), qui peut se vanter de n'avoir jamais conduit fatigué, malade, ou apres avoir pris des cachets... qui n'a jamais utiliser le téléphone au volant... qui peut dire j'suis toujours au top de ma forme et concentré à 100% quand je conduit ???


Imaginons que le chauffard qui a tué David n'ait pas eu de cannabis dans le sang.... imaginons qu'il a perdu le controle de sa voiture parce qu'il était en train de changer de cd et qu'il regardait ailleurs, ou qu'il ne voyait pas bien la route parceque les Lunettes oubliées à la maison....

Je pose la question : serait il plus excusable ???



voila pourquoi je me refuse à signer cette pétition qui ne sert qu'a diaboliser l'usage du cannabis et qui n'a aucune vocation sécuritaire.

zederset< je suis daccord avec tout ça

zederset ----> 100 % daccord (allez 99 pour un peu de democratie)

et bah y'a du fumeur de pillon chez les motards!!!!!

en même temps chacun sa m.erde mais quand ça arrive faut pas que ça devienne une excuse et faut surtout pas se plaindre!!!

Le problème c'est que quand il arrive des choses (dans le cas de poune, assez grave et triste) les gens qui ont tué ou blaissé se plaisent dans ce rôle de victime du cannabis!!!!

je veux pas polémiquer là dessus mais juste dire que si vous prennez vos responsabilités face à vos choix tant mieux mais faut aussi assumer face à ses c.onneries!!!

je suis pas contre chacun fait ce qu'il veut mais il y a une réelle prise de conscience à avoir face au canna ou même à l'alcool....attention je ne dit pas que tout les accidents sont liés à ça ou que l'utilisation de ces produits est criminel dans quoi que ce soit!

à bonne entendeur!

C'est fou tous ceux qui "ne veulent pas polémiquer" sur ce post...

getback; zederset------> +1

voila ca y est je vien de signer ta petition est j'espere que ca servira a quelque chose.

bonsoir,


ce sujet a déjà été longuement débattu dans 2 précédents posts, tous les 2 fermés.
je laisse celui ci ouvert, mais soyez conscients qu'à la moindre petite vrille, j'appliquerai la même solution.

merci de bien lire ce message sans interprétation abusive

Bandouille.... justement, mio je suis pour que TOUT LE MONDE prenne ses responsabilités, TOUT LE TEMPS... et pas seulement ceux qu'on montre du doigt parceque la société à décidé que leur mode de vie n'était pas bien !

On estime en France plus de 2 millions de consomateur d'anti dépresseur et autres joyeusetés... on peut penser que plus de la Moitié conduisent régulierement.... quand tu parles de responsabilité, ce serait bien d'inclure ces gens là aussi.... et ceux qui oublient leur lunettes.... conduisent fatigués (j'vais pas réécrire la liste complete)....


Ya pas que les alcooliques et les drogués qui doivent prendre leur responsabilité, le vrai probleme est là ! A croire que si on rentre pas dans une de ces deux catégorie là on est tout de suite moins coupable et plus excusable !!!!!!

Bandouille, tu croyait que les motards sont des enfants de coeurs ?
Plus sérieusement,avec le recul j'assume pleinement tout ce que j'ai toujours fait,le bien et le mal.Personne n'est parfait.Heureusement je n'ai jamais eu d'accident à cause de cela.J'ai toujours eu des crash ( en bar),a jeun et en pleine forme,mais jamais grave.
Je comprends très bien qu'on déteste tout ça,j'ai moi meme 2 enfants et un jour ou l'autre j'y serait confronté.Va voir à la sortie des collèges,ça commence tot de nos jours...

Moi ce qui me fait surtout suer,ce sont tout les gens qui ont des avis bien tranchés sans connaitre les choses.Quand j'écoute à la tv un ancien toxico,il est largement plus crédible que la plupart des gens qui débattent avec lui.Je n'irais pas jusqu'à dire qu'il faut essayer pour en parler,surement pas, mais les petits politicards qui sont jamais sortis de leur quartier et qui pensent tout savoir de la drogue ,ça me fais c*ier.Un peu comme un peu plus haut ou on parle sans savoir,je me répète.

V a tous

pas de probleme cesco
je vais etre plus gentil.....................

je me m'adresse à personne en particulier, mais je souhaite que le débat soit mesuré, au même titre que l'intervention de Poune

mouarf, vaste debat...
j'ai pas tout lu....
mais bon, je picole, j'ai arrete le cana parce qur trop d'effets sur moi.....
je fait gaffe au medicaments que je prends...
mais
jamais quand je conduit je ne bois une seule goutte d'alcool....
j'ai fait des couenneries, je l'ai assumes; comme les autres...
mais avec la prise de conscience nous avons une vision différente et plus terre a terre des choses....

j'ai choisi mon camp...
pas de cana ni d'alcool au volant

gillou57 >>> j' ai déjà vu une personne accro au cannabis (dite "drogue douce"), et je peut te dire que si le gars n' avait pas son joint quand il voulait le fumer beinh t' était à deux doigt de te prendre un verre sur la tronche. Et
c' était quasiment tous les jours.

Cela dit un petit pétard n' est pas pire qu' une bouteille d' alcool. Mais il faut aussi prendre en compte que les gens ne régissent pas de la même façon après consommation de drogues (et/ou médicaments).
"Tout est question de modération et de bon sens".


Alors ils me font rire ce qui disent : "drogue douce". Je classe le cana au même rang que les autres drogues, y compris alcool et médicaments.
Il en va de la responsabilité de chacun lorsque l' on absorbe des substances et que l' on conduit par la suite.

Et je rejoins getback sur le fait qu' il faut faire les choses dans l' ordre, et avant de sanctionner il faudrait un système de vérification sûr ... histoire de faire le tri correctement.



Quoi qu' il en soit gaffe au guidon et au volant.

Poune, je tenais à vous presenter mes plus sinceres condoleances.

Perdre un proche, et qui plus est son propre enfant est à mon sens une douleur inimaginable, dont beaucoup parmis nous ne pourraient, moi le premier, s'en remettre. Et j'avoue vous admirer dans votre mesure et votre courage.

Il y a cependant, un coté dans votre demarche que je comprends pas.

La legislation sur l'homicide involontaire avec circonstance agravante (usage du canabis en l'occurence) existe déjà, par consequent, si vous estimez la decision de justice trop laxiste, vous pouvez faire appel (ce qui a été fait il me semble), aussi quel est le but exact de cette petition ?

Enfin et surtout, pensez vous qu'une decision de justice tout autre aurait eu un impact différent ?

Le but d'un procès est à mon sens de determiner les torts. Les peines qui sont alors prononcées ne peuvent être mises en compensation au prejudice subit. Sinon quelle peine pourrait on infligé dans un cas comme celui ci ? Y en aurait il une suffisante ? N'y aurait pas un risque que plus la personne est importante plus la peine l'est ?

Notre systeme judiciare est tel que dans une aussi triste histoire que la votre, c'est l'état qui poursuit l'auteur du delit, pour le prejudice subit, pas vous. Aussi, n'attendez pas par une condamnation plus severe une reconnaissance de votre peine car jamais vous n'obtiendrez satisfaction et la quietude meritée.

Le cana, c'est comme tout, il ne faut pas en abuser... comme l'alcool, les médocs, la bouffe, la clope, le portable, les nuits blanches etc, etc...
Ceux qui abusent doivent être punis, enfin aidé je dirais car dépendant mais moi j'ai pas envie d'aller en prison parce que j'ai fumé un joint le samedi soir et que le lundi j'ai un carton.
Je suis probablement plus dangeureux à cause de la fatigue ou du portable au volant (et oui ça m'arrive).
Et à ceux qui juge sans connaissance de cause, je dirais que le joint entraîne peut-être une perte de reflexe mais augmente l'attention.
Bien sur, ne prenez pas la route après un bon pétard mais ne la prenez pas non plus malade, ou après une petite nuit ou bien après un cachet qui fait dormir...
Bref, un accident est souvent dû à une accumulation de petite erreur, il est donc difficile de juger sans connaissance des circonstances exact donc je m'abstiens.

Ce post, pour ma part, n'est pas pour interdire quoi que ce soit mais pour que les gens soient conscients de ce qu'ils font et prennent leur responsabilité. Tu bois, tu te drogues, tu es sous médicaments... tu ne conduis pas. Monteriez-vous dans un avion si vous saviez que le pilote se choute ?
JCCLAUDE, tu me demandes quel est le but de cette pétition. C'est vrai qu'en tant que parties civiles nous ne pouvons pas faire appel sur le pénal. Heureusement que le procureur a lui-même fait appel, je ne sais pas comment nous aurions vécu cela sinon. En appel, l'intégralité de l'affaire va être rejugée. De notre côté, nous essayons de réunir les preuves que ce chauffard a non seulement commis un "homicide involontaire avec facteur aggravant de la drogue" (la loi dit 7 ans de prison et 100 000 euros d'amende je crois) mais en plus il a organisé des faux témoignages afin de tenter de remettre les fautes sur David. Entre autres, il a affirmé être arrêté au milieu de la chaussée et ce serait David (qui arrivait, selon lui, très vite) qui se serait jeté sur sa voiture. Heureusement qu'll y a une trace de freinage laissée par la moto. Cette trace est en plein milieu de la voie de circulation de David. Il ne roulait donc pas au milieu de la route... Il y a plein d'autres choses du même style, nous allons tenter de faire ressortir tout cela au procès. Nous avons psychologiquement besoin de cela. Le fait qu'il y ait des mensonges, que le chauffard n'est pas été puni bien qu'il ait été reconnu coupable, nous ressentons comme si, en donnant la vie à David, nous n'avons pas été capable de lui donner aussi le droit au respect. Pour des parents, perdre un enfant est déjà quelque chose de terrible, mais en plus, se sentir et le sentir bafoué par des institutions qui auraient du le protéger, le défendre s'est révoltant. J'ai honte d'appartenir à cette société. Cette pétition a pour but de sensibiliser la justice et nos hommes politiques sur le fait que nous sommes nombreux à demander que la drogue ne soit pas tolérée au volant. Il faut que tous ceux qui sont convaincus que la drogue ne peut que créer des accidents supplémentaires (comme d'autres facteurs qui ne sont pas à négliger non plus, rien n'est admissible lorsqu'il s'agit de vie humaine) se rassemblent et le disent. Nous espérons être leur porte-parole en l'occasion de ce procès en appel.
Vous avez raison lorsque vous dites qu'aucune peine qui lui sera infligée ne nous rendra David et je vous assure que ce néant nous tue tous les jours un peu plus. Mais penser que pour ce type, c'est comme si rien ne s'était passé. Il n'a pas été soumis à une obligation de désintoxication, il a une suspension de son permis d'une année. Il n'aura même pas à le repasser. Dans un an il reprend le volant et tue quelqu'un d'autre, peut-être ma fille...Pourquoi n'oblige-t-on pas ces personnes à des travaux d'intérêts généraux. Durant ce laps de temps ils penseraient à ce qu'ils ont fait, peut-être cela les ferait-il réflêchir. Ce type n'a eu aucun mot d'excuse, aucun regret...Il est bien certain que nous sommes plongés vraiment dans l'horreur à l'état pur. Je n'arrive même plus à me regarder dans un miroir. De ce procès, j'espère qu'il sera reconnu que mon fils avait droit à la vie.

Bah oui, mince, pov' petit shiteux, il l'a pas fait exprès.....

hé les gars, réveillez vous, faut arrêter d'être gentil....

Pour conduire, PERSONNE n'a besoin d'alcool, de shit ou de médicaments! Il faut arrêter d'être HYPOCRITE, c'est prendre et faire courrir des risques INUTILES à soi même et à autrui.

Aujourd'hui, ce que je vois, c'est qu'une famille de plus est en deuil.
Le mec en face, s'il avait pas fumer ça n'aurait peut être pas changer grand chose, mais avec des si, on referait Rome......

Ce qui est CERTAIN, c'est que ses pêtards de drogue douce (laissez moi rire doucement) ne l'ont pas aidé à éviter d'avoir un accident de le route et le TUER quelqu'un d'autre....

Sincèrement désolé pour la famille de David.

Colt

Pour le cannabis on voit beaucoup de politiques déblatérer sur le sujet et quand un journaliste leurs demande s'ils ont éssayer un jour: "oh non,jamais!!!" Pourtant ils savent tout sur tout.

OUI et ca fait longtemps,environ 15 ans,chichi s appelait "Bourre pif"

alors ca suffit cette démagogie a propos du cannabis,

mais de quoi parle t on?

Du SHEET? de l herbe? seul, ceux qui ont essayé peuvent en parler à juste titre,en effet comment connaitre le gout du chocolat avant de l avoir mangé?

Je présente mes plus sincères condoléances a poune,et le cannabis n excuse rien,mais il ne suffit pas à tout expliquer,le monde n 'est pas noir ou blanc,le binaire c'est dans les machines,essayons de voir un peu plus loin que le bout de notre nez

Les lobbys de l alcool et de la clope n ont pas de soucis à se faire,la

Démagogie ambiante et ses carreaux en bois parlent pour eux,vive les cancereux et les cyrotiques,et a bas les vilains fumeurs de cannabis

devergondés :)

Bonjour,

J'ai signé la pétition parce qu'il me semble qu'une substance étrangère qui altère la perception des choses est incompatible avec la conduite.
Mais j'ai connu la génération des "baba cool", où le canabis était présenté comme un succédané à l'alcool sans les inconvénients, à l'époque, un grand voyage ne se concevait qu'avec un peu "d'herbe qui rend moins kon" et la musique de Pink Floyd.

Pour les modalités de contrôle, je n'y connais rien, mais il me semble qu'il est important de disposer de contrôles fiables. Si on se laisse aller à des "suppositions" ou des "présomptions", le délit de "sale gueule" n'est pas loin.
Et puis le problème des médicaments existe, mais aussi la fatigue, la fièvre, la grippe, la gastro, le stress, on risque vraiment de tomber dans une paranoïa sécuritaire délirante et sans fin.

En ce qui me concerne je pense que la liberté est quelquechose de primordial, la liberté de fumer, de faire de la moto.... et celle de vivre.

Ici on voit beaucoup de gens qui au nom de leur liberté de faire ce qu'ils veulent avec leur santé en consommant de la m. sont prêt à nier le droit qu'on les autres de ne pas se retrouver face à face avec des gens drogués sur la route.

Oui et les vieux qui conduisent et les ceux qui prennent des cachet et.... facile de toujours rejeter les fautes sur les autres, commencez par regarder la poutre dans votre oeil et assumer VOS responsabilités, après on pourra aller jeter la pierre aux autres. Dans la co*nnerie c'est comme partout, il y a différent degrès, assumez le votre.

L'important au final c'est que la personne qui transgresse un interdit en dépassant une vitesse limite ou en prenant le volant sous l'emprise d'une substance soit consciente de ses actes, évalue les risque et ASSUME ses responsabilités. A partir de ce moment et quand on évalue les risque on en vient souvent à la conclusion qu'il vaut mieux ne pas prendre le volant quand on a fumé ou bu et qu'un petit excès de vitesse dans de bonnes conditions ne fait de mal a personne : DISCERNEMENT

La loi ne doit pas servir uniquement à restreindre les libertés des gens (bridage des motos etc....) mais à défendre les victimes. Autant je trouverais inadmissible qu'un jeune qui soit pris à fumer du cannabis soit mis en prison, autant je pense qu'une personne qui par son inconscience à tué une autre personne soit séverement punie et qu'on ne crache pas à la figure de sa famille en le condamnant a une peine symbolique.

Un truc qui est sur c'est que quand on lit certains posts on voit que le motard lambda est avant tout égoiste, comme le sont certaines asso de victimes d'ailleurs. Nature humaine...

petition signée

Signé, pour que les choses avancent.
désolé pour les familles. Un seul regret être obligé de signer une pétition pour que l'etat fasse son boulot.

Bonne journée

Je me pose tout de même la question du réel but de cette pétition.

- Montrer au gouvernement qu'une partie de la population est pour l'aggravation des sanctions (puisque les sanctions prévues existent déjà) ?

- Militer pour un dépistage fiable et pratique du cannabis (comme l'éthylotest) ?

- Que le Procureur fasse appel suite à la pression "médiatique" ?

Une chose est certaine, la pétition est mensongère ou cache son réel but puisque le cannabis au volant est déjà interdit. Que l'on considère que la condamnation du tribunale est trop légère ne change en rien la loi.

Pourquoi se limiter au cannabis, pourquoi pas une "Pétition contre l'usage de tous les produits psychotropes et un dépistage fiable" ?

Pétition trop orientée, trop de questions restent en suspend et trop racoleuse pour que j'y participe.

Je suis contre la cannabis au volant, c'est clair MAIS...

Pour le réveillon de Noel, je suis rentré à 4h30 du mat. Je n'avais rien bu (si si, c'est vrai !) sauf un Martini à l'apéro et un demi-verre de Sauternes sur le coup des 21h.
Pourant, j'étais debout depuis 5h du matin; j'avais travaillé toute la journée dans une ambiance de folie (je suis dans la grande distribution), j'avais à peine mangé à midi (d'où une fatigue accrue).
Bref, en rentrant au petit matin, j'étais crevé de crevé.
Si j'avais eu un accident (en tort) et que l'autre personne soit décédée...Aurais-je été condamnable pour autant, à cause de ma fatigue? Une petition aurait-elle circuler pour empecher les gens fatigués de ne plus conduire car ils ne sont pas à 100% de leurs capacités...?

Camille, non cette pétition n'est pas mensongère et ne cache pas son objectif, il est clairement expliqué en haut de la feuille, je ne vois pas par quel tour de passe passe on pourrait la détourner de ce qui est écrit.
Pourquoi être ciblée sur le cannabis, simplement parce que nous essayons d'être efficaces et donc de ne pas nous dispercer. De plus, les médias parlent beaucoup de l'alcool, mais pas de la drogue. J'ai encore vu l'autre soir une personnalité se vanter, à la télé, de fumer des joints. En tant que maman, je trouve cela inadmissible. Il faut aider les parents à éduquer leurs enfants. Coment voulez-vous que des parents expliquent à leurs ados (période durant laquelle les rapports sont toujours un peu difficiles) que le canna est quelque chose de dangereux, en tout cas à éviter, si sur les médias, journalistes, hommes politiques, sportifs et autres... disent le contraire.
La loi existe, depuis deux ans, grâce aux parents de Marilou, gamine de 9 ans tuée également dans un accident provoqué par des fumeurs (sans doute pas de chance, coincidence). Si ces personnes ne s'étaient pas battus, cette loi n'existerait pas. Maintenant un autre combat, celui d'exiger que cette loi soit appliquée. En effet, apparemment un juge peut ignorer la loi... à nous de dire que nous ne sommes pas d'accord pour cela.

Si comme nous, la décision du tribunal vous révolte, joignez vous à nous en signant cette pétition. Toutes nos voix réunies pour demander à notre justice de nous protéger en ne laissant pas sur la route des individus dangereux capables de tuer.

D'après ce que je lis, c'est plutôt vague, non ?

La loi dit (article L. 235-1) "toute personne qui conduit un véhicule ou qui accompagne un éléve conducteur alors qu'il résulte d'une analyse sanguine qu'elle a fait usage de substances ou plantes classées comme stupéfiants est punie de deux ans d'emprisonnement et de 4500€ d'amande.

A la différence du délit de conduite sous état alcoolique, le législateur n'a pas fixé de taux ou de seuil à partir duquel l'usage de stupéfiants par un conducteur, usage par nature illégal, caractérisait la nouvelle infraction. Dés lors que les analyses effectuées dans le sang du conducteur montrent la présence de stupéfiants, le délit est constitué" (j'abrège car c'est cette dernière partie qui m'interresse).

La deuxième partie indique clairement que l'on condamne l'usage ET les conséquences sans prendre en compte la réalité des choses. Ca veut tout simplement dire que si j'ai des traces de consommation dans le sang 2 jours après avoir fumé, je suis considéré comme étant sous état cannabique et je tombe sous le coup de la loi. N'importe quel fumeur te diras que c'est du grand n'importe quoi.

Vous feriez mieux de militer pour une loi réaliste, se basant non pas sur des à-priori mais sur des faits et des études; bref basée sur la réalité du terrain et non sur le populisme.

Navré Poune, mais comme Camille j'ai beaucoup de mal à comprendre.

La loi existe, si elle n'est pas appliqué, il y a possibilité de faire appel (ce qui a été fait par le procureur), et si l'appel est rejeté, il y a encore le pourvois en cassation, ou là on ne juge plus sur la forme mais sur le fond. Et notament savoir si la loi a été appliquée.

On pourrait interpreter votre pétition, et lui vouer des buts qui ne semblent pas etre les votres. Mais celle ci fait que je me pose des questions : Faire du lobbying aupres des politiques pour qu'ils mettent la pression sur les magistrats ? Faire du lobbying aupres des magistrats, pour que leur decision soit prise avant meme le debut de l'audience ?

A mon sens la loi a été appliqué car l'auteur de cet homicide a été déclaré coupable. Que vous estimiez la sanction trop laxiste, est complement compréhensible, et la dessus je m'abstiendrai de tout commentaires car je n'ai pas les éléments pour juger, mais comme je vous l'ai dit celle ci n'entache en rien la memoire de David.

Attention pas de raccourcis, Je ne defend pas le cannabis, ne fais pas d'apologie de pseudo liberté vis à vis de sa consomation au volant, et ne discute pas les peines maximales encourrus, enfin et surtout je ne defend et n'excuse pas cette personne qui n'assume pas ces actes.

Vous feriez mieux de militer pour une loi réaliste, se basant non pas sur des à-priori mais sur des faits et des études; bref basée sur la réalité du terrain et non sur le populisme.

Alors là Camille, je trouve que, pour être aussi catégorique, tu manques de connaissance. En effet, il est reconnu que lorsque les traces de THC ont disparu du sang, le cerveau est encore sous influence. Ce n'est pas parce que beaucoup de gens fument qu'il faut se dire que c'est normal et qu'il faut l'accepter. Tu vois, on a fini par mettre des barreaux aux fenêtres, ne plus laisser nos enfants jouer devant chez soi, ne plus faire son jogging dans les bois seule, tout ça parce que des être malfaisants nous entourent et que l'on refuse de faire ce qu'il faut, parce qu'il ne faut pas être bourge, faut être tolérant, il faut penser unique.
Tu diras à mon fils, lorsque tu le verras que sa vie était du populisme.


Mais celle ci fait que je me pose des questions : Faire du lobbying aupres des politiques pour qu'ils mettent la pression sur les magistrats ? Faire du lobbying aupres des magistrats, pour que leur decision soit prise avant meme le debut de l'audience ?
jclaude, si les parents de marilou, gamine de 9 ans, tué également par un drogué (sans doute une coincidence, pas de chance) n'avait pas mené leur combat, la loi qui puni les conducteurs sous l'emprise de drogue n'existerait pas. Donc l'action des citoyens n'est pas inutile. Reste que la loi est appliquée selon les convenances du juge, c'est lui et lui seul qui décide. Un autre n'aurait pas pris la même décision. Comment peut-on accepter que la justice ne soit pas la même pour tous, mais dépende de l'humeur ou des convictions d'un juge.

En effet, il est reconnu que lorsque les traces de THC ont disparu du sang, le cerveau est encore sous influence.



"Sous influence" ça ne veut rien dire. "Sous influence" ne signifie pas inaptitude à la conduite. On peut être à 1g d'alcool ou à 0,1g, dans les deux cas on est "sous influence".

Tu confirme bien ce que je dis, tout ça n'est basé que sur des études expérimentales et non comportementales totalement en dehors des réalités (ce qui a d'ailleurs été confirmé sur le post précédent).

Tu diras à mon fils, lorsque tu le verras que sa vie était du populisme.

La vie de ton fils certainement pas mais ce genre de phrases déjà beaucoup plus. Puisque tu en parle (ce dont je ne me serais pas permis) permet moi de te dire que c'est vous qui faites toutes ces démarches et non lui.

"Ce n'est pas parce que beaucoup de gens fument qu'il faut se dire que c'est normal et qu'il faut l'accepter. Tu vois, on a fini par mettre des barreaux aux fenêtres, ne plus laisser nos enfants jouer devant chez soi, ne plus faire son jogging dans les bois seule, tout ça parce que des être malfaisants nous entourent et que l'on refuse de faire ce qu'il faut, parce qu'il ne faut pas être bourge, faut être tolérant, il faut penser unique.

Là je ne sais pas si je dois ou bien

Je vois pas trop la rapport avec ce dont on parlait ?!?!

En attendant

pour la petition mais pas sous cette forme!

il serait plus moral de faire une loi ayant les même sanction pour l'alcool, le cannabis, les psychotropes........
et aussi une petition pour que la police sanctionne aussi ceux qui fument du tabac (je rappelle que c'est interdit car pas les deux mains libre....etc....)

Pareil que plusieurs, complétement d'accord pour des sanctions pour les fumeurs de joint au volant, mais au même titre que l'alcool.
Et je suis également révolté par la clémence de la justice pour l'assassin de David.

Mais je ne vois pas trop l'intéret de la pétition non plus. La loi existe, et si il y a quelque choses à redire, c'est sur la manière d'appliquer cette loi:

"Reste que la loi est appliquée selon les convenances du juge, c'est lui et lui seul qui décide. Un autre n'aurait pas pris la même décision."
> c'est tout l'intéret de mettre un juge, une personne au lieu d'une machine qui agit sans dicernement. Et c'est pour ça que la possibilité de faire appel existe.

Je pense qu'on ne peut malheureusement pas sanctionner l'usage du cannabis au volant tant qu'il n'existe pas un moyen de dater la consommation du cannabis. Car une semaine et même 2 jours après cette consommation, on est tout à fait apte à conduire, même si les tests la détecte toujours. Hors cette pétition me donne l'impression de ne pas vouloir faire cette différence entre 2 heures et 2 jours après la consommation. C'est sur ce point que je suis pas d'accord. Mais peut être que je me trompe.



Je vous adresse toutes mes condoléances, et vous souhaite bon courage pour cette épreuve, en souhaitant que justice soit faites un jour de la manière la plus juste possible.

je militerait plutot pour une loi autorisant la consomation de canabis, mais reprimée de la meme façon que l'alcool....

C'est bien certain qu'en tant que motard je comprends et partage ce que ressentent famille et proches et amis de David. Au vu de ce qui a été dit il me semble que les circonstances sont aggravantes sont là. Je n'ai pas la prétention de m' ériger en juge, je n'ai en aucun cas reçu la formation pour ça. C'est à la justice de faire sont travail et de juger en toute sérénité et hors de toute pression. Ce n'est pas la première fois que je constate au vu d'infos de sources diverses, souvent parues dans la presse, que pour certains juges, et je me garderai bien de généraliser à tous les juges que la vie d'un motard représente peu de choses au vu de certaines sanctions infligées à de véritables chauffards avec de possibles circonstances aggravantes.
Tout ça m'a fait réfléchir et si je poste maintenant c'est aprés avoir pris un peu de temps et un certain recul pour ça.
Je pense que le dénigrement systématique et répété des motards dans les "grands médias" par des gens comme Heitz, Jurgensen... peut influencer des juges. Pensez donc
ces motards qui "roulent trop vite, ne respectent pas les limitations, sont dangereux, suicidaires, pas punis par les radars automatiques, faut les protéger contre eux mêmes...."
Quelle image des motards donnent Heitz et Jurgensen à des juges qui ne connaisssent pas la moto, ne pratiquent pas la moto ? Il n'est pas illogique de penser que bien qu'une enquête ait montré la responsabilité d'un l'automobiliste chauffard, tout ce dénigrement des motards a laissé des traces dans la tête du juge, des traces comme quoi même s'il n'est pas officiellement responsable, le motard était quand "même un inconcient" comme tous les motards. Croyez vous vraiment que celà n'ait pas une influence sur la sanction du véritable chauffard. ?

A mon humble avis cette pétition n'est pas la bonne solution parce qu'elle revient à faire pression pour demander plus de répression. Et nos politicards sécuritaires auront beau jeu de rétorquer que ce ne sont pas eux qui imposent plus de répression, mais que sont les gens qui demandent ce plus de répression. C'est pourquoi je ne peux la signer car elle ne résoudra rien d'une manière plus générale.

Concernant la loi citée par Camille:

La loi dit (article L. 235-1) "toute personne qui conduit un véhicule ou qui accompagne un
éléve conducteur alors qu'il résulte d'une analyse sanguine qu'elle a fait usage de
substances ou plantes classées comme stupéfiants est punie de deux ans
d'emprisonnement et de 4500* d'amande.

Il n'est certainement pas inutile de rappeler à tous que cette loi a été votée avant que ne soit terminée l'etude des conséquences des stupéfiants sur la conduite et le sur-risque d'accident qui en résulte. Avant que médecins et scientifiques aient fini, nos politicards sécuritaires qui ne sont pour la plupart ni médecins ni scientifiques avaient déjà tout compris et même voté une. Encore une incohérence de plus et une loi bancale dont l'application peut amener des sanction de gravité sans rapport avec la faute commise en l'absence d'accident.

L'affaire va être rejugée puisqu'il y a eu appel, souhaitons qu'elle le soit en toute sérénité et équité au vu des faits, des responsabilités et circontances aggravantes.

La où il faut être solidaire, se mobiliser exprimer notre ras le bol et notre colère, c'est pour que cesse ce dénigrement des motards par des Heitz, Jurgensen et autres. C'est aussi pour que devant un tribunal, dans des circonstances comparables, la vie de la victime, et par conséquent la sanction appliqué, que cette victime d'un homicide involontaire quelle qu' elle soit , jeune ou pére de famille...ait la même valeur pour la justice selon que la victime soit piéton, cycliste, motard ou automobiliste.

C'est pour moi une raison de plus de soutenir et renouveller mon adhésion à la FFMC.

Bonjour je travaille dans le secteur santé et sans esprit de polémique, savez vous quelle est la consommation de d'anxyo, d'hypno et autres antidéprésseur aujourd'hui?
Chaque personne usant de ces produits ne sait pas a quel danger elle s'expose. 70 % des traitements sont prescrit par des médecins généralistes sans mise en garde sur les contre indications et effets que cela entraine, sans que dans n'importe quel programme d'auto école on sensibilise sur les effets ravaguers de ces produits. On a le droit au taux d'alcool, a ses effets, le joint on dit c'est pas bien.
Mais les A H, on en dit quoi.
Sur 10 voitures roulant sur le périphérique, au moins 5 conducteurs a consommé des produits, somnifère et compagnie. Ce sont des bombes ambulantes.
Intérroger votre médecin généraliste, demandez lui combien il a "dépanné" de patients (drogués?) sous prétexte qu'il n'avait plus de cachetons, parceque celui ci a pris double dose par rapport à la prescription ou qu'il en ingurgite à longueur de journée. Moi j'ai la réponse parceque je travaille avec ces médecins, et la réponse c'est quoi ben oui mais ce sont des gens qui souffrent et ils répondent à un appel de la souffrance;
Un des médecins m'a même déclaré qu'il s'était fait menacer par un conducteur de la poste complètement camé. Il a alerter le service médical de la Poste, Résultat que dalle, le mec il le voit tous les jours au volant de son camion.

Alors on peut alerter les pouvoirs publics sur les méfaits de telle ou telle drogue et ça va avancer à quoi, à se dire que l'on va punir, mais punir qui, quoi, comment?

Punir le dealer, le consommateur, le prescripteur ??

Poune, en France on punit d'abord les victimes, et après eh bien on punit des victimes, et puis quand on en aura assez, on punira à nouveau les victimes.

David et vous, nous n'avons pas fini de vous punir.

COURAGE

Je n'ai pas signé la pétition et je ne peux la signer car je ne la comprends pas mais je vous adresse mes félicitations pour votre combat, c'est celui de votre vie désormais