Validité d'un contrôle de vitesse par temps de pluie ?

La "mesure" enregistrée par un radar mobile par temps de pluie est-elle valable ? Y a-t-il matière à contestation ? Si oui, sur quelles bases ?

Merci de vos réponses...

T'attaquais ?

Hello,

Je me permets de corriger.
Si tu as été "radasiré" par un véhicule qui roulait, c'est un radar mobile.
Si le dit radar était dans un véhicule A l'ARRET ou bien jumelles, c'est un radar fixe car NON en mouvement.

Voilà pour la précision.

BIG83 te répondra plus précisément, mais avec les nouveaux cinémomètres plus de contestation possible pour des raisons météorologiques...C'était du bon temps du vieux mesta, le fameux barbecue.VVVVV a tous

Salut,

L'électronique a fait de tels progrès que les perturbations météo sont compensées. Donc, à moins que la notice technique du matériel fasse état d'une restriction d'utilisation par temps de pluie, aucune contestation posssible.

V

Etienne

Salut
>DD
Dois-je te faire l’offense de te rappeler que par temps de pluie, la limitation est plus restrictive ?
Ah c’est pas la question …
Alors oui les mesures sont bonnes et l’appareil quel qu’il soit n’est pas ( plus ) perturbé par les conditions météo…et non tu ne peux pas contester sous ce motif ( enfin, tu peux évidemment, mais je vois pas comment cela pourrait aboutir à une relaxe…
V

Un grand merci à vous tous pour ces précisions expertes !

Thom > non seulement je n'attaquais pas, mais j'étais en BAR, avec ma femme à bord, cool 19h45, fin d'agglomération, nuit noire, petit crachin, pas un chat dehors (oeuf course), voiture banalisée planquée dans un renfoncement sombre... Le vrai piège à c** et, bien sûr, je n'y ai pas échappé !
Certainement une zone accidentogène qui m'avait échappé...

Je vous raconterai la suite, tout en espérant que la photo soit ratée...{):)

Ooops, BIG > Merci de cette précision subtile qui ne m'avait effectivement pas échappé , mais il se trouve que mes essuie-glaces étaient à l'arrêt... En outre, si la 'mesure' s'était avérée non fiable, je pouvais tout aussi bien rouler à 30 qu'à 60 et, dans ce cas, l'accusé n'a-t-il pas le bénéfice du doute ? :)
> Mode mauvaise foi off

Comme annoncé, voici la suite :

La douloureuse est arrivée le 12/12, soit 8 jours après le flash. Verdict du "tir au pigeon nocturne" au Mesta 210 : vitesse retenue 54 km/h pour limitation à 50 > amende minorée à 90 € (!!!) et retrait de 1 point. La rage ... pour rester poli !!!

Question : Lorsque le flash est en éloignement et qu’il peut y avoir doute sur le conducteur, est-on obligé de dénoncer (comme les collabos des années 40…) ou y a-t-il des possibilités de recours pour le retrait de points ?

Merci de vos précisions.

mon DD, tu sais bien que si le conducteur n'est pas identifiable, il y a matière a contestation...
par contre le propriétaire de la voiture devra s'acquitter du montant de la contravention.
avec un bon dossier bien monté, le conducteur peut échapper au retrait de points.
mais ce n'est pas bien

Le radar te précise que la limitation était bien de 50km/h...

Donc questions :
- quand c'est mouillé, la vitesse doit être réduite (de 130 à 120, de 110 à 100, de 90 à 80...).
Est-ce valable aussi pour les vitesses de ville : de 70 à 60, de 50 à 40, et de 30 à 20... ??

- le radar prend-t-il en compte l'humidité ambiante, oui ou non ?

- et de quelle façon? En mesurant quoi? ... et où? Sur le sol, à 10m du sol, sur le pare-brise de la caisse, en fonction des gouttes sur les visières de cax, la température interne du pilote, la date de son dernier orgasme, les coefficients de la marée...???

PPPfffffffff, ces radars sont vraiment des petites mertes (technologiquement parlant)... car en dehors de vitesse et photo, y'a rien quoi... ppffff.... !!!

Enfin, c'est quand même une merveilleuse machine à sous...

Salut,

Loup même sans dossier bien monté le titulaire de la CG ne perd pas de point dès lors qu'il n'est pas le conducteur.

Cajo, ce sont les mibs qui donnent les limitations de vitesse à l'appareil et donc eux qui déterminent s'il pleut ou non (ce n'est pas l'humidité de la chaussé qui est prise en compte mais le fait qu'il pleuve et que cela nécessite d'utiliser les essuie-glaces pour les véhicules qui en sont équipés). De là à dire que ce sont des mer*de technologique, il y a un pas que je ne franchirais pas, ce sont des radars tout simplement.

V

Etienne

OK, Loup, c’est bien comme ça que je l’avais compris.

CLEW > A titre documentaire (et exploratoire), existe-t-il un article, une circulaire, une jurispridence ou tout autre texte à caractère officiel précisant implicitement ou explicitement que le titulaire de la CG n’est pas dans l’obligation de "désigner" un conducteur ? Ce qui est le cas p. ex. pour les véhicules de société ou de location, ou lorsque plusieurs personnes étaient susceptibles de conduire le véhicule au moment de l’infraction ou encore lorsqu’il ne pouvait matériellement pas se trouver sur les lieux de l’infraction.

Bien entendu, si quelqu’un d’autre a des éléments de réponse il peut poster pour que chacun puisse en profiter...

on peut leur refaire le coup de la dernière fois,(miou) mébon, dire que tu prêtes ton espace à tes potes motards, ça va pas trop marcher je crois

1 seul point... quand j'te dis que l'automate est une grosse merte, alors que si ça s'trouve, t'étais bourré, sans papiers, les feux stop qui ne fonctionnent plus et avec 2 pneus lisses... et qu'avec tout ça, on pouvait faire le strike avec les 12 points d'1 seul coup ...

dédéééééééé

[www.motorevue.com]

j'ai toujours de la verveine a la maison

Cajo, arrête (de poisson), tu vas me porter la scoumoune !

Loup > en bon retraité, ch'uis toujours surbooké. Dès que j'ai une "fenêtre", je descends... et la verveine aussi par la même occasion !!! Peut-être dimanche chez Dafy et Gaston...

Salut,

DD, il n'y a pas de texte disant que le titulaire de la CG n'est pas obligé de dénoncé le conducteur mais il n'existe pas non plus de texte disant qu'il est obligé de le faire. Dès lors, comme aucun texte incriminateur ne l'y oblige, le titulaire de la CG n'a pas à dénoncer le conducteur. Par contre il est tenu de payer l'amende et cela figure noir sur blanc dans le code de la route (merci M. Charasse).
Ce que fond les sociétés les regarde mais il faut cependant qu'elles fassent très attention car si elles se trompent en donnant le nom du conducteur elles peuvent faire l'objet de poursuites...

V

Etienne

Le "terrain" a été bien déblayé et j'ai maintenant suffisamment d'éléments en main pour prendre une décision.

Merci à tous pour votre aide, en souhaitant que vos infos puissent aussi profiter à d'autres...

Salut
Là où ça devient tout de même marrant c'est que je connais bon nombre de personnes a qui ça s'est passé de la sorte :
Un radar auto, un PV, un avis de contravention non renvoyé ( histoire de dire je fais le canard et mes points sauteront pas ) et hop le point qui est retiré au titulaire de la CG ( au 1er en cas de pluralité de propriétaires )
Alors Clew va peut être me dire ( et à raison ) pas légal mais c'est un peu comme Don quichotte...
Et qui va perdre du temps et de l'argent pour récupérer un point ? hein qui ? ( sauf bien sûr si il en reste plus qu'un, mais là c'est avant qui faut se bouger )

Ceci-dit là en l'occurence tu es responsable donc même si tu ne remplis pas le formulaire et que ton point saute, légalement c'est discutable, moralement ma foi c'est toi l'auteur
tu n'as donc pas grand chose à contester sur le fond ( j'ai pas dit la forme )

Quand à faire remplir l'avis par une tierce personne de 115 ans, je n'en ferais rien, là on rentre dans le faux et usage d'un doc administratif ( en passant par la case prison )

Ah oui, une dernière précision :

Les cabines sont réglées à l'installation et ne peuvent pas être re-réglées en cas de pluie ( ce qui nécessiterait des milliers d'interventions ) et à ma connaissance elles ne sont pas programmables à distance. Mais si vous le réclamez bien fort, peut être que ça se fera....
V

V

Salut,

C'est effectivement totalement illégal et fait moi confiance que lorsque cela m'arrivera je ne manquerai pas de réclamer devant la juridiction compétente.

L'Etat s'est fait retoquer par la juridiction administrative sur l'envoi des PV en lettre simple.

V

Etienne

L'état, c'est bien connu, est le premier à ne pas respecter les règles...
En ce qui concerne les radars automatiques BIG m'étonne, il a sans doute raison, car il est mieux placé que moi pour le savoir, mais il me semblait que la nouvelle génération était programmable à distance, du moins c'est ce que les journaleux avaient annoncé. Mais avec eux, il faut se méfier.


VVVVVVVVVV a tous