Réagir
Les feux intelligents bientôt autorisés
Un statut officiel pour ces équipements de contrôle de vitesse jusqu'à présent hors la loi
Pour faire réduire la vitesse sur les routes, que ce soit en ou hors agglomération, la France mise très majoritairement sur la politique répressive et les radars automatiques. La technologie permet pourtant d'autres approches, plus pédagogiques, pour faire évoluer les habitudes et les comportements, comme avec les feux "intelligents" ou "comportementaux".
Associés à un système de contrôle de vitesse, ces feux tricolores sont ainsi capables de passer au rouge lorsqu'un conducteur qui approche ne respecte pas la limitation, le forçant à s'arrêter et à perdre du temps. Les usagers sont ainsi incités à respecter la limitation. C'est très simple, c'est largement utilisé en France et pourtant c'est illégal. Enfin, jusqu'à présent.
En effet, alors que de plus en plus de communes ont installé des dispositifs de ce type, le Ministère de l'Intérieur a été contraint de faire un point sur la situation en septembre dernier après avoir été questionné par des élus. Gérald Darmanin avait à l'époque demandé aux communes concernées de mettre en veille ces feux, ou plus particulièrement leur fonction de modération de la vitesse, cette dernière n'étant pas prévue par la législation en vigueur.
Depuis, des expérimentations ont été menées sur plusieurs sites tests et ont démontré leur efficacité avec une baisse généralisée de la vitesse en ville. Un bon point donc qui devrait conduire à leur autorisation dans un futur très proche.
L'Intérieur avait promis une révision de la réglementation pour le début de l'année. Mais on attend toujours les textes qui doivent définir les conditions d'utilisations de ces feux intelligents. En attendant, la plupart des dispositifs en place continuent malgré tout leur travail.
Commentaires
Vive la campagne (même s'il y a d'autres désagréments) ! 😃
16-02-2021 16:55Il en existe un qui détecte l'arrivée du véhicule et passe au rouge. Il repasse au vert dès qu'il détecte l'arrêt complet du véhicule. C'est un feu malicieux.
16-02-2021 17:30C'est interdit mais le ministère demande de mettre en veille
16-02-2021 19:12De mieux en mieux décidement....
Pour le coup je trouve ça bien... les ralentisseurs sont attaqués de toute part et d'un autre côté y a jamais eu autant d'abruti qui roule vite dans les villes et village. Même en habitant à la campagne je tremble pour mes gosses quand ils sont en vélo alors que limité à 30...
16-02-2021 19:16Je ne suis absolument pas d'accord ! La loi dit : maximum 50 km/h, en agglomération, lorsqu'il n'y a pas une réduction supplémentaire à 30 km/h, 20 km/h, 15 km/h, 10 km/h... 2 km/h?
16-02-2021 20:07Il est donc anormal, lorsqu'on ne dépasse pas 50 km/h de devoir s'arrêter à un feu qui se déclenche intempestive ment, sans réelle raison, si ce n'est de faire Chi..!
À partir du moment où la vitesse est respectée, on n'a pas à obliger le non-contrevenant à s'arrêter, voire, à ralentir ! C'est un abus condamnable qui devrait être condamné !
povtichou
16-02-2021 20:37"À partir du moment où la vitesse est respectée, on n'a pas à obliger le non-contrevenant à s'arrêter, voire, à ralentir ! C'est un abus condamnable qui devrait être condamné !"
17-02-2021 08:39Ouais, enfin, si il y a un feu, c'est parce qu'il y a un carrefour. Donc faut bien qu'il passe parfois au rouge de temps en temps, sinon y en a qui ne verront jamais le vert.
PAs forcement aux carrefour! J'en connais qui sont de simple feux piétons qui se déclenchent quand tu arrives même à 20km/h. Histoire de te faire arrêter et de repartir avec un gros nuage de diesel.
17-02-2021 09:11Ca c'est excellent!!! Feux illégaux et alerté par darmanin en septembre 2020, des expérimentations derrière donc en moins de 4 mois qui suffisent à valider leur utilité et on nous fais chier avec une expérimentation de 5 ans pour l'interfile non concluante???
17-02-2021 09:14C'est pas un peu orienté tout ça?
Par chez moi il y en a un paquet qui passent au rouge à l'arrivée d'un véhicule (pas moto
) même s'il n'y a pas de piéton ... Et ce ne sont des feux que pour piétons (plus de 30m du plus proche carrefour).
17-02-2021 09:38Je veux bien voir des chiffres
Vous voulez quoi au juste, vous gueulez contre les ralentisseurs, la vitesse est dépassée, le feu passe au rouge, c'est bien, efficace et bien moins destructeur de matériel.
17-02-2021 13:17Au pire c'est le piéton lui même qui le fait passer au rouge (au passage protégé).
Oui, je trouve ça plutôt intelligent.
17-02-2021 13:24C'est en ville et village, donc pertinent de faire rouler les gens doucement, et c'est un système qui "sanctionne" tout de suite, donc le message passe bien, (contrairement aux radars où on reçoit une prune plusieurs semaines/mois aprés, on se rappelle même plus pourquoi...) et en plus la sanction passe pas par nous piquer de la thune !
Si la réalité était aussi parfaite...
Par chez ma mère, en campagne. Il y a plusieurs villages équipés.
Ils passent au rouge à 45km/h compteur (donc un 40km/h réel) alors que la vitesse est limitées à 50.
C'est tellement agaçant qu'il n'est pas rare de voir des gens les griller. Ou accélérer fortement après les avoir passé comme pour montrer leur mécontentement ou rattraper les précieuses secondes perdu (je ne sais pas) 17-02-2021 15:36
J'adore la confusion entre objectifs et moyens:
17-02-2021 16:04Depuis, des expérimentations ont été menées sur plusieurs sites tests et ont démontré leur efficacité avec une baisse généralisée de la vitesse en ville. Un bon point donc qui devrait conduire à leur autorisation dans un futur très proche.
Soit: un système déclenche des feux dès qu'un véhicule passe donc casse la vitesse par définition. Notre objectif est de casser la vitesse. Dingue, ça la fait baisser, on est content ça marche. Incroyable !!
Un lien avec une baisse de l'accidentologie? Une fluidification du trafic? Un impact sur la consommation?
Houla non voyons on n'a pas d'objectif aussi compliqué !!
Nous, notre objectif c'est "moins vite par principe".
Du coup on met le maximum d'obstacle pour faire ralentir ou s'arrêter tous ceux qui passent (y compris ceux qui respectent le code de la route), et on a moins vite"
A Bruxelles, j'ai lu la même chose dans la presse, de la ministre écolo de mes deux, après le passage de l'ensemble de la ville à 30:
"ça fait pas longtemps qu'on a mis ça en place, mais il semble que l'objectif soit atteint hein, la vitesse moyenne semble baisser" ...
Et on paie ces gens en plus!
Les feux intelligents pourquoi pas ?
17-02-2021 16:04Le plus gros problème que j'y vois c'est que bien souvent l'intelligence que l'on leur donne est dans le seul but de casser la vitesse... Parfois c'est encore pire puisque lesdits feux se déclenche dès qu'un véhicule approche.
Moi, j'imagine plus, en plus de cette volonté de réduire la vitesse, un algorithme de gestion permettant de limiter au maximum les bouchons en mettant en place une voie verte sur laquelle la vitesse serait modulée par des panneaux d'affichages. Cela pourrait fluidifier la circulation, limiter les risques de bouchons et de fait entraîner une réduction de la pollution.
A la campagne, il ne me semble pas nécessaire d'envisager un tel dispositif par contre un "radar pédagogique" suivi d'un feu se déclenchant si le véhicule ne ralenti pas et uniquement dans ce cas, pourquoi pas ? C'est en tout cas plus intelligent qu'un ralentisseur qui dérange autant les riverains que les usagers de la route.
Les feux qui passent au rouge lors de la détection d'un excès de vitesse, pourquoi pas ...
17-02-2021 16:21Par contre, il serait bien de voir la synchro des feux, il y a certains endroits où en bombardant fort, on peut passer tous les feux au vert et ils passent au rouge juste après ... C'est synchronisé pour 50km/h, mais il faut rouler beaucoup, beaucoup plus vite pour les franchir tous au vert (largement au-delà des vitesses raisonnables ou tolérables).
Je précise que je n'ai pas testé mais connais quelqu'un qui est fier de passer tous ces feux au vert en excès de vitesse (de nuit).
Maintenant, un feu qui passe au rouge simplement à l'approche d'un véhicule, effectivement ça fait baisser la vitesse, mais ça fait également augmenter la pollution (freinage puis accélération).
Nico, j'ai testé dans une zone 2*2 voie limitée à 50 km/h. Si j'ai le premier feu au vert, il ne faut pas que je descende sous 70-80 km/h pour avoir les deux autres au vert... Les feux sont synchronisés c'est à dire qu'ils passent vers en même temps... L'intérêt serait qu'ils passent vert avec un décalage pour que le flot de voiture puisse s'écouler d'où mon idée de mettre en place une voie verte sur laquelle la vitesse serait modulée par des panneaux d'affichages (appelée aussi onde verte dans certains endroits). Avec un panneau annonçant une vitesse à respecter pour avoir le feu suivant au vert et ainsi de suite. On pourrait peut être alors parler de feux intelligents puisqu'ils participeraient activement à une bonne régulation de la circulation au lieu de répondre à un logique strictement répressive.
17-02-2021 16:44D'ac avec toi CLEW
HS OFF
17-02-2021 18:24HS ON : 70 dans un zone 50 ???
Y'a pas de Povtichou, mon cher Tomcat... Juste un mec qui est excédé par la connerie humaine, et, les justiciers sans peur et sans reproches, qui, de fait cassent les c... à tout le monde, sous prétexte qu'on roule trop vite, alors que ce n'est pas le cas, dans l'exemple que je donne.
17-02-2021 18:37Les petites communes de mon quartier, y compris la mienne, possèdent ces feux dits intelligent -- au passage, si c'est cela "l'intelligence" je préfère nettement et bien loin, passer mon chemin...-- qui sont pour le coup, à proximité d'écoles... Mais ce n'est pas parce qu'il y a ou pas ces feux, que personnellement, je ne redouble pas de prudence à leur proximité.
Ensuite, lesdites écoles n'étant pas ouvertes 7/7j, H24... Je ne vois pas l'utilité, encore une fois, de casser les c... à tout le monde, sans réelle nécessité... Si ce n'est celle de vouloir casser les c... à tout le monde !
Fermez le ban... J'ai des nausées qui me lancent, là.
D'accord avec toi CLEW, il suffirait de respecter la vitesse pour se maintenir au vert, c'est ce qui se passe dans bien des endroits.
17-02-2021 19:55Après tout 50 c'est pas si terrible car il y a des zones comme à Bègles où tout est à 30.
Personnellement ça ne me casse pas les c......., l'idéal serait aussi d'avoir une piste cyclable à côté comme en Hollande.
Et encore je dis pas tout...
c'est bien ce que je disais "povtichou"
si je traduis ce que tu dis, "je suis pour les limitations de vitesses et les feux, sauf quand ça me fait chier".
je ne saisis pas trop le rapport entre les feux et les justiciers sans peur et sans reproche, mais ce n'est pas trop grave.
tom4 18-02-2021 09:15
Il y a deux solutions à ce stade: soit tu es incapable de comprendre le message intellectuellement parlant, soit tu es de mauvaise foi. Il est établi que le cas 1 n'est pas avéré donc bon ....
Tu es parfaitement en mesure de traduire que ce qui est dit ici est: "je suis pour les limitations de vitesse et les feux comme agents de sécurisation et de régulation nécessaires de la circulation, mais pas comme agents de perturbation systémique de celle-ci, perturbations opérant dans le cadre du paradigme idéologique "tout véhicule qui avance doit impérativement être ralenti et idéalement arrêté", en ce compris endéans son bon respect des règles en vigueur au moment de la dite perturbation.
(dans la logique de "Une collision à plus de 20 à l'heure est mortelle pour un hypothétique piéton, veillons à ce que les véhicules ne puissent dépasser cette vitesse que le moins souvent possible, quel que soit le contexte"; je ne l'invente pas, c'est l'argumentaire de la cinglée écolo qui sert de ministre en région bruxelloise.)
Hors, tout ce qui dépasse l'application de la loi relève de l'abus de pouvoir et de la contrainte abusive, ce qui n'est pas prévu dans une démocratie, l'arbitraire étant le propre de la tyrannie, povtichou ou pas.
Et les administrations à tous les échelons + les fdo sur le terrain ont pris la très très mauvaise habitude de dépasser très très régulièrement ce qui est permis dans le cadre de la loi en inventant milles tracasseries qui non seulement "cassent les coui.lles" localement à des millions de personnes.
Mais en plus, et c'est bien plus grave, relèvent d'une pensée générale "pour votre ""bien"", on n'hésitera pas à violer la loi et la constitution en vous privant régulièrement de petites ou grandes libertés, ici, le fait de circuler normalement et ne pas être arrêté sans raison "pour le principe"" par un système ne servant qu'à ça.
(une petite pensée au passage pour les gens qui se prenaient des prunes à 135 euros lors du confinement en France parce qu'un FDO jugeait que leurs sacs de course n'étaient pas suffisamment remplis pour justifier une sortie ... exemple paradigmatique de cette tendance).
Et ce, sans évaluation d'effets positifs ou négatifs sur les conséquences multi dimensionnelles des actions, histoire d'en rajouter dans l'arbitraire.
Bref en caricaturant dans la voie que tu choisis, on pourrait dire "povtichou" versus "mouton", mais quel intérêt ... 18-02-2021 09:47
Dante, tu soulèves un autre problème qui est l'interprétation de la loi par les personnes qui ne sont que sensées relever des infractions, l'interprétation étant de la compétence du juge. De là on peut voir toutes sortes de choses totalement ineptes comme les verbalisations que tu évoques pour les sacs de course pas assez remplis ou pour l'achat de produit n'étant pas de première nécessité ou encore pour non respect des distances de sécurité (remontée de files) et bien d'autre encore...
18-02-2021 12:05Dante je te rassures des écolos cinglés il y en a partout, pas qu'à Bruxelles. Je leur reproche une chose : avoir une seule vision du monde.
18-02-2021 12:44En tant que piéton, j'aime aussi me sentir en sécurité et j'apprécie un niveau sonore normal.
La dernière fois que j'ai obligé un motard à me céder la place sur un passage protégé, je me suis fait traité de connard et en signe de désapprobation il a fait rugir son 4 cylindres.
Belle preuve d'intelligence et mon gabarit XXL a fait le reste.
Pour moi cela relève du même dispositif global même si les formes pratiques sont différentes: mettre de l'arbitraire dans la vie du citoyen, sur base de personnes détentrices d'une autorité et en abusant.
Les feux qui forcent tous les usagers à ralentir même lorsqu'ils respectent la vitesse limite, c'est un abus systématique programmé, un FDO qui interprète à son compte (et ce d'autant qu'il semblerait que l'ignorance des lois par les FDO soit un problème en général), c'est un abus erratique.
Anecdote récente: Bruxelles vient donc de passer à un 30 km/h max généralisé par défaut.
Je traverse un quartier sur une rue à sens unique où les voitures devant moi roulent à ... 15, 20 max. Pétage de plomb mais admettons.
Plus loin je rejoins une autre voiture qui roule à 15 mais la rue est en double sens, donc il est possible de doubler, derechef je double, ça prend 5 m, j'accélère en atteignant peut être 35, et je redescends à 30 et continue ma route ...
Je vois le véhicule qui suit le même chemin que moi, dans le dédale des rues, je me dis curieux, et bamph ça loupe pas, déclenchement d'un 2 tons intérieur, c'est des FDO
Le véhicule remonte à ma hauteur (en bloquant la rue au passage à contresens pour eux, ben oui arrêter un dangereux criminel ça n'attend pas).
Et là donc,
"hé bien monsieur on est pressé !"
"Je ne suis pas pressé, vous rouliez à 15 km/h, j'ai donc doublé, et je n'ai pas dépassé la limite de vitesse (en tout cas pas de manière mesurable et pas plus de 2 sec)"
"Mais l'endroit était dangereux monsieur, il y a souvent des vélos, vous auriez pu en renverser un, surtout qu'il y a un rond point plus loin"
"Oui sauf qu'il n'y avait pas de vélos en vue, pas de piétons non plus, et pas de voiture arrivant en face, et j'avais largement le temps de dépasser, d'ailleurs c'est ce que j'ai fait"
"Hola monsieur, attention, au lieu de vous excuser de votre conduite, vous essayez de contester, on pourrait vous mettre une contravention"
"Ah, excusez moi, j'ignorais qu'il était interdit de doubler en ville, dans ces conditions j'avoue ma faute, j'ai doublé alors que c'était interdit ... (en vrai je savais parfaitement que c'est parfaitement autorisé)"
"Bon ça ira pour cette fois mais ne recommencez pas (ben tiens, y'a pas le moindre motif réel de prune, donc jouons le magnanime qui excuse une faute inexistante")
Bref intimidation, moralisation, le tout sur base d'un pur ressenti de la police "monsieur vous devez pas être pressé si j'ai envie de rouler à 5 à l'heure vous devez rester derrière même si c'est autorisé de dépasser, parce que j'ai décidé et que c'est moi qui ait le pouvoir"
Et on s'étonne que les contrôles d'identité se passent mal !!!! 18-02-2021 13:49
Erratique pour moi signifie instable. Je ne suis pas sûr de bien comprendre, c'est une notion qu'il faudrait que tu développes un peu.
Pour le reste, je suis rassuré sur le fonctionnement mibesque du plat pays, il semble identique à ce que l'on trouve chez nous. 18-02-2021 17:04
Tu as raison, le terme n'est pas adéquat, je ne souhaitais pas mettre en avant l'instabilité mais plutôt le caractère non prévisible et fixe, le bon terme étant en réalité "aléatoire", du point de vue du citoyen dans son rapport aux FDO (je pense que c'est peu aléatoire pour un FDO donné en termes de façon d'agir).
Oui, la France et la Belgique ont un même intérêt, disons relatif, pour le respect de leur propre constitution et du droit, la préservation scrupuleuse des droits individuels ou l'orientation "au service du citoyens" des forces de l'ordre ... 18-02-2021 17:39