Réagir
Baisse de la vitesse sur autoroutes à 110 km/h : un coût d'1 milliard d'euros
L'estimation d'une analyse de 2018 du Commissariat général au développement durable
Après les 80, place au débat sur les 110...
La Convention Citoyenne pour le Climat vient de rendre ses propositions au gouvernement afin de lutter contre le réchauffement climatique en proposant des solutions pour réduire les émissions de gaz à effet de serre.
Parmi les cent cinquante propositions faites, c'est surtout l'abaissement des limitations de vitesse à 110 km/h sur autoroute qui a retenu toute l'attention.
Le sujet n'est pas nouveau puisque dès 2013 le Conseil National de la Sécurité Routière préconisait de réduire la vitesse à 120 km/h, mais cette fois-ci dans le but de réduire l'accidentalité. Elle avait vu alors FFM et FFMC s'opposer au projet. Aujourd'hui, le motif est écologique et même économique selon les arguments présentés par la CCC.
En effet, en plus de permettre de faire baisser les émissions polluantes des véhicules - bien que les 20% annoncés soient largement contestés - la réduction de la vitesse s'accompagnerait d'une baisse de la consommation de carburant permettant à chaque conducteur de réduire sa facture d'environ 1,40 € tous les 100 km... ceci sachant que la vitesse moyenne sur autoroute est déjà de 113 km/h.
En mars 2018, le Commissariat général au développement durable avait mené une analyse sur l'impact économique de la réduction des vitesses sur routes. Ce scénario avait justement été étudié et avait donné lieu à un bilan économique négatif. En effet, si les coûts de carburant sont réduits de même que ceux de la congestion, des émissions polluantes, de l'accidentalité et des dégâts matériel, les coûts supplémentaires, essentiellement celui du temps perdu, l'emporte. Cela générerait d'après des experts 65 millions d'heures perdues. Le bilan socio-économique ferait ainsi état d'une perte entre 550 millions en cas d'abaissement de la vitesse sur autoroute à 110 km/h. Le commissariat concluait ainsi que ce scénario "ne paraît pas être le plus opportun à mettre en place".
Plusieurs économistes ont surenchéri sur ce coût dernièrement en faisant des calculs basés sur le nombre de personnes concernées à raison de 1,7 personne en moyenne par voiture pour en déduire un impact de 65 millions d’heures perdues par an, soit l'équivalent annuel de 50.000 travailleurs, ce qui donne alors 936 millions d'euros. Mais l'économiste Pierre-Yves Péguy arrive même à un cout de 1.15 milliards d'euros.
Quoi qu'il en soit, le débat ne fait que (re)commencer, d'autant que la proposition compte de très nombreux opposants, comme ce fut le cas au moment du passage à 80 km/h il y a maintenant deux ans.
Commentaires
Je crois que ils comptent sur un gain d'argent avec les radars...
25-06-2020 12:40oui mais c'est pour notre bien !!!
25-06-2020 13:03C'est une proposition faite par un groupuscule d'incompétents démagogues. Le sujet à déjà été traité par une commission d'état jugeant une telle mesure inutile et contre-productive.
25-06-2020 13:38L'analyse de cette "convention" est parcellaire, partiale et malhonnête. On se demande surtout pourquoi ça ressort avec de telles inexactitudes.
Cool on va à nouveau retrouver toutes les voitures sur les nationales, oups pardon départementales. Ca permettra de réduire la mortalité sur autoroute et l'augmenter sur le réseau secondaire. On vous le dit pourtant l'autoroute est plus sur! C'est sur, moins de voitures moins d'accidents certains l'ont étonnamment constaté pendant le confinement. On aura une majorité de poids lourds sur autoroute, rien que pour eux.
25-06-2020 13:43En tout cas les sociétés autoroutières vont faire la gueule, c'est pour ça que la proposition sera étudier...plus tard. Lobbying quand tu nous tiens.
Wala. Donc poubelle.
En plus électoralement parlant, on a dû s'étrangler chez LREM en voyant ça.
Réduction de 20% seulement sur autoroute.
A l'échelle du trafic de la France, la réduction n'est plus que moins d'1 %. 25-06-2020 16:39
Les autoroutes en France sont d’excellente qualité par rapport aux autres pays européens, augmenter la vitesse est le meilleur moyen de raccourcir les longues distances et c’est la vertu première des autoroutes. Pourquoi la question écologique vient reprocher la vitesse des conducteurs alors même que le rendement de leur véhicule est peut être tout à fait bon dans ces plages de vitesse?
25-06-2020 18:50Même les écolos sont divisés sur cette mesure !!!..c pas pour dire ..et ça peut se comprendre !
25-06-2020 19:00Réduire ses déplacements en voiture tant que faire ce peut soit ...mais baisser la vitesse ne va pas apporter grand chose
A quoi bon réduire la vitesse pour économiser du carburant puisque, de toutes façons, il n'y aura bientôt PLUS de pétrole. Suffit, comme le pécheur, d'attendre que ça se fasse tout seul.
26-06-2020 06:37C'est l'une des malédictions de l'espèce humaine : prends dix de ses représentants, tous bien intentionnés, met-les dans une pièce pendant 15 jour avec pour seul loisir un PC avec PovrePoint, et ils sont capable de fabriquer une tératonne d'âneries et de sortir de là en étant persuadés qu'ils ont LA solution.
26-06-2020 09:06Du haut de l'Olympe, les dieux doivent rigoler comme des baleines -c'est d'ailleurs pour ça qu'ils nous ont inventés, non ?
👍 J en suis intimement persuadée
No comments, car je vais dire des grossièretés,GRRR...
27-06-2020 14:24Que dire, je suis souvent contre la vitesse non raisonnable et pour la sécurité mais là c'est la fausse bonne mesure.
28-06-2020 11:141° il est de notoriété publique que les autoroutes sont plus sures à vitesse normale donc l'argument ne tient pas.
2° allonger le temps de trajet c'est aussi augmenter la consommation
3° payer pour rouler à 110 c'est prendre le risque de se détourner sur les nationales où on freine, s'arrête, accélère plus souvent donc on consomme plus et où le risque est potentiellement plus important.
4° une charge d'entretien du réseau plus importante avec le trafic augmenté, payée par nos impôts cette fois.
5° réduire la représentativité nationale à 150 tirés soi-disant au sort, je doute de l'objectivité.
C'est avant tout un débat de société plus long à résoudre qu'un simple livre blanc. On vit dans un monde mondialisé, on l'oublie un peu vite.
Quand le dogme et l'idéologie remplacent le bon sens c'est le signe que la société est malade.
Est-ce que par hasard le "surcoût" ne serait est en fait qu'un "manque à gagner" sonnant et trébuchant pour certains ...?
28-06-2020 17:54Tout simplement, m'étonnerait que les exploitants laissent passer cette mesure qui pourrait menacer la bonne santé de leurs profits, en imaginant une moins grosse fréquentation sur des réseaux devenus moins attractifs.
Est-ce que la pirouette sémantique qui transforme l'info a pour but de nous faire chialer dans les chaumières, en agitant un "surcoût" certain pour la seule collectivité ?
@cajo :
28-06-2020 21:07de mémoire (il faudrait rechercher pour plus de précisions) j'avais lu que baisser sur tout le réseau routier la vitesse de 10km/h représentait un coût de 2 points du pib notament du fait de l'abaissement de la "portée logistique".Elle correspondrait aux surcoûts engendrés pour relier les mêmes 2 points soit en embauchant un conducteur supplémentaire/amener à faire des heures supplémentaires, soit à créer une étape relais intermédiaire.
Mais ce n'était pas la seule cause de ce surcoût. J'avais fait la recherche mors de l'annonce des 80km/h.
Cordialement
En principe la vitesse s'applique à tout le monde mais le livreur, le représentant, l'infirmier, n'a pas toujours le loisir de la respecter car ils ont des impératifs. Ceux qui disent ne jamais la dépasser ne bougent pas de chez eux. On adapte sa vitesse aux circonstances et une violation ostentatoire de la loi est souvent sanctionnée.
29-06-2020 12:54Ceci pour dire que l'on sait que cette vitesse de 110 ne sera que peu observée car on opposera toujours écologie et économie.
Cela renforce aussi le sentiment que l'on culpabilise toujours les mêmes, ceux qui font tourner la machine
C'est plié, la Président a causé.
29-06-2020 15:07Pour le moment, out le 110 généralisé.
Par contre, vu la poussée écolo hier dans certaines villes, la politique anti-voiture va bien se porter. Et je serais étonné qu'on y plébiscite pour autant le deux-roues motorisé.