Réagir
Electrique : des stations de rechargement ultra-rapide
BMW, Daimler, Ford et Volkswagen organisent un Joint Venture
Les grands constructeurs s'associent pour lancer le marché de la mobilité électrique
BMW Group, Daimler AG, Ford Motor Company et Volkswagen Group avec Audi & Porsche viennent de signer un accord de collaboration dans le cadre de la création de stations de rechargement ultra-rapide des véhicules électriques en Europe.
Habituellement concurrents, les quatre grands groupes forment ici une alliance unique dans le but de développer les stations de recharge rapide afin de lancer le marché de l'électrique en Europe. Bonne nouvelle donc pour les usagers de la route qui seraient déjà passés à l'énergie renouvelable.
A travers ces bornes ultra-rapides, la puissance électrique pourra atteindre 350 kW et réduire ainsi de façon significative le temps de recharge. Selon les 4 acteurs du projet, le rechargement d'un véhicule électrique serait ainsi comparable au plein de carburant d'un modèle thermique.
Le projet est destiné à couvrir les axes autoroutiers à travers toute l'Europe. Au total, ce sont 400 sites qui ouvriront dans un premier temps, avec les premiers travaux entamés dès 2017. La Joint Venture espère ainsi atteindre plusieurs milliers de points de rechargement d'ici 2020.
Alors que les quatre groupes fondateurs de la Joint Venture sont représentés à parts égales au sein de cette collaboration, d'autres constructeurs sont encouragés à rejoindre le projet qui s'ouvrira également à la coopération avec des partenaires régionaux.
Commentaires
merveilleux,
30-11-2016 20:04Ce qui serait vraiment génial, c'est l'adoption d'une prise de charge universelle.
03-12-2016 15:54
Je ne suis pas un expert en électricité -je dormais pendant les cours- mais quand je lis ça, j'ai mon boulechittomètre qui s'affole. 350.000 watts. Vous vous rendez compte de ce que ça représente ? oO 10 bornes de recharge : 3,5 mégawatts. Quasiment le double de ce que produit une éolienne standard gaz en grand.Tout ça parce qu'un débile profond a décrété que la bagnole électrique devait faire aussi bien sinon mieux que son homologue thermique. 04-12-2016 11:03
et je voudrais bien voir la gueule de la batterie après ce genre de traitement.
05-12-2016 07:28j'ai chargé une fois par erreur une batterie de modèle réduit à 10x sa capacité nominale. elle a pas aimé
tom4
KPOK> 350 kW, il n'est pas précisé pendant combien de temps.
).
05-12-2016 12:05(je me méfie des "jusqu'à", c'est comme les prix "à partir de"
tom4> Tesla a déjà mis en place des bornes "rapides". Jusqu'à preuve du contraire, les batteries ont l'air d'apprécier.
Je suppose que l'accord de coopération prend ça en compte …
Ceci dit, c'est quand même une bonne nouvelle, parce que le gros problème de l'électrique, c'est quand même le temps de recharge.
Après, si on pouvait éviter une guerre des standards genre celle qui avait eu lieu à l'époque de la cassette VHS ou du micro-CD, ce ne serait pas un luxe ...
Oui enfin tout ça repose sur un gros gros non-dit: certes certes il y a le problème de la recharge, qui est en effet très central dans la problématique "véhicules électriques" vu que basiquement, à la campagne les gens ont des maisons pour pouvoir recharger leur véhicule électrique mais ça manque d'autonomie, à la ville les gens sont en appart et ont parfois une place en parking sous-terrain, souvent pas, dans les deux cas sans prise. Sans parler des files inimaginables que cela occasionnera sur les stations services au période de pointes quand ça concernera plus qu'une Tesla à 150 k de temps en temps ...
05-12-2016 13:18Mais tout ça est de la petite bière par rapport à la problématique de l'autre côté de prise: la production. En belgique ou en france on évoque actuellement des problèmes d'approvisionnement des logements en hiver au point de parler de délestage pour cause de vétusté des centrales et de fermeture des nucléaires, en allemagne ils ont fermé les nucléaires, globalement en Europe le parc de centrale est super sous tension SANS les véhicules en masse à recharger alors quand il va falloir ...
et c'est pas l'éolien ou le solaire qui va résoudre ça (sauf à imaginer que chaque mètre carré disponible d'un pays va servir à implanter l'un, l'autre où les deux....
Il y a pourtant des statistiques intéressantes sur le renouvelable ailleurs qu'en France. Même en Allemagne le renouvelable (solaire, éolien, hydro) y fait des pointes à pas loin du tiers de la production. Et il y a intérêt : ils ont déclassé quelques centrales nuc' mais surtout de vieilles centrales à charbon qui polluent comme l'enfer et faisaient carrément tache dans le paysage.
05-12-2016 21:11Mais je suis d'accord avec toi : l'élec est un mirage, au même titre que la voiture-avion des années 50. Il vaudrait mieux des hybrides à générateur thermique.
En allemagne, quand tu te balades en campagne, c'est impressionnant le nombre de fermes dont les toits sont recouverts de panneaux solaires.
06-12-2016 07:32le village où j'allais faire du ski gamin avait déjà une éolienne à l'époque.
le pb de l'électrique, c'est que ça ne résoudra pas les pb de circulation
tom4
Tout a fait Dante. La voiture électrique ne résout po la pollution elle la déplace des lieux de consommation aux lieux de production. N'oublions po qu'ici nous avons souvent privilégié le nucléaire et les voitures au mazout.
06-12-2016 11:34Mirage est le bon mot en l'état actuel de nos modes de consommation.
Par contre le "moteur à eau" pourrait répondre à ces désirs intellectuels de respect de la planète, mais comment en extraire une taxe permanente ?
Le moteur à eau, faudrait encore qu'il fonctionne correctement … (à propos, le moteur à eau n'est jamais qu'un moteur électrique, hein. C'est la pile à combustible qui est alimentée par eau).
06-12-2016 13:48Et puis faut pas déconner quand même en disant que la pollution est identique entre les véhicules thermiques et les véhicules électriques. Déjà, on va parler d'émissions plutôt que de pollution, parce qu'il y a autant de types de pollution que de sources d'énergie.
Bref, même avec une électricité produite par une centrale thermique, le rendement entre une production centralisée, qui fonctionne toujours à l'optimum, et celui de milliers de moteurs individuels de petite taille, qui fonctionnent le plus souvent à froid en-dehors de la plage optimale d'utilisation, n'a absolument rien à voir.
Ajoutons à cela le fait que l'électricité est majoritairement produite par des moyens à très faibles émissions (voire quasiment nulle), on obtient quand même un fonctionnement énormément moins producteur d'émissions polluantes.
Ah oui oui ça donne moins d'émissions, c'est juste qu'en l'état et même dans les prospectives les plus optimistes il est impossible de fonctionner au tout électrique en conservant des véhicules autonomes pour tous ... tout le monde le sait mais cela suppose un tel changement de paradigme social et économique que personne ne veut le prendre de face ... idem pour les constructions ultra modernes à la pointe avec des matériaux incroyables pour les rendre ultra passives et on en passe, au final la terre ne contient pas suffisamment de métaux rares pour permettre de convertir ne serait ce qu'un pourcentage infime de villes ...
06-12-2016 14:14bref on nous joue de la flûte à longueur de journée mais y a pas de raison que ça change ça a pas l'air de déranger tant que ça y a qu'à voir l'acceptation de la politique du tout radar pour ""sauver des gens"" ...
Dante, ma remarque ne t'étais pas destinée mais répondait à l'assertion un peu à l'emporte pièce à mon goût comme quoi l'électrique était aussi polluant que le thermique.
06-12-2016 17:42En ce qui concerne la production électrique, certes, c'est un problème à considérer.
Cependant, étant donné le parc actuel de véhicules électrique, on a encore le temps de voir venir ! Et rien ne dit que ce n'est pas une préoccupation des fournisseurs d'énergie ou des constructeurs de véhicules. Ces gens sont loin d'être des imbéciles. Ce n'est pas - pour le moment - une raison valable de réfuter le véhicule électrique. La problématique de recharge en revanche (ou le prix d'achat dudit véhicule), oui.
Je n'analyserais pas la situation sous cet angle.
06-12-2016 20:01Pour moi c'est une raison valable si tu pousses le raisonnement jusqu'au bout, et ça n'est que parce que le parc de voitures électrique est totalement marginal que le problème de la production n'est pas sous les feux de la rampe.
C'est comme si tu disais "le problème de stockage de ma récolte est sans importance parce qu'actuellement mon rendement est totalement merdique, j'essaie par tous les moyens de le multiplier par 10000, c'est mon objectif, mais je ne suis pas du tout inquiet du fait que je peux à peine stocker ce que je produis actuellement".
Comme tu le dis ce sont loin d'être des imbéciles et s'ils ne poussent pas à la roue - en particulier les producteurs d'énergie - vers une bascule rapide à l'électrique il y a une bonne raison, à savoir qu'il est de notoriété public que les besoins croissants en énergie électrique ne permettent déjà pas de basculer rapidement vers de l'énergie renouvelable en proportion notoire pour les périmètres actuels. Sauf à vouloir vivre au régime cubain, 2 heures d'électricité par jour.
"Heureusement pour eux", l'incurie et l'inertie habituelle des pouvoirs publics (qui veulent interdire les véhicules dits polluants sans investir en contrepartie à quelque niveau que ce soit, transports en commun ou rechargement de véhicules électriques) permet aux constructeurs et producteurs de ne pas avoir regarder l'autre volet parce qu'ils savent que c'est pas demain la veille que des solutions de chargement massives (du type "une prise par véhicules pour mettons allez 20% à 30% Des véhicules du parc actuel en Europe et en ville évidemment") seront déployées.
Du coup pourquoi s'en faire au fond. Alors les véhicules soyons un peu sérieux.
On est d'accord sur le rythme, qui va forcément être relativement lent - ce n'est pas pour cela qu'il n'est pas intéressant d'y aller.
06-12-2016 22:04Juste une remarque :
"l'incurie et l'inertie habituelle des pouvoirs publics (qui veulent interdire les véhicules dits polluants sans investir en contrepartie à quelque niveau que ce soit, transports en commun ou rechargement de véhicules électriques"
Je parle pour l'Ile de France, hein, mais jette un coup d'oeil aux projets de développement des réseaux, ça m'étonnerait que tu considères ça comme une absence d'investissement. Dans les régions, c'est idem : depuis le transfert de la compétence transport aux régions, les investissements dans les TER - ainsi que leur usage, ont explosé. Alors, évidemment, c'est le type d'infrastructure qui prend du temps à installer / moderniser, et souvent plus longtemps malheureusement que l'évolution des usages. Malgré tout, dire que les politiques n'investissent pas dans les transports en commun me semble erroné.
Quant aux bornes de recharge, il y a déjà l'expérience Autolib qui, en Ile de France, propose une offre largement étoffée. Je reconnais ceci dit qu'il y a encore des progrès à faire. Mais comment convaincre des privés (pour les parkings) ou des électeurs (pour ce qui dépend de la puissance publique) quand le parc de véhicules n'est pas encore là ? Du coup, c'est un peu le serpent qui se mord la queue.
Tiens voilà pour l'alimentation des stations de recharge:
09-12-2016 09:19