Interdiction du surteintage des vitres avant
Amende de 135 euros et retrait de 3 points dès le 1er janvier 2017
Respecter un taux de transparence minimal de 70%
Faisant suite aux recommandations faites par le Conseil National de la Sécurité Routière, le ministre de l'Intérieur Bernard Cazeneuve avait mis en avant la volonté de sanctionner le surteintage des vitres avant des véhicules dans le cadre de son plan de 26 mesures. Cette mesure est désormais réalité puisqu'elle vient d'être inscrite au Code de la Route par l'intermédiaire du Décret 2016-448 publié ce 14 avril au Journal Officiel.
9 mois avant l'application
En France, les véhicules sortant d'usine doivent disposer de vitres avant transparentes à au moins 70% pour être homologués. Cependant, rien n'empêchait jusqu'alors le surteintage d'un véhicule déjà immatriculé. La modification du Code la Route va maintenant permettre aux forces de l'ordre de sanctionner les véhicules qui ne respectent pas ce critère.
A partir du 1er janvier 2017, les véhicules ne respectant pas le taux de transparence minimal de 70% s'exposeront à une contravention de 4ème classe punie d'une amende de 135 euros et d'un retrait de 3 points sur le permis de conduire. Le surteintage des vitres-arrières et lunettes-arrières reste autorisé à la condition que le véhicule soit équipé de deux rétroviseurs extérieurs.
Des dérogations médicales pour des maladies très spécifiques pourront être accordées, selon des procédures définies dans un arrêté. Au regard de leur spécificité, un taux de transparence des vitres latérales avant au-dessus du taux d'opacité autorisé sera permis pour les véhicules blindés.
Un choix pour la sécurité
La Délégation à la Sécurité et à la Circulation Routière (DSCR) précise que le surteintage est un véritable enjeu de sécurité routière car :
- Le contact visuel avec le conducteur d'un véhicule suivi ou croisé permet d'anticiper sa conduite. Ce principe est enseigné dans les écoles de conduite. Ce contact visuel permanent est également primordial à la sécurité des piétons lorsqu'ils s'engagent sur un passage protégé.
- Le surteintage réduit également la vision du conducteur, en particulier de nuit.
- Cette disposition permettra également aux forces de l'ordre de mieux contrôler et donc sanctionner l'usage du téléphone au volant, le port de l'oreillette en conduisant et le défaut de port de la ceinture de sécurité.
En outre, les pouvoirs publics ont également mis en avant les plus grandes facilités de contrôle des individus :
Cette modification du Code la route permettra enfin aux forces de l'ordre de pouvoir identifier, en toutes circonstances le conducteur et le passager avant d'un véhicule, et, notamment en cas de contrôle, évaluer ses intentions et être en mesure de réagir à tout comportement dangereux ou inapproprié. En cette période où la menace terroriste est particulièrement élevée, cette réglementation constituera également une protection légitime pour les policiers et les gendarmes.
Commentaires
Personnellement, s'ils interdisaient carrément les vitres teintés ça ne me choquerait pas.
14-04-2016 19:39Particulièrement : le parebrise, la fenêtre conducteur, et la lunette arrière.
C'est super précieux de pouvoir voir le visage d'un conducteur, c'est clair, mais aussi de pouvoir voir à travers la voiture qui précède !
Ben ma gueule, tu fais comment avec les 38 tonnes? tu vas demander une fenêtre à l'arrière de la semi et de la cabine pour voir le conducteur?
14-04-2016 20:55Les camionnettes style Renault Trafic, Peugeot Partner et autres, avec l'arrière bouché, pareil, on remet des vitres?
Ça les emmerde pas de piétiner chaque jour un peu plus les libertés des autres un moment donné?
J'suis plus dangereux parce que mes vitres sont teintées?
Moins que le gugusse qui roule avec un phare éteint, j'emmerde moins le monde que le bouffon qui allume ses antibrouillards alors qu'il n'y a pas lieu ou qui n'a pas lu le mode d'emploi de sa bagnole, et encore moins que le connard qui squatte la voie du milieu alors qu'il ne double personne.
Et jackpot, je suis infiniment moins dangereux qu'une glissière en métal non doublée, que ces putains de lignes blanches qui deviennent du verglas dès qu'il flotte, ou de cet abruti qui ne sait pas remplir son réservoir de gazole qu'il va s'empresser de déverser au premier rond-point.
M'font chier ces cons tiens. Faudra pas pleurer le jour où un mec à bout de nerfs en pendra un à un arbre.
Raven
135 points oui donc pour les vitres teintés on oublie quoi.
14-04-2016 23:15Et bien, ma queule, pour les 38 tonnes et les véhicules utilitaires que tu cite il y a des raisons techniques évidentes qui font que ce n'est pas possible. Fonctionnellement, ce ne serait pas viable, et c'est la raison pour laquelle il n'est pas choquant qu'il n'y ait pas de vitre.
Et bien, faut croire que non, ma gueule. Ton interrogation est cocasse étant donné que tu viens là pour défendre ton droit de priver les autres de visibilité pour une raison obscure (littéralement).
Et bien oui, ma gueule, absolument ! Parce que ce faisant tu ne fais que priver les autres usagers d'un peu de visibilité qui pourrait s'avérer cruciale un jour pour éviter un accident, c'est la définition même de "plus dangereux".
Certes, ma gueule, tu as tout à fait raison, mais "deux faux ne font pas un vrai". Le fait que les uns roulent sans freins ne rend pas ceux qui roulent sans phares moins dangereux. 14-04-2016 23:46
Ah que oui qu'est-ce qu'elle a ... ?
15-04-2016 05:13Et merde ! Va falloir que je change la bulle du carénage si je veux pas prendre une prune...
15-04-2016 09:02Encore des frais à faire !
15-04-2016 09:55
Ca s'appliquera aussi aux voitures présidentielles, ministérielles, etc...??
15-04-2016 10:58Au passage, pas de "s" à "avant" dans le titre.
Nan, pour rouler, il faudra avoir une voiture blindée et le mieux c'est d'avoir des plaques diplomatique.
15-04-2016 11:45Pis c'est 70% d'opacité autorisé, ca laisse de la marge.
Quand à ceux qui voudrait voir à travers les "Bars" pour mieux voir devant, bah on applique, comme si, il y avait un camion ou camionnette devant, on garde ses distances...
Pardon? Je ne prive personne de visibilité, t'as pas besoin de voir ce qui se passe dans ma voiture pour rouler que je sache. Accessoirement, les véhicules avec arrière bouché ne m'empêche pas de rouler et je me sens pas en danger en suivant une camionnette ou un 38 tonnes, pourtant, je ne vois rien de ce qui se passe dedans ou à travers. Quant à ce que je vois moi, ça ne change rien, mon rétro intérieur me sert toujours autant, ainsi que mes rétros extérieurs.
Explique vite fait en quoi voir ce qui se passe dans mon véhicule via la lunette arrière va t'aider à te sentir en sécurité? Tant qu'à faire, on supprime les appuie-tête, on verra encore mieux le conducteur, tu te sentiras encore plus en sécurité, non?
Le sens du message était :
Avant de s'occuper de détails comme les vitres teintées (combien d'accidents, mortels ou non, à cause d'elles?), s'occuper du bon état général des véhicules qui circulent en utilisant les lois déjà en place serait un bon début et répondrait à une logique certaine.
Un gugusse en face qui roule avec un seul croisement allumé et les antibrouillards en espérant compenser, à part éblouir tout le monde, il sert à rien.
Même chose pour Super Connard qui squatte la voie du milieu, obligeant ainsi à couper 2 voies pour le doubler, et à nouveau 2 voies pour se rabattre, avec un angle mort de fou quand tu pars de la voie de gauche pour voir la 3ème voie à compenser.
Mes vitres sont teintées, si j'écoute ces branques, je dois les enlever, qui va payer la facture? Bibi, alors que pour l'instant, elles sont aux normes. Sachant que j'ai aussi fait poser une film sécurité, qu'il va sauter en même temps que le teinté, j'apporte la facture à quel abruti du gouvernement?
Comme le souligne l'Iguane, les caisses ministérielles vont justifier comment leurs vitres teintées? J'ai déjà un argumentaire de prêt sur l'exemple à montrer si je me prends une prune en 2017 alors que nos chers dirigeants gardent leurs vitres teintées.
Raven 15-04-2016 11:49
Vous vous prenez le chou pour rien: toutes ces dernières années la route est géré par des études de marché --> sur quoi taper pour prendre un max de brouzoufs ?!
15-04-2016 13:05Depuis des années on voit fleurir un tas de vitres teintées (des fois nawak d'ailleurs...), donc ils laissent faire tranquillement pour que le parc devienne important en terme de potentiel, puis tu interdis avec prunes et donc jackpot à la clé !
En plus tu mets une p'tite sauce terroriste à tout ça et ça passe comme une lettre à la poste...
Simple nan ?
Pis les voitures des ministères l'argument sera le même que monsieur Deroulebien inaugurant le 1er radar de France. "Outil special gueux" pour raison de sécurité bien sûr. Une escorte n'est po un véhicule qui doit respecter les lois inventées par le passager de la voiture escortée.
17-04-2016 21:15Le pire c'est que ces passe droit je les comprends (conditions de circulation des escortes) j'ai juste du mal avec le matraquage fait sur le citoyen lambda.
m'en fout, ma bécane n'a pas les vitres avants fumées!!...au passage,ce n'est pas le repaire des MOTARDS ici??!
18-04-2016 03:47ceci dit, ces c..s de ministres et consorts sont les rois de la branlette intellectuelle (m'enfin... s'ils ont encore un neurone!!)!!...z'ont rien d'autre á foutre qu'astiquer les vitres fumées et leur petite b..e?? ...Coluche, au secours!!!
Les camions et autres utilitaires, on s'en méfie comme la peste mais, à la limite, une caisse aux vitres teintées, on fait pas plus gaffe... Le problème, quand t'en as une en stationnement et que t'as pas vu qu'il y avait quelqu'un au volant et qu'il démarre sous ton nez, ça fait tout drôle !...
19-04-2016 20:41piéton qui traverse sans regarder
20-04-2016 12:19Un piéton qui déboule sans regarder ça fait drôle aussi, et les vitres teintées n'y sont pour rien.
Putain le caisseux y sait pas à quoi elle sert la pédale du milieu ?
21-04-2016 10:02quelle mauvaise foi ...!!!
21-04-2016 16:06désolé mais non seulement le pieton regarde arriver l'abruti qui roule plein pot ... et en plus on a l'impression qu'il est hypnotisé ( il ne la quitte pas des yeux jusqu'au choc ) par la bagnole qui va le faucher ... sans jamais ralentir ...!!!
et que dire de l’abruti de motard qui continue à filmer sans même se demander s'il va porter secours à l'imbécile tombé à terre... AH, la solidarité... 21-04-2016 16:21
Quant à l'interdiction des vitres teintées, il me semble que c'est une excellente nouvelle, et pas seulement pour les motards. Ces gens qui se cachent (pour mieux filmer les autres ? - Monde de voyeurs...), ça fout la trouille. 21-04-2016 16:38
Salut
21-04-2016 17:10Faut arrêter de jouer aux vierges effarouchées...
Ca fait des années et des années qu'on entend ce débat. Les vitres teintées c'est interdit, mais rien ne le dit vraiment, donc c'est autorisé mais finalement on ne sait pas trop....
Les textes sont sujet à interprétation, donc on peut, comme on ne peut pas.
PI y'a un marché à prendre et de toutes façons y'aura bien des pigeons pour filer leur fric. Le flou juridique, les sté spécialisées dans le tuning l'ont exploité depuis des lustres et s'y sont également engouffrées les Glastint et autres...
Il y a déjà 15 ans, certains de mes collègues distribuaient des prunes pour ça, alors sous divers textes du CR et principalement : modification des caractéristiques du véhicule.
Bien sûr comme tout le monde, vous avez pu lire comme moi dans la presse spécialisée que ces PV, ne tenaient pas la route. La jurisprudence en la matière étant assez clairsemée...
Bref, y'avait largement de quoi avoir des doutes et donc de s'abstenir. Ce que bien sûr certains n'ont pas fait partant du principe simple mais parfois trompeur que ce qui n'est pas interdit est autorisé ( jusqu'à un certain moment...)
D'ailleurs devant le débat suscité par le sujet, certaines boîtes trouvaient nécessaire de diffuser auprès de leurs clients une information sur les articles de Loi concernant les vitres des véhicules. Comme quoi, tout de même y'avait matière à confusion/réflexion.
Il y a plusieurs années, j'avais pris contact avec le patron d'une boîte installant ces filmes.
Il m'avait indiqué que pour les vitres avant, il déconseillait aux clients de mettre des filmes trop foncés. Mais devant la demande du client il faisait signer une décharge(...)
Donc aujourd'hui c'est interdit et j'ai du mal à croire, que ceux qui gueulent contre ce texte soit surpris.
Pi bon, ça concerne QUE les vitres avant...
Quand à 40 M de con-ducteurs, eux le ridicule ne les tue pas....
J'aime à employer une expression qui dit : """Toujours baisé, jamais surpris !!!"""
V
Toi, t'es vraiment parano...
Par contre, qu'on ne voit pas ce qui est dans la voiture, moi ça me rassure. Ce qui ne se voit pas ne tente pas celui qui regarde.
Tout se vole, même l'improbable, sur le parking où je gare ma caisse, y'a eu une épidémie de vol de sièges auto. Des sièges auto bordel, avant c'était les autoradios, maintenant les sièges auto, même un pauvre truc qu'on imagine sans importance (un pull, un gilet, un jouet, une boîte vide tiens). Alors certes, on peut me répondre : "tu laisses rien traîner de visible". Ok, et le siège auto de monsieur Dupond, il en fait quoi monsieur Dupond? Il se le carre dans l'oignon?
Et le montant de la prune, 135¤ 3points, bah mes colons, vu l'échelle des sanctions, c'est presque équivalent à griller un stop. M'enfin, si les sanctions étaient en corrélation véritables avec la dangerosité de l'infraction, ça se saurait, on tape surtout sur ce qui rapporte facilement.
Raven 21-04-2016 17:55
Salut
21-04-2016 18:56A contrario, le malandrin peut penser que tu caches quelque chose.
Des portières pliées, des vitres cassées pour ne rien voler, j'en ai vu quelques unes.Parce qu'on pète on plie parfois, juste pour voir....
Si les vitres teintées étaient la solution, les assurances les conseilleraient.
Après si ça te rassure, c'est déjà ça.
Sur la prune, effectivement, c'est cher payé, mais surtout, je vois pas pourquoi 3 pts.
Mais bon, vitres avant claires : pas de PV....
V
Lois inutiles non votées, idem, pas de PV injustement distribués et ressentis comme tels par les citoyens.
21-04-2016 20:09Mais bon, le citoyen, y'a longtemps que ceux d'en haut leur chie dessus, et que certains ouvrent grand la bouche pour ne rien rater.
Un cheval trop bridé finit par ruer et désarçonner son cavalier.
Raven
Salut
21-04-2016 20:13Tu connais mon avis sur la question.
Pour moi, ce n'est pas une Loi inutile.
Mais je n'ai pas l'intention de te convaincre.
V
pourquoi 3pts juste qu'il faut fructifier les stages de récupération.
21-04-2016 23:02Aussi simple que ça. S'il te reste du blé à la fin du mois, une nouvelle loi s'en occupera. Utilité publique qu'ils se disent. Lol
Euh. Sinon il est question ici du SURteintage po des vitres teintées. Et sur ce point il me semble que tout était déjà codifié mais qu'il manquait la grosse prune et le retrait de points. Manque à gagner comblé.
Berny: c'est 70% de transparence mini, donc 30% de teinte max...
21-04-2016 23:44aux intersections, ne pas avoir le contact visuel avec l'autre c'est un réel danger.
prochain sujet, les phares xénon en 2e monte dans des voitures (et scoot) qui éblouissent tout
Alors ça, je vote pour ! Où est la pétition ? 22-04-2016 14:18
en passant, je peux hélas confirmer que le teintage des vitres avant n'empêche pas les tentatives de vol.
26-04-2016 19:25tom4, assuré tout risque sur la voiture sans franchise sur bris de glace heureusement
En dehors de certains inconvénients qu'on vient de citer, je trouve, en plus que les vitres (trop) teintées, ça fait reloud, ça fait p'tit cake qui se la joue... Esthétiquement, j'aime pas...
27-04-2016 10:33Salut
27-04-2016 13:43Juste sur le côté esthétique, je trouve qu'une voiture de sport blanche, avec des vitres bien noires ça une certaine gueule....Faute de voir celle de son conducteur.
Hier j'ai contrôlé une Scirocco équipée de la sorte et de surcroît avec des jantes noires, ça donnait pas mal.
Bien sûr j'ai confirmé ( et à sa demande )au proprio, qu'il ne lui restait plus que 8 mois pour en profiter....
V