Réagir
40 millions d'automobilistes dénonce les limites de la répression
L'association demande plus d'explications et de transparence de l'Etat
Les mesures actuelles ne visent pas les réelles causes des problèmes
Fortement mobilisée autour de la sécurité routière, l'association 40 millions d'automobilistes dénonce à son tour la politique menée par les pouvoirs publics autour de ce thème. Pour rappel, celle-ci est également présente dans le regroupement de l'Union des Usagers de la Route.
Désirant apporter son expérience pour améliorer les conditions de sécurité des usagers, l'association s'est vu dans l'obligation de créer l'Institut d'Etudes des Accidents de la Route, le gouvernement ne partageant pas ses données et ne transmettant que des bilans mensuels fondés en partie sur des estimations.
La perte de contrôle, principal facteur de mortalité
L'institut à ainsi pu démontrer que la principale cause d’accidents mortels reste la perte de contrôle (57.7% des tués). La somnolence représentant à elle seule 20 % des morts sur la route et pourtant rien n’est fait par les pouvoirs publics pour tenter de remédier au problème.
Les radars automatiques atteignent leur limite
Les radars automatiques semblent également atteindre leur limite d'impact : le nombre de décès sur les routes à fortement diminuée jusqu'en 2006 où était installés 1272 radars. Depuis le nombre de dispositifs a triplé alors que le nombre de morts est resté le même. Une preuve de plus que la politique de répression n'est à long terme pas une solution.
Les usagers sont actuellement traités comme des criminels alors que le nombre de tués représente environ 0,1 %. Ce sentiment d’injustice est accentué par de nombreux faits tels que la perte de points pour de infractions mineures, la France est un des rares pays européen à retirer des points pour un excès de vitesse moins de 10 km/h.
Un modèle d'analyse au service de la répression
L'Etat se justifie par des analyses biaisées, se basant sur les infractions et non sur les comportements réels. Celui-ci prend en comparaison les pays d'Europe du Nord comme référence alors que le climat, dont l'importance a été démontrée, est totalement différent du notre.
De plus l'évolution de la sécurité n'est effectuée que de mois à mois ou d’année à année et ne permet pas de tirer des conclusions pertinentes. L'association propose de prendre en compte le nombre de tués par jour comme référence, ce qui permettrait de comprendre avec plus de précisions les événements extérieurs qui interviennent dans la modification des comportements (week-end, météo, vacances …).
Il faut agir sur les réelles causes des accidents. Les outils de sanction automatique ne doivent pas être invisibles car ils sont alors perçus comme un piège par les usagers. Leur implantation dans de réelles zones à risques et leur visibilité jouent un rôle pédagogique.
Commentaires
J'adhère à cette analyse, mais je reste septique quand à l'impact que nous pourrions avoir sur un État dont les seules réelles préoccupations sont de faire rentrer de l'argent dans les caisses et de faire oublier par un battage médiatique sécuritaire de premier plan (grâce à une certaine presse aux ordres) les vrais problèmes qu'il n'arrive pas à régler.
13-06-2011 16:55Quand aux radars automatiques qui ne sont pas installés sur les sites réellement dangereux mais sur bien ceux où justement il n'existe aucun danger parce que c'est là que tout un chacun à tendance à accélérer, ils sont le symbole d'une dérive totalitaire qui fait abstraction de l'humain puisqu’on n'hésite pas à faire sanctionner celui-ci par des machines.... Et ça vraiment ça me gène !
si chacun reste sceptique quand à l'impact et ne fait rien... rien de bougera !
13-06-2011 20:18si 10% de la population bouge, à quelques mois de la campagne 2012, les élus ne prendront pas le risque de ne pas être élu...
David
Complètement d'accord avec le modérateur, et je suis vraiment dans cette mouvance :
13-06-2011 21:14Suite à 4 accidents de motos récents (dont le mien), à la comparaison avec la politique actuelle, et dans la perspective du 18 juin, j'envoie une lettre ouverte au premier ministre, au ministre de l'intérieur, au Sénat et à la Chambre des Députés.
Si cela vous intéresse, c'est en ligne ici :
Bonne fin de week-end.
toutes les antennes FFMC ont assistée a une réunion de "con" certation...
13-06-2011 22:55le Préfet de chaque département a convoqué les élus du des communes, police, gendarmerie et les associations représentatives des usagers de la route dont la FFMC.
pour ma part, mais comme beaucoup de mes confrères, j'y suis allé remonté comme un coucou suisse
mébon, j'ai laissé les députés maires et les sénateurs maires défoncer le députer et j'ai eu juste a exprimer la position de la FFMC 84 sur le démontage des panneaux radar et notre façon de penser que les dernières décisions du CISR (et les précédentes aussi).
dans les couloirs, après la "con"certation j'ai discuté avec ces mêmes élus qui se sentaient bien mal a l'aise, conscient d'être sur un siège éjectable dont nous avions, nous citoyens, les mains sur le déclenchement..
ils savent qu'ils ont 11 mois pour renverser la vapeur, alors je leur ai conseiller de ramer fortement.
1ère épreuve de force samedi 18
et nous allons tranquillement continuer de monter en pression.
les assises de la FFMC ce vikinge a Lamoura dans les Vosges furent très productive, tant dans l'amphi pour les débats que au comptoir pour les idées d'actions....
j'en ai ramené un cahier plein
un exemple ou deux des idées proposée loup? ça c'est intéressant a partager , voir ce que les " citoyens " ( c'est pas réducteur du tout puisque nous le sommes tous ) proposent justement
13-06-2011 23:38parce que ras le bol d'entendre qu'un son de cloche
Salut
14-06-2011 08:47<Div
Moi ma lettre aurait été un peu différente :
Samedi, je prends la route
Km 10 un CBR 1000 déboule sur l'autoroute limitée à 110. Circulation dense à 17h00.
Tant il arrive vite dans mon rétro que je dois jeter ma voiture sur la voie de droite prématurément après un dépassement. Il a continué ses zig-zag en faisant hurler son moulin, à une vitesse délirante.....
Km 20 : je sors de l'autoroute, je me place voie de gauche pour faire le tour d'un grand rond point. A ma droite une voiture. Derrière moi un vieux Stinger, qui essaye de forcer entre nous. Il rage, car je garde ma traj sans me serrer, pour signaler que je vais sortir. Grand coup de gaz ( pot NH évidemment pour sa sécurité ) mais il n'a pas osé me pousser ce kon.....
km 45 : un Z1000 dans une grande courbe, moteur hurlant, peut être 180/200, m'a frôlé car ce konnard avait du mal à tenir sa traj. Il se loupait et il flinguait ma famille ( je te laisse imaginer 250 kgs à cette vitesse dans ma voiture )
Bon sur 160 kms, j'ai tout de même vu quelques motards rouler " normalement " j'ai pu constater une seule BAR avoir un comportement "anormal " ( dépassement sans visibilité )
Bref......j'ai de plus en plus de mal à défendre que je sois motard auprès des autres.... et pour causes.
V
Salut Big83
14-06-2011 09:43Je ne suis pas opposé à tes propos, loin de là, et cela ne me paraît pas incompatible avec le contenu de ma lettre, et encore moins avec certains passages d'articles précédents où je fustige l'attitude des deux roues (d'ailleurs, un de ceux-ci à pour titre "Parfois j'ai honte d'être motard" !).
Je suis actuellement en Région Parisienne et je suis favorablement étonné de percevoir moins d'animosité et plus de rigueur dans les innombrables kilomètres en inter file.
Cela n'empêche pas des frayeurs comme cette Ducati qui m'a fondu dessus à une vitesse folle, tentée de faire l'intérieur dans une courbe à gauche, pour ensuite me déboiter à droite alors que je lui favorisait le passage, heureusement AVEC mon clignotant ! ! ! Le strike n'était pas loin …
A plus.
Big +++
14-06-2011 10:04Salut,
14-06-2011 14:17J'ai entendu l'intervention d'une personne de cette association sur l'antenne d'une radio. L'analyse qui est faite des circonstances des accidents est édifiante et surtout, elle remet en cause la politique gouvernementale en la matière. Dès le début de l'entretien, cette personne indique que le vitesse n'est pas un facteur d'accident mais peut être un facteur aggravant...
S'agissant du comportement des motards, je suis surpris que les quelques mots de Big et de Div n'aient pas provoqués une levée de bouclier. Le problème dans ce que vous relatez tous les deux c'est que le comportement de quelques uns fait que nous sommes tous mis dans le même panier.
V
Etienne
David,
14-06-2011 17:53j'ai exprimé mon scepticisme à faire bouger nos élus, mais ça ne veut pas dire que je ne serais pas là le 18. Bien sûr qu'il faut se bouger, bien sûr qu'il faut interpeller nos députés, bien sûr qu'il ne faut pas être pessimiste, mais ne partons tout de même pas la "fleur au fusil" (c'est une image !).
BIG83,
je te cite ".j'ai de plus en plus de mal à défendre que je sois motard auprès des autres.... et pour causes". Bon ! tu as vu 3 fous du guidon, c'est oublier un peu vite les milliers derrières que tu n'as pas vu parce qu'il roulent "normalement" comme toi.
SVP ne généralisons pas, c'est que font nos dirigeants pour nous "serrer" la ceinture, évitons le piège.
En outre, j'insiste sur les radars automatiques, prévenu par des panneaux ou pas, ça ne gène personne qu'une machine sanctionne un être humain ????? Moi si......
lors des manifs contre le CSA (contrôle sanction automatiques) nous étions peu nombreux.
14-06-2011 18:57tu penses que la FFMC ne défend que son pré carré ????
s'il y avait eu 2 millions d'usagers dans la rue, la loi ne serait jamais passée.
faut pas oublier que c'est monsieur Gayssot qui a imposé le CSA et que dans le gouvernement de l'époque dirigé par Lionel Jospin il y avait Matine Aubry, Laurent Fabius, DSK, Jean Luc Mélanchon et Ségolène royal....
Conclusion, ceux qui prétendent remplacer l'actuel gouvernement et diriger la France ne sont pas forcément mieux.....
Loup garou, je pense comme toi que s'il y avait eu 2 millions d'usagers dans la rue, la loi ne serait jamais passée et que sur ce sujet de droite à gauche et gauche à droite c'est "kif kif bourricot".
14-06-2011 21:46Ce qu'il faut faire savoir c'est que nos préoccupations aujourd'hui feront partie de nos critères de choix dans les urnes ...
En outre je n'ai rien contre la FFMC, au contraire.
> ça ne gène personne qu'une machine sanctionne un être humain ?
14-06-2011 22:42bientôt le jihad butlérien??? Pôv'âme sensibe, le motard français...
Mis à part que ces machines ne servent qu'à détecter quel conducteur s'expose à une sanction, je préfère largement un système objectif qui applique des critères que je connais et ce de la même manière à tout le monde, qui ne cherche pas à maximiser sa performance face à des quotas et face auquel je n'ai aucun devoir de respect non-mérité...
RVJB : je te laisse à tes remarques désobligeantes et pauvres. Si un monde rempli de radars automatiques, de caméras de surveillances et autres "télécrans" (réf : 1984 de G.O.) te satisfait, soit heureux, demain peut être qu'on te surveillera dans ta baignoire....
15-06-2011 12:38C'est vrai que la machine ne sert (pour l'instant) qu'à détecter le contrevenant, mais le traitant en bout de chaine est un employé à qui on ne demande que d'appliquer "automatiquement" une procédure, ça ne fait aucune différence. En fin de compte c'est bien la machine qui soumet l'homme (ou la femme).
Concernant la suite de ton analyse, lorsque j'ai eu à faire avec des agents bien réels (police ou GND), en restant courtois, ça s'est toujours bien passé, justement parce qu'un "biologique" qui sait réfléchir peut être objectif et savoir discriminer les circonstances.
Cordialement tout de même.
CR
C'est vrai qu'il y a peu de chance pour qu'un humain te prune pour "vitesse relevé 96 k, vitesse retenue 91" sur une route limitée à 90... mais bon, faut aussi jurer de rien, il y a des fonctionnaires avec la tête très près du casque .
15-06-2011 13:29Pour en revenir au sujet initial : cette surenchère dans la répression et l'installation de radars supplémentaires me fait penser à "une fuite en avant" ; nos hommes politiques (quelque soit la "couleur")ayant l'incapacité de reconnaitre leurs erreurs à cause de leur égo sur dimensionné et leur certitude d'être bien supérieur au commun des mortels .
C'est peut être bien là que ce situe le problème. Il y a des pays où les "biologiques" font leur travail en appliquant les textes tels des machines certes mais le résultat :est là, peur du gendarme et moins de morts sur les routes. Et portant dans certains de ces pays la vitesse n'est pas limitée partout. Lorsque la tolérance est érigée en règle, on compte dessus et on réagit en fonction de celle-ci et non plus des textes réglementaires. En outre, personne ne comprend lorsqu'elle est supprimée. On en revient toujours à la même chose, le jour où toutes les infractions au code de la route seront sanctionnée et non pas uniquement deux ou trois (vitesse, alcoolémie, stup) peut être que les français comprendront qu'une règle est faite pour être respectée que ce soit un feu rouge pour piéton ou un excès de vitesse...
Cela n'exclut cependant pas une étude réelle et sérieuse des causes d'accident telle celle faite par cette association et qui va à l'encontre de bien des idées médiatiques et politques...
V
Etienne 15-06-2011 13:33
Merci Clew...
15-06-2011 13:54Pour ce qui est des "biologiques" et ma perception d'eux: il suffit de se balader un peu à pied pour voir ce qui se traîne dans ou en proximité des fourgons (parfois clope au bec, dsl mais moi cela me choque) pour voir que le niveau ne s'est certainement pas amélioré dans les années récentes. (Et je ne parle même pas du MIB qui ne connaissait pas le Collège de France (on était en face de la Sorbonne, donc à 50m), ou cet autre qui ne connaissait pas la Sainte Chapelle (on était à pt'et 200m)). Je ne dis pas qu'il n'y a pas des exceptions, mais dans la moyenne je préfère ne pas avoir à faire avec des personnes que j'ai du mal à voir comme digne représentant de l'état.
Et puis, si j'ai mérité une prune, j'assume et je préfère le recevoir chez moi plutôt que de perdre encore du temps sur le bord de la route ^^
... mais dont personne et surtout pas nos gouvernants ne tient compte !V 15-06-2011 13:59
Clew, RJVB
15-06-2011 14:05Je me suis sans doute mal exprimé. Je ne suis pas contre les contrôles et les sanctions (Alcoolémie, drogue ou tél) je suis juste interpellé par le fait que on soumet l'homme à la machine (d'une manière générale, pas seulement sur la route). En outre comme tu le fait remarquer certains pays n'ont p
Pardon mon clavier a beugué!!!!
15-06-2011 14:14donc, certains pays n'ont pas de limite systématique de la vitesse, peu de radars et des polices peu enclin à la "tolérance". Il n'en reste pas moins que sans limite de vitesse l'accidentologie n'en est pas supérieure à celle de notre pays et que de toute façon c'est un "homme (ou une femme)" qui te contrôle ou te sanctionne pas une machine.
en ce qui concerne les police de la route (police, CRS ou GND) ils n'ont rien à voir avec le MIB de quartier dont la tenue et le comportement me navre souvent.
Bon on clos le débat la dessus.
Merci de vos commentaires, ils prouvent qu'il reste beaucoup à négocier pour mettre tout le monde en accord.
Cordialement.
On oublie souvent que le pays qui n'a pas de limitation (systématique) de la vitesse la limite quand même partout sauf sur certaines autoroutes. Et sur ces dernières, mieux vaut ne pas se trouver, disons, auto-limité en vitesse sur une voie trop à gauche!
15-06-2011 14:57On peut aussi argumenter qu'il y a des pays où ce qu'il y a comme CR n'est pas appliqué si déjà il est respecté ... et où comme par miracle il n'y a pas vraiment plus de morts sur la route qu'en Europe ... car il n'y a ni les véhicules ni l'infrastructure pour rouler vite.
Quelques données : [www.driveandstayalive.com]
Je ne sais pas quel état des routes sur Malte en 2003/2004, mais quand j'y suis allé en 1986, on s'y amusait à dire qu'on y roulait du côté de la route où il y avait le moins de trous. Je me demande si ceci n'expliquerait pas cela (mortalité par habitant la plus basse) ;)
Loup..... pour info, il semble qu'on parle du CSA depuis 1978, comme un outil déja utilisé par les Anglais qui ont été les premiers à mettre des radars (et même des cabines vides...) sur le bord des routes.
15-06-2011 22:33En France, le CSA est créé officiellement en décembre 2002... alors que Gayssot et l'équipe Jospin sont partis en vacances... depuis le funeste séisme du mois d'avril de la même année !
Bien sûr, la "gauche" de l'époque n'était probablement pas tout à fait hostile au CSA... m'enfin reconnaissons que sa naissance a été célébrée par un gouvernement de droite.
Ce n'est que partiellement vrai, hélas. Car si c'est bien la machine qui détecte l'infraction, celui qui officialise la procédure est... employé d'une entreprise privée !! Et c'est plus ça qui me choque. Nonobstant le fait que les privilégiés ont encore la possibilité de faire sauter les PV (voitures officielles, entre autres), savoir que la loi n'est même plus appliquée par un représentant de l'état dûment assermenté me défrise. Quant à généraliser tes propos sur les forces de l'ordre, je peste assez sur ceux qui mettent tous les motards dans le même panier (à salade ?
Si tout le monde (moi y compris) faisait amende honorable et daignait se regarder en face lorsqu'il est au volant ou au guidon, pour corriger ne serait-ce qu'une petite partie de ses défauts, on ferait d'énormes progrès. Mais à en lire certains (ici ou ailleurs), on peut finir par croire qu'il y a des conducteurs zéro défauts un peu partout en France... 15-06-2011 23:24
qui est le plus dangereux?
16-06-2011 07:54le conducteur qui roule a 120 sur une 2x2 voies déserte limitée a 110 ou le conducteur qui roule a 50 devant une école a l'heure de la sortie des classes?
le premier est verbalisable, pas le second !
et pourquoi ?
parce qu'il est plus facile de stationner un radar embarqué sur une voie rapide que deux policier (gendarmes) devant une école, et surtout le radar est plus rentable....
donc on arrête les conneries, on recentre la sécurité routière sur la prévention, on arrête les fuites des personnels et on redonne leur vrais place aux forces de l'ordre.
c'est pour cela que j'irai manifester samedi, en tête de l'UUR 84. pas pour obtenir des passes droits.
@loup: ton exemple n'est pas faux, mais handicappé par le fait que c'est une anomalie d'accepter une limitation de 50 devant une école, si l'infrastructure ne fournit pas une protection suffisante (ou si nous acceptons le fait que les parents et instituteurs ne savent pas "tenir leurs gosses"...).
16-06-2011 10:40Pour le reste je te renvoie vers le message de CLEW du 15/6, 13:33!
@Cyrilll: tout à fait d'accord, la privatisation me gêne autant que par exemple le fait (qui m'arrive bien plus souvent que de recevoir un PV ;)) que la TVA sur les produits importés est maintenant gérée par des entreprises du privé, ce qui fait qu'on paye un "forfait" supplémentaire pour payer cet impôt.
Je suis conscient du fait que ce n'est pas bien de généraliser, et si tu lis bien tu verras que j'essaie de ne pas le faire ... en essayant de ne pas tomber sur un "mauvais numéro" ;)
Tout à fait d'accord aussi sur le principe d'améliorer le monde en commençant par soi-même (je l'ai déjà dit ailleurs), donc, non, je n'ai pas l'intention de me proclamer conducteur 0 défauts, si c'est cela que tu suggérais.
Ce n'est pas le cas. Je prenais ton message pour réagir sur les propos concernant les forces de l'ordre, mais ma dernière remarque était générale, ne te visait pas en particulier. 16-06-2011 13:18