3.190 morts sur les routes en 2024
Une mortalité en légère augmentation, surtout chez les motards et automobilistes
Reculs des nombres d'accidents corporels et de blessés graves
Après les deux années marquées par la crise sanitaire et les réductions des déplacements des Français qui s'étaient traduites par des niveaux historiquement bas en termes de mortalité routière, l'accidentalité avec repris sa hausse en 2022 avec de se caler sous la barre de 3.200 décès annuels pour la première fois en 2023.
Les différents baromètres publiés chaque mois par l'Observatoire National Interministériel de la Sécurité Routière ont d'abord permis de constater une dégradation des conditions sécurités sur la première partie de l'année écoulée, puis une amélioration. C'est désormais l'heure de faire un premier bilan, encore provisoire, sur l'accidentalité routière en 2024.
Contrairement à ce que l'on pouvait craindre initialement, le bilan provisoire est loin d'être négatif puisque la mortalité routière reste sous la barre des 3.200 décès pour la deuxième année consécutive. Avec 3.190 morts déplorés entre janvier et décembre, la mortalité enregistre toutefois une légère hausse de 0,7% sur un an.
À l'inverse, les autres indicateurs relevés par l'ONISR sont à la baisse, mais là encore, les évolutions restent modérées. Le nombre d'accidents corporels a ainsi réduit de 1,7 % avec 178.132 accidents estimés. Les 233.071 blessés estimés correspondent à un recul de 0,8%. 94 blessés graves de moins sont relevés, soit un recul de 0,6%.
François-Noël Buffet, ministre auprès du Ministre d'État, ministre de l'Intérieur :
Pour la seconde année consécutive, le nombre de personnes tuées sur les routes reste sous la barre des 3.200 morts. Ces résultats sont encourageants et témoignent des efforts continus déployés pour améliorer la sécurité routière. Chaque vie perdue sur nos routes reste néanmoins une tragédie, il est de notre responsabilité collective d'agir pour réduire ces drames humains. Nous devons tous, conducteurs, cyclistes, piétons et usagers de trottinettes, adopter un comportement responsable, respecter les règles de sécurité et prendre conscience des dangers que comportent nos trajets quotidiens. Cela inclut un respect strict des limitations de vitesse, l'utilisation obligatoire des équipements de sécurité et une vigilance accrue, notamment pour les usagers les plus vulnérables. La sécurité routière est l'affaire de tous.
Par usagers
Les automobilistes représentent toujours 48% de la mortalité routière et 31% des blessés graves. Ils ont été 1.535 à décéder l'an dernier, soit 23 de plus. Motards et scootéristes, ont également vu leur mortalité croitre avec 20 tués supplémentaires. Représentant 23% des tués et 32% des blessés graves, les motocyclistes enregistrent par ailleurs un recul du nombre de blessés graves de 6%.
Chez les usagers vulnérables, seuls les piétons ont enregistrés plus de morts avec 12 décès supplémentaires en un an. Pour autant, il n'y a pas d'amélioration chez les cyclistes (+1 mort, autant de blessés) ou chez les utilisateurs d'EDPm (stabilité mortalité, +16% de blessés).

Par réseaux routiers
L'évolution de l'accidentalité a été aussi assez hétérogène selon les différents réseaux empruntés. Hors agglomération, le réseau secondaire reste le plus fréquenté et, fatalement, le plus dangereux avec 60% des tués et 48% des blessés graves. Surtout, la mortalité y a progressé avec 51 morts supplémentaires, mais un léger recul (-1%) des blessés. En ville, la situation est stable pour la mortalité et en léger retrait pour le nombre de blessés (-1%). Les villes totalisent 45% des blessés graves. Sur autoroute, seules 242 personnes ont perdu la vie, soit 27 moins qu'en 2023.
Par profil
Ce qui ne change pas en revanche, c'est la surreprésentation des hommes dans la mortalité routière, la gent masculine comptabilisant 2.477 tués sur les 3.190 estimés, soit 78% des décès. Ils forment également 75 % des blessés graves et 84 % des présumés responsables d'accidents mortels. La tendance est identique à celle de 2023.
Les jeunes adultes de 18-24 ans (+34 tués) et les seniors de 75 ans et plus (+10 tués) ont connu la plus forte progression en termes de mortalité routière. Si les jeunes ont vu leur nombre de blessés reculer de 1%, celui des seniors explose avec +7%. Les 25-34 ans représentent toujours un sur risque d'accident, mais enregistrent malgré tous des baisses des nombres de blessés et de décès.
En outre-mer
Si la situation est globalement stable en métropole, les hausses sont plus clairement marquées en outre-mer. La mortalité est ainsi passée de 231 à 241 personnes (+4%) et le nombre de blessés a augmenté de 3% pour s'élever à 4.300 personnes. Les utilisateurs de deux roues motorisés représentent plus d'un tiers de la mortalité routière et sont presque au même niveau que les automobilistes avec respectivement 83 tués et 94 tués. Les hommes sont davantage représentés (83% des tués, 93% des responsables). Enfin, la catégorie des 18-34 ans a vu sa mortalité rebondir après la baisse record survenue en 2023.
Tous ces résultats demeurent provisoires. Les chiffres définitifs de l'accidentalité routière seront publiés fin mai par l'ONISR.
Commentaires
Surreprésentation des hommes à 78% dans la sinistralité : logique , quand on voit que au moins 80% des véhicules circulant le sont par des hommes ....
31-01-2025 14:25Ca, je demande à voir la statistique
Parce que 80% de conducteurs masculins, ça doit être ce qu'on avait dans les années 70 (et encore).
Si on regarde les permis, c'est 47% (femmes) / 53% (hommes).
Difficile de mesurer en termes de distance parcourue, les femmes parcourant des distances plus courtes, mais plus fréquentes, et les hommes des distances plus longues mais moins fréquentes.
Il semblerait (au conditionnel, les données sont limitées à une étude SOFRES de 2010) que le kilométrage annuel moyen soit d'un peu plus de 12 700km pour les hommes contre environ 11 500 pour les femmes.
Donc oui, il y a une (légère) surreprésentation des hommes au volant, mais on est très, très loin des 80%.
En revanche, plus intéressant, on pourrait regarder :
- si les trajets à titre professionnel sont un facteur aggravant (j'ai tendance à penser que oui, mais je n'ai pas pris le temps de chercher)
- si les hommes sont sur-représentés dans cette catégorie (idem). 31-01-2025 17:13
Fift, ça dépend: Reims, c'est dans la banlieue de Riyad?
31-01-2025 17:25C'est encore trop, beaucoup trop. Et beaucoup sont évitable. Derrière les chiffres et des fichier Excel, il y a des innocents qui paient la connerie des autres. Sara Piffer ( cycliste de 19 ans) est morte il y a une semaine après avoir été percutée à l'entraînement par une voiture. Un homme de 70 ans l'a percutée en sens inverse, en voulant doubler un véhicule. C'était évitable !!
31-01-2025 17:54Quand des tests (auto école et/ou médicaux) seront mis en place chez les seniors pour vérifier leur capacité à conduire, on baisserait le nb de mort sur la route
31-01-2025 18:55Idem pour les jeunes (et moins jeunes) qui picolent et prennent leur voiture. Les FDO font du zèle. Je ne compte plus le nombre de fois où je suis rentré dans la nuit les vendredis et samedis (ça se compte par 100aine) sans me faire contrôler ??
On n est quand passé de 16000 morts dans les années 70 à 3000 en 2024 ! Certes 3000 de trop !
... ceux qui téléphonent au volant ..et de renforcer l arsenal sécuritaire encore un peu plus ...on devrait pouvoir y arriver ! 
31-01-2025 19:27[fr.wikipedia.org]
Mais des efforts ont été apportés essentiellement sur les progrés techniques des véhicules ...également sur les comportements mais dans une moindre mesure !
Pour passer de 3000 à 0 mort ...ça va devenir plus compliqué !
A moins de supprimer les jeunes et les vieux !
Donc je propose que seuls les conducteurs de 26 à 59 ans puissent prendre le volant, cela réduirait considérablement le nombre d'accidents.Tous munis bien évidemment d'un certificat médical en cours de validité.
31-01-2025 19:34Bien plus efficace que les ZFE pour vider les villes.
Autre solution les jours pairs le hommes et les impairs les femmes.
Z'êtes trop sensibles. Prenez le temps de regarder l'émission C dans l'Air diffusée ce jour et vous comprendrez que dans le pays de "Balec" il reste encore énormément à faire......
31-01-2025 20:13Il y eu un grand progrès au niveau des dons d'organes : avant il fallait signaler qu'on était prêt à donner en cas de décès, aujourd'hui, il faut être inscrit sur la liste de ceux qui refusent de donner pour éviter tout prélèvement au décès.
31-01-2025 20:54Et les motards, si généreux, sont de grands donneurs, merci à eux, continuons comme ça !
On a déjà pu le lire 1000 fois ici et chacun est libre de le vérifier, les seniors ne sont que peu impliqués dans des accidents.
Mais tu peux continuer à croire... 31-01-2025 22:35
En avançant ce genre de choses, il faut sourcer.
31-01-2025 22:57Ils représentent 36% des morts sur la route (de leurs faits ou non), sans compter les accidents qu'ils provoquent.
Un senior voit et entend moins bien, c'est un fait. Certains n'ont rien à faire sur la route.
D'ailleurs, au delà de la visite médicale, il faudrait avoir comme pour les permis probatoires un disque "S(enior)", on serait plus serein sur la route
Excluons les vieux de la route, postons un flic à chaque arbre pour vérifier le téléphone, des radars à chaque feu, un certificat médical avec test sanguin toutes les semaines si -26 ans,... Il fait rêver le futur sécuritaire
31-01-2025 23:08La route n'est pas un circuit, si tu roules en respectant les règles, tu n'as rien à craindre d'avoir plus de radars et des FDO plus présentes sur les réseaux routiers
31-01-2025 23:16Bah nan tiens, le bel argument.
31-01-2025 23:20La route n’est pas un circuit, mais qui la considère encore comme telle ?
Je vais apprendre un scoop aux accros de la sécurité à tout prix : même avec tout le monde sous contrôle, il y aura toujours des accidents, hein.
Bonjour,
31-01-2025 23:23Colonel Richou,
Puisque tu as de bonne idées concernant les seniors.
Sénior, c'est à partir de quand en France ?
Et ensuite
Sénior, c'est à partir de quand au niveau mondial ?
.
"En avançant ce genre de chose il faut sourcer"
.
A bientôt.
Bonne journée
"D'ailleurs, au delà de la visite médicale, il faudrait avoir comme pour les permis probatoires un disque "S(enior)", on serait plus serein sur la route"
31-01-2025 23:24..........
Et puis un "F" pour les femmes et un "J" pour les jeunes de moins de 25 ans tant qu'on y est .....Toi je te collerai bien un "D" comme délateur.
Pas de point Godwin , mais on s'en approche dangereusement !
Combien de fois j'ai entendu au boulot, les vieux prennent la place des jeunes, ils devraient partir à la retraite.
31-01-2025 23:39les mêmes qui quelques années plus tard pensent le contraire.
La jeunesse est un état passager, une société qui ne respecte pas ses anciens est une société malade
@Fift Les mecs qui roulent en panigale par exemple.
31-01-2025 23:41Et tu ne m'apprends rien, il y en a un tas qui se plantent tout seul en respectant scrupuleusement le code de la route, mais ça c'est un autre sujet, il faudrait s'attaquer à la qualité des routes entre autre (et plussoyer le CT pour vérifier l'usure des pneus)
@Alf, étant donné que je parle de l'article ci-dessus (qui ne concerne que la France), il est indiqué très clairement que les seniors concernent les 65+
@Ludo très bonne idée le "F" et le "J" je le note dans mon calepin
@Picabia Donc vouloir contrôler la capacité des seniors à conduire, c'est un manque de respect ? Ce n'est pas plutôt vous protéger ? (et nous protéger)
Deux hypothèses, plausible,
- Tu as un problème avec les chiffres du type dyslexie.
- Tu as un problème avec tes yeux au point de confondre deux signes complètement différents.
,
Troisième hypothèses,
Tu es un junior sénior sénile sans le savoir, c'est un gros soucis de connaissance de soi même.
.
Dans ce cas tu n'as rien à faire sur la route.
.
Pourquoi ces hypothèses ?
Je cite l'article
(ci-dessus qui ne concerne que la France, il est indiqué très clairement que)
"...les seniors de 75 ans et plus (+10 tués) ont connu la plus forte progression..."
.
Tu vois, on n'interprète que ce que l'on souhaite.
Bonne journée 01-02-2025 00:00
Colonel Richou,

01-02-2025 00:15Arrête de vouloir « contrôler » les capacités des gens, de vouloir « protéger » à tout prix des gens qui ne t’ont rien demandé. Ton argumentation est pitoyable, t’en fais d’un pauvre petit Calimero, et ouin ouin c’est pas moi c’est les seniors, et ouin ouin faut leur interdire de conduire, et ouin ouin c’est pour votre sécurité…
Ben dis donc, respire un peu t’es tout stressé, fais gaffe c’est pas top pour la sécurité de prendre la route dans de telles conditions
On remarquera que toutes les limites, tous les contrôles, même les plus débiles, sont toujours présentés dans un but sécuritaire. C’est pour le consensus.
01-02-2025 01:15Mais à force de penser à leur place et d’inventer des assistances, beaucoup de gens cessent de penser tout court, on en fait des décérébrés. Et de ceux là, j’en croise souvent, et de tous les âges.
Je « ouin ouin » pas je donne des solutions concrètes pour descendre sous la barre des 3000 voir davantage. Que vous soyez en désaccord avec mes idées grand bien vous fasse. On en reparlera le jour où ça (les seniors qui ne sont plus en capacité de conduire,les alcolos…) vous touchera directement!
01-02-2025 01:16Alf, merci de te préoccuper de ma vue mais le graphique indique bien 891 pour les 65+
01-02-2025 01:19Il y en a au moins 3000, ou à l'inverse, 3000 ont été victime de ceux qui prennent la route pour un circuit. La vérité étant sans doute quelque part entre les deux. 01-02-2025 08:45
Ça va être fun la moto avec Richou ministre
01-02-2025 08:48Parce que tu connais la situation personnelle de chacun ?
Bonne journée 01-02-2025 09:43
Un peu plus de 3000 décès sur la route sur les 638000 par an? Qu’il soit important de les éviter car beaucoup sont évitables ok mais statistiquement c’est rien. Inutile de faire de grande théorie sur qui est plus responsable que l’autre.
01-02-2025 09:45Bonjour,
01-02-2025 10:28Au fait,
Si on supprime me droit de conduire à une tranche de la population, il est logique de baisser le nombre de victimes dans cette catégorie, et dans l'ensemble.
Ceci s'applique à toutes les tranches d'âge en droit de conduire.
Bonne journée
Il y a ici des atteintes a la liberté de circulation et un racisme d age digne d une pensé dictatorial .. ecologogo
01-02-2025 10:53Colonel Richou c'est un peu prétentieux de vouloir me protéger en me sortant du système, c'est encore pire que ce que pensais.
01-02-2025 11:41Vouloir faire le bien au dépend des autres c'est limite totalitaire.
J'espère que ceux qui te suivent en âge appliqueront pour ta personne tes remarquables solutions.
Salut
01-02-2025 12:05Extrait du bilan SR 2023 :
[www.onisr.securite-routiere.gouv.fr]
Responsabilité présumée
Les conducteurs seniors sont un peu plus souvent présumés responsables d’accidents mortels (dans 63 %
des cas) que les autres conducteurs (57 % des cas).
Le nombre de seniors présumés responsables rapporté au million d’habitants de cet âge est équivalent
après 75 ans au ratio analogue des 25-34 ans, et inférieur à celui des 18-24 ans. Cependant, rapporté au kilométrage réalisé, le risque d’être présumé responsable pour les 75-84 ans dépasse celui des 25-34 ans,
et, pour les 85 ans et plus, celui des 18-24 ans (voir
page 125).
V
Picabia, effectivement, ça ne me dérange aucunement de passer des tests médicaux (même à mon âge, comme pour la médecine du travail finalement) pour savoir si je suis toujours bon pour conduire ou si je suis un danger public.
01-02-2025 12:42A vous lire on dirait que j'indique que TOUS les seniors doivent ne plus conduire, NON, seulement ceux qui ne sont plus en capacité de.
C'est pourtant simple à comprendre, et ça se fait dans un tas de métier, conducteur de bus/car, pilote d'avion, de train..... pourquoi pas en voiture/moto ?
Sauf que je ne transporte pas de passagers, que ce n'est pas mon métier, que mon médecin saura me le dire éventuellement.
01-02-2025 18:38Que le mène une vie saine.
Mon paternel a pris de lui même la décision de ne plus conduire, si c'est ce genre de société que vous voulez au futur, moi je n'en veux pas.
Moi non plus ....De plus , pas besoin d'avoir 24 ou 75 balais pour ne pas être en capacité de conduire : des incompétents (euphémisme) notoires , des dangers publics , on en rencontre tous les jours sur les routes , hommes ou femmes de tout âge et toutes conditions. Je me plierai à cette injonction discriminatoire quand les pochtrons , les sans permis/sans assurance , les camés et autres promeneurs du dimanche en semaine passeront aussi en "conseil de révision" tous les ans ......
01-02-2025 23:24j'ai 72 ans, permis moto depuis plus de 50 ans, et 12 points sur mon permis, et je viens de changer une moto 1500 cm3 et 400 kgs, que je conduisais depuis 20 ans, pour une moto de 700 cm3 et 230 kgs. Je n'ai jamais arrêté de conduire une moto (permis voiture à 40 ans), et je n'ai pas eu besoin de visite médicale pour me rendre compte que la moto de 400 kgs était devenue trop lourde pour moi!Je joue au tennis de table toutes les semaines, et ça, ça demande des réflexes.
02-02-2025 07:19Si on effectue des controles de santé au dela de 60, par equité, il en faudrait aussi en dessous de 60 pour detecter les taux de testosterone au dessus d'un certain seuil, amenant a une neutralisation du permi sans suivi medical approprié
02-02-2025 08:56Heureusement qu'il y a quand même des gens raisonnables! Malheureusement le fait que tu soit raisonnable ne prouve en rien que d'autres personnes le seront aussi! Je pense en particulier à deux personnes de mon entourage, toutes âgées de plus de 85 ans, et qui ont toutes deux arrêté la conduite après avoir démoli leur voiture, et celle d'un autre en même temps. Heureusement il n'y a pas eu de mort dans ces deux cas, mais faut-il vraiment attendre d'en arriver là? 02-02-2025 09:42
Des types de 25, 35, 45 et plus qui ont démoli une voiture ou une moto j'en connais un paquet. J'ai 67 ans aucun sinistre moto ou auto, je pilote une bécane de 330 kilos.
02-02-2025 13:22Je ne suis pas supérieur simplement prudent, je me suis formé avec le temps. Comme AlainR, le jour où je ne me sens plus capable je change de catégorie.
Salut
02-02-2025 13:37Sentir que tu n'es plus capable, bien-sûr.
Le reconnaître, ça c'est autre chose.
V
Bonjour,
02-02-2025 15:21Ce principe de vérification d'aptitude à la conduite sous couvert de sécurité est exactement le même concept que le contrôle technique quatre ou deux roues.
Et les chiffres annoncés peuvent être analysés aisément dans un sens ou l'autre.
.
La route ce n'est ni Verdun en 1916, ni le monde des Bisounours.
.
Et perso, j'en ai ras les couettes des 'bien pensants' pour ma santé et celle des autres.
Bonne journée
Alf, si tu as envie de ruiner ta santé, ou même ta vie, c'est ton droit le plus fondamental, personne ne cherche à t'en empêcher.
02-02-2025 17:20Le problème sur la voie publique, c'est qu'en faisant n'importe quoi, tu risque de ruiner aussi la vie des autres qui ne t'ont rien demandé, et c'est pour ça qu'il y a des règles. C'est trop compliqué à comprendre?
Picabia il faut arrêter d’être égocentré. On ne parle pas de ton cas personnel.
02-02-2025 20:18pour illustrer que pour se vautrer il n'y a pas d'âge et le contraire aussi.
02-02-2025 23:37Bonjour,
03-02-2025 07:02AlainR,
Ce qui n'est surtout pas compliqué à comprendre c'est que les règles sont empilées sur les règles, et que ceux qui veulent encore en remettre sur le dessus de la pile, je n'en peux plus (depuis un bon moment).
Bonne journée
Là-dessus, on est d'accord, il y a lieu de simplifier le bazar législatif. Ca ne veut pas dire plus de laxisme, ça veut dire surtout rendre la loi plus claire, donc plus facile à appliquer.
Bonne journée à toit aussi! 03-02-2025 07:23
Rappelle toi bien de cette interrogation quand le moment sera venu pour toi
Bonjour,
03-02-2025 08:06Tout ce que certains indiquent concernant l'interdiction de conduite d'une personne est déjà formalisé, et bien comme il faut depuis au moins le 28 Mars 2022.
"Article 1
La conduite d'un véhicule terrestre à moteur requiert une aptitude physique, cognitive et sensorielle.
Le conducteur apprécie sa capacité à conduire au regard de ses affections médicales, de son état de fatigue et de vigilance, de sa capacité de mobilité, de la prise de médicaments ou de substances psychoactives, dans le respect de l'article R. 412-6 susvisé.
Le conducteur atteint de certaines affections médicales est soumis à un contrôle médical, conformément à l'article R. 226-1 susvisé. Les annexes I et II fixent la liste des affections médicales qui requièrent un contrôle médical.
Au sens du présent arrêté « l'affection médicale » comprend les pathologies, symptômes, handicaps ou déficits sensoriels susceptibles d'affecter l'aptitude médicale à la conduite et « l'usager » désigne le candidat ou le titulaire du permis de conduire."
.
Après si le concerné n'a pas la capacité ou l'envie, il y a des procédures pour que d'autres le fasse à sa place.
.
Donc pas besoin de remettre une pièce dans le nourrain et de se défausser de ses responsabilités.
Bonne journée
D'où le fait de mettre en place des visites médicales pour vérifier "les pathologies, symptômes, handicaps ou déficits sensoriels susceptibles d'affecter l'aptitude médicale à la conduite", CQFD !
03-02-2025 09:39Bonjour,
03-02-2025 09:54Non,
Le texte déjà en place se suffit à lui même.
Si tu as quelqu'un dans ton entourage qui te semble inapte à la conduite et qui ne veut pas faire la démarche lui même, libre à toi de le faire pour lui.
Il prend ses responsabilités et tu prends les tiennes.
.
Tout est déjà en place et pas besoin de ce que tu avances.
Bonne journée
Trèèèès bien... Et ensuite, qui les finance, ces visites médicales?
03-02-2025 09:55Les médecins auront donc encore un truc sur le dos.
Qui ferait se déplacer les petits vieux vivant seuls?
Parce que les élus sont conscients de ça, vous savez. Quand on est jeune on a toujours l'impression d'avoir inventé la roue.
Mais les gens en place savent et si certaines choses ne se font pas c'est qu'il y a des raisons.
Des taxis à la demande? Dans la vraie vie, le taxi ne va pas vouloir se déplacer pour une course à dix balles.
Des transports en commun? Faudrait déjà qu'il y en ait.
Bref, deux sous de réflexion c'est utile.
Et comme Alf, voir les gens réclamer tout le temps du répressif c'est fatigant. Surtout si le répressif ne concernerait pas ceux qui le réclament.
Bonjour,
03-02-2025 10:14Godzilla,
Est ce que je doit être plus précis pour le Colonel Richou concernant le fait de prendre "ses responsabilités" au dela du fait de simplement citer quelqu'un de sa famille pour inaptitude à la conduite ?
Bah oui, parce que déclencher l'application des textes en place, c'est une chose, en assumer, voir seulement comprendre, soi-même les conséquences en est une autre.
.
Mais pour cela il ne faut pas être trop "vieune", cela altère grandement les facultés cognitives.
Bonne journée
Ce n'est pas mon rôle de définir si oui ou non quelqu'un est apte à conduire, un médecin ou moniteur d'auto école sera bien plus à même que moi à le faire
03-02-2025 10:34Les personnes qui seraient susceptibles d'être dans cette catégorie vont déjà chez le médecin régulièrement, donc ça n'ajouterai pas une énorme charge de travail pour nos médecins.
Qui finance ? La sécu
Pour se déplacer, il y a des aides à domicile et/ou taxi. Cela pourrait même créer de l'emploi
Bonjour,
03-02-2025 10:47Bien sur que oui que c'est à toi de prendre soin des personnes de ta famille, en particulier si ces derniers n'ont pas la faculté de le faire eux même.
Personne ne te demande de diagnostiquer la capacité, les textes en place te permettent de déclencher le processus.
.
Pour la suite, la sécu, les taxi, les aides à domicile, création d'emploi, et disons globalement ton concept du financement, je ne sais pas si il faut en rire ou en pleurer.
.
En fait tu ne veux pas prendre tes responsabilités, ou ne pas en assumer toutes les conséquences.
C'est du "Ce n'est pas moi, c'est l'autre" sur tous les plans.
Bonne journée
M'étonnerait que les vieux inaptes à la conduite soient beaucoup plus aptes à se chercher des taxis/aides à domicile pour quand il faut aller faire des courses, aller chez le médecin, aller jouer à la belote chez les copains etc etc...
03-02-2025 11:02"Qui finance ? La sécu"
Bah oui j'suis con, c'est tellement simple que je n'y avais pas pensé. Pis en plus c'est gratuit donc autant en profiter quoi.
Effectivement je ne veux pas prendre la responsabilité qu’une personne qui n’est plus en capacité de conduire en tue une autre qui n’a rien demandé sous prétexte qu’elle n’a pas le choix pour se déplacer. C’est simple à comprendre… non?
03-02-2025 11:05Pour le concept de financement c’est comme ça que tout fonctionne en France, il faut étayer si tu n’es pas d’accord car dire en rire ou en pleurer c’est un argument de bas étage.
Elbowz encore une fois faut voir plus loin que le bout de ton nez. Bon je ne vais trop t en demander, les mecs qui roulent à tombeau ouvert sous plus dangereux que les seniors
03-02-2025 11:09Bonjour,
03-02-2025 11:19Je ne vois pas en quoi ne pas savoir si je dois en rire ou en pleurer est un argument de bas étage, puisque ce n'est pas un argument du tout.
Pour la responsabilité,
je ne parle pas de prendre celle d'un accident mortel, juste celle de prendre soin d'une personne de ton entourage,
c'est une responsabilité que tu prends librement, qui est régie par des textes de loi existants, une fois de plus pas besoin d'en rajouter.
Si tu trouves que
"Pour le concept de financement c’est comme ça que tout fonctionne en France",
il aurait été plus réel d'écrire
"Pour le concept de financement c’est comme ça que tout dysfonctionne en France".
.
Au fait,
Si Elbows roule à tombeau ouvert, il a bien raison,
parce que rouler à tombeau fermé c'est prendre le risque de ne rien voir au dela du bout de son nez.
.
Bonne journée
Colonel Richou,
03-02-2025 12:09Au risque de te décevoir, le manque de carrosserie fait qu'en réalité, tout motard (ou cycliste) roulant à plus de 25/30 km/h roule déjà "à tombeau ouvert". Si tu crois être moins à risque que moi à la seule justification que tu roules moins vite, tu te trompes. Cette croyance bien ancrée dans ton esprit te rend probablement même largement aussi dangereux, mais bon, "je ne vais pas trop t'en demander".
Tu considères l'argumentation des autres de "bas étages", mais la tienne se résume à rajouter des règles répressives alors qu'à priori elles existent, et à les faire raquer par la sécu sans "voir plus loin que le bout de ton nez" en imaginant les conséquences financières derrière.
Et comme chacun sait la Sécu est excédentaire.
03-02-2025 13:02Je propose que la visite chez le médecin soit plus chère pour les seniors pour combler ce trou.
La philosophie du Colonel Richou se rapproche fortement du Sophisme
Toute réponse simpliste à un problème compliqué est inadaptée.
03-02-2025 13:05Bonjour,
03-02-2025 13:11C'est plutôt du paralogisme.
Bonne journée
Un rapport estime le coût des normes (comprendre loi, ordonnance, décret...) à environ 100 milliards par an.
Donc féfur qu'à vouloir sa loi qui porte son nom mais n'apporte pas forcément à l'ensemble, ca fait réfléchir sur le résultat. 03-02-2025 16:11
Le Sophisme sous entend que l'argument est fallacieux, ce qui sous entendrait que le senior est potentiellement dangereux, ce qui n'est pas démontré car cela ne s'applique pas qu'aux seniors.
03-02-2025 16:24Salut
03-02-2025 16:44Vous n'avez pas un peu fini de pleurnicher les vieux...
Allez rouler plutôt
V
Le but n'est pas de régler le problème mais de le diminuer, pour ça il y a des solutions simples que j'ai évoqué dès mon premier poste :
03-02-2025 16:48- Renforcer les contrôles des FDO.
- Mettre en place des rappels toutes les X années du code de la route, voir une séance de conduite en auto-école (à nos frais)
- Se faire délivrer une ordonnance valable X années afin de nous permettre de conduire (aux frais de la sécu)
Pour résumer, mettre fin au permis de conduire à vie
Si pour vous 3000 morts c'est correct et vous souhaitez vivre dans un monde libertaire, rouler à des vitesses inavouables, rouler avec déficits physiques, ... tout ça impunément. Et de faite, risquer encore plus qu'aujourd'hui de se faire couper la route par un senior (ou pas d'ailleurs) qui n'entend/voit plus rien ou un ivrogne/camé qui sort d'une soirée, grand bien vous fasse. Moi ce n'est pas mon cas, tout en ayant conscience que le risque 0 n'existe pas.
Bonjour,
03-02-2025 17:07"...Aux frais de la sécu..."
Sacré sécu, je me demande si ce n'est pas la soeur jumelle de Françoise Bettencourt Meyers.
.
D'abord on dit Mme ou Mlle c'est plus poli, ou si tu la connais tu l'appelle par son prénom, je sais pas... Ameli,
Améli Sécu Bettencourt Meyers, oui c'est bien, et c'est juste du hasard.
Bonne journée
Colonel Richou,
03-02-2025 18:03Personne ici ne cherche à minimiser les chiffres et dire que 3.000 morts c'est "correct". Mais ton acharnement contre les seniors est sans intérêt, et tes "solutions simples" sont ridicules et dignes d'un gamin qui croit que l'argent pousse dans les arbres.
En tant que motard, ton devoir (enfin si tu souhaites survivre) est de ne pas commettre d'erreur et aussi de te méfier de celles commises par les autres, vieux ou pas. Tu crois que tu n'es pas dangereux car tu es jeune, en forme, que tu respectes avec rigueur les limitations de vitesses, tu penses que ça garanti ta sécurité et que le problème ne peut être que "les autres" ?
Arrête un peu ton cinéma en accusant la terre entière ça ne sert à rien du tout. Avec une mentalité pareille, tu dois passer ton temps à beugler sous ton casque.
Je crois que le vieux en devenir a un problème avec les vieux donc bientôt avec lui même.
04-02-2025 00:563 000 morts. C'est un résultat que je trouve très "correct" vu le nombre de km parcourus et l'augmentation drastique depuis 30 ans du nombre de véhicules en circulation. Ce sont toujours des drames, mais le véhicule est essentiel à la modernisation; et à la liberté, de se déplacer et d'exploiter un véhicule (dans les règles édictées).
04-02-2025 17:15Il y aura toujours des accidents, d'autant plus avec la généralisation du multimédia dans les véhicules, la dépendance pathologique de certains au téléphone mais aussi un comportement de plus en plus agressif, voire territorial, par une une minorité de minables qui appliquent leur loi : eux d'abord.
Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, ces 3000 morts/an sont obtenus avec une politique de sécurité routière qui n'a rien du "faites comme vous voulez". Je n'ai pas, mais alors pas du tout l'impression que rouler aujourd'hui en France au-dessus des limites de vitesse se fait en toute impunité
Il y a "quelques" mesures de contrôle qui ont permis d'atteindre ce résultat (les radars automatiques, le plus évident), sinon c'était 18 000 morts/an (a minima, puisque c'est le chiffre des années 70, sans prendre en compte l'augmentation de trafic).
Ah bah tiens, justement oui, il est de combien ce risque ? Combien d'accidents mortels provoqués par un senior (note que ce n'est même pas "un senior avec des facultés réduites", non, juste un senior lambda) ?
Et pourquoi associes-tu "l'ivrogne cramé qui sort d'une soirée" ?
Tiens, à ce propos, ceux que j'ai connus qui sont morts sur la route parce qu'ils avaient trop bu n'étaient en rien des ivrognes. C'étaient des gens normaux, "comme tout le monde" (si tant est que le terme veuille dire quelque chose), qui ont juste abusé au cours d'une soirée.
C'est marrant, j'ai quand même l'impression que tu n'en n'as pas tant conscience que cela.
Parce que le risque d'avoir un accident mortel avec un senior en raison de ses capacités déficientes, il est quand même pas loin de zéro. Il y a bien plus de risque d'avoir un accident mortel face à une personne "dans la force de l'âge" qui se rend au travail (et ça, c'est sourcé : les trajets domicile-travail sont ceux où il y a le plus d'accidents mortels).
Un peu de rappel sur les probabilités (et donc le risque) : pour avoir un accident avec un senior aux capacités diminuées, il faut avant tout croiser sa route.
Or, ces gens-là conduisent nettement, très nettement moins que les autres ... 04-02-2025 17:42
Salut
Ca sert à quoi que Big il se décarcasseV 04-02-2025 18:08
Je n'ai pas réussi à trouver le nombre d'accidents mortels
(le nombre de tués, oui, mais pas le nombre d'accidents qui peut différer je suppose : il est fréquent qu'un accident cause plusieurs décès).
), ça fait 160 accidents.
04-02-2025 18:28Dans le rapport de la SR, on trouve cependant une information intéressante : les seniors de plus de 75 ans (y compris ceux possédant toutes leurs facultés donc) représentent 8% des présumés responsables.
Si on compte environ 2000 accidents mortels par an (je prends au hasard un ratio d'1,5 mort par accident mortel, ça peut tout à fait être plus ou moins, mais en tous cas pas moins de 1
Admettons que 50% d'entre eux ne jouissent pas de toutes leurs facultés (et ça me parait énorme), ça veut dire qu'on a 80 accidents mortels par an causés par des seniors à cause de problèmes physiques ou de manque de réflexe.
Le risque annuel est donc de 80 divisé par le nombre de trajets effectués par an en France par l'ensemble de la population en véhicule motorisé.
Quand je dis qu'il est proche de 0 ...
Salut
05-02-2025 08:52J'ai trouvé ça, mais ça m'a donné mal à la tête....Et je ne suis pas sûr que ça réponde à ta question...
[www.onisr.securite-routiere.gouv.fr]
V
faux :)
[www.curieux.live]
je te mets la citation que tu risques de ne pas voir :
"Souvent moquées, accusées d’être de mauvaises conductrices, les femmes causent, en réalité, nettement moins d’accidents corporels et meurent moins sur la route que les hommes. Et ce à kilomètres parcourus équivalents."
tom4 06-02-2025 08:56
Tom4> j'ai déjà répondu sur ce sujet.
.
06-02-2025 11:30Un point à considérer cependant : la surreprésentation des hommes dans les professions "à risque" (livreur, etc). A voir dans quelle mesure ça joue. Je ne serais pas étonné qu'on finisse par, oh surprise, s'apercevoir que le s.exe n'est pas un facteur statistiquement significatif
Contrairement au sexe du facteur dans les statistiques de la natalité.
06-02-2025 11:36Plus là