Réagir
Campagne contre l'alcool au volant
La Sécurité Routière rappelle les bons gestes pour les fêtes de fin d'année
Quand on tient à quelqu’un, on le retient !
Malgré le martèlement constant des messages de prévention et les risques que cette pratique représente pour sa sécurité et celle des autres, la conduite sous l'emprise de l'alcool reste encore bien trop répandue dans l'Hexagone.
Selon les chiffres de l'Observatoire National Interministériel à la Sécurité Routière (ONISR), les conducteurs alcoolisés ont été impliqués dans 28 % des accidents des mortels en 2021 (très loin devant les problèmes techniques). Les relevés d'accidents montrent également que l'écrasante majorité de ces accidents mortels de conducteurs alcoolisés survient de nuit (65 %).
À l'approche des fêtes de fins d'années qui vont s'accompagner de soirées plus ou moins arrosées en famille et entre amis, la Délégation à la Sécurité Routière (DSR) en profite pour renouveler ses messages préventifs.
Après avoir tenté de responsabiliser les conducteurs, sans vraiment beaucoup de succès, les campagnes préventives s'adressent depuis désormais plus d'une décennie aux proches des conducteurs, invitant ces derniers à empêcher une personne alcoolisée de reprendre la route. C'est donc à nouveau le slogan "Quand on tient à quelqu’un, on le retient !" qui résonne en cette période de fêtes.
Jusqu'au 31 décembre prochain, une trentaine de vedettes de télévision et de radio se prêtent à la recherche de la bonne formule pour dissuader de reprendre la route. La campagne est diffusée à la télévision via un spot réalisé par Fred Testot, mais aussi sur les ondes radio et sur les réseaux sociaux.
Le spot de prévention de la campagne de la Sécurité Routière
Les personnalités de la campagne de prévention
|
|
|
Commentaires
Je suis tombé dessus par hasard… C’est aussi stupidement nul que les précédents spots.
22-12-2022 07:45Fais pas ci, fais pas ça… Oui mais moi je…
A quoi bon s’acharner ?
Salut
22-12-2022 08:06Quoi qu'on en pense, ça a le mérite d'exister.
Ce n'est pas simple de dire à un proche de ne pas partir car on estime qu'il est inapte à conduire. Raisonner un mec (ou une nana) bourré(e) c'est parfois (souvent ? ) compliqué.
Le plus pratique étant de prévoir le couchage à la maison ( faut il encore pouvoir ) ou le transport par un tiers.
On en revient toujours au même. On nous (soit-disant) infantilise, mais on se comporte comme des gamins...
Bonne fêtes.
V
Souvent rencontré aux urgences des FDO avec un joyeux luron ou pénible con... dans l'attente d'un examen médical avant de conduire celui-ci en cellule de dégrisement. Pas d'affect, juste le boulot.
22-12-2022 09:14C'est vrai qu'il est difficile de gérer un proche qui s'est laissé griser par l'ambiance conviviale et festive.
Pas de recette miracle sauf peut être à être attentif et préventif. Ne pas se voir déborder et raisonner l'autre avant que ne s'envenime l'affaire. On connaît les proches aux penchants addictifs.
Cette campagne est pernicieuse, elle responsabilise affectivement chacun en cas de malheur mais elle ne souligne pas la responsabilité pénale qui incombe au maître des lieux qui n'aura pas su "préventivement" dissuader l'irresponsable.
Ce n'est pas inutile de le rappeler, celui qui est "infantile" c'est celui qui ne sait pas s'arrêter de boire, par bêtise ou par faiblesse. Pas besoin de béquille pour se détendre ou s'amuser.
22-12-2022 09:33Laisser repartir un hôte bourré c'est criminel.
Les campagnes de sensibilisation ne sont jamais qu'une piqure de rappel... Si certains y sont sensibles tant mieux mais j'ai quelques doutes d'autant qu'il n'est pas toujours évident de surveiller un tiers et de savoir s'il est ou non en état d'ébriété.
22-12-2022 09:57Picabia, je te trouve un peu radical dans ta prise de position, il suffit en règle générale de deux verres pour dépasser la limite légale. Sans compter les conduites addictives...
Dieu merci, ils n'évoquent que l'interdiction de l'alcool au volant. Pas au guidon !
OK. Je suis déjà sorti... 
22-12-2022 11:19tortue, tu es rapide malgré ton nom
22-12-2022 11:26J'ai été pris de vitesse (à jeun), j'ai pensé la même chose
Bonnes fêtes !
Salut
22-12-2022 11:48L'alcool au guidon on en parle moins, car on se dit et on entend souvent, ils n'ont que 2 roues, ils font plus gaffe...
...Tu parles
c'est comme les autres, et si on prend en compte les conduites stups, là on fait carton plein....
V
Ah merde, à ce point?!
22-12-2022 11:52Comme quoi il y en a qui oublient bien vite à quel point on est vulnérable en 2RM...
(souvenirs de nos virées motardes depuis Vincennes, et que le serveur du bar où notre groupe s'arrêtait pensait qu'on se foutait de lui quand on commandait des glaces, chocolats chauds, et coca...)
Rigole pas, je passais pour un extraterrestre dans mon ancien club parceque je ne buvait pas une binouze à l'étape. Et accessoirement pour un vieux con rabats joie qui inculque le "zéro tise à moto" à son fiston.
22-12-2022 12:15Heureusement la majorité des motards - plus jeunes cela dit, moins de 30 piges - avec qui je vais boire un coup lors des rassos carburent au soft. Malheureusement, la bière qui est bue par les autres fait souvent plus de 5° et est servie en pinte...
Non je ne suis pas radical juste responsable des miens et de moi même. Il faut aussi un peu de force de caractère pour résister aux sollicitations et quolibets des autres.C'est aussi ce que je martèle à mes enfants.
22-12-2022 12:56c'est une question de discipline et en groupe c'est encore plus vrai.
Salut
Et le petit pétard qui va bien ?Chez les jeunes de moins de 30 ans....( et plus d'ailleurs )
Avant de prendre le guidon, voire pendant, d'ailleurs comme l'alcool...
Je pense que ce produit a pris le dessus sur l'alcool....largement.
V 22-12-2022 12:59
"l'écrasante majorité de ces accidents mortels de conducteurs alcoolisés survient de nuit (65 %)" : euh, 65% ce n'est pas une "écrasante" majorité !
22-12-2022 12:59Pour avoir vu des types dans des états déplorables, ils doivent cependant pouvoir se glisser sur un siège de voiture
Je pense cependant que les motards sont un peu moins sujets à ce type d'excès démesuré. Ne serais-ce que parce que du fait de la présence de deux (seules) roues, et donc l'absence corrélative de deux autres, la gravité doit rapidement se rappeler au bon souvenir du poivrot deux-rouiste ?
En ce qui me concerne, au volant, j'ai toujours été très raisonnable, marqué par des années de martelage "Boire ou conduire, il faut choisir". J
JE NE BOIS JAMAIS AU VOLANT !
Prudemment, je m'arrête toujours sur le bas-côté avant de reprendre une rasade !
Salut
Tiré du bilan SR 2019
22-12-2022 16:23
Dire à un copain qu'il a trop bu (ou fumé) et lui piquer ses clés : c'est bien dans une vidéo, mais dans la vraie vie ledit copain, s'il marche droit, peut prétendre qu'il est clean et qu'il est assez grand pour gérer sa forme.
22-12-2022 16:49Le laisser partir quand même n'est pas puni en France, mais peut l'être s'il y a un drame et que la famille prouve une négligence coupable. Retenir quelqu'un contre son gré (séquestration), à l'inverse, est interdit et répréhensible. Alors que faire ? Le retenu aura-t-il seulement dessaoulé le lendemain matin ?
Bref le sujet n'existerait pas s'il n'y avait pas cette tolérance de 0,5g/l, que chacun apprécie à sa façon.
Et pour les stups c'est encore pire : l'imprégnation est durable.
La moins mauvaise des solutions est de taper fort, plus fort encore, quand on se fait prendre : confiscation du véhicule pour x mois ? 15 jours de TIG aux urgences les soirs de fête ? Ces peines auraient le mérite de ne pas inciter à conduire sans permis, et seraient enfin dissuasives
Pour le THC contenu dans le shit, disons plutôt que y'a des marqueurs qui clignotent encore longtemps et qui indiquent donc que tu as consommé, il y a quelques heures ou quelques jours, que tu sois sous l'emprise du produit, ou que tu ne le sois absolument plus.Rien à voir avec une "imprégnation" avec effets durables, d'ailleurs si c'était le cas ça se saurait ...
Cela dit, que ce soit occasionnel ou durable-permanent, je déconseille absolument de rouler sous l'emprise d'un produit quelconque, ou même de la fatigue, la colère, la dépression ou la connerie !
Joyeuses fêtes à tous
En effet, le problème vient de cette tolérance. Et ce, quel qu'en soit le niveau:
- Il est ridicule car je connais des personnes qui ne supportant pas l'alcool, sont totalement ivres avec une demi gorgée de champagne. Donc "légalement" ivres ?
- Au-deà de la réponse physiologique de chacun, il est compliqué de déterminer si l'on est ou pas dans la limite (les éthylomètres jetables étant peu précis), d'autant plus que le taux d'alcoolémie évolue.
Ne serait-il pas plus logique d'interdire totalement toute consommation pour le conducteur ?
Ainsi, plus de question de bonne (ou mauvaise
- T'as bu.
- T'as joué.
- T'as perdu.
La pire des addictions est la connerie❗
22-12-2022 20:41Quoi que l'on fasse (publicité télévisuelle ou radiophonique), il y aura toujours l'imbécile de service, pensant être dans les clous.
Il se tuera ou tuera quelqu'un, très certainement sobre.
Dans ma vie active, j'ai eu le malheur de voir des dizaines de morts dans cette situation.
Je suis contre l'alcoolémie à 0.5. Tu conduis donc responsable, ce qui implique la tolérance zéro & idem pour les champignons magiques.
Comme écrit supra, confiscation du véhicule & TIG en renfort aux FDO ou pompiers sur les accidents de la circulation.
Cela pourrait-il leur servir de leçon❓Rien n'est moins sûr 😡
Joyeux Noël à tous.
"Salut
23-12-2022 03:35L'alcool au guidon on en parle moins, car on se dit et on entend souvent, ils n'ont que 2 roues, ils font plus gaffe...
...Tu parles"
N'importe quoi ! On sait tous que les motards sont ultra consciencieux. Ils refusent le CT parce qu'ils entretiennent parfaitement leurs moto. Oh wait... (retourne lire la citation)
[youtu.be]
23-12-2022 07:53Ah, le fantasme de la "tolérance zéro"...
23-12-2022 12:12Appliqué à tout un tas d'autres choses, ça pourrait faire une société sympa.
Attention à ce qu'on souhaite, parfois ça fait des petits.
Retour à la droite façon Sarkozy avec les peines plancher pour un résultat loin, bien loin de mettre fin aux infractions qu'elles sanctionnaient... La seule sanction qui empêche la récidive c'est... (je vous laisse deviner) 23-12-2022 15:11
Moi je bois des binouse sans alcool à l’étape. Le coca j’y arrive pas. Plus jeune j’ai trop abusé puis quand un ou deux potes s’écrasent en mob, en moto ou en bagnole à cause d’un coup de trop ben t’arrête en te disant que t’aurai dû le faire avant.
23-12-2022 17:00C'est loin d'être valable pour tout un chacun 23-12-2022 18:12
Nul fantasme de tolérance zéro.
Mais plutôt le réalisme de ce qui peut être applicable en fonction des circonstances.
Certaines activités sont incompatibles avec l'alcool, quelle qu'en soit la dose.
Il me semble que maîtriser un véhicule en fait partie.
Une réglementation peut bien entendu poser des limites.
Encore faudrait-il pour cela qu'elle soit aisée à appliquer ou respecter. Le problème de l'alcoolémie est que c'est relativement compliqué.
C'est pourquoi il me semble qu'un interdiction totale pour le conducteur est la plus simple (ce qui est plus aisé pour moi qui suis un garçon simple : c'est autorisé ou pas).
De même pour les diverses cochonneries à fumer, inspirer, injecter ou autre dont les effets psychotropes sont encore plus complexes. Et j'y inclue les médicaments. 23-12-2022 18:16
J'ai pratiqué pas mal de sports, éducation de type Anglais. Il est des pays où on a moins de vacances et plus de sport à l'école.
23-12-2022 19:20Il était fortement exclus de fumer ou de boire même si l'âge pouvait le permettre.
J'ai gardé cette hygiène de vie tout au long de mon parcours y compris professionnel, de temps en temps un verre ou deux mais pas plus.
J'ai soufflé dans un éthylotest un jour de réveillon, le gendarme n'en revenait pas : zéro grammes
Moralité : amusez vous, passez de bonnes fêtes car la famille c'est précieux et faites attention à vous.
L'interdiction totale, ça peut s'appliquer à tout un tas de choses, pas seulement à ce qu'on voudrait.
23-12-2022 20:07La responsabilité individuelle, ça ne devrait pas être si désuet?
On a besoin de seriner que "boire c'est mal" tout le temps, en sous-entendant que tout le monde est débile et que si on le précise pas on va tous se mettre la tête à l'envers et conduire ensuite?
Ben : "la moto c'est mal", c'est dangereux, c'est instable, ça peut facilement atteindre des vitesses terrifiantes, etc.
Alors, solution : On l'interdit totalement. La voiture au moins c'est bradé d'airbags et ça tient sur quatre roues.
Oui, mais non, nous les motards on sait conduire et s'adapter aux situations rencontrées.
C'est trop tiré par les cheveux?
Il faut une limite, et 0.5 c'est pas non plus une soirée de fête.
Ca laisse un (seul) verre de vin au cours du repas.
Si avec ça la dose est trop forte, c'est que le probleme est ailleurs.
Salut
Bah pour les stups, c'est l'interdiction totale..... et d'ailleurs ce n'est même pas la conduite sous influence qui est sanctionnée juste la conduite après usage...Mas c'est à mon sens un peu logique pour une substance interdite.
Oh que si...
Bah sinon on ne trouverait pas des gus pleins comme des boudins le 1er à 5h00 du mat, alors qu'on sait très bien qu'on va tomber sur un contrôle.
Un peu comme les pinpins qui perdent leur PC aux 24 ou au Bol suite à un contrôle vitesse.
Concernant la limite d'alcool, je ne suis pas forcément pour le taux zéro.
0,25 + la marge technique, ça laisse de quoi faire un bon repas. Sans effectivement avoir le cerveau en l'air... Ce qui n'est pas mon cas car à 0,20, j'ai déjà la tête en vrac... donc
Et le taux zéro, pour savoir à quel moment on y est est relativement compliqué. Faire la chouille jusqu'à 5h00, à quel moment on est à zéro ?
V 26-12-2022 19:06
Si si, la conduite sous influence est bien sanctionnée, puisque la substance interdite altère singulièrement, et pendant un temps, tes capacités à pouvoir circuler sans danger pour toi et pour les autres.
Dans le cas des contrôles révélant les traces anciennes, il faut savoir que si on prend le cas du shit, si tu n'es plus défoncé 8h après avoir fumé, on dose des marqueurs sanguins au mieux jusqu'à 72h (usage occasionnel) voire jusqu'à 1 mois (usage intensif-quotidien).
Etant entendu que ces tests révèlent bien que tu as pris des produits interdits, s'il n'est pas constaté que le comportement du testé n'est pas incompatible avec la conduite, ce qui est alors sanctionné c'est bien un usage (même potentiellement ancien), et non la conduite après usage.
D'ailleurs ces tests peuvent être faits si tu es piéton ou cycliste, nan ?
Je ne sais pas de quelle façon cette nuance est prise en compte, par exemple par la sécurité routière ?
Est-ce que le testé positif sur une consommation ancienne (on est d'accord, il n'est plus du tout sous emprise) rentre dans les stats spécifiques de la SR, ou seulement dans les stats génériques "délinquance-délit" du ministère de l'intérieur ?
Contrairement à la Place Beauvau, la SR n'est pas en charge de la lutte contre les drogues et leur traffic. Son rôle sur l'information préventive est déjà assez conséquente ...
Maintenant, en cas d'accident, quand on relate que l'impliqué est sous l'emprise de l'alcool au moment des faits, et que son test évoque une consommation de produits illicites, précise-t-on que la consommation de stups est ancienne ou pas ?
Autrement dit, une notion de consommation ancienne n'a rien à voir avec une situation ponctuelle (accident), et quelque part du point de vue de la SR, on devrait s'en battre les corones...
Par contre, si on était moins faux cul (et moins soumis au lobby viticole ?) et plus critique sur notre rapport culturel vis à vis de l'alcool, on serait évidemment à tolérance zéro de c'côté là, comme dans d'autres pays.
M'enfin ça fait rentrer du blé, alors hein !
Nos comportements-habitudes vont encore évoluer, et je dirais "intelligemment" évoluer... Tu picoles, tu restes dormir ou tu files tes clefs à l'abstinent garanti du moment, et tu attends 24h avant de reprendre le guidon-volant.
Tu tires occasionnellement sur le pétard, pareil, et tu reprends la route minimum 3-4 jours après, et basta.
On va y arriver, restons optimistes !
Au fait, à propos du shit, on serait pas un peu faux cul aussi par hasard ? On sait pas du tout où c'est produit, et à partir de là, on a pas les moyens de connaitre et de stopper les filières ?
On ferait en sorte que les gens s'abrutissent et s'anesthésient socialement parlant, qu'on ferait pas mieux autrement !
Bon, les deux combinés, c'est parfait et tu touches énormément de monde, alors c'est bingo !
Code de la Route :
-Même en l'absence de tout signe d'ivresse manifeste, le fait de conduire un véhicule sous l'empire d'un état alcoolique caractérisé par une concentration d'alcool dans le sang égale ou supérieure à 0,80 gramme par litre ou par une concentration d'alcool dans l'air expiré égale ou supérieure à 0,40 milligramme par litre est puni de deux ans d'emprisonnement et de 4 500 euros d'amende.
Toute personne qui conduit un véhicule ou qui accompagne un élève conducteur alors qu'il résulte d'une analyse sanguine ou salivaire qu'elle a fait usage de substances ou plantes classées comme stupéfiants est punie de deux ans d'emprisonnement et de 4 500 euros d'amende.
La conduite sous influence de produits stupéfiants n'existe pas dans les textes. 29-12-2022 17:57
Tu fais bien de préciser, en effet, les tests assurent bien que le mec est bourré ou défoncé au moment où il conduit (avec les sanctions qui vont avec) ... alors que sans test, son comportement peut être parfois trompeur, et paraitre adapté, voire faire douter d'une première observation. Pourtant ce mec, propre sur lui, est évidemment incapable de conduire "normalement".
D'où la seule répression de l'usage (et de la possession et du commerce), mais c'est quand même bizarre, c'est un peu comme si on poursuivait un individu au seul titre qu'aujourd'hui il possède en loucedé un bazouka, en feignant d'ignorer qu'il s'en est servit hier pour exploser un édifice religieux quelconque.Mais je me gare et dis graisse ...
Salut
29-12-2022 19:37A une époque le labo avec lequel nous travaillions, nous faisait retour des analyses avec un évaluation théorique du comportement du conducteur en fonction du taux révélé par les analyses (sanguines à l'époque).
Cette évaluation du comportement était comparée avec un taux d'alcoolémie.
(toujours théorique) Mais c'était purement informatif.
Avec l'arrivée des prélèvements salivaires, cette info a disparu.
Perso, je me souviens d'un gars avec un taux de THC de 52 ng/l de sang.
Un gus d'une quarantaine d'années, qui fumait tous les jours depuis 30 ans
Il n'était absolument pas en état d'ivresse cannabique (si l'on peut dire)
Il était à zéro en alcool et pourtant il avait une allure de bon pochetron. Il avait 10 ans de moins que moi et en faisait 10 de plus....
Comme quoi, quand tu te fourres de la merde dans le pif ou le gosier... ça reste de la merde...
V
Entièrement d'accord avec toi d'où mes interrogations permanentes sur la volonté politique d'ajouter en permanence des textes sur des textes... de créer des infractions qui existent déjà ou d'autres qu'il est quasiment impossible de relever et de sanctionner.Bin c'est facile à 5h00 c'est bon puisque tu n'as rien bu pour répondre au fameux taux zéro. Bien sûr certains pays ont adopté cette mesure mais pour le moment ce n'est pas le cas en France. Il faut cependant avoir à l'esprit que les chiffres donnés ne proviennent que des accidents dans lesquels le conducteur est au-delà de la limite légale donc si on faisait ou on arrivait déjà à faire respecter cette limite ce serait un grand pas en avant.
Après, je me méfie toujours des ayatollahs du toujours plus et des poncifs de la SR. Je prends souvent l'exemple d'un accident mortel (un couple d'une vingtaine d'années est décédé) survenu près de chez moi dans lequel la conductrice impliquée était en état d'ébriété. La réaction des médias et de la SR fut de lui impliquer la responsabilité de cet accident, idée qui a fait son chemin dans l'esprit des familles. La réalité était tout autre, le jeune homme a entrepris le dépassement dangereux d'un poids-lourd alors que la conductrice arrivait en face et que finalement elle n'y était pour rien... 30-12-2022 11:59
Salut
Moi je ne dirais pas que pour la conduite stup, c'est un texte de plus.
L'usage de stup dans la vie de tous les jours est interdit.
Je dirais que conduire après ( sans notion de délai ) est en quelque sorte une aggravation de la première.
Mais il est vrai que le libellé aurait pu être : conduite d'un véhicule sous l'emprise de produits...au même titre que l'alcool.
Sur les accidents, la SR n'est pas assez précise, car effectivement quand on lit ça :
On ne sait pas de quoi on parle. Du conducteur responsable ou d'un des conducteurs impliqués, peut être même sans aucune responsabilité...
Il faudrait différencier conducteur responsable sous alcool et non responsable.
Sur le taux zéro. Jusqu'à preuve du contraire la conso d'alcool n'est pas interdite. 0 ou 0,25 ne change pas grand chose sur le comment savoir si on est revenu à 0 ou à 0,24 ? non ?
V
30-12-2022 16:13
la conduite sous stup est devenue une infraction à part entière sans doute parce que tu n'étais pas le seul à penser cela. Pour moi le dépistage et la sanction d'utilisation étaient suffisant puisque l'usage de produits classés comme stupéfiants est interdit. Certains de ces produits peuvent être prescrits par un médecin notamment le cannabis thérapeutique mais son usage interdit de fait de conduire.
02-01-2023 11:31Bin c'est le principe des estimations, en restant floues, elles peuvent donner des chiffres qui font peur...
Sur le taux 0 il y avait un peu de 2ème degré
Salut
02-01-2023 11:40Tu sais la notion de second ° après le réveillon de Noel et avant celui du 1er, c'est un peu flou.
Bonne année
V
Salut
02-01-2023 11:46Pour être un peu plus "sérieux"
J'avoue que j'aimerais connaître tout le cheminement qui amène aux sanctions prévues des nouvelles infractions. Comment et par qui se décide le montant des amendes, les peines de prisons etc...
Le côté technique des infractions, disons.
V
le cheminement... bin à défaut d'être dans la tête de certains décideurs, difficile de se prononcer clairement.
04-01-2023 14:48Pour les contraventions, les montants n'ont pas changés depuis au moins 1994 (c'était en franc à l'époque).
Pour les peines d'emprisonnement le quantum varie selon l'infraction et la valeur donnée dans le code est la valeur maximale que peut prononcer le juge.
Encore une fois, ce sont des décisions politiques qui suivent la règle de la navette parlementaire. Bien sûr, avant il y a des discussions dans la commission ad'hoc de l'AN afin que le texte présenté soit cohérent et réponde aussi à des idées, des sensibilités, des courants de pensée actuels... C'est ainsi que l'on voit apparaitre certaines infractions, modifier des durées de prescription,... et que l'on empile les textes sur les textes à vitesse "grand V" au risque d'illisibilité et de confusion.
Nos décideurs politiques ont de grandes idées mais ils ne pensent pas à donner les moyens qui vont avec, tout se fait à moyen constant.
Salut
04-01-2023 16:06OK, mais prenons un exemple tout c...bête..
Le défaut de cligno est sanctionné par 35 ¤ d'AF et 3 pts.
La non port de ceinture par 3 pts et....90 ¤ d'AF....comme le dépassement dangereux d'ailleurs...
Sans se lancer dans le débat juste ou pas, cohérent ou pas, comment "ils" en arrivent à ce résultat ?
Y'a t il des réunions techniques entre diverses branches pro du ministère de la Justice, des assos, des MIB's (jamais entendu parler ) où nos décideurs font tourner la roue de la (in)fortune ???
Au delà du CR, ce qui m'a toujours interrogé, ce sont les montants de certaines amendes de plusieurs milliers d'¤uros, en sachant très bien que certains types d'infractions sont commis par des gus sans un rond....
V
Je comprends bien ta question mais je n'ai aucun élément de réponse... il y a une grande réflexion (masturbation intellectuelle ?) de tous les intervenants pour aboutir à cela. Comme l'a dit un certain Legendre, si nous ne comprenons pas c'est parce que nos décideurs sont "trop intelligents, trop subtils, trop techniques" autrement dit : que nous sommes des abrutis
05-01-2023 09:40Ils se sont mis au bord d'une route de l'Oise, et on regardé comment les locaux prennent les ronds-points: Clignos oublié en entrée, refus de priorité (lié aussi à un comportement identique et donc imprévisible décrit ici de celui qui s'est fait couper la gueule) voie coupée x2 au milieu, et pas de clignos en sortie -> le compte est bon pour l'aspect financier
(en informatique, on parle de récursivité, au cinéma on peut penser à Inception sur le cumul lié des erreurs de chacun)
(sérieusement, ici, l'utilisation des rond-points est pathologique. Tout comme les erreurs des panneaux de signalisation, et le manque de pédagogie du comportement à adopter en présence d'une spécialité locale quasi systématique: le quadruple stop) 05-01-2023 09:53
inextenza, t'inquiète tout ça n'est pas réservé aux paysans de l'Oise
05-01-2023 16:06Les ronds-points sont devenus un aménagement routier systémique dans notre beau pays et les quadruple stop aussi (dès fois simplement triple lorsque la rue est à sens unique ou double si c'est l'intersection de deux routes à sens unique)
Salut
05-01-2023 16:11Devos était donc un visionnaire....
[www.youtube.com]
Comme quoi c'était pas toujours mieux avant
Pour pratiquer régulièrement l'IDF, le poitou, le nivernais, et à l'occase le narbonais: vraiment, ici, ils en tiennent une coucheCa, par contre, je n'en n'avais pas vu ailleurs, et c'est une très mauvaise idée cet aménagement, car trop peu connaissent les règles de priorité. Car oui, il y en a une (merci ma compagne de préparer l'ETM parce que je ne le savais pas) : le véhicule qui va tout droit passe avant celui qui tourne.
Et ça nous a déjà valu des coups de chaud et même une prise de bec... 06-01-2023 11:13
J'ai un collegue espagnol qui vient de debarquer pour bosser en France. Les quadruples stop sont sa bete noire: la hantise d'identifier tous les stops a un carrefour et qui au final va devoir stopper (style si t'es arrete au stop, est ce que tu demarres quand d'autres arrivent... ou ont-ils aussi des stops a marquer? Tu vois des stops a droite ou a gauche, mais est que t'en a pas un aussi pas tres visible?...) 06-01-2023 12:10
je pense que ce n'est vrai que lorsque les deux véhicules arrivent en même temps ou quasiment en même temps sur leur stop respectif. En dehors de cela, si tu arrives bien avant et que tu tournes tu passes avant l'autre puisqu'il doit marquer un temps d'arrêt et ne s'engager que si la chaussée et libre donc dès lors que l'autre conducteur a eu le temps de commencer sa man½uvre, il est prioritaire. 07-01-2023 12:10
Pour moi ce n'est vrai que si les véhicules arrivent en même temps ou quasiment en même temps sur leur stop respectif. En dehors de cela c'est celui qui est en avance sur l'autre qui passera puisqu'un stop impose l'arrêt complet, ensuite céder le passage aux véhicules circulant sur l'autre ou les autres routes et ne s'y engager qu'après s'être assuré que l'on peut le faire sans danger (article R415-6 du code de la route). Donc si le véhicule qui tourne arrive suffisamment longtemps avant celui qui va tout droit il peut passer.
Reste que ce genre d'implantation de la signalisation routière est une très mauvaise idée car il insécurise tout le monde. 07-01-2023 12:11
Encore faudrait-il que les clignotants soient utilises... parce que si on se fie aux clignotants, on peut suposer que 95% des vehicules vont tout droit
Voilà.
09-01-2023 10:11Le problème se pose systématiquement quand on arrive quasi en même temps.
Le pire, c'est que ce genre d'aménagement est contre-productif, car il incite à à peine marquer un cédez le passage pour être sûr de passer en premier quand on voit un autre véhicule se pointer sur une autre voie.
Cas concret: en pratique qui passe en premier ?
Réponse 1: le prioritaire est la google car ainsi que la voiture d'en face puisque pas de clignotant apparent.
Réponse 2: le Scénic est sur une rampe de lancement et profite des 5 mètres d'avance apportés par la largeur de la chaussée pour forcer le passage sans s'arrêter
Réponse 3: tout le monde se croise dans un joyeux bordel
Réponse 4: celui qui sort de son garage (oui, il y a en plus une sortie de voie privative) fait l'arbitre
Il est pas beau notre réseau routier?
Ce qui est bien c'est que le cimetière est à côté pour départager tout le monde
09-01-2023 10:42
09-01-2023 11:1409-01-2023 12:05
On dirait presque la place de la Concorde
09-01-2023 13:56" L’alcool tue, mais combien sont nés grâce à lui ?"
18-01-2023 17:52Deproges.