Réagir
Les motards dans le viseur de la police
Le Lot mène des opérations ciblées contre les deux-roues
Lutter contre le bruit et les comportements abusifs
Les motards sont-ils devenus les mauvais élèves de la circulation ? Pendant de nombreuses années, les utilisateurs de deux-roues motorisés ont été pointés du doigt comme étant le mauvais élève de la Sécurité Routière. Et alors que la courbe de l'accidentalité baisse continuellement alors qu'a contrario leur nombre explose, c'est maintenant le comportement de certains motards qui semble poser problème.
Au-delà de la question de la vitesse excessive, c'est souvent la question du bruit qui revient. Au printemps dernier, on a notamment vu le parc du Vercors alerter les motards sur les bruits et nuisances qu'ils provoquent en sillonnant les routes de la région.
Mais plus généralement, on voit de plus en plus d'opérations ciblant spécifiquement les deux-roues être menées par les forces de l'ordre, avec même la création de brigades anti-bruit dédiées aux contrôles des motos et scooters, ou encore en motivant les élus à soutenir le projet de contrôle technique moto, afin de vérifier avant tout que les échappements sont bien homologués.
La semaine dernière, c'est le Lot qui est passé à la vitesse supérieure en matière de contrôle des motos en lançant la première opération d'une longue série qui sera répétée tout au long de l'été. Ces contrôles sont menés à l'initiative de Patrick Meynier, commissaire de Cahors et directeur de la sécurité départementale du Lot, dont les propos relayés par ActuLot mettent en avant la volonté de mettre fin aux comportements de certains motards.
Si le contexte actuel voit la multiplication des rodéos qui influence nettement ce type d'opération, ce sont bien tous les usagers qui sont ciblés désormais. L'officier indique notamment qu'une dizaine de plaintes ont été déposées depuis le début de l'année après que des motards aient pris la fuite après avoir provoqué des accidents. Mais ce sont surtout les plaintes à répétition des riverains qui ont conduit à mettre en place ces contrôles très spécifiques.
Renforcés par des agents de Toulouse, les policiers ont ainsi mené des contrôles à Cahors et dans sa proche banlieue pour verbaliser les excès de vitesse, vérifier les plaques d'immatriculation et surtout contrôler que les échappements sont bien homologués.
Pour la minorité qui embête la majorité, il va falloir bientôt rentrer dans les rangs.
Plus d'infos sur les contrôles des deux-roues
- Source : actu.fr
- Toutes les actualités fait divers
Commentaires
Plus facile que de récupérer nos motos volées qui sont dans les banlieues
29-06-2021 08:35Et après, combien de policiers dans le lot? Sorti de Cahors, va falloir demander aux gendarmes....
29-06-2021 08:54Ou comment faire du buzz à vil prix.
Ca commence à devenir pénibles ces parti pris permanents du RDM sur tous les sujets liés à la vitesse ou au bruit.
29-06-2021 10:19On vient pour de l'information objective, pas pour recevoir des leçons de morale en permanence sur ce que doit être, ou pas, une société de tolérance et de respect.
Vous êtes des pourvoyeurs d'informations vérifiées, ce que vous faîtes généralement très bien, pas des sociologues et encore moins des maîtres à penser.
Et donc, si vous pouviez avoir l'humilité de garder vos opinions pour vous sur les questions philosophiques sous-jacentes à la place du motard dans la société, je vous en saurais gré.
il est grand temps que les comportements de cons et le bruit insupportable oient sanctionnés
29-06-2021 10:35Guepard92 > avant de commenter à côté de la plaque, on peut aussi lire les articles...
29-06-2021 10:42"Renforcés par des agents de Toulouse, les policiers ont ainsi mené des contrôles à Cahors et dans sa proche banlieue"
Pas d'accord. Sûr que cette info n'a qu'une valeur très limitée - RDM deviendrait-il BFM moto ? - mais en aucun cas je n'ai relevé de leçon de morale. Restons objectifs. 29-06-2021 10:47
"...ou encore en motivant les élus à soutenir le projet de contrôle technique moto, afin de vérifier avant tout que les échappements sont bien homologués."
29-06-2021 11:13Ne serait-ce pas une tentative de faire porter le chapeau du CT aux motards bruyants ? Parce que, même si je ne me fais aucune illusion sur leur capacités intellectuelles bien inférieures à leur égo, j'ai du mal à croire que nos décideurs soient assez c... pour vraiment croire que le CT va changer quoi que ce soit au niveau du bruit.
Pour le coup des contrôles inopinés et fréquents sont certainement bien plus efficaces. Et perso, ils ne me choquent pas. Comme déjà dit mille et une fois (c'est vrai que les articles sur le bruit et la vitesses sont légion !), il y a des règles, on choisit de les respecter ou pas. Mais quand on joue, il faut accepter de pouvoir perdre. Bref, faire ses choix en conscience et en accepter la responsabilité. Et aussi accepter que les autres puissent faire d'autres choix tout aussi assumés.
Ah bah nickel, je vais pouvoir emprunter à mon voisin sa BMW M3 Competition avec une ligne d'échappement Fauksarespire pour aller arsouiller dans le Lot tranquille pépère!
Merci les potes motards d'avoir détourné l'attention des bleus vers vous 
29-06-2021 11:22"Lutter contre le bruit et les comportements abusifs"
29-06-2021 11:52Particulièrement lorsque je vois débouler des véhicules de police/gendarmerie sirènes hurlantes à vous perforer les tympans, zigzagant entre les autos/motos, grillant les feux rouges, brulant les stops, à des vitesses ou chacun d'entre nous se retrouverait devant un tribunal pénal...
Véhicules prioritaires, d'accord, mais comportements dangereux à n'en pas douter...
Et là, pas de statistique d'accidentologie ("forces de l'ordre" et autres usagers) lors de ce type d'intervention ?
Oui c'est vrai que des FDO en intervention (donc attendus qque part au plus vite) c'est 'âachement comparable avec des kékés qui roulent comme des cons en faisant un barouf pas possible...
29-06-2021 12:10Putain, entre toi et laurent06 c'est la maternelle ici !
"C'est pas moi m'dame, c'est lui !"
La vitesse fait partie des facteurs aggravants en accidentologie. Il n'y a aucun parti pris la dedans, c'est sourcé :
[www.lerepairedesmotards.com]
Idem pour le bruit. A moins d'être sourd (que je suis drôle), c'est un sujet d'actualité : des routes sont fermées aux motos bruyantes, en France, le sujet commence à arriver sur le tapis avec les radars spécialisés, les élus et habitants qui se plaignent, et le bruit est une nuisance, quoiqu'on en dise. Et devinez quoi : ça aussi, c'est sourcé
[www.lerepairedesmotards.com]
Si on reste sur le côté factuel, la vitesse excessive et le bruit volontairement augmenté par suppression des chicanes sont deux choses qui tombent sur le coup de la loi. Qu'on soit d'accord avec cela ou pas, c'est un fait. Ce n'est donc pas être un père la morale que de dire que c'est interdit et que cela accentue fortement la répression ET les restrictions de circulation auxquelles on peut s'attendre dans les prochaines années. Ce sont deux sujets régulièrement cités dans les études, dans les faits-divers. Cette récurrence de la vitesse et du bruit dans les news peut énerver, on peut trouver ça idiot, mais "Tirer sur le messager" est inutile, ce n'est pas la faute des équipes du RDM !
Pour les articles d'opinion, tels les Kronik, les Crobards ou les Z'humeurs de la rédac, les points de vue sont suffisamment diversifiés pour que chacun y trouve son compte
Si seulement...
Mais non, elles sont fermées à TOUTES les motos.
Je réagissais à la dernière phrase de l'article et, d'une façon générale, au fait que chacun des articles de ce type laisse filtrer l'opinion de son auteur sans la moindre subtilité, le transformant de fait en propagande.
29-06-2021 13:02Bah c'est juste que tu te sens visé !
Moi je suis d'accord avec ça.
Depuis pas mal de temps ça interroge. L' "info" moto est limitée à des articles réducteurs.
La tyrannie du référencement ne doit pas y être étrangère. 29-06-2021 14:14
Surtout, RDM se doit de respecter l'ensemble des positions de ceux qui viennent sur le site. Du moins lorsqu'il s'agit d'information, et non pas de "Kronik" ou "Humeurs" qui sont elles volontairement tranchées.
29-06-2021 14:56Ce qui implique un positionnement "médian", fut-ce sur des sujets clivants.
D'autant plus que les motards sont une minorité très mal organisée et peu militante en regard de bien d'autres qui sont parvenues à faire admettre par la majorité leurs positions. Il n'y a qu'à regarder autour de nous pour en voir les exemples à foison.
Mais le nombre des motards étant trop important, leurs intérêts précis trop divergents, et leur sociologie trop diverse pour faire un bloc commun, même les militants comme la FFMC furent contraints d'adopter un positionnement dit "raisonnable".
Ce qui fait de nous non pas une minorité conquérante, qui obtient des reconnaissances même les plus stupéfiantes, mais bien une minorité qui sait qu'elle sera à terme balayée, et tente simplement de retarder l'échéance.
Effectivement, si tu prends l'épilogue au premier degré, et pire, personnellement, il y a peut-être un biais d'interprétation... qu'Alex-i semble, certes, appeler avec un brin de provocation.
Est-ce vraiment son point de vue ? Et est-ce la question ? Pas sûr.
Un commentaire contradictoire sur le fond est pertinent, hurler au loup ça défoule et c'est tout. 29-06-2021 15:34
Et les automobilistes diront encore, je ne l'avais pas entendus
29-06-2021 16:27Et quand ils auront obligé toutes les motardes et les motards à piloter des brêles électriques; ils se plaindront que l'on ne les entend pas et que les pauvres sans cerveaux qui traversent hors des passages protégés en regardant leurs portables sont à risque !! Je rêve d'une auto détermination sur ce que je dois faire...Ca y est j'ai décidé ! Je continue de rouler comme je le fais depuis 39 ans et avec les mêmes pots !
29-06-2021 16:31Le motard est par nature individualiste et contestataire, déjà pour choisir ce mode de transport avec les inconvénients que cela implique, il faut presque l'abnégation d'un marin pécheur.
29-06-2021 18:01Souvent il se dit qu'il a la plus grosse, la plus belle de toutes, ne vous méprenez pas ...la plus rapide aussi, imaginons que je supprime le "p" à rapide, ouah ouaf😂 On parle de moto bien sûr.
C'est un sujet sérieux qui à le droit de cité dans le RDM car il nous concerne tous.
Je ne participe plus aux manifs motardes, ni aux fêtes, car cela fini toujours dans un bordel de rupteurs et de barouf généralisé, la méthode donne une image contre productive et contraire au résultat escompté.
Pourtant quand je roule seul c'est un formidable outil de communication au contact de l'inconnu mais il faut prendre le temps d'aller vers les gens et je m'aperçois que la moto est plutôt bien acceptée.
On me pose diverses questions et souvent cela fait envie aussi.
Ce n'est pas la moto qui est en cause mais notre façon de nous en servir, les gens on droit à leur tranquillité, hé coco, dans ton immeuble tu es le premier à gueuler quand ton voisin fait trop de bruit.
Si l'on reste dans le raisonnable, on nous fout la paix.
J'attends vos arguments en faveur du bruit, pour la vitesse, les lois existent et contraint et forcé je me suis adapté, souvent comme vous ça m'emmerde de rouler à 80 et de surveiller mon voisin de devant.
J'ouvre un chapitre spécial "Harley", ce n'est pas la seule moto en ma possession mais elle me procure un plaisir particulier.
29-06-2021 18:15Oui beaucoup font trop de bruit, c'est toléré aux Etats Unis, chez nous ça passe de plus en plus mal car certaines roulent non homologuées ou carrément en échappement libre. et je suis le premier à traiter de connards les derniers cités.
Gain de puissance presque nul et gain d'emmerdes garanti, donc il faut savoir aussi balayer devant sa porte.
Je fuis les grands raouts, c'est devenu folklore et compagnie, je préfère une balade contemplative à 5 ou 6 bécanes et des vrais passionnées de la marque.
Comme d'habitude on peut éviter de faire un amalgame avec ceux qui exagèrent
@laurent-06 : "Plus facile que de récupérer nos motos volées qui sont dans les banlieues ". Ce cliché (de merde comme tous les clichés) a la vie dure. Je me suis fait voler une seule moto en plus de 40 ans de pratique, en plein Paris. Les gendarmes l'ont retrouvée 2 ans après dans une cour de ferme du Limousin, où y a vraiment pas de banlieue (ni d'étrangers si c'est ce que tu voulais dire).
29-06-2021 19:37
En même temps, pour qu'un objet A percute un autre objet B... Y a forcément mouvement, donc vitesse.Les accidents de la routes sont ils les nombreuses causes de décès... Non. C'est sourcé comme tu dis
[www.insee.fr] 29-06-2021 19:39
Je serais curieux d'avoir la définition juridique de "comportement abusif"'...
30-06-2021 09:23Je suis à peu près sur que ça recoupe largement la notion de liberté individuelle aux yeux de certains.
Année 2030 : suite à l'élection d'un syndicaliste d'Alliance au poste de président, la France est devenu un état de droit, heu pardon un état où on marche droit :
Madame le juge, feu le prévenu n'a pas dis merci et ne m'a pas baisé la main quand je lui ai mis un pv pour avoir mordu sur la ligne blanche en remontant une file de véhicules à l'arrêt, j'étais en légitime défense, je l'ai donc abattu sans sommation conformément à la loi relative aux comportements abusifs.
Pas mieux. Le côté "vous êtes vilains donc la police vous met la fessée que vous méritez" ça me sort par les trous de nez.
La police fait plus que jamais de la régulation sociale, sur base de jugement de comportement "déviant", toujours plus cadenassé sur un plan juridique, les porte-voies médiatiques relaient le discours sans beaucoup de recul, et cette tendance me semble gagner le repaire. 30-06-2021 10:33
Bon alors, 2 points à approfondir :
30-06-2021 11:14D'abord pour ceux qui assument de faire du bruit pour leur sécurité. Sans nier que faire plus de bruit peut apporter un surplus de sécurité dans quelques cas (il faut le reconnaitre), je m'interroge sur un possible début de mauvaise foie ou de schizophrénie. Car, sauf à ce que vous soyez les premiers motards que je rencontre à ne jamais assumer de prendre quelques risques (vitesse par exemple ?) pour un peu de sensation et surtout à ne pas avoir conscience que oui, la pratique du 2 roues comporte une part de risque, alors il y a contradiction. D'autant que je me demande si vous ne seriez pas les premiers à râler contre le tout sécuritaire par ailleurs...
Autre explication, qui me fait une transition pour le second point à éclaircir : Brandir le concept de liberté (individuelle) sans vraiment comprendre ce qu'il implique. La liberté individuelle n'est pas de pouvoir faire chier les autres sans limite. Parce qu'à se compte là, "l'autre", mécontent, pourrait faire valoir sa liberté individuelle de tirer à la kalach sur la moto et le pilote qui le contrarie. C'est ce genre de monde votre monde libre ?
Encore une fois, vous avez le droit d'avoir vos opinions et de les exprimer, mais s'il vous plait :
1) de la cohérence.
2) assumez sans vous cacher derrière des grandes causes en les dévoyant pour un intérêt personnel.
merci, kikilltout!
30-06-2021 12:46ça fait du bien de reformuler simplement le contexte
Faire de l'interfile n'a rien, mais alors rien à voir avec une volonté de prendre des risques pour avoir des sensations.
30-06-2021 12:52Et c'est LE cas que j'évoque où faire du bruit permet de gagner réellement un peu de sécurité (expérience perso en IDF)
Ce n'est pas de la schizophrénie, c'est juste un des cas que TU n'as pas envisagé, et qui du coup, comme TU penses tout connaitre de toute la pratique motocycliste sur route, TU te permets des jugements limite insultant sur les autres.
C'est l'été
30-06-2021 13:32Jets ski, tondeuses, bateau à moteur sur la côte sont de retour
Une minorité activiste essaie de culpabiliser la France entière, une minorité silencieuse s'en fout
Mais le principal fautif c'est la moto et quelques indélicats
Majorité silencieuse : pardon
30-06-2021 13:33L'avertisseur sonore est en option sur les motos maintenant ? 30-06-2021 13:41
en interfile, c'est plutôt l'allure adaptée, le bon réglage de la hauteur du phare et les warnings qui font la sécurité.
30-06-2021 14:18l'avertisseur sonore a un aspect agressif, et le bruit du pot... on en a suffisamment parlé
À quoi sert l'avertisseur déjà?!
Ne me dit pas que tu fais partie d'un de ces stupides scooteux (désolé, mais 95% de cette pratique, c'est du scooter, assez souvent 125) qui passent leur temps à klaxonner en interfile! Car, quand tu as vraiment besoin de signaler un danger immédiat, tu fais comment? Et si tu en as 10 dans la file qui fait ça, comment fais-tu la différence? Et par rapport aux bagnoles? 30-06-2021 15:51
Ça, par contre, je ne comprends pas pourquoi ce n'est pas un équipement obligatoire.
Sur ma nouvelle moto, je le perds, et je ne vois pas comment le rajouter. 30-06-2021 15:54
=>XM
30-06-2021 16:07Très judicieuse remarque.
Si je suis en voiture "ouverte", peut-être un pot bruyant attirera-t-il mon attention ? Mais encore faudra-t-il que je parvienne à rapidement identifier d'où provient ce barouf...🤔
Dans les voitures fermées modernes, le bruit est si étouffé, qu'il faudra un pot vraiment très bruyant pour parvenir à déterminer la provenance de ce bruit. Que dire si de plus j'écoute la radio, même à volume très modéré...😳
Et si c'est dans un tunnel où autre environnement amplifiant le bruit, l'identification de sa provenance devient d'autant plus problématique (pour ne pas écrire "aléatoire")🙄
Depuis un peu plus de 40 ans que je roule en deux roues sur route, je n'ai jamais considéré que ma sécurité en interfile pouvait provenir d'ailleurs que de MON propre comportement.
Alors oui, nombreux sont ceux qui doivent considérer que je traîne en interfile (même si je prends soin de régulièrement laisser passer les pressés).
Sauf que depuis 1980, je suis toujours entier et vivant. Même avec des motos dont les pots sont généralement discrets (ma femme trouvant d'ailleurs que mes H-D "ne faisaient pas assez de bruit pour des Harleys"! 😉).
Désolé de prendre position contre la tarte à la crème du "bruit qui sauve". Mais mes 40 ans d'expérience ne vont nullement dans ce sens.
D'autant plus que l'effet Fizeau-Doppler va dans ce sens. Alors même si la physique s'y met😉😉😉
=>INEXTENZA
30-06-2021 16:18Très juste.
D'autant plus qu'entendre un constant concert de klaxon tend à me faire hausser les épaules en grognant contre ces "abrutis de scoobites"... Pas très efficace pour attirer l'attention🤭
Regardez les motards de la police ou gendarmerie dans ces circonstances: à moins de chercher à dégager la route pour une ambulance, ils n'utilisent leur deux ton que très parcimonieusement en interfile.
D'abord, désolé si j'ai paru insultant, ce n'était pas mon intention. Je souhaitait être percutant, mais pas insultant.
Ceci étant précisé, je le redis, oui, faire du bruit est un plus sécuritaire dans certaines circonstances, dont, pourquoi pas l'interfile". Mais ça n'enlève rien au reste de mon argumentation. Je n'ai absolument pas dit qu'il y avait simultanéité entre le moment ou on cherche la sécurité par le bruit et le moment ou on prends des risque pour le plaisir. Je dis juste que c'est la même pas personne.
Pour finir, je ne vois pas ton post dans lequel tu évoque l'interfile...
Simple mais efficace. 30-06-2021 16:33
Le bruit en guise d'assurance sécurité, cela reste à établir.
30-06-2021 17:57Par contre, ce qui est prouvé, c'est que le barouf excessif est une vraie nuisance, une pollution, et un authentique problème de santé publique.
On s'en rend compte quand on est soi-même affecté, et là c'est toujours trop tard.
Il va falloir faire avec; à vie.
Tu as eu de la chance.
J'en ai moins eu.
« je vous ai vu mais je pensais que j'avais le temps »
Cette phrase m'a été prononcé le 12 mai 2003 alors que je gisais sur le périph' Pte d'Auteuil à coté de feu ma 125.
Peux-tu me dire comment MON comportement a été mis en défaut lorsque cette brave médecin m'a littéralement poussé sur la bagnole de la file du milieu en mettant un coup de volant??? 01-07-2021 09:38
Reçu
L'interfile est le contre-exemple qui me vient immédiatement en tête quand je lis que dans aucun cas le bruit est protecteur.
Après, j'avoue avoir tendance à surréagir car j'ai testé. En 125, donc, mais également avec une 900 Triumph full stock, puis passé par la force des choses (un trop pressé à un feu vert m'a levé un pot ce qui a suffit à le déchicaner par le dessous involontairement) en Mecatwin. Donc non homologué… sans excès, un bruit grave, mais non réglementaire.
Et bien, très très sincèrement, sans jamais être haut dans les tours (merci le couple tout en bas du 3 pattes) le changement de comportement de tous les autres usagers m'a été flagrant.
Tiens, anecdote: j'ai également un Dominator full homologué, et je me suis déjà fait surprendre par un scoobite qui m'a couché, parce que probablement moins de bruit moins de vigilance. Car même les autres 2RM sont concernés par cet aspect.
Mais bon, pas trop envie de prolonger un sujet qui a déjà été débattu depuis des mois
Par contre, ce qui m'agace, et c'est ce que j'écris dans mon premier message, c'est ce préjugé bruit == motard, alors que, franchement, des bagnoles bruyantes à très bruyantes, et qui se font des entrainements de drift dans les rond-points, par chez moi, sont au moins aussi fréquents sinon plus que les passages de motos homolokoi. Mais eux, visiblement, peuvent continuer à se lâcher en toute décontraction.
(note au passage: je n'aime pas gêner les autres, et je ne compte pas le nombre de fois où j'ai roulé en sous régime, parce que j'avais honte d'être un peu plus bruyant qu'à la normale, même si des machines full stock l'étaient davantage. Ce qui est également dommage, c'est le prix pratiqué par les constructeurs sur les pièces d'origine, par rapport aux adaptables) 01-07-2021 09:55
Il y a son propre comportement et celui des autres. Je ne pense pas qu'avec un pot hyper bruyant, l'accident aurait pu être évité. 01-07-2021 10:10
Mon expérience perso, qui vaut tout autant la tienne, me permet d'affirmer le contraire. 01-07-2021 11:26
Pour ce qui concerne la rocade bordelaise, le problème est similaire au périphérique parisien : c'est tout aussi bordélique.
Le bruit ne produit aucun effet, excepté lorsque l'on est quasiment à l'arrêt et très proche du véhicule voire quasi au contact de sa partie arrière : juste un petit vroom permettant à l'automobiliste d'éveiller son attention, de regarder dans son rétro et de s'écarter un peu pour laisser passer, ce qu'il fait majoritairement. Un grand merci de la part du motard vient saluer le tout.
Mais il existe ici, comme ailleurs, quelques tarés slalomant à motocyclettes bruyantes - que je n'entends d'ailleurs pas sauf lorsqu'ils sont très proches de moi - qui me surprennent, compromettent ma propre sécurité mais aussi celles des automobilistes. J'ai pu assister à quelques brusques coups de volant initialement non prévus.... 01-07-2021 11:44
Ma moto totalement légale en 2021 sera illégale en 2024. Aujourd'hui je peux sortir à 23h, hier je ne pouvais pas. La légalité n'a plus aucun sens, alors pourquoi débattre. Tôt ou tard le seul choix qu'il vous restera sera celui de la clandestinité.
01-07-2021 14:11@jojooo héhé. Plus d'une fois j'ai vu les Forsdelord mettre la sirène au feu rouge juste pour aller au McDrive plus vite...
01-07-2021 14:31
Illégale, dans les ZFE j'imagine? 01-07-2021 20:09@seb-xx la réponse est dans ta question
01-07-2021 20:39
J'aurais pu louper une actu encore pire que ca, donc elle est pas illegale partout (ouf) la mienne a deja pas droit a la vignette critair :D 01-07-2021 20:54Avant d'être interdit, c'est autorisé. Et inversement, souvent.
Va falloir m'expliquer comment faire autrement ... 01-07-2021 21:32
Dans le monde d'avant, ce qui n'était pas interdit était implicitement autorisé.
01-07-2021 22:23Maintenant, on a l'impression que ce qui n'est pas explicitement autorisé est interdit.
Il n'y a qu'à voir la triste dé-fête de la musique...
@fift
01-07-2021 23:33Dans ce cas, les véhicules auraient dû être vendus avec une mention "à consommer de préférence avant le xx/yy/zzzz" gravée sur le chassis.
C’est annoncé depuis 2014 …
01-07-2021 23:36Moi c'est l'échéance 2030 qui me pose question (petit rappel : 2030 = plus aucun véhicule thermique ne pourra circuler dans la ZFE Paris-Petite couronne)...
)
02-07-2021 01:15Comment pourra-t-on accepter qu'un mec qui aura claqué 15, 20, 30.000, ou plus, dans une voiture/moto en, disons 2028, ne pourra plus s'en servir au bout de 2 ans, 1 an, ou qques mois ?
(évitez d'acheter une Chiron en décembre 2029 !...
De la stupidité de cette reglementation:
02-07-2021 08:28Àujourd'hui, parmi les "4 roues" dont nous disposons, les petites Minis ainsi que le petit diesel sont d'ores et déjà bannies du "Goss Paris". Alors que nos deux plu grosses cylindrées (V8 et V12) sont (encore) autorisées...
Et aucune de nos motos !
Je suis cependant certain que si l'on s'en tenait au volume des rejets réels de chaque engin, et non pas à une seule valeur par litre, les restrictions d'usage seraient nettement mieux acceptées.
Bah c'est le cas
L'Iguane> On ne peut pas dire que personne n'est prévenu. Celui qui achètera un véhicule thermique en, disons 2025, saura pertinemment que son usage sera limité dans les 5 ans à venir.
Le seul point d'interrogation pour le moment, c'est quelle sera l'offre disponible en véhicules électriques à ce moment. Il me semble d'ailleurs que si la restriction aux seuls véhicules crit'air 1 en 2024 est inscrite "en dur", je crois que la restriction des thermiques en 2030 n'est qu'une possibilité.
Ce que je crains, c'est qu'il se passe exactement la même chose qu'avec les motos crit'air 1 : le délai entre la disponibilité de modèles compatibles (2017 pour crit'air 1, ?? pour une offre suffisamment cohérente de véhicules électriques) et la mise en place de la mesure (2024 pour crit'air 1, 2030 pour les thermiques) soit trop court pour que tout le monde puisse y trouver son compte.
Sans compter le fait que dans les quelques années qui précèderont la mise en application, il risque d'y avoir une ruée sur les véhicules ZFE-compatibles et potentiellement pas assez d'offre, en occasion comme en neuf. 02-07-2021 09:13
@Tortue Ninja: Ça, c'est le problème depuis le début du Crit'air.
02-07-2021 09:25À ce moment là, mes 2 motos d'avant 2000 n'ont plus eu le droit de rouler à Paris.
Cela m'a obligé de multiplier par 4 au bas mot mon temps d'encombrement de la route, seul dans une voiture 2 litres diesel.
Mais il parait que, ainsi, j'ai moins pollué…
Inextenza> Jette un coup d'oeil aux émissions polluantes des motos d'avant 2000, et à celle des voitures récentes (diesel ou essence).
02-07-2021 10:33Ca n'a rien, mais alors absolument rien à voir. Sur un véhicule de plus de 20 ans (avant Euro 3 d'une manière générale), il n'y a absolument aucun dispositif de dépollution des gaz d'échappement. Le seul point sur lequel les constructeurs jouaient, c'était la qualité de la combustion.
Sur une voiture récente (Euro5 ou encore pire Euro6b), il y a des systèmes extrêmement sophistiqués pour piéger les polluants - et c'est encore plus vrai pour les diesel.
Petite comparaison entre une Euro 2 essence (voiture ou moto, ce sont les mêmes seuils) et une Euro 5 diesel (même pas Euro 6, juste Euro 5) :
Voiture diesel Euro 5 (mg/km) :
- NOx + Hydrocarbures non brûlés : 230
- CO (monoxyde de carbone) : 500
- Particules : 4,5 (soit la même valeur que pour une essence Euro 6c)
Moto Euro 2 (mg/km) :
- NOx + Hydrocarbures non brûlés : 500 (x2,2)
- CO (monoxyde de carbone) : 2 200 (x4,4)
- Particules : non limité
Ceci étant mesuré selon le cycle NEDC, qui s'est avéré pouvoir avoir des écarts sur les NOx (jusqu'à 5 fois plus !) par rapport aux conditions réelles de circulation. Depuis 2017, les véhicules (Euro 4 pour les motos, Euro 6c pour les voitures) sont soumis au cycle WLTP-RDE, qui mesure les émissions en conditions réelles.
=>FIFT
02-07-2021 12:15Très juste. A un "détail" près:
La vignette "Crit'air" ne tient compte que du seul rejet de Co2, nonobstant tout autre critère.
Aujourd'hui où l'on sait que ce sont principalement les rejets de Nox qui sont nocifs, la réglementation des ZFE continue de se polarisé sur le CO2.
Donc, un moteur ancien qui rejette du CO2 et peu de Nox, est desormais banni là où un moteur "downsizé", de part son type de combustion, rejettera beaucoup plus de Nox !
Cherchez l'erreur d'une réglementation devenue politisée, qui se focalise sur les sujets médiatiques bien plus que sur l'évolution des connaissances des mécanismes de pollution.
Ce qui fait dire à L'ICCT (conseil international de transports propres) ainsi qu'entre autres à Renault-Nissan et Mercedes, que l'on atteint la limite pratique des systèmes de de de pollution par l' échappement, les "trappes à Nox", et le downsizing.
Toutes ces mesures qui se suivent, s'empilent, et finissent par se contredire me laissent un arrière-goût désagréable.
Alors que tous les gouvernements "éclairés" (lire "européens") mettaient en avant l'aspect écologique du diesel face à l'essence, certains constructeurs (Mitsubishi notamment) développaient des technologies essence moins polluantes (cycle Atkinson). D'autres, comme un des patrons de Peugeot de l'époque, même s'ils profitaient de l'engouement du diesel, demandaient néanmoins pourquoi l'on ne poussait pas autant les recherches en faveur de l'amélioration de la combustion des moteurs à essence.
À noter que cela remonte à plus de 20 ans...
Aujourd'hui, on crie haro sur le baudet du diesel, et met en avant les moteurs à essence... contraints et forcés en attendant que l'électrique résolve tout (par magie ?).
Je crains qu'aujourd'hui, nous ne soyons dans une phase où l'on pare l'électrique de toutes les vertus, et que l'on entraîne les thermiques (car il restera des zones où il restera bien compliqué de céder aux sirènes de la fée électricité) dans des impasses.
Personne, et moi encore moins qu'un autre, ne peut prédire ce qui se révélera à terme "bon" ou "mauvais".
C'est pourquoi il me semble qu'il serait plus judicieux de laisser les ingénieurs et scientifiques travailler librement, plutôt que de les corsetter par les évolutions réglementaires, dans des voies très restrictives...
Au contraire la critair (contrairement au calcul des bonus auto) regarde les autres polluants, ce qui explique qu'un essence de meme année qu'un diesel sera mieux noté 02-07-2021 12:23Serais-tu en train de me dire que j'ai moins pollué sur un déplacement de 4H quasi à l’arrêt ou en accélération/frein en permanence, avec une voiture 2 litres diesel, que en faisant le même trajet en moins d'une heure avec une de mes vieilles motos?! 02-07-2021 12:28
C'est exactement l'inverse.
La vignette Crit'air se base sur la norme Euro (et sur les années de mise en circulation pour les motos Euro 1 et 2 uniquement). Laquelle norme Euro ne réglemente pas les émissions de CO2.
Inextenza> Oui, exactement. La pollution se mesure à la distance parcourue, pas au temps passé. A la limite, tu peux augmenter les émissions de 25 à 30% si tu veux pour tenir compte de l'augmentation de consommation due aux bouchons (oui, c'est à la très grosse louche, parce que ça dépend aussi de la température du catalyseur), mais ça va rester largement en-dessous des émissions d'un moteur non dépollué comme celui des motos Euro 2. 02-07-2021 12:57
@fift
02-07-2021 13:59Chiffres à pondérer par la différence de temps passé sur un trajet entre une voiture et une moto, la proportion de 2 roues dans le parc, et la dégradation dans le temps des performances données pour le neuf.
Il faut aussi être pointu sur les buts. Les ZFE s'inscrivent dans la "loi climat". Les NOx sont mauvais pour nos poumons, mais j'aimerais qu'on me démontre en quoi ils impactent le climat. Il me semble que le battage médiatique porte bien plus sur le CO2, qui n'est pas un polluant, et dont l'effet sur la température ambiante n'est pas démontrable scientifiquement.
Quant à l'électrique. Comme toujours, ça résoudra un problème pour en créer un autre (recyclage, production de courant électrique).
Bémol: la pollution se ""mesure à la distance parcourue"", sauf pour les périodes d'arrêt moteur non coupé.
Sinon cela revient à dire qu'un véhicule à l'arrêt moteur tournant ne pollue pas.
<En réalité, elle se calcule d'ailleurs dans le vrai monde non pas en distance mais en émission de quelque chose par unité d'énergie consommée sur une période, pour les rejets du moteur
(c'est différent évidemment pour les émissions de particules liées aux freins et pneus qui eux sont liés à la distance en particulier).
Que le déplacement engendre des variations de rejet de quelque chose, en l'augmentant ou en le diminuant en fonction de l'allure, ne change rien: à la fin il y a une période d'usage et un rejet d'émission polluante.
Ce sont les normes qui font la conversion moyenne en km parcourue sur base de situation d'usage type, mais elles ne tiennent pas compte d'une réalité de type "au pas dans les bouchons pendant 4 heures" par exemple. 02-07-2021 14:06
Encore une fois, NON !Si tu émets 500 g/km de NOx, tu émettras 5 kg sur un parcours de 10 km, quel que soit le temps que tu mettes à le parcourir (modulo la surconsommation/surpollution liée au fonctionnement du moteur à un régime non optimal).
On parle bien de normes pour des véhicules individuels, en aucun cas (en tous cas pas moi) des émissions de l'ensemble des véhicules concernés.
Pour la dégradation des performances dans le temps, c'est vrai dans les deux cas. Et encore, même pas pour les derniers véhicules testés selon le cycle WLTP-RDE depuis 2017, puisqu'ils doivent démontrer une conformité aux normes après plusieurs années d'usage.
Dante> Evidemment qu'un moteur à l'arrêt pollue.
Mais on prend rarement sa voiture pour rester à l'arrêt, on finit forcément par partir d'un point A pour aller à un point B, donc pour parcourir une distance. On mesure les émissions sur cette distance, et il se trouve que celles-ci sont plus faibles pour un véhicule récent, même s'il met plus longtemps à parcourir cette distance, que pour un véhicule ancien.
Evidemment, on peut aussi mesurer en g/heure mais bon courage pour trouver des données ... d'autant qu'il faudra alors mesurer les temps de parcours plutôt que les distances. Ce qui est, tu en conviendras, sensiblement plus compliqué.
Qu'on prenne les mesures en g/heure, qu'on multiplie le tout par le temps passé pour parcourir X km, ou bien qu'on prenne une mesure en g/km et qu'on la multiplie par les X km parcourus, ça revient exactement au même : on obtient au total une quantité d'émissions en grammes.
Enfin, le cycle WLTP-RDE déjà mentionné impose depuis 2017 une mesure en conditions d'usage réel, y compris donc dans des bouchons. 02-07-2021 14:27
Désolé, il y a beaucoup à répondre, je suis passé à côté d'une partie.
Les ZFE n'ont en effet rien à voir avec le climat, et il s'agit juste de mesures dont l'objectif est de lutter contre la pollution locale. Mais ce ne serait quand même pas la première fois qu'une loi porte un nom qui n'est pas représentatif de son contenu ...
Alors, le CO2 n'est effectivement pas un polluant mais un gaz à effet de serre : on peut le respirer sans dommage (heureusement, d'ailleurs vu que c'est un constituant de l'atmosphère).
Par contre, affirmer que l'effet du CO2 sur la température n'est pas démontré, c'est oublier un peu un bon paquet de publications scientifiques
Je ne comprends pas la logique de ce paramètre. Un moteur tournant au ralenti à 1000 tr/min va rejeter 2 à 3 fois moins de produits de combustion qu'au régimes correspondant à une allure normale, mais ce n'est tout de même pas négligeable. A moins que le système start stop soit désormais de série sur tout ce qui roule.
02-07-2021 14:42Concernant le CO2, permets moi de te dire que je m'y connais un peu, ayant moi même publié sur la question. Comparé au H2O et à la suie (chaude), le pouvoir d'effet de serre du CO2 est largement inférieur dans toutes les températures et concentrations possibles, alors quand on compare les concentrations de CO2 et H2O présentes dans la nature...
02-07-2021 14:45Je ne te parle pas de mesures de laboratoires. Je sais bien que à 80 stabilisé, un mazout fapé sera bien plus vertueux qu'un moteur à carbus.
Par contre, dans la réalité, il va falloir être TRÈS persuasif pour me convaincre que 1H de circulation d'une machine conçue avec des contraintes de rejets extrêmement faibles, mais dont la régularité de fonctionnement est quasi assurée (donc, avec une consommation proche des chiffres nominaux) à un régime efficace, serait tout de même plus polluant que une circulation ayant durée 4H avec un carburant décrié, une surconsommation significative, et un régime moteur non optimal (rappel: les systèmes de dépollution tolèrent très mal les bas régimes, et rejettent plus que dans les conditions dans lesquels ils ont été homologués)
Surtout, que, dans la vraie vie, du coup, la moto aura cramé moitié moins de SP95 que de de diesel par la voiture (et encore, un ratio de 1 pour 2 je suis très gentil, et c'est bien parce que un gros mazout se roule sans toucher à l'accélérateur sur les 3 premiers rapports façon tracteur)
Bref, je ne comprends sincèrement pas comment on peut dire que j'en ai moins mis de merdes dans les poumons des riverains en étant contraint de prendre ma voiture, par rapport à une moto d'avant 2000 sur un même trajet. 02-07-2021 15:13
Encore une fois, attention, ce sont des chiffres d'homologation, complètement décorrélées de la réalité lors d'une circulation en milieu embouteillé.
Ne serait-ce que parce que la consommation double ou triple, voire quadruple.
Toujours l'exemple de ma précédente voiture: à 80 stabilisé vent dans le dos route favorable, la conso pouvait passer bien en dessous des 4l/100, j'ai même fait une photo où j'étais à 3 litres et quelques en moyenne.
Par contre, sur un Argenteuil - Nanterre, j'ai déjà largement dépassé les 8 l/100 (pas compliqué, si on essaie de rouler en souplesse, on passe son temps à piler pour éviter ce que j'appelle les «intercalaires» c'est à dire ceux qui se croient fins et pressés, mais dont il faut gérer le fait que ça va déborder).
Me soutiens-tu que j'ai rejeté dans l'air exactement la même quantité de polluants sur 10km? Par quel miracle? 02-07-2021 15:24
Moteur au ralenti :
02-07-2021 15:24Sur un trajet, le moteur ne tourne pas en permanence au ralenti. Heureusement, parce que sinon la consommation tournerait autour des 80 l/100km (exemple pris sur un Touran lors d'un bouchon exceptionnel où nous sommes restés 1h pour faire quelques centaines de mètres).
Ca n'est pas bien compliqué : regarde ta consommation de carburant sur une distance donnée sans bouchon, regarde la même consommation sur le même trajet avec bouchons et tu mesureras par toi même la différence, qui, si elle existe, reste largement inférieure à la différence entre les exigences Euro 2 et Euro 5 ou 6.
Gaz à effet de serre :
Tu as peut-être publié sur le sujet, mais visiblement tu n'as pas intégré ce qu'est un équilibre thermodynamique.
Effectivement, les premiers gaz à effet de serre sont l'ozone et la vapeur d'eau. Le CO2 présent naturellement dans l'atmosphère est aussi un gaz à effet de serre. Les quantités de ces différents gaz présents dans l'atmosphère permettent de maintenir un équilibre thermodynamique entre le rayonnement solaire direct et celui réfléchit par la surface de la Terre.
Tout changement de concentration de ces gaz a donc une influence directe sur cet équilibre. Ca fonctionne dans un sens comme dans l'autre, c'est le principe de l'équilibre.
Prends une balance avec 1 tonne sur chaque plateau. Si tu rajoutes 10g sur un plateau, tu fais invariablement pencher la balance.
Encore une fois, le cycle WLTP-RDE en place depuis 2017 (donc norme Euro 4 pour les motos, Euro 6 pour les voitures) mesure les émissions en conditions réelles de conduite, au contraire du cycle NEDC précédent.
Ce sont des mesures ponctuelles, ça ne veut donc rien dire parce que pas un seul trajet ne se déroule à 100% dans ces conditions.
Mesure en faisant le zéro en partant de chez toi et en regardant le résultat une fois arrivé à destination. Tes deux mesures vont tendre vers une moyenne - certes, il y aura de l'écart, mais tu ne seras plus du tout du simple au double. 02-07-2021 15:34
Ben justement, c'est ce que j'ai écrit dans mon dernier message.
Et en IDF d'avant COVID (et on y est de nouveau) tu sais très bien que aux heures de pointe, en voiture, on se déplace à une moyenne inférieure à 10km/h sur des tronçons importants (la moyenne quotidienne est de 350 à 400km de bouchons cumulés, en particulier en grande couronne, avec des pointes régulièrement à plus de 500km)
Précision: je n'ai jamais eu de stop&start sur mes véhicules (par contre, la clim, oui, c'est con à dire, mais quand on ne peut pas rouler, c'est un confort qu'on utilise très vite et qui fait un peu consommer). 02-07-2021 15:45
Ben c'est exactement ce que j'ai fait… Nanterre - Argenteuil en pleine nuit, et à 9H du matin.
Ou Argenteuil - St Denis, qui est encore pire.
La conso moyenne était en moyenne entre le double avec le pied lourd, et le triple (éco conduite pépère à 90), sachant que les vitesses ne sont plus du tout comparables non plus.
En voiture essence turbo moderne, les écarts sont comparables, mais avec une conso moyenne plus importantes, ça fait mal.
Et là, le cycle WLTP est loin, trèèèès loin.
Ok d'après ce que tu écrivais, j'avais compris que tu mesurais la conso en conditions figées.
Je ne pense pas, non, puisque justement ce cycle vise à ce que les normes soient respectées quelles que soient les conditions et l'âge du véhicule (quoiqu'il y a peut-être une tolérance de xx%, mais il n'empêche qu'il y a un seuil quand même).
Parce que si ta voiture n'a pas de stop/start, c'est sans doute qu'elle a été homologuée avec le cycle précédent (NEDC).
Bon, j'ai (enfin !) remis la main sur le comparatif qu'avait fait l'ADEME en 2008 sur un trajet entre (de mémoire) Antony et Les Invalides avec différents véhicules : 125, mid-size, sport-GT, voiture citadine, berline diesel, ...
Je pense que ça pose des ordres de grandeur comparatifs.
Ademe
Sur ce trajet, les 2RM mettent environ 2 fois moins de temps que les voitures, ce qui me parait correspondre à un usage assez courant.
Evidemment, les conclusions qui seraient à en tirer ne valent que pour cet exemple précis, mais à défaut de données complémentaires, ça me parait suffisamment pertinent - surtout que ce qui est comparé, ce sont des 2RM Euro
22 et 3 face à des voitures Euro 43, la différence serait encore plus marquée avec des voitures Euro 6b. 02-07-2021 16:29Concernant le CO2, permets moi de te dire que je m'y connais un peu, ayant moi même publié sur la question. Comparé au H2O et à la suie (chaude), le pouvoir d'effet de serre du CO2 est largement inférieur dans toutes les températures et concentrations possibles, alors quand on compare les concentrations de CO2 et H2O présentes dans la nature...
02-07-2021 16:43Intéressant échange.
02-07-2021 16:45Certains arguments me surprennent néanmoins. En tous cas, si je tente de raisonner (mais peut-être est-ce là l'erreur, raisonner?).
Prenant trois cas "extrêmes":
1/ Si je fais mon trajet à 2 kM/h, je vais dépenser d'une part du carburant pour me déplacer sur la distance, et du carburant pendant que je suis à l'arrêt (puisqu'aucun de mes "4 roues" n'a de "start & stop").
2/ Si je roule "à fond", je vais aller très vite, mais devoir pousser d'autant plus d'air pour avancer. Ce qui entraîne une surconsommation, la puissance demandée croissant comme le carré de la vitesse.
3/ Si j'avance "raisonnablement", je devrais pouvoir trouver une sorte d'optimum en fonction des paramètres du trajet et de ceux de la voiture.
=> On devrait donc avoir une courbe à peu-près en "U" plus ou moins prononcé. Ce qui semble intuitivement logique. Ce qui m'intéresse en tant que "conducteur", c'est le rapport entre la distance parcourue, et le volume de carburant nécessaire pour ce déplacement.
Je crois me souvenir que c'est ainsi que fonctionnaient les premiers économètres, dans les années 80. Mon père avait alors une Mercedes qui en était équipée. A l'arrêt, l'indicateur bondissait au maximum: logique, puisqu'il comprenait que je faisais du 0 kM/h. Donc cas où la consommation est "infinie" pour un déplacement "inexistant".
Mais quoi qu'il en soit, une bonne approche pour comprendre ce que l'on fait de ce "precious juice" (comme disait Mad Maw à l'époque...).
Quant aux "normes"... Elles ne m'intéressent pas. Quelles qu'elles soient, je les considère surtout une référence de comparaison entre véhicules.
@fift
02-07-2021 17:17Je n'ai peut être pas été assez clair. D'après tous les calculs effectués, basés sur des modèles spectraux dont la fiabilité n'est pas discutable, il faudrait une augmentation irréaliste de la concentration de CO2 pour provoquer un effet notable sur le bilan radiatif, surtout à température ambiante.
Tortue Ninja>
02-07-2021 18:27Ton raisonnement est parfaitement exact à vitesse constante.
Là où ça commence à se compliquer, c'est lorsque tu commences à prendre en compte l'accélération.
A vitesse constante en effet (et sur. du plat, pour simplifier), toute l'énergie produite par le moteur sert à compenser la résistance de l'air.
Pour accélérer, il faut de l'énergie supplémentaire selon la formule bien connue Somme des forces = masse x accélération (on voit donc que la masse du véhicule va ici avoir un impact sur l'énergie nécessaire et donc sur la consommation).
Cette énergie supplémentaire va être obtenue en apportant plus de carburant dans la chambre de combustion qu'il n'est nécessaire pour maintenir la vitesse de rotation du moteur, d'où augmentation de la consommation jusqu'à ce que la vitesse soit à nouveau stabilisée.
Quels sont les arguments qui te surprennent ?
Grom> C'est effectivement plus précis comme cela. Si tu as un exemple de calcul effectué, je suis preneur parce que pour le moment, tout ce que j'ai vu tend à montrer l'inverse.
Lors du déplacement dans un fluide (l'air), la puissance croît comme le cube de la vitesse. 04-07-2021 11:26Whoops... Très juste. J'ai pensé "cube", et écrit "carré".
04-07-2021 22:53C'est à cela que je vois que je suis un vieux crouton inadapté au monde moderne :
J'en suis resté à la "2D" quand le monde entier vit dans la "3D" !