english

Le MotoGP laboratoire pour le carburant du futur

Utilisation de 100% de carburants non fossiles pour réduire les émissions carbone

Laboratoire grandeur nature pour développer des carburants alternatifs

MotoGP : un carburant durable dès 2024Alors que la tendance générale est à la réduction des émissions polluantes et que les politiques publiques poussent vers les énergies électriques, certains constructeurs font aujourd'hui le choix de ne pas tirer définitivement un trait sur le moteur à combustion en envisageant l'utilisation de carburant de synthèse. Ducati et Kawasaki l'ont d'ailleurs déjà clairement fait savoir. Mais ce ne seront pas les seuls.

Le Championnat du Monde MotoGP s'engage dès à présent à réduire son empreinte carbone en faisant appel à des carburants d'origines non fossiles. Ainsi, après avoir ouvert la voie aux courses de motos électriques avec la Coupe du Monde MotoE, le MotoGP tente une nouvelle approche au niveau des carburants cette fois-ci.

Il faut dire que cette compétition est l'occasion pour tous les acteurs du secteur, constructeurs, équipementiers, manufacturiers... de développer de nouvelles technologies dans les conditions les plus extrêmes. Encore une fois, la compétition veut servir de support à l'élaboration de ces nouveaux carburants plus durables.

En accord avec les constructeurs, le MotoGP s'est fixé pour objectif qu'au moins 40% du carburant utilisé dans toutes les catégories soit d'origine non fossile d'ici à 2024 avec l'objectif d'atteindre 100 % en 2027.

Dans un premier temps, c'est par le MotoGP que ces carburants alternatifs seront introduit, chaque constructeur développant son propre combustible avec son fournisseur. Les différentes solutions développées pourront ensuite être distribuées auprès du grand public. L'absence de fournisseur unique permettra assurément d'accélérer la recherche, mais il faut aussi s'attendre à voir apparaître des disparités en course.

Les Moto2 et Moto3 ne seront de leur côté approvisionnées que par un seul fournisseur.

Jorge Viegas, Président de la FIM :

Je suis vraiment fier de cette annonce, d’être parvenus à un accord après autant de mois, voire des années, de négociations avec les compagnies pétrolières et les constructeurs. Cela permettra au MotoGP d'être véritablement leader de cette révolution pour la durabilité […] Nous voulons vraiment montrer à tous les constructeurs de motos qu'il est possible de s'amuser, mais avec des carburants durables. Nous espérons d'ici 2027 avoir recours à des combustibles sans le moindre carbone dans nos compétitions, ouvrir la voie et montrer que, même si les courses motos représentent une faible partie des émissions, nous devons être les leaders de ce changement.

Plus d'infos sur les Grands Prix moto

Commentaires

cricridu34

Grande et très bonne nouvelle... Tout ce qui peut se présenter en alternative au pétrole ET à l'électricité doit être tenté. Si en plus d'une moindre pollution, cela permet techniquement de maintenir l'utilisation des moteurs thermiques actuels, ça ne pourra que nous être profitable.

28-11-2021 11:20 
anguille37

Mais que de temps perdu ...

28-11-2021 12:53 
Picabia

Il faudra être performant sur les deux tableaux, la machine et le carburant, gare a celui qui ne fera pas les bons choix.
D'ici a ce que soit utilisable pour le grand public ... ou bien ce carburant ne restera qu'au stade expérimental et exclusivement pour des compétitions.

28-11-2021 13:40 
Billy Bob

"nouveaux carburants plus durables"
C'est moi ou ces carburants produiront tout de meme du CO2 et autres joyeusetés ?
Pouvez-vous m'expliquer quelle différence y a t il entre ces carburants et ceux venants des fossiles.

Merci :)

28-11-2021 15:17 
olivierzx

Il y a des années qu'on sait faire du carburant synthétique, le Reich savait déjà.
[www.techno-science.net].

La question c'est : pourquoi a t-on autant attendu ?
Pour entretenir les revenus des producteurs de pétrole et éviter de déstabiliser le monde arabe ???

28-11-2021 18:10 
Picabia

C'est surement plus onéreux de produire des carburants synthétiques que de l'essence classique ou du gaz de schiste. Et puis je cherche toujours à comprendre le coté vert du Bioéthanol issu d'une agriculture sensée nourrir la population.
Tracteur, transport, engrais, plus si vert que ça.

28-11-2021 18:44 
Pas sérieux

@billy bop,
Bonsoir.
Le carburant non fossile émettra du co2 qui aura été capturé par les végétaux cultivé actuel, le bilan carbone sera moins élevé que de libérer du co2 piégé au carbonifère, et autres périodes géologiques.
Ce dernier vient en plus, le cycle du non fossile pourrait être comparé au cycle de l'eau...
Bon c'est un poil capilo-tracté mais c'est l'idée générale inquiet

28-11-2021 19:04 
Godzilla

Citation
Picabia
Et puis je cherche toujours à comprendre le coté vert du Bioéthanol issu d'une agriculture sensée nourrir la population.
Tracteur, transport, engrais, plus si vert que ça.



On trouve facilement des reportages très instructifs là-dessus.
Les cultures donnant du bioéthanol au détriment de celles censées nourrir la population, ce n'est pas vraiment ça.
Pas en France du moins (ni en Allemagne j'imagine, qui est le deuxième producteur en Europe juste derrière la France).

28-11-2021 22:14 
Mister

Tu veux rouler ? Tu pollues…
Tu ne veux pas polluer ? Tu ne roules plus…

Je pense que c’est aussi simple que ça. Et donc, extrêmement compliqué.

29-11-2021 08:00 
kernel62

Les experts des internets ont sorti leur carte "reportage" pour discréditer l'éthanol. Pendant ce temps, la production d'éthanol de 2ème génération (à base de résidu végétal ou de cultures de sorgho ou luzerne), à échelle industrielle est déjà une réalité avec Futurol (qui fait aussi du captage co2). Pour sur que le motogp ne touchera jamais à l'éthanol de première génération à base d'huile de palme, mais ira directement à l'éthanol de 3ème génération, voire 4ème, avec du carburant issues des micro-algues, ou bactéries OGM.

Que de temps de perdu oui. Thorn Bike faisait déjà tourner une CBR1000RR au bol d'or en 2008 à l'éthanol.

29-11-2021 08:10 
KPOK

La bonne nouvelle c'est que le litron de super qui tue pas les bébés phoques sera à 3 euros hors taxes.
Les pauvres iront à pied : ils n'avaient qu'à être riches, après tout.

(carburant 'du futur' ? mais qui croit encore à ce boulechitte ?)

29-11-2021 09:58 
kernel62

On sera obligé d'y passer. C'est impossible de passer tout ce qui marche au thermique vers l'électrique. Ça s'inquiète déjà de la taille des mines pour extraire le lithium alors que la commission européenne estime que la demande sera multipliée par 60 en 2050. J'ai du mal à voir le côté "renouvelable" des batteries, contrairement aux carburants alternatifs.

29-11-2021 10:17 
Picabia

C'est pour cette raison que les fabricants misent encore sur le thermique

29-11-2021 11:18 
Sky

L'homme est arrivé à créer du diamant de synthèse parfaitement identique à de vrais diamants extraits des mines, donc je ne pense pas que se soit un problème de créer du carburant de synthèse sans les inconvénients de celui extrait du sous-sol, à moins que les politiques à Bruxelles fassent blocage pour protéger les investissements colossaux qu'ils ont injectés dans le développement de véhicules électriques.
On en revient toujours à une histoire politique plus qu'écologique.

29-11-2021 12:16 
fift

Merci de ton analyse fort pointue Sky.
Il est effectivement parfaitement évident qu'il est extrêmement facile de concevoir un carburant aussi énergétique que le pétrole, à un coût similaire à celui de l'eau minérale. Ce n'est bien sûr QUE parce que les politiques (tous arrosés par les lobbies, c'est bien connu) ont décidé de bloquer les investissements, que ce carburant n'existe pas encore.

Sinon, ça doit bien faire 10 ans que le secteur aéronautique travaille sur des carburants alternatifs, et ce ne sera que dans la décennie à venir qu'on verra effectivement des avions voler à 100% avec ces nouveaux carburants (Sustainable Aviation Fuel, ou SAF). Il semble donc que ça ne soit pas si facile que cela ...

29-11-2021 14:24 
inextenza

C’est con, parce que présenté ainsi, cela me fait dire qu’on, l’Europe, pourrait ENFIN avoir une totale indépendance énergétique!
(totale, c’est aussi ne pas dépendre de la Chine pour fabriquer des batteries de piles à roues)

29-11-2021 15:47 
Picabia

On laisser le temps aux riches états en pétrodollars de venir se réfugier à Paris ou à Londres 😂

29-11-2021 17:29 
Sky

Pas si facile que cela parce que certains décideurs n'ont aucun intérêt à les développer en causant des préjudices dans des entreprises dans lesquelles ils ont des intérêts sous forme d'investissements, de participations ou d'aides financières en retour de leur soutient à leur développement et leur financement.

29-11-2021 18:09 
Tortue Ninja

Des succédanés existent depuis longtemps.

La question principale limitant leur développement fut jusqu'ici le prix de revient, généralement très supérieur aux dérivés du pétrole.

S'y ajoute désormais l'aspect écologique. L'essence synthétique de nos voisins d’outre-Rhin utilisée pendant la guerre n'était pas des plus "vertes": c'était un dérivé du charbon...

Pour couronner le tout, elle était de mauvaise qualité, son degré d'octane étant notamment trop faible pour que les moteurs d'avion donnent leur plein rendement (qui de plus réduisait fortement l'espace entre révisions, réduit de moitié). Les appareils de prise testés par les américains avec leur essence de 100 degrés d'octane donnaient alors des performances bien supérieures.

30-11-2021 00:01 
Kikilltout

Je trouve que c'est une bonne nouvelle.
Et je me garderais bien de faire des commentaires sur la faisabilité ou non de la démarche. Si vous m'aviez demandé, genre en 1850, si on arriverait à faire décoller un avion, je vous aurais probablement répondu : "Mais oui, c'est ça, et la marmotte..."
Sauf que depuis 1850, je me suis rendu compte qu'il n'y a pas de limite connue à l'ingéniosité humaine (ni à sa bêtise, d'ailleurs). Mettez quelques ingénieurs ingénieux ensemble, du temps et quelques moyens et il n'est pas impossible qu'on aboutisse à une bonne surprise !

30-11-2021 12:40 
Billy Bob

Tout et question de moyens, effectivement Kikilltout. Les idées sont légions mais le frein reste les ¤, et les investisseurs peuvent en plus freiner les idées (refuser des investissements) s'ils ont déjà investi dans un concurrent.
@ Pas sérieux : merci pour ton message, je pense que limiter ses déplacements est la source numero un de gain de pollution. Le développement urbain n'a malheureusement pas été pensé comme ça et refaire les villes, ça semble compliqué. Maintenant que les changements climatiques commencent, on attend un déplacement de centaines de millions de personnes. Là; il va falloir repenser tout ça, et, comme dit Kikilltout, on a certainement déjà pensé/prévu tout ça. yapluka !

01-12-2021 16:34 
 

Connectez-vous pour réagirOu inscrivez-vous