Réagir
La Sécurité Routière en pétard contre le cannabis
Une campagne de prévention pour alerter sur les dangers liés à la conduite
"Fumer du cannabis est illégal, sur la route ça peut être fatal"
La vitesse et sa réduction sur le réseau secondaire, a beau être le cheval de bataille de la Sécurité Routière, cette dernière n'oublie pas pour autant les autres facteurs d'accidentalités sur les routes et lance une nouvelle campagne de prévention sur les dangers de la consommation de cannabis sur la conduite.
Au même titre que l'alcool et que n'importe quelle drogue, le cannabis influe sur les capacités des conducteurs. Dans ce das, le conducteur, qui n'est pas forcément conscient de cette altération perd en vigilance et en contrôle, évalue mal les distances, voit sa concentration diminuer et ses réflexes ralentis. Pourtant, selon l'Office Français des Drogues et de la Toxicomanie (OFDT), le cannabis est consommé par plus de 5 millions français, dont 700.000 de manière quotidienne.
Sur les 3.477 personnes décédées sur les routes au cours de l'année 2016, le bilan de l'ONISR mettait en avant que 22% des accidents mortels impliquaient un conducteur sous l'emprise de stupéfiants, soit 752 personnes tuées. De façon plus générale, ce sont 14% des accidents de la route qui impliquent un conducteur ayant fait usage de drogues.
La DSR lance donc une campagne s'articulant autour d'un film publicitaire, qui sera diffusé à la télévision dès le 25 mars et dans les cinémas dès le 28 mars, ainsi que de deux spots radios. Cette campagne a pour objectif de faire connaitre (ou rappeler) les effets négatifs de la consommation de cannabis sur la conduite.
Professeur Nicolas Simon :
Au-delà des dangers notoires du cannabis sur l’organisme, fumer des joints, comme on le dit couramment, représente un danger supplémentaire quand l’usager prend le volant. Cet usager aura tout simplement des réflexes beaucoup plus lents, en d’autres termes, une diminution de son temps de réaction. Si un imprévu se présente, son temps de réaction ne lui permettra pas de répondre « normalement » à cet imprévu.
Les chiffres du cannabis au volant
- 752 décès sur les routes en 2016 dans un accident avec stupéfiants
- 22% des accidents mortels impliquent un conducteur sous l'emprise de stupéfiants
- 93% des conducteurs contrôlés positifs dans un accident mortel sont des hommes
- 67% des contrôlés positifs dans un accident mortel conduisaient une voiture, 17% une moto
- La moitié des conducteurs contrôlés positifs aux stupéfiants a également un taux d’alcool illégal
Commentaires
Plus dangereux que la vitesse ...
22-03-2018 16:35"En pétard contre le cannabis", bravo, les cerveaux fument aussi !
Quand on est conscient et en pleine capacité de ses moyens, la vitesse reste bien sûr un facteur de gravité, mais on a ses habitudes, on la gère, on repère les changements d'allure, de conditions de circulation...
22-03-2018 18:14Sous cannabis, alcool ou d'autres produits on perd de la lucidité. Tes réflexes sont altérés et tu peux prendre plus de risques. En fait, tu cumules rapidement les facteurs de risque parce que tu peux aussi rouler plus vite que d'habitude sous alcool ou cannabis.
"La sécurité Routière en pétard contre le cannabis !"
22-03-2018 18:48N y aurait il pas un vilain jeu de mot dans le titre de l'article ???!! lol
Et ils espèrent que cette campagne va convaincre combien de fumeurs de ne pas prendre le volant ?
22-03-2018 20:34Si ils filaient ne serais-ce que le montant de la facture de l'agence de com pour refaire un pauvre croisement mal foutu ils sauveraient plus de monde.
Il y a de ces zozos dans ce foutoir de sécurité routière, on se demande sur quelle planète ils ont vécu avant d'être parachutés sur leur siège.
Il y a quand même quelque chose qui me dérange avec ces stats.
22-03-2018 20:40Prenons par exemple un fumeur quotidien qui se fume son petit pet le soir avant d'aller se coucher. Pour un dépistage à la salive pour un consommateur quotidien il reste positif entre 24h et 8 jours. Après si les tests sont effectués dans le sang on peut être positif jusqu'à 1 mois après avoir fumé un pétard.
Bref il me semble qu'actuellement il n'y a aucun moyen de savoir si la personne est sous l'effet du cannabis ou bien si il a fumé il y a longtemps.
Du coup c'est beau ces stats mais c'est un peu tronqué non?
[www.drogues-info-service.fr]
D'accord avec Rackham.
23-03-2018 11:22Autant avec l'alcool, je pense qu'on peur dire que "alcool dans le sang = être sous l'emprise de",
autant avec la fumette, je ne pense pas qu'on puisse être affirmatif en disant que "trace dans le sang ou la salive = être sous l'emprise de".
Peut-on savoir la quantité de cana dans le sang comme l'alcool et definir si il y a encore un impact sur les réactions ?
23-03-2018 12:11Ca me rappelle un sketch de Coluche...
Pour le test au cannabis, c'est salive ou urine et ce n'est que qualitatif. Ca veut dire soir positif, soit négatif. Pas de mesure quantitative.
Le dosage urinaire est non seulement qualitatif mais en plus sa positivité porte sur les 3 dernières semaines...donc pas applicable concrètement à la sécurité routière.
Pour le test salivaire, de ce que j'ai lu ce seerait autour de 6h.
Test cannabis
Un début de réponse, peut-être. 23-03-2018 12:25
@Gringo: Ça c'est le communiqué de presse (un peu comme le passage à 70km/h va sauver 400 vies). Dans la réalité ça semble plus compliqué en particulier pour les fumeurs réguliers (qu'on estime à 700 000) qui peuvent se retrouver contrôler positif sans être sous l'emprise de la drogue.
23-03-2018 15:06Et puis surtout il y a les faux positifs, dans les études que j'ai lu on estime entre 10% et 15%, ça fait quand même beaucoup de risque de se faire sérieusement emmerder (blocage du véhicule, retrait du permis) avant de pouvoir aller faire une prise de sang qui invalide la condamnation.
Sans compter que pour les personnes averties, il semble facile de déjouer le test en nettoyant la salive, à priori un bain de bouche pris moins de 30 minutes avant suffit.
Oui le faux positif, je suis allé a un concert de reggae, c'était un aquarium geant ! mais vraiment ! Tout le monde était fonzdé !
23-03-2018 16:42Dans ce cas peut-être serait-il plus sage d'interdir le reggae? (CQFQ)
23-03-2018 19:12Ah non c'est sympas le reggae ! Même sans Marie Jeanne !
24-03-2018 07:47... ouais mais quand même, tu comprends, c'est pour la sécurité routière koi c'est autrement plus sérieux que ta zik de dégénéré !!
24-03-2018 08:06Allez hop ... plus d'reggae
[digression] notez que si les 5 millions de consommateurs réguliers s'abstenaient ça foutrait un gros bordel dans l'commerce, et surtout ça aurait une grosse influence sur la tronche du climat social ...
Oui cela est évidement ! Je ne prône pas la consommation de stup, je parlais d'un concert a la fin duquel je me suis demandé si j'etais un fumeur passif, mon dernier pet remonte a mon service militaire, je te laisse faire le calcule, maintenant lorsque j'écoute les pink floyd je ne prends pas de LSD , un ecstasy n'est pas obligatoire pour aimer la teckno , l'héroïne pour le velvet underground , le whisky pour le jazz...
24-03-2018 10:05Mais que faire contre l'étroitesse de l'esprit ?
Par principe, au vu des mensonges éhontés et de la manipulation autour de tout ce qui touche à la régulation de la vitesse, j'ai pris le parti de ne plus jamais accorder la moindre foi ni même attention à une campagne de la sécurité routière ou à un quelconque de leurs arguments.
25-03-2018 18:20Salut
Ah bon ? parce qu'un jour c'est arrivé ?Ecoute probablement oui, il y a très longtemps, il y a bien dû y avoir une époque où je n'avais pas encore relié les points entre eux dans le communication gouvernementale, et où je n'avais pas lu tous les auteurs traitant de la manipulation des masses ...
Et puis il est possible qu'il y ait aussi eu une époque où un excès de vitesse ne faisait pas de celui qui le commettait un "assassin chauffard fanatique de vitesse tueur d'enfant" ou un truc approchant ... ça rendait les choses un peu plus audibles peut-être. 26-03-2018 15:07
Je ne sais pas si les cerveaux sont vraiment plus formatés qu'avant.
Il y a bien 25 ans, une conversation chez le coiffeur m'avait marqué, le bonhomme parlait de ces "criminels" qui roulent à 160km/h....
Déjà... 27-03-2018 09:26
chez nous on a dû faire piquer mémé, elle s'appelait Marie-Jeanne...Non je rigole elle est morte dans son lit á 98 ans comme quoi c'est pas si toxique la Marie-Jeanne!....
27-03-2018 21:35Et quand je pense qu'un fils d'ex- (récent & en examen) président, annonce tranquillement dans les médias que la cocaïne est bonne pour la santé et que ça ne fait de mal a personne, consommée á la maison!! (avec papa et belle-maman probablement...) et que bien sûr on devrait depénaliser tout ça...ils ne lui ont pas sauté sur le râble, bien sûr, pauvre petit! d'ailleurs il trouve la coke trop cher en France et veut s'exiler aux USA (ou en Colombie peut-être?)
Le titre c'est le Repaire qui l'a choisi sauf erreur, bon passons la dessus très vite (80 max), l'effet du THC est réel et celui qui en a déjà pris c'était pas pour enfiler des perles (y a qu'à essayer). Ca coupe les pattes et rend optimiste, on avait pris des bières libanaise avant une manif et et tout du long du parcours on a jamais tant gueuler, sauf qu'après silence pendant pendant 2 jours. Quid des effets lors de la conduite, pour les plus conscient on a beau ouvrir la visière en espérant que l'effet du froid va nous rafraichir les idées, rien nada, que nib, et on essor autant la poignée qu'après 2 ou 3 verres de Jack Da. Donc faite comme vous voulez mais ne dites pas que vous n'êtes pas avertis.
27-03-2018 22:11Quand à l'autre neuneu (désolé pour les handicapés) qu'il aille au USA admirer Donald et voyage dans les états qui autorisent la feuille à 5 pétales, mais attention, si t'es pris chargé au volant ou au guidon la sanction c'est autre chose qu'ici.
Salut,
27-03-2018 22:49C'est le genre de sujet que je trouve totalement stupide tout comme l'infraction spécifique qui a été créée pour la conduite sous stup.
En résumé, l'usage des stupéfiants est interdit mais comme il existe une forme de
laximetolérance, il a été créé cette infraction spécifique.Que l'on en revienne aux fondamentaux sur l'interdiction des stupéfiants et fin de la discussion.
Un article sur les effets du cannabis
28-03-2018 11:26Certains crieront au scandale et diront que l'article ne raconte que des sornettes. Pour avoir croisé des consommateurs réguliers, je peux vous dire que nous ne sommes pas égaux devant cette daube et que si certains vont voir des éléphants roses, d'autres vont développer de graves pathologies psychiatriques et ce dès le premier joint.
Certains vont juste délirer un peu en picolant, d'autres tueront des gens au volant, développeront des addictions, des cirrhoses, des cancers ...
Interdisons l'alcool? En tout cas pas le vin, le vin c'est français donc c'est bien ...
29-03-2018 11:41
'lut...
29-03-2018 15:38Sur les 3.477 personnes décédées sur les routes au cours de l'année 2016, le bilan de l'ONISR mettait en avant que 22% des accidents mortels impliquaient un conducteur sous l'emprise de stupéfiants, soit 752 personnes tuées. De façon plus générale, ce sont 14% des accidents de la route qui implique un conducteur ayant fait usage de drogues.
Ma stat:
- 100% des tués avaient de chaussures, interdisons très vite ces dangers absolus !
Tiens, j'en ai une autre: 100% des tués ont des cheveux --> tout le monde chauve vite !!!
Clew...je ne sais pas qui tu côtoies, mais tu nous sors le classique complet tomate-fromage-oignon sur le sujet !
Le Mr de l'article a l'air sérieux hein...mais Atlantico c'est quand même pas mal dirigé vers le tradi, les règles la patrie tout ça...
Bizarre, parce que autour de moi: PERSONNE ne voit d'éléphant rose, PERSONNE ne devient agressif ou con au volant avec, PERSONNE n'est méga accroc (y compris les 50aires avec 30 d'usage), et PERSONNE n'est devenu dingue façon besoin d'HP.
J'ai jamais dit que c'était génial hein, mais faut arrêter de se faire balader avec des stats mensongères (voir mes exemples...), qu'on me sorte des stats avec des accidents CAUSÉS par ça (avait le temps d'éviter mais ne l'a pas fait, a raté la sortie d'autoroute car mauvaise traj', avait le temps de freiner/s’arrêter mais s'est raté,...) , et je m'inclinerai...
CLEW > attention à l'origine des infos qui traînent ... on a vite fait de se gourer dans l'analyse d'un phénomène, donc dans son "traitement".
29-03-2018 16:12Pour compléter, il faut savoir que s'il est vrai que quelques rares gros fumeurs décompensent parfois brutalement sur une pathologie psy, il est très difficile d'en attribuer la relation cause/effet au seul cannabis.
En effet, les sujets souvent jeunes et ultrasensibles, peuvent être fragilisés et déstabilisés par ailleurs par un tas de choses : adolescence, dépression et mélancolie, ruptures affectives, deuils impossibles, rupture familiale, errance et dérive psychopathique, angoisses et stress intenses, consommation excessive d'alcool et de shit, isolement et échec scolaire massif ...
Autant d'éléments (facteurs déclenchants ?) pris isolément ou de façon parfois conjuguée susceptibles de participer à une souffrance psychique avec/ou sans décompensation grave ...
C'est pô si simple ...
Et je redis ici que l'hypocrisie de notre société réside surtout au fait que cette consommation semble bien paradoxalement tolérée, malgré les coups de menton des tenants de la répression ...
Le chichon qui "endort" les consciences rend bien des services au bénéfice d'un climat social supportable où les tensions sont "arrondies" ...
Tout les fumeurs (euses) ne sont pas aussi vertueux que vous, pas plus tout tout les mecs ou les nanas qui roulent pleins(es) d'alcool. Et oui, il y a de tout dans une société, et quand celle-ci se sent en danger (la France a peu depuis Gicquel) elle se protège comme elle veut même au détriment d'une minorité qui supportent les joints et l'alcool.
29-03-2018 22:28Dernière chez ma belle mère après 3 accidents corporels il a fallu un mort pour que le voisin alcoolique plus que notoire ne puisse plus prendre le volant il était devenu handicapé dans le dernier carton, ça a calmé pas mal de monde dans le quartier. Sinon il y a aussi un couple d'amis qui est passé de vie à trépas au volant après une soirée fumeuse, ça en calmé d'autres, c'est un peu cher payé la leçon : tu as bu tu ne conduit pas (1h/dose + 1 de sureté), tu as fumer idem et 15j jour s'il le faut pour tout éliminer (ça a pourri le voyage à Amsterdam).
C'est comme ça aussi la vie pour des millions de personnes.
Alors les états d'âmes des révoltés de la société ...
Clew a tout a fait raison, pas d'égalité sur la daube à fumette.
30-03-2018 07:09J'ai rencontré des jeunes qu'on a perdu au premier bédo. Ils sont passés de lambda à interné psy. Normal, le THC brouille les connexion neuronales mais, dans certains cas, le cerveau ne rétablit pas l'équilibre...
Et non, Cajo, il n'y a aucune interprétation, c'est purement, factuellement neurologique.
Et, sans défendre l'alcool, on a jamais vu un mec bourré à vie au premier demi. La comparaison avec le canabis est sans intérêt sur ce point. D'autant qu'il faut lui rajouter les effets du tabac.
Salut,
30-03-2018 19:02Dante, the Dude, Cajo, quelque soit les tendances et orientation des publications Atlantico, elles ne font que relater la réalité sur le cannabis qui n'est pas aussi anodin que certains le pense.
Cela étant, relisez bien je me suis contenté de dire que certains allaient développer de graves pathologies psychiatriques alors qu'ils n'avaient aucun antécédents psychiatriques. Bien sûr le ratio est faible mais, hélas, il existe. Après que vous vous droguiez ou que cela se fasse dans votre entourage m'indiffère pour autant je vous dénie le droit de dire que le cannabis ne présente aucun danger. Ce n'est pas parce que personne autour de vous n'a rencontré de problème que ça n'existe pas... The Dude, les patients (pas beaucoup ~ 4000 en 5 ans) que j'ai rencontré pourraient servir d'exemple et les médecins psychiatres et soignants en témoigner.
V
Etienne
De toute manière, légal ou pas, c'est stupide de conduire sous emprise de stupéfiant quel qu'il soit. Aux Pays-Bas où la consommation est tolérée, faut pas s'aviser de fumer au volant, et heureusement. Comme l'alcool, ça n'a rien à faire dans le corps d'un conducteur.
30-03-2018 20:06Salut
31-03-2018 18:37Clew, allons tu sais bien qu'un gus qui vient de fumer un pétard, a des réflexes bien meilleurs qu'un gus à jeun...
Franchement, pas besoin de faire 10 années de médecine et d'avoir consacré sa vie aux addictions pour savoir ça...
... et même que c'est la (méchante) société qui les y oblige...
... et puis moi j'ai toujours baisé sans capote, alors qu'on vienne pas me dire que le sida existe, voir qu'il peut me tuer, tout ça ce sont des conneries.
V
[sante.lefigaro.fr]
31-03-2018 19:33"En dehors des risques liés aux nausées et vomissements, il ne présente pas de caractères de gravité clinique et régresse en moins de 24 heures ; la toxicité du cannabis est faible sur l’organisme et il n’y a pas d’overdose ou de dose mortelle consécutive à l’intoxication.
La construction d’un équilibre psychique dans lequel le cannabis est omniprésent peut favoriser l’évolution vers une maladie psychiatrique chez les personnes prédisposées. La consommation n’en est pas la cause mais peut être un des éléments déclencheurs. Ce sujet reste controversé au sein de la communauté médicale"
Rho ben tiens c'est bizarre ca, ça serait pas le produit diaboliques décrit ?!
Mais ca doit être écrit par des sales junkies..au figaro !
Big caricature si tu veux, la position en noir ou blanc apporte toujours de la nuance intéressante au débat c'est évident ...
31-03-2018 19:36Tu sembles avoir besoin de vacances ou ton compte a été piraté, difficile de trancher. 31-03-2018 21:29
C'est marrant de voir que la lecture d'un article entraîne des interprétations différentes. A mon sens, il corrobore ce que j'écrivais sur le fait que les fumeurs de cannabis ne sont pas égaux devant le produit et que de plus il est loin d'être aussi sympa que vous le pensez... d'autant que le THC est de plus en plus important (augmentation de 4 à 5 %)
J'aime bien aussi "La consommation n'en est pas la cause mais peut être un des éléments déclencheurs". Si je comprends bien, le fait de déclencher une pathologie psychiatrique n'est pas lié à la consommation de cannabis mais la consommation peut en être le déclencheur
Je n'émet aucun jugement de valeur et je ne traite personne de junkies, je me contente de donner quelques éléments que je connais et, à lire certaines réponses, je ne suis pas le seul à avoir rencontré cela.
J'ai croisé des fumeurs de cannabis et je peux te dire que certains étaient dans un état impressionnant, mais pour autant je ne mets pas tout le monde dans le même panier. Peut-être que la différence entre nous c'est que je ne suis pas un cannabiso-béat.
Un autre site sur le cannabis cannabis 01-04-2018 19:33
Salut
02-04-2018 19:42Ah bon on a pas droit à l'ironie et la caricature ici...
J'ai comme tout le monde, un avis sur le sujet. Avis basé sur ce que je lis, je vois, j'entends. Mon métier fait que ( moi aussi ) je côtois des personnes qu'on peut considérer compétentes dans le domaine ( Dr, experts...) et évidemment les personnes qui consomment.
Je ne dis pas que tous et toutes vont faire exploser leur cerveau en fumant, mais je ne te croirais pas si tu me dis que c'est inoffensif et l'argument des potes qui fument depuis des lustres sans ( apparemment ) d'effet sur leur santé, ne sera pas suffisant à me convaincre.
J'ai contrôlé il y a quelques temps un gus qui avait la tête du pochetron. Il ne buvait pas... mais ça puait tellement le H que je l'ai dépisté et là il m'a indiqué qu'il pratiquait depuis 30 ans. Il en avait 10 de moins que moi en paraissait 10 de plus....Ce n'est pas pour ça que je veux te convaincre que tous les fumeurs finiront comme ça... Mais en tout cas, certains que je rencontre, ne me donne pas envie de m'y mettre.
Et je préfère croire les Professeurs qui déclarent que ça ne peut pas être bon... et surtout pas pour le cerveau des ados.
Et en ce qui concerne le comportement au volant/guidon, là par contre j'en suis persuadé, c'est identique à l'alcool. Pas de la même manière. Les alcoolos sont souvent beaucoup plus excités que les fumeurs, mais y'a pas à chier le comportement des fumeurs est également altéré. Et un gus dans le fossé qui est positif, ne viendra pas me convaincre que c'est la faute à un sanglier qui a traversé....D'ailleurs sur les accidents d'usagers seuls en cause, c'est fou les animaux qui traversent....
Si fumer n'avait aucun effet, j'vois pas pourquoi y'en aurait autant qui fumerait....
... et des merdes (légales) qui nous flinguent petit à petit y'en a déjà assez, pas besoin d'en rajouter une...
V
Oui, sauf que dans le cas d'un type sous THC, ce n'est ni un sanglier, ni une biche, ni un cerf qui a traversé, mais un éléphant rose....
Sans avis sur le sujet...
Comme pour l'alcool, les effets diffèrent d'un individu à l'autre.
Moi, à 0.5 gr/l, je suis fumé comme un lapin... Du coup, quand je conduis, je ne m'accorde pas même un demi verre.
Dans le cas du cannabis, c'est différent, la substance est illicite pour le moment... Donc...
VVVV 02-04-2018 23:45
Salut
Parce que le problème c'est tout de même ça, non ? C'est tellement banalisé, on entend tellement de discours bienveillant à l'égard des produits stupéfiants que finalement beaucoup l'ont complètement oublié.
La remarque qui revient souvent : Ben y'a tellement de monde qui le fait...
Maintenant, légaliser la conso, je ne sais pas, mais ce n'est pas ça qui fera baisser la conso et arrêter les règlements de compte.
Mais il ne faut pas oublier que même légaliser la conso... ne légaliserait pas la conduite sous stup...Ce que certains croient
Et comme le Figaro semble être la référence
[www.lefigaro.fr] 03-04-2018 13:18
Arrêtez un peu avec ce torchon... Ca ne vaut même pas le temps passé à le lire.
04-04-2018 09:22Y'a juste un truc qui me dérange, moi. Encore que, je fume rien, donc, après tout...
Justement, comme ce n'est pas légal, ce qu'on peut acheter reste de la sacré m...e plein de produits bien pourris.
Et oui, c'est coupé avec des trucs pas terrible.
Et comme l'acheteur ne va pas revenir se plaindre...
Du cannabis coupé, faut le faire quand même. Si c'est à l'estragon ça peut être rigolo :D
04-04-2018 10:22Le cannabis n'est pas, à ma connaissance, coupé mais je ne dis pas que cela ne peut pas arriver. En revanche les drogues dures le sont, on y trouve de tout comme par exemple du plâtre, des médicaments pour chevaux,...
04-04-2018 11:07Salut
04-04-2018 13:32Dés l'instant ou un produit a une valeur, des petits malins augmentent le profit en y ajoutant autre chose, forcément.
Si j'en crois cet article, dans cette merde, on trouve... ben d'autres merdes....
[www.stop-cannabis.ch]
Comme dit Godzilla, le SAV est rarement assuré dans les produits illégaux.
Sauf bien sûr entre trafiquants qui n'aiment pas se faire enfler.....Mais bon tant qu'ils se défouraillent entre eux... hein
V
Big t'es pas obligé de citer mes sources
04-04-2018 14:05Il y a une telle quantité en circulation et en approvisionnement que couper le produit est de faible intérêt
Fumer des pets ou se bourrer la gueule, il faut peut être se demander pourquoi on fait ça?
04-04-2018 14:35"Pour se détendre", "pour être festif", "pour s'amuser"....
C'est simplement pour fuir une réalité qu'on est pas capable d'assumer, que ce soit face aux filles qu'on ne sait pas aborder, au boulot qu'on maitrise mal, à une médiocrité qu'on ne veut pas voir.....plutot que d'apprendre à gerer son stress on s'en met une bonne et au réveil c'est encore pire, on est encore plus mal.
Je ne juge pas ceux qui s'adonnent à ces pratiques mais j'ai cotoyé beaucoup trop de gens et des proches) qui se sont détruits la tête avec des substances illicites, de l'alcool ou autres méthodes.
La caractéristique commune de tous ces mecs, c'est que toutes les merdes qui leur tombait dessus, c'était pas de leur faute mais toujours celle des autres.
C'est un constat, et comme dit Big la plupart de ces mecs ou nanas, on finit par leur donner 10 ou 15 ans de plus que leur age.
Moi, vous l'aurez compris, j'aime mieux les gens qui font les cons mais savent s'arreter à temps et assument leurs actes que des mecs qui s'enfilent des trucs et sont incapables ensuite se sentir responsables d'eux mêmes....
La sécurité routière nous emmerde avec ses interdictions de tout, mais malheureusement sur le sujet trop de gens lui donnent les batons pour nous battre...
Quel dangereux réactionnaire ce Tom
comme moi et sans doute d'autres qui sont loin de la bienpensance de certains milieux "éclairés"
05-04-2018 10:26Moi j'aurais dit "allumés"
05-04-2018 11:30C'est vrai que je suis réac, même ça je l'assume
05-04-2018 23:20J'ai 4 garçons et j'ai le premier qui a tout essayé (juste pour me faire chier, au début) et au final, il s'est détruit la tête avec ces merdes.
Aujourd'hui, il a 35 balais, il arrive pas à se stabiliser et on a des rapports trés compliqués....
Les autres sont plus jeunes, ils ont essayé aussi mais quand ils ont vu les dégats sur leur grand frère, ils ont plutot laché l'affaire, heureusement.
Ca n'a rien de festif ou d'anodin ces dépendances (que ce soit la drogue ou l'alcool et même souvent la bouffe...). Il y a toujours une grosse ardoise à payer; à un moment ou à un autre.....
....De plus, j'ai un père que j'adorais mais qui fumait comme un pompier.
05-04-2018 23:46Oh, il pouvait s'arreter s'il voulait, il fallait juste un peu de volonté, il allait le faire, qu'il disait.............Il a jamais pu arrêter malgré sa volonté incroyable dans sa vie de tous les jours.
Il est mort du cancer du fumeur dans d’atroces souffrances, je passe sur les détails.
Il m'a laissé les séquelles du tabagisme passif, alors que je n'ai jamais fumé une clope....
Je ne lui en veux pas, c'était sa vie, ses choix et je les respecte, mais ce que ne se rendent pas compte tous les gens qui sont accros aux clopes, aux drogues, à l'alcool, c'est toute la souffrance qu'ils font endurer à leurs proches et aux gens qui les aiment....
On ne reste jamais indifférent lorsqu'on voit quelqu'un que l'on aime se détruire, même si souvent on a pas les mots pour le faire arreter...
Tom, t'es un vrai rabat-joie...
06-04-2018 12:50Reste qu'il t'a fallu et qu'il te faut encore beaucoup de courage pour supporter la douloureuse expérience de ton fils. C'est aussi vrai pour le reste de la famille.
Je vois que cette terrible expérience vient corroborer les positions que je prenais ici.
Comme je l’énonçais dans une réponse précédente : " C'est le genre de sujet que je trouve totalement stupide tout comme l'infraction spécifique qui a été créée pour la conduite sous stup.
En résumé, l'usage des stupéfiants est interdit mais comme il existe une forme de laxime tolérance, il a été créé cette infraction spécifique.
Que l'on en revienne aux fondamentaux sur l'interdiction des stupéfiants et fin de la discussion. "
Reste que notre charmante ministre de la Justice a repris l'idée en vogue de sanctionner la fumette par une contravention (350 ¤ dans le cas d'espèce), si cela passe un jour alors, l'infraction spécifique figurant dans le code de la route aura toute son importance.
V
Etienne
Salut
...
... mais là je dépasse mon domaine.
06-04-2018 18:42>Etienne
Je suis pour cette mesure ( l'amende pour conso. )
Contrôle d'un détenteur de stup ( évidemment quantité uniquement pour conso perso. ), invitation à nous suivre, notification des droits de personne entendue librement, audition, appel au TTR, notification de la réponse pénale : Rappel à la Loi
Bref je ne te fais pas de dessin.
Nouvelle mesure : Un PVe : 10 mn, merci au revoir...au suivant.
Bon après reste bien sûr les moyens pour recouvrer l'amende
Et ça ne vaut pas que pour les stup.
V
Comme je l'ai toujours dit: Un ministre a un problème à regler, il pond une nouvelle taxe....
07-04-2018 00:04...ca regle pas le problème mais ca lui donne bonne conscience et au passage, ca rapporte du fric...
Affaire suivante!
Oh non, pas du tout
Et encore on a évité le fameux "C'est un tremplin vers les drogues dures." 07-04-2018 08:58
Je ne vais pas jusque là, je ne suis pas spécialiste et je fais juste part d'expériences personnelles douloureuses que j'essaie d'analyser.
Après, tu en fais ce que tu veux.....
Si j'avais été capable d'empècher des gens de se foutre en l'air juste en les convaincant, j'en serais pas là.
Si je jugeais, je serais plus brutal et définitif.
Là j'exprime des doutes même si je reconnais que j'ai du mal à admettre les excuses bidons des pratiquants.
Rappel à la loi parce que le parquet n'est pas surchargé sinon pour un joint c'est plutôt CSS
10 mn, c'est parce que tu es très rapide,...
C'est vrai que le recouvrement des amendes peut être pénible pour le Trésor public. J'ai entendu qu'avec un taux d'un peu plus de 30 % certaines trésorerie locale estimaient que c'était un bon chiffre...
C'est vrai que ça ne vaut pas que pour les stups et que dans d'autres domaines on pourrait faire la même chose. Attention cependant à ce que les contraventions soient adaptées sinon ça ne sert à rien. 350 ¤ d'amende pour un
toxicofumeur qui gagne le smic c'est énorme surtout s'il consomme un joint ou deux par semaine.A mon sens cela fait partie des bonnes idées qui débouchent sur de mauvaises solutions un peu comme l'obligation d'avoir le permis pour pouvoir immatriculer un véhicule... au final on va voir de plus en plus de gens rouler sans assurance ni permis car le véhicule ne sera pas immatriculé. 07-04-2018 13:31
Salut
M'en fiche, y'a pas grand monde ici qui y comprend quelquechoseJe ne m'amuserais pas à ça si le sujet était de démonter une boîte de vitesses de vieille pétoire
Mais 10 mn, si le PVe marche bien, ne plante pas , ne s'éteint pas au moment de valider, si le gars ne me casse pas les ouilles ( rare chez les fumeurs ) sans prendre en compte les vérifs TAJ/FPR/FVV ( qui plantent aussi parfois ), oui c'est faisable.
Bon ceci-dit, ce qui me laisse de marbre, c'est pruner le fumeur au smic, qui préfère foutre en l'air son pognon pour ça plutôt qu'une baguette ou une bouteille de lait.... Smicard ou pas, on a tous un cerveau...
Tiens l'autre jour, je vais dans un Ciat... J'écoutais deux jeunes ADS, dont l'un qui vantait son nouveau Samsung S quelque chose à 7 ou 800 ¤
V 08-04-2018 10:00
Vous tenez collectivement sur la consommation de cannabis, et des substances assimilées, l'exacte transposition du discours tenu par une Chantal Perrichon sur la vitesse, basé sur un argument d'autorité / de généralisation de type:
09-04-2018 20:17"je connais (intimement dans le cas de Tom) une victime ou plusieurs victimes, donc je me sens pleinement tenu d'extrapoler pour l'intégralité de la population et d'interdire à tour de bras".
Et ce, au mépris de toute échelle de grandeur: nombre d'accidents / de morts par km parcourus ou nombre de problème mentaux par millions
de consommateur, même combat.
Tu me prends pour exemple pour dire que j'extrapole à toute la population ,mais je n'ai absolument pas tenu ces propos. Au mieux j'ai constaté des caractéristiques communes chez les pratiquants (qui à mon avis peuvent se vérifier) mais je n'ai jamais justifié les actions de la sécurité routière en disant que tous les pratiquants sont des criminels en puissace.
Ce n'est pas pour autant qu'il faille se voiler la face sur les méfaits de certaines pratiques.
Ici, on en discute et on tombe d'accord ou pas, a la sécurité routière ils trouvent un sujet qui PEUT poser problème, ils en font une généralité pour prouver le bien fondé des lois liberticides et ils les appliquent, c'est pas du tout la même démarche, excuse moi....
Salut,
10-04-2018 10:15Dante, tu "accuses" les personnes qui ne pensent pas comme toi sur les effets du cannabis d'être des Perrichon en puissance mais, finalement, en pointant ainsi les dérives des autres, tu te comportes de la même façon, la différence ne reposant que sur le fait d'être pro ou anti. En plus dire que le premier joint peut induire, chez certains, des pathologies psychiatriques n'a finalement que peut de rapport avec une limitation de vitesse.
En outre, je ne crois pas avoir lu dans les réponses "anti" rédigées ici, une extrapolation visant tous les toxicomanes adeptes du cannabis. Tout au plus relate-t-on et reprend-t-on des expériences, des informations, des choses vécues pour indiquer que le cannabis n'est pas une chose aussi anodine que cela. En outre, il a des effets que l'on ne peut nier, cela ressort d'études scientifiques. Cela étant, on peut en dire autant de nombreuses substances addictives (alcool, tabac,...)qui ont, à tout le moins, des effets plutôt négatifs sur le genre humain.
V
Etienne
Salut
C'est mettre tous le monde dans le même sac ça, non ?V 11-04-2018 13:21
Je reste convaincu que le comportement égoïste et abruti des sans cligno/sans rétro/j'te suce le pare choc/jmen tape des autres/tout ça fait bien plus de dégâts que les "posés" voie de droite à 90 avec les yeux rouges, qui justement font gaffe à tout pour pas se faire chopper ou causer un carton...
11-04-2018 15:00--> prouvez moi le contraire, et pas avec du contrôle POST accidents !
Par exemple c'est marrant: les routes sont blindées de caméras mais on ne les utilise jamais pour faire des stats réelles sur les cartons dus aux distances de sécu, à pas de cligno/rétro en changeant de voie, au collage au fion,...
ha mais oui: c'est plus dur à contrôler (faut du monde et/ou bcp de pédagogie)et forcément bcp moins rentable !
restez sur vos certitudes, contrôlons à outrance: je vous parie une boule que les stats baisserons pas, ou très peu...
On sort quelque peu du sujet et en plus, il faudra que tu expliques comment tu peux faire des statistiques d'accidents avant que l'accident n'ait eu lieu. Le principe des statistiques c'est bien d'analyser après c'est à dire faire du contrôle POST accidents... et ce même si des images de télésurveillance étaient utilisées. En outre, en cas de carton entre "les "posés" voie de droite à 90 avec les yeux rouges, qui justement font gaffe à tout pour pas se faire chopper ou causer un carton" et un "égoïste et abruti des sans cligno" ledit carton aurait peut être pu être évité si le fameux "posé" n'avait pas les yeux rouges et les réflexes amoindris.
V
Etienne
PS, il y a une forme d'antinomie dans ton discours qui pointe d'une part les comportements fautifs de certains et donc laisse penser qu'il faudrait plus de contrôles et de sanctions et le "restez sur vos certitudes, contrôlons à outrance: je vous parie une boule que les stats baisserons pas, ou très peu" 12-04-2018 10:29
Clew, c'était le sens de ma 1e intervention, on peut faire des contrôles après accidents, mais dans le discours il faut le préciser qu'on a trouvé, mais qu'on ne sait pas si c'est la cause ! ça fait toute la diff avec les discours officiels laissant penser que c'est A CAUSE de ça que le carton a eu lieu !
12-04-2018 13:12Il en va de même avec avec la vitesse, elle serait LA CAUSE d'accidents, ce que tout le monde normalement constitué sait parfaitement faux, qu'elle est un facteur aggravant (pas de débat), et pas UNE CAUSE d'accident (Larousse: "Ce qui produit quelque chose ; raison ou origine de quelque chose")
Et sinon oui, j'assume parfaitement le besoin de taper bcp plus fort sur les négligences jemenfoutistes citées plus haut, qui elles sont sans aucun doute à L'ORIGINE de pleins de cartons...
PS: ne créez pas 2 camps virtuels blanc/noir ou le mien serait de rouler complètement fumé sans pb ou risques, j'essaye juste d'analyser et de nuancer !
Dude, les deux sont créés par certains c'est ainsi, c'est la nature humaine qui parfois tend à ouvrir le débat et parfois à le fermer.
12-04-2018 14:05Quant à l'analyse des causes d'accidents, il n'y a pas grand chose à dire là-dessus. Ce sont des chiffres auxquels on fait dire ce que l'on veut. Dans tous les cas, les faits sont têtus, tout comme nos experts attitrés, et on rattache à l'état de la personne ou à son comportement la cause de l'accident alors que parfois ce n'est effectivement qu'un facteur aggravant.
V
Etienne
Il y a quelques années, dans les Alpes, un car descendait une route en pente, les freins ont surchauffé, il est arrivé sur un virage sérré, à défoncé le parapet, plongé dans le ravin et presque tous les passagers ont été tués....
12-04-2018 15:40Pour les statistiques, ça donne quoi?:
-hausse de la mortalité en Septembre : 30 morts de plus que Septembre de l'année dernière.
-Les causes sont dues à la vitesse excessive (ben oui, il est arrivé trop vite dans le virage, donc c'est bien la cause de l'accident).
Voilà! Si on ne prend que les stats, on rajoute des radars et on met plus de PV pour excés de vitesse et on a fait bien avancer la sécurité....
CLEW > je vous dénie le droit de dire ... dis-tu là ?
12-04-2018 17:59Demander à l'autre de fermer sa gueule n'apporte rien de plus à ton argumentation (par ailleurs souvent intéressante) et me semble carrément excessif. Ça justifierait même un peu de modération ...
Je fume pour oublier ceux qui boivent !
12-04-2018 18:25...et ceux qui ne boivent pas !! lol
Prendre le volant après avoir fumé ou picolé sans modération est criminel !..mais force est de constater que les fumeurs occasionnels ne sont pas traités de la même façon que celui qui roule en dessous de 0,50gd'alcool !
Salut
Péter
Quand le cannabis sera légalisé on verra... en attendant
V 12-04-2018 21:03
Demander à l'autre de fermer sa gueule n'apporte pas plus que d'extraire quelques mots d'un texte car prise dans son ensemble la réponse a un sens différent. 13-04-2018 10:32
Salut
13-04-2018 14:18Moi j'avais compris que tu n'entendrais jamais un discours affirmant que le cannabis n'avait aucun effet négatif sur personne...
Me trompe-je ?
V
C'est aussi ce que je pensais écrire mais visiblement lorsque l'on retire quelques mots d'une phrases on peut en changer l'idée originelle
13-04-2018 16:33Hey, alors qu'on compte sur ceux qui font du droit et sur ceux qui sont chargés de le faire appliquer pour être clair et précis, vous 2 n'allez pas quand même pas nous affirmer que les mots n'ont pas de sens, ou vous étonner qu'ils en aient ...?
14-04-2018 14:10"dénier le droit de dire" ne signifie pas autre chose (même poliment) que "ferme ta gueule" ... et ne dit rien de bon sur une volonté de dialogue qui s'épuise peut-être ?
Et qu'il s'agisse ensuite de ce qui te paraît évident (oui, le cannabis a des effets négatifs sur les conducteurs, ou oui la terre est bien ronde, etc...) n'enlève ou n'ajoute rien à l'affaire, me semble-t-il.
Ah si on pouvait tout simplement se dire qu'on est pas d'accord et quitter la conversation là dessus, faute de pouvoir/vouloir argumenter autrement ou davantage, ça serait pô mieux ?
Soyez bien certains que je râlerai si ici on vous demande également de la fermer !
Moi je sais pas, vous faites comme vous voulez hein, mais voici quelques faits/constatations que j'ai pu faire à ma modeste échelle suite à mes 23 ans de consommation plus ou moins régulière de cannabis:
Je pourrai venir discuter quand on sera entre adultes intelligents.
16-04-2018 15:23- le cannabis n'est pas un produit anodin, particulièrement pour les jeunes cerveaux, particulièrement pour ceux déjà en proie à une certaine forme de dépression: ça peut enfermer, ça peut rendre parano. Il y a donc une pédagogie à développer ... la pédagogie d'aujourd'hui consistant à dire: "c'est de la drogue, c'est mal, tu vas finir avec une piquouse dans le bras". Ce genre de discours, chez un ado, mouahahaha.
- le cannabis a des effets extrêmement différents selon les personnes. J'ai tout un tas de potes pas du tout faits pour cette substance ... et ils ont arrêtés.
- le cannabis ne rend pas dépendant physiquement, je suis bien placé pour le savoir. Les effets de l'arrêt de prise de substance sont ridicules par rapport à l'arrêt de la clope, ou de l'alcool pour le "vrai alcoolo" (celui qui boit le matin par exemple).
- les effets psychotropes du cannabis pour les gens accoutumés comme moi sont énormément moins puissants que ceux de l'alcool. On perd certes du réflexe, mais ... rien à voir avec des anti dépresseurs ou une bonne bouteille de whisky. Par ailleurs, pour parler de la conduite, les effets tendent plutôt à ralentir par parano et manque de confiance, au contraire de l'alcool, que vous connaissez bien. D'ailleurs, des études auraient montré (je suis prudent) une baisse de la mortalité routière depuis la légalisation au Colorado.
- je suis l'exemple même du cas qui va à l'opposé total du discours ambiant: je fumais en math sup/ math spé pour décompresser le soir, je fume régulièrement en étant ingénieur aujourd'hui (pas au boulot, évidemment !!). Qui plus est, j'ai une maladie génétique qui me file de l'athrose, comme ça, c'est gratuit ... et bein ça a tendance à faire du bien (même si rien ne remplace pas mon pote l'anti-inflammatoire). Problème, j'ai des potes informaticiens, ingénieurs, des gars bien placés dans leur boite ... qui sont dans le même cas que moi. Et c'est comme ça depuis 15 ans.
- on est le pays le plus repressif d'Europe à ce sujet, les prisons sont remplis de dealers de shit ... et nous sommes les premiers consommateurs d'Europe. Mais tout va bien, continuons à fermer les yeux.
- il ne devrait pas être possible d'être sanctionné pour avoir fumé la veille, c'est pas possible, c'est inaudible et n'a aucun sens. Tu bois un verre de vin le soir, tu ne peux pas prendre ta bagnole le lendemain, la blague hein. Par contre, je suis évidemment d'accord pour sanctionner la conduite sous l'emprise du produit. Bon et les anti dépresseurs, on en parle ou pas ?
THE DUDE n'a pas complètement tort quand il compare le discours ambiant au discours "Perrichonien": c'est de la propagande moralisatrice, sans nuance et du coup ... je leur chie à la gueule
Voili voilou, bonne journée à vous
Cajo j'ai pas pu m'empêcher. Tu prends quelques mots de ma phrase ce qui enlève tout le sens ce celle-ci. Par cela je voulais simplement dire que que je ne veux pas entendre de discours niant les effets et la dangerosité du cannabis et surtout lorsque cela provient de personnes qui sont conscientes des ses effets (faut dire que si elles n'étaient pas conscientes des effets elles n'auraient aucun un intérêt à consommer).
Getback, tu apportes de l'eau au moulin des personnes qui sont dans l'idée que le cannabis peut s'avérer très dangereux dans certains cas.
Pas vraiment d'accord sur la dépendance à faible dose car à mon sens c'est identique pour les autres produits (alcool, tabac,...).
Bon on s'éloigne du sujet et pour en revenir au message de la sécurité routière il est quelque peu erroné puisque les dégâts occasionnés au tiers seront pris en charge par l'assurance mais pas ses propres dégâts.
V
Etienne 16-04-2018 16:22
200% sur la ligne Getback...de la nuance bordel !
et surtout de l'expérience vraiment vécue, pas les légendes urbaines entendues 10 000 fois...
)et un p'ti déj c'est juste un scandale !!! et surtout ca va finir en hécatombe de permis !!! 
16-04-2018 18:04Et au passage j'ai jamais eu l'info claire: ca détecte combien de temps ? 4-6-8-24H ? parce que si le oinj de 23h fait de moi un gardé à vue le lendemain matin après une bonne nuit de sommeil (forcément hein...
On n'a pas dû lire la même chose parce que sur certains points Getback est plutôt du côté de ce que je pense et écris alors que sur d'autres il est sans doute plus proche de ce que tu relates... alors de la nuance, peut être mais pas plus que ça. 17-04-2018 00:27
CLEW > tu remets le couvert ... et après avoir dénié le droit de dire, tu ne veux pas entendre le discours de l'autre ...
17-04-2018 19:34Rassures toi, j'ai bien lu et compris (dès la 1° lecture) l'ensemble des phrases dans les quelles sont notées ces 2 réflexions qui m'inquiètent, alors que par ailleurs (je le répète) d'autres sont très intéressantes, même pour des mecs comme moi je t'assure !
Bon, mais t'as le droit hein ...