Réagir
Z'humeurs : ZFE
Faut-il plus de liberté ou de fermeté envers les métropoles ? cf Montpellier qui suspend les restrictions sur les motos et allège celles des poids-lourds...
La Rédac vous donne son avis sur la question
Alexis, Journaliste
Il faut une politique ferme de réduction des émissions polluantes, pas uniquement en matière de transport. Ça ne va pas plaire, mais clairement il faut changer la donne. On ne va pas droit dans le mur au niveau climatique, on y est déjà. Mais apparemment, c'est OK pour beaucoup de monde...
Damien, Essayeur
Quand une mesure est stupidement appliquée ou stupide tout court, elle fini par s'annuler elle même. C'est dire le niveau de ceux qui l'ont pondu.
David, Rédac'
Je n'ai rien contre les Zones à Faibles Emissions mais auquel cas, il faut favoriser des moyens de transport public et faire qu'ils fonctionnent bien, sans retards, ni problèmes récurrents et un jour peut-être avec du confort. Parce que le bus bondé où tout le monde est agglutiné n'est pas top (sans compter celui qui te tousse dans la tronche).
Grégoire, Chroniqueur
Les ZFE n'ont rien à voir avec la pollution : il s'agit de pousser les pauvres à s'acheter des bagnoles aussi coûteuses que leur fiabilité est incertaine. On est un peu épargés avec nos motos, mais pour combien de temps ?
Hervé, Reporter
Il faut surtout éviter de mettre en place des abrutis qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez.
Sandrine, Journaliste
Electrique ?
Commentaires
Les ZFE sont complémentaires du contrôle technique (auto dans le cas présent) actuel qui n'a plus vraiment vocation à sécuriser la population en nettoyant le parc automobile des poubelles dangereuses. Trop de points de contrôle orientés et plus pertinents sécuritairement.
28-03-2024 08:42Tout est fait - et je rejoins Grégoire donc - pour contraindre l'automobiliste à renouveler son véhicule prématurément et faire tourner l'économie.
Une ZFE est en plus d'être totalement injuste, inégale et liberticide va pourrir la vie de millions de français. De manière directe comme indirecte.
L'exemple-type de mesure idiote, décidée sans évaluation, sans réflexion autre que politique.
!!
28-03-2024 09:46Confinement strict 2020 : plus aucun véhicule ne circule durant deux mois et... les particules fines ne disparaissent pas (enfin : entre -6 et -16%, selon les sources...).
Ben non : la pollution de la Ruhr (charbon et gaz, autre chose que les voitures...) ne respecte ni frontières ni ZFE françaises : c'est scandaleux
V
Restreindre la circulation, c'est restreindre (à la marge) la pollution, c'est réduire l'activité économique, et faire souffrir les gens les moins fortunés : ce qu'ils ont acheté légalement, qu'ils ont entretenu et qui ont un CT vierge, ils ne sont plus autorisés à l'utiliser.
28-03-2024 10:01Pendant ce temps, tout le monde veut gagner plus en travaillant moins. Et être protégé par l'état-providence. Et prendre ses 5 semaines de vacances.
Bref : qui est prêt à assumer la décroissance ?
Déjà qu'ils arrêtent de faire naviguer au pétrole lourd tous ses navires gigantesque venant de Chine par exemple, et qui polluent chacun comme 1 millions de voiture, je parle pas des motos ce doit être le double.
28-03-2024 11:43Je n'aime pas les transports en commun, on est collé les uns aux autres et ça pue. Le train c'est la galère et dans les deux cas il faut voyager léger et comme je voyage avec mon clébard, je prends la voiture.
28-03-2024 11:43C'est emmerder les gens qui ont peu de moyens, souvent éloignés du centre ville ou ceux qui prennent soin de leur véhicule car les vrais écolos ce sont eux.
Le type à vélo il se fait livrer les pizza, achète à l'autre bout de la planète des articles de daube qu'il mettra deux fois sur son dos, il fait pousser du thym sur son balcon avant de prendre l'avion pour Agadir et il te fait la morale.
L'électrique? Bientôt une source miraculeuse de lithium dans l'Allier. Juré, craché, la mine sera 100% écolo.C'est Imerys qui le dit.
1 million de M3 concassés et 1 million de M3 d'eau recyclée.😱
Mais dans le discours ambiant actuel, chut faut rien dire!
Alors qu'une extraction pétrolière, c'est teeeeeelllement plus propre
Oui mais ce n'est pas chez moi!
28-03-2024 13:00C'est exactement ce se disent hypocritement pas mal de personnes qui achètent à l'autre bout de la planète.
N'en déplaise Fift mais l'extraction électrique n'est pas plus propre mais cela rassure l'utilisateur de la dite voiture.
A une (GROSSE) différence près : l'extraction n'a lieu qu'une seule fois à la construction de la voiture pour la batterie, alors qu'elle est directement proportionnelle à l'usage pour le pétrole ...
28-03-2024 13:04Donc on compare l'extraction de quelques dizaines de kg de matière contre plusieurs dizaines de milliers de litres de pétrole.
Salut
28-03-2024 13:36Nells
Y'a du boulot :
[attachment 40241 Capturedcran2024-03-28133425.png]
[marinetraffic.live]
V
Pour avoir quelques dizaines de kilos il faut extraire des tonnes de matière, ton pétrole part en fumée et ta batterie il faudra ensuite la recycler donc ce n'est pas fini pour elle.
28-03-2024 13:49De plus le lithium est explosif et inflammable.
L'extraction nécessite des produits chimiques et beaucoup d'énergie.
Il se trouve que l'extraction minière et ses dérivés industriels a fait partie de mon bagage professionnel pendant plus de 20 ans.
Du pétrole tu en as dans tout ce que tu touches y compris dans ce que tu avales. Jusqu'à preuve du contraire il en faudra encore pour un certain temps.
Il faudrait rebattre des mécanismes internationaux que personne ne veut remettre en question.
Cela se complique quand on veut opposer pragmatisme et morale.
Il faut ouvrir les yeux et se dire qu'il n'y a pas de solution miracle contrairement au discours lénifiant actuel.
Qu'est-ce que c'est beau, ces posts qui reprennent des poncifs totalement erronés et hors de propos ...
Au cas où ça t'intéresse (ce dont je doute, puisque l'objectif semble surtout de trouver des arguments qui vont dans ton sens, pas de creuser le sujet) : Comment réduire l'empreinte CO2 du transport maritime
Où l'on apprend entre autre que l'impact moyen par tonne transportée a été réduite de 20 à 30% en 10 ans.
Le "navire qui pollue comme 1 million de voitures", ça ne concerne que les émissions de dioxyde de souffre, rien à voir avec le CO2.
Pour ce qui concerne le CO2, le transport aérien ET maritime représente 1 milliard de tonnes éq.CO2 par an. Le transport passager de surface (voitures, bus, trains) représentent 4 fois cette valeur. 28-03-2024 13:59
La révolte des khmers verts va t elle tourner court ? ZFE pour qui, pour quoi ? Sans l'assentiment de tous c'est aller droit dans le mur et l'écolo n'est pas forcément le plus bobo..
28-03-2024 14:14Les reculades "politiques" sont probablement dictées par une susceptibilité exacerbée de l'opinion publique, faut il prendre le risque de tout voir péter ?
Et camions/fret/livraison ?
+ les bus devraient tourner au gaz depuis 40 ans. Hors, la mairie de paris il y a une 20aines d'années avait re-signé pour du diesel... 28-03-2024 17:14
Un peu plus de 2 milliards de tonnes, d'après cet article du Monde.
Pour le gaz, on ne peut pas dire que ça impacte significativement les émissions de CO2 (ça reste un combustible fossile). 28-03-2024 17:23
Perso j'ai changé d'avis sur les ZFE. C'est chiant et contraignant mais c'est un mal pour un bien. L'amélioration de la qualité de l'air. L'amélioration c'est peut être fort, disons sa non aggravation et ses conséquences sur la santé.
28-03-2024 17:47Après changer de véhicules qui peuvent encore faire plus du double de leur kilométrage ça me gonfle. Chui crit'air 2 moto et voiture.
Refaisons un peu d'histoire, afin d'éviter d'écrire des bêtises.
28-03-2024 18:10La première ZFE (appelée alors LEZ pour "Low Emission Zone") a été mise en place à Stockholm en ... 1996. A partir des années 2000, un nombre très conséquent de publications scientifiques a été consacré au sujet.
La première capitale "conséquente" à avoir mis en place une mesure similaire a été Londres en 2008.
La mise en place de la ZFE parisienne a eu lieu en 2015 (plus tard étendue à l'Ile de France). On ne peut donc pas vraiment dire que c'est une mesure qui a été prise sans évaluation ou réflexion.
Par ailleurs, si on prend un peu le temps de regarder les papiers publiés à ce sujet et qui ont amené les politiques à prendre leur décision, il est clair que l'objectif est avant tout environnemental (au sens de la pollution locale, pas du réchauffement climatique). Le but est d'accélérer le remplacement du parc automobile, de manière à augmenter le nombre de véhicules circulant aux dernières normes d'homologation.
Evidemment, les constructeurs auto n'y trouveront rien à redire, mais ils ne sont pas à l'origine du projet.
Une fois posé l'historique, mon opinion maintenant.
Deux choses me dérangent dans les ZFE.
La première est que cela fait "doublon" avec les évolutions des normes d'homologation, qui poursuivent le même but. C'est donc une "grosse Bertha" à mettre en place pour atteindre un peu plus tôt un objectif qui sera naturellement atteint un peu plus tard.
La seconde est que l'inertie qui a présidé à la mise en place des ZFE (20 ans !) est venue emplafonner une autre mesure liée, elle, au réchauffement climatique : la prévision de la fin du moteur thermique. On va donc avoir une accélération du renouvellement du parc, non pas en raison des ZFE, mais pour passer à l'électrique avec un effet bien plus important sur les émissions de polluants locaux.
Du coup, on arrive à avoir une mesure très contraignante socialement, pour un gain quasiment nul.
Tiens, je crois me souvenir que pendant la crise covid, la qualité de l'air en ville notamment à Paris n'était pas bonne, on en avait parlé ici.
28-03-2024 18:28Pourtant, je crois bien qu'à ce moment, la circulation en ville tendait vers l'anecdotique.
C'est pas pour chipoter, hein, c'est pour en rajouter sur l'efficacité par rapport au contraintes subies.
Fift, ce qui me gêne également dans les critères Crit'air est le coté arbitraire de l'année d'immatriculation.
28-03-2024 18:42Parce que même si selon les critères Euro machin une moto est autrement plus polluante qu'une voiture, cette classification m'interdit d'aller en IDF avec la 125 de ma compagne, par contre je peux très bien emprunter le dernier monstre allemand "hybride WLTP" ((c) moi: les hybrides qui ne servent qu'à passer les normes et les indices de rejet CO2 pour limiter l'écotaxe) dont la consommation -donc les rejets- est autrement plus farfelue.
Sans parler des notions de fluidité de trafic, on ne va pas refaire le débat.
Ni du fait qu'on paye tous l'écotaxe casrtatrice sur les voitures neuves justement censée faire le même boulot que les vignettes Crit'air, non?
Je ne sais pas si elle était bonne ou pas, mais l'impact du confinement sur les émissions de NO2 a été massive :
"Le confinement strict mis en ½uvre au printemps 2020 a eu pour conséquence une diminution très conséquente des concentrations en dioxyde d’azote (NO2 ). En moyenne, sur l’ensemble de l’agglomération parisienne, les concentrations ont diminué d’environ 5 µg/m3, soit une baisse de l’ordre de 25%, en situation de fond (loin de l’infl uence des axes routiers). Cette baisse est plus marquée à proximité du trafi c : en moyenne de l’ordre de 35%, et jusqu’à 50% sur certains axes. Cette amélioration inédite de la qualité de l’air touche particulièrement le c½ur de l’agglomération et Paris, où la densité urbaine engendre des émissions habituellement très importantes d’oxydes d’azote (NO+ NO2 ) liées au trafic" (extrait du rapport d'Airparif)
La part du transport routier dans les émissions de polluants est bien documentée par la littérature scientifique. Pour la région parisienne " La contribution du trafic routier et aérien représente respectivement 53 % et 9 % des émissions annuelles de NO2 en Île-de-France" (toujours extrait du même doc).
En revanche, la baisse pour les particules a été plus mesurée, même si elle reste significative pour les grosses particules (PM10) :
"En ce qui concerne les particules PM10 , l’impact du confinement du printemps est beaucoup plus limité. Les concentrations présentent peu d’écart au regard de la situation de référence en situation de fond (-1 µg/m3 en moyenne sur l’agglomération et -4 µg/m3 dans Paris, soit une baisse de l’ordre de 7 %). L’impact est un plus marqué sur les axes routiers parisiens, avec une baisse de l’ordre de 5µg/m3, soit en moyenne 15%. Pour les particules PM2.5 , les diminutions sont plus faibles et peu significatives."
Ceci est lié au fait que le trafic routier est moins prépondérant dans l'émission de particules que de NO2 :
" Contrairement au NO2 pour lequel le trafic routier est de loin la source prépondérante, la contribution de ce secteur aux émissions de particules est plus réduite (17% pour les PM10 et 19% pour les PM2.5 " 29-03-2024 15:52
Bah nan : les rejets (hors CO2, mais ce n'est pas l'objectif des ZFE) ne sont pas proportionnels à la consommation.
Une moto sans catalyseur émet entre 3 et 4% de monoxyde de carbone par exemple. Un catalyseur réduit cette quantité à 0,5%.
Et c'est le même principe pour tous les autres polluants traités par un système de dépollution.
On va faire un calcul avec ta 125. Admettons qu'elle consomme 3 L/100. On va prendre l'hypothèse qu'elle rejette le même volume d'hydrocarbures (ce qui est faux, puisqu'on alimente en liquide et on rejette des gaz, nécessairement plus volumineux - mais ça ne change pas le fond de la démonstration).
Avec un réglage carbu basique, tu as une richesse de 1 pour 12 ou 1 pour 13 (1 volume d'essence pour 13 volumes d'air). Tu émets donc 3 x (13+1) = 42 litres de gaz aux 100km. Dans ces 42 litres, tu as 4% soit 1,68 litre de monoxyde de carbone.
Avec ton pachyderme allemand maintenant. Admettons que tu consommes 8 L/100. Avec un réglage d'injection optimisé très pauvre, on tourne généralement à 1 pour 16 (et encore, les injections directes d'essence montent à 1 pour 18).
Tu émets donc 8 x (18+1) = 152 litres de gaz aux 100km. Avec 0,5% de monoxyde de carbone, ça donne 0,75 litre. 29-03-2024 16:04
J'ai vu un type en camping car qui a un vélo électrique yamaha,à énergie fossile. Il charge sa batterie avec un honda inverter. Comme il pleut tout le temps le panneau solaire de sa batterie nomade ne charge pas assez. Il en a besoin pour se rendre au travail environ 12kms. C'est le chien qui se mord la queue toute cette histoire voyez vous..
29-03-2024 19:08