Campagne sécurité routière spéciale deux-roues

Bonjour,

La Sécurité Routière a présenté une campagne dédiée aux deux-roues, visant d'un côté les automobilistes et de l'autre les motards :
[www.lerepairedesmotards.com]

Vos réactions sur le ton et les visuels de la campagne ?

Appel de phare

David

j'aurai tendance a dire que la premiere est une bonne piqure de rappel et la seconde si suffisament diffusée serait plus que pas mal ... le tout c'est de pas diffuser uniquement la premiere ...

Salut,

Pas mal en effet de mettre automobilistes et motards devant leurs résponsabilités.
Dans le même temps on resent bien que le motard a à craindre de lui-même et des autres, ce qui fait de la moto une pratique à risques.

Ceci dis, je trouve pas mal aussi qu'on utilise pas le terme générique de "2 roues" comme dans certains sujets à 2 balles où tout le monde est mis dans le même sac tels les scooters, les 125 du permis B et les motards patentés ; 3 catégories à mon sens bien distinctes.

Pour une fois, la "com" à destination des 2RM n'est pas axée sur la vitesse ou le règlement, mais sur la fragilité physique du conducteur de l'engin, réalité que certains oublient facilement.
Je trouve aussi que cette affiche à le mérite de montrer aux automobilistes qu' avoir un accident avec un deux roues n' a pas les mêmes conséquences qu'un accrochage avec une autre BAR, et que la chutte se traduit presque toujours par une ou des blessures pour le conducteur du 2RM.

Je trouve les deux affiches "positives".


360.

J'approuve les deux, je trouve la première plus parlante pour moi, car je pars du principe que les autres ne m'ont forcément pas vu, ce qui end la seconde moins percutante pour moi (mais bien plus parlante pour d'autres, cela va de soi).
La première est très sombre dans son message, mais elle nous renvoie à des drames que beaucoup de motards ont cotoyé ou cotoieront un jour...

Si la campagne d'affichage s'étend aux axes principaux avec de bons gros 4 x 3 comme j'ai pu voir en Belgique la semaine dernière, pourquoi pas ... sinon, si cette campagne est à nouveau cantonnée entre 2 pubs dans les magazines spécialisés feuilletés hors contexte ... elle n'aura que la portée minime que la sécurité routière aura voulu lui donner.

Dans tous les cas, enfin une campagne où les 2 roues sont identifiés autrement que comme des maboules dont il faut se méfier, mais comme des usagers à part entière avec carosserie limitée ... donc, bravo !

ouaih, si la premiÚre affiche est à destination des motards ... beh amha cà ne sert pas à grand chose.

On sait trÚs bien qu'on est fragile ... je ne vois pas trop l'intérêt de nous le rappeler.

Ce n'est que mon avis.

V à tous

La première, je l'adore : mon père était en chaise roulante et si je suis en moto aujourd'hui, ça a surement à voir avec ses roulettes à lui et sa recherche de mobilité, d'indépendance. Au premier coup d'oeil, je ne vois même pas dans l'handicapé un ancien motard .... je vois deux usagers très différents qui partagent l'espace public. Mais bon, idéaliste et très perso.

Chaque affiche décline un thème qu'il faudrait systématiquement approfondir.

La première pour une fois ne culpabilise pas le motard, y a du mieux.
La seconde, hé ben ça fait longtemps que j'avais pas vu ça, un message aux automobilistes pour les motards ... Y va neiger ?
On n'est pas encore au niveau des belges ou des anglais, on ne parle pas de clignotant, de respect mutuel, mais ça va dans le bon sens.

J'aimerais bien connaître le budget annuel des campagnes de pub de la sécurité routière vs ce que rapportent les radars.

bourre-pif a écrit:

(...)
> On n'est pas encore au niveau des belges ou des anglais, on ne
> parle pas de clignotant, de respect mutuel, mais ça va dans le
> bon sens.
(...)

Il faut lire la légende sous la photo mon cher.

Ca y est, je vais faire ma mauvaise tête. Je dois être grogon en ce moment .
Non pas que je désapprouve le contenu des affiches, loin de là. Les deux me semblent même très pertinentes : la première à destination de nous-mêmes qui pouvont quelquefois avoir tendance à oublier notre fragilité (une petite piqûre de rappel ne fais jamais de mal), et la seconde à destination des automobilistes. Le concept de la collerette est d'ailleurs à mon avis très bien trouvé, c'est exactement ce que je ressens lorsque je suis en voiture et que, suite à une journée fatigante, par exemple, j'ai une conduite un peu "fainéante". Là aussi, c'est plutôt positif, d'autant qu'elle devrait être diffusée dans des mags télé donc avec une portée assez vaste.
Et puis, pour une fois que nous ne sommes pas montrés du doigt comme les mauvais élèves, on ne va pas se plaindre.

Non, ce qui me gêne, c'est qu'à nouveau, on confond prévention et sensibilisation. La sensibilisation est nécessaire, mais ne sert que de rappel. Si aucune action de fond (ah ! le beau mot de prévention !) n'est menée, cela ressemblera à un coup d'épée dans l'eau. Autrement dit, ces affiches sont bien et on en a besoin, mais pas question que le budget de la prévention passe uniquement dans des campagnes publicitaires !

Pourquoi, mais pourquoi donc, l'enseignement du permis de conduire se borne-t'il à la maîtrise du véhicule et à ânnoner les règles du code de la route ? Comme si pour conduire, il suffisait de savoir tourner un guidon et de savoir ce qu'on a le droit de faire ! Qu'on le veuille ou non, le principal objectif, quand on roule, c'est d'éviter l'accident ! Je m'en fous d'avoir raison si je suis par terre. Alors pourquoi, lors du permis, ne pas apprendre aux élèves les situations les plus dangereuses, de manière à pouvoir les reconnaître et les éviter (même si on n'est pas en tord) ? On sait très bien que, sur route, le plus dangereux en moto, c'est le tourne-à-gauche d'une voiture. Combien de motards auraient été épargnés s'ils l'avaient su avant de se trouver dans cette situation ?

Voilà, ça y est, j'ai fait mon rabat-joie. Désolé, je me suis un peu laissé aller, d'autant que le sujet du post allait plutôt dans le bon sens . Mais tant qu'il n'y aura pas un vrai budget consacré à l'enseignement de la conduite (et pas uniquement à l'obtention du permis) ...

Cette campagne s'adresse aux usagers, pas aux futurs usagers.
Autrement dit, elle constitue une partie de la démarche générale à mettre en oeuvre. C'est -à mon avis- un bon début.

Le gros point positif, c'est la simultanéité des 2 affichages.
Le premier seul aurait entretenu l'idée -chez les automobilistes- que les motards n'ont qu'à s'en prendre à eux-mêmes s'ils ont des accidents.
Le deuxième seul aurait convaincu certains motards que les automobilistes n'ont qu'à faire attention à eux, et aurait pu engendrer des prises de risques supplémentaires.

Bien vu, donc

Fift -->

Alors pourquoi, lors du permis, ne pas apprendre aux élèves les situations les plus dangereuses, de manière à pouvoir les reconnaître et les éviter (même si on n'est pas en tord

Ca c'est pas le boulot du code de la route. Lui, il donne des règles strictes et "objectives". Comment parler d' "appréciation des risques" ou d' "anticipation" quand il s'agit de lois pures et dures ?

Par contre, le moniteur doit de t'enseigner comment aborder une situation dangereuse et éviter l'accroc. C'est aussi (surtout) ça son job. Donc a priori, lors du permis, ces notions ne peuvent pas être mises de côté. Ca fait partie intégrante de la formation.

Papa125 et Zest>
Je suis tout-à-fait d'accord avec vous, mon propos n'était pas de dénigrer ces affiches que je trouve très bien (et la simultanéité de l'affichage est une excellent idée).

Zest> On est d'accord sur l'objectif du code. Mais le problème, c'est que l'enseignement du permis est bien plus orienté "respect du code" que "dangers de la route" . Ces "dangers de la route" ne sont abordés que lors des leçons de conduite (quand ils le sont , puisqu'on ne rencontre pas forcément toutes les situations dangereuses, heureusement !), alors qu'ils mériteraient sans doute une étude plus approfondie en salle (avec schéma, etc.), sans remplacer bien sûr la pratique en conduite.
Un exemple bête : tant qu'on n'est pas monté dans une cabine de camion, on ne peut pas savoir qu'un motard est TOTALEMENT invisible s'il ne s'est pas suffisamment écarté.

Mais on s'écarte du sujet initial, qui étaient les affiches (et c'est de ma faute en plus ).

Fift -->

Tout a fait d'accord avec toi qu'il faudrait un peu plus 'théoriser' les risques de la route pour mieux les appréhender par la suite. L'impact sur les consciences serait surement plus fort.
Ce qui est sûr, c'est qu'en salle ces notions sont évoqués de façon vraiment marginale. C'est dommage.

Salut Fift,

> Pourquoi, mais pourquoi donc, l'enseignement du permis de
> conduire se borne-t'il à la maîtrise du véhicule et à ânnoner
> les règles du code de la route ?

Parce que depuis que la Sécurité Routière existe son role se borne infantiliser les conducteurs avec la dualité infraction-sanction. Pärce que quand il ya eu infraction, pour la SR il n'y existe pas d'autre issue que l'accident et bien sur la sanction.

Pour m'être trouvé plusieurs fois en diificulté, situations pouvant conduire à l'accident, ni le code ni la SR ne sont pour quelquechose dans le fait que je m'en sois bien sorti. Mes sources d'inspirtaion sur ce qu'il fallait faire viennent d'ailleurs, conseils d'amis, compétition...

Qu' un autre usager ait fait une faute, est une chose, ce n'est pas pour cette raison purement "légaliste" que je me dois de le percuter, mon premier soucis est choisir la solution à conséquence minima.

Et je pense que la réciproque est vraie car je ne prétends pas n'avoir jamais fait d'erreur.

> Qu'on le veuille ou non, le principal
> objectif, quand on roule, c'est d'éviter l'accident !

Ce que m'a dit celui qui fut mon moniteur de conduite, c'est plus important que le respect du code de la route.

>Je m'en
> fous d'avoir raison si je suis par terre. Alors pourquoi, lors
> du permis, ne pas apprendre aux élèves les situations les plus
> dangereuses, de manière à pouvoir les reconnaître et les éviter
> (même si on n'est pas en tord) ?

Tout à fait d'accord avec toi, un scandaleux gachis d'expériece acquise.
Le problème est que nos technocrates présumés compétents dans ce domaine seraient bien incabaples de dispenser cette formation. Ces egns là sont en fait des spécialistes des accidents de bureau.

>On sait très bien que, sur
> route, le plus dangereux en moto, c'est le tourne-à-gauche
> d'une voiture. Combien de motards auraient été épargnés s'ils
> l'avaient su avant de se trouver dans cette situation ?

N'oublie pas les fourgons, camions et aussi les tracteurs, faut pas faire de jaloux.
Ras le bol de voir dans la presse locale que cesmêms types d'accidents se répètent.
>
> Voilà, ça y est, j'ai fait mon rabat-joie. Désolé, je me suis
> un peu laissé aller,

Pas de raison dêtre désolé tu as dit des choses vraies que d'autres partagent.

Mais tant qu'il n'y aura pas un
> vrai budget consacré à l'enseignement de la conduite (et pas
> uniquement à l'obtention du permis) ...

La formation coûte et la répression rapporte. De plus si les conducteurs sont mieux formés ils seront plus nombreux à critiquer une politique imbécile.

c est un debut
je pense que la première infraction au code n'importe laquelle devrait donner droit a une visite soit aux urgences d un hopital ou d un centre de réeducation
car tant que l on ne touche pas la verite ,on dit oui je vais respecter et on ni pense plus cinq minutes après

L'idée me plait assez deux messages importants :

Je suis pas en acier trempé/ je suis pas tout seul.

Maintenant ce n'est certainement suffisent mais ca a au moins le mérite d'exister. On se rapproche de l'idée de partage de la route.

Ca fait un peu "pose photo", c'est sûr, car le mec sur la bécane n'est pas dans l'axe de la route, et s'il s'amuse à faire un V au gars dans un fauteuil à plus de 50, il va droit, lui aussi, dans un fauteil....
C'est de l'humour bien sûr si tant est qu'on puisse en rire !
Il n'empêche que c'est la première pub de la sécurité routière qui ne fait que souligner la fragilité d'un motard, sans culpabiliser, moraliser ou sermoner
Elle me touche plus que tout ce qui a été fait avant....

Cyrillll : je suis hypermétrope depuis qques temps. Pa sencore de lunettes. Ex'cuse.
Jacot : t'as raison, sauf que pour moi, il roule à 20 km/h.

Et puis il y a un fonctionnaire (probablement motard) qui s'est penché sur la question de pourquoi on salut avec 2 doigts. Ca sent - et même ça sent fort - le prosélytisme. Rien que pour ça, j'adhère.

Faites campagne vous aussi :

"Le soleil brille ...mais il peut brûler aussi"
"Le soleil brille ...le bitume brûle "
"Si tu aimes la moto ...aime la longtemps "
"Attention fragile "
"Amis automobilistes emprisonnés dans les embouteillages , je roule pour vous !!"

Elles sont très bien les deux!!
Si on moins cela pouvait les faire réagir!!!!! mais je ne le crois pas!
Byeeeeeeeeeeeeeeeeeee

Pour moi encore une fois le motard est soit considéré comme victime ou coupable, les 2 affiches sont choc c'est sur, la sécurité routière nous a habitué a ca depuis quelque années, cependant, je regrette un peu la deuxième affiche, qui pour un non-initié, pourrait préter à dire "tant mieux il avait qu'a rouler en BAR..."

apres ce que j'en dit,....


V

J'avais deja ouvert un post sur la deuxieme affiche et je le repete, je la trouve positive

Bon la premiere pourquoi pas mais elle s'adresse aux motards et comme dit plus haut, j'ai pas attendu ce genre d'affiches pour connaitre les risques encourus ... mais pour certains venant de la lune, pourquoi pas.

Le danger sur la route provient beaucoup, à mon sens, de la non connaissance des autres usagers:
- pourquoi pas faire une affiche pointant du doigt le problemes des angles morts de cametards afin que motards et automobilistes en prennent conscience
- pareil avec les pietons se "cachant" derriere les bus et qui courent afin de ne pas le rater

etc etc

Bon et maintenant, comme dit plus haut, si ce genre de messages n'est pas accompagné d'une formation adequat, ça servira pas à grand chose...
Et quand je parle de formation, je ne parle pas seulement des nouveaux permis, qui sont dans l'ensemble suffisamment peureux et lents pour etre previsibles. Je parle de ceux qui ont le permis depuis 30 ans, desormais plein de certitudes (on les comprend): la circulation a fondalement changé depuis ce temps et les reflexes d'hier ne sont pas forcément ceux à adopter aujourd'hui (BEAUCOUP plus de vehicules, BEAUCOUP plus de 2 roues en ville etc...)

Pour terminer, à quand une affiche de la securité routiere dont le message serait: "respecter le code de la route pourquoi pas, etre concentré, vigilent et attentif c'est mieux"

on peut toujours rever...

Salut
Je trouve cette campagne plutot réussi
Pour une fois que l'on n'a pas le role de motards décérébrés ca fait du bien

Reste maintenant à savoir dans quels endroits et à quelle fréquence elle sera diffusée


V et prudence

pour moi seule la 2e affiche a de l'importance car destinée aux non-motards.


getback a écrit:

> Pour terminer, à quand une affiche de la securité routiere dont
> le message serait: "respecter le code de la route pourquoi pas,
> etre concentré, vigilent et attentif c'est mieux"


Jamais !

Respecter le code de la route est obligatoire (je me met à la place de la SR hein ?) alors mettre une affiche avec ce texte les décrédibilise on ne peut plus ..

sEb17 a écrit:

> pour moi seule la 2e affiche a de l'importance car destinée aux
> non-motards.


C'est un peu domage de dire ça je trouve. Certains motards peuvent également avoir besoin de piqûre de rappel, la pratique du deux-roues ne nous exclue pas à ce point de la société qu'elle ne daigne plus nous adresser la parole, non ?
Le motard, comme les autres usagers, a devoirs envers la société, et le respect du code en est un exemple. Après, on peut en effet dire qu'il faut être idiot pour ne pas avoir conscience des risques à moto, je préfère dire que certains ne comprennent qu'après contact avec le bitume.
Je ne dis pas qu'il faille absolument toujours être en conformité en tous points avec les lois du monde qui nous entoure, mais on ne peut pas demander àces mêmes lois de se focailser sur les autres usagers en nous évitant soigneusement. Une telle affiche (je parle de la première) ne sauvera paut être aucune vie, mais elle a le mérite de nous mettre en face de nos risques, et de faire prendre conscience de ces mêmes risques aux autres usagers.

comme tu le dis si bien Cyrillll, certains ne comprennent qu'en mangeant du bitume (perso j'en ai mangé mais ce n'est pas en faisant n'imp' malheureusement) et je doute que ces affiches les touchent.
Et je pense que ça infantilise ceux qui au contraire ont très bien saisi le message, d'où mon avis que cette 1ere affiche n'a pas bcp d'importance.

Ou alors : la 1ere affiche devrait englober TOUS les 2 roues et ne pas mettre en avant que les motards (ceux qui ont le permis A) mais aussi les scotères (notamment les scotères 125 qui n'ont en général aucune formation)
De là tu vas peut etre me dire que la 2e affiche devrait aussi comprendre les autres catégories de 2 roues .... bah je pense que oui ! Profitons-en pour une fois que la vitesse n'est pas le sujet de la campagne.

La première est moyennement utile.
Vu le nombre de jeunes (parfois moins jeune) motards qui roulent comme des barges dans certaines conditions ou la survie (l'intelligence?) voudrait que l'on soit au ralentit, ca ne changera pas grand chose.

La 2° est THE affiche concernant la relation auto/moto.

Et elle est tres bien faite!

J'enseigne la conduite et la sécurité routière. Je suis motarde. J'ai soumis cette campagne à un panel d'élèves candidats au permis de conduire... Réactions : Une image vaut 1000 mots, une sensation vaut 1000 images ! Ca cogite pas mal...

sEb17 a écrit:

> pour moi seule la 2e affiche a de l'importance car destinée aux
> non-motards.

Je crois qu'il ne faut pas prendre les totomobilistes pour des mollusques du cerveau. Après tout, ne le sommes pas nous-même ?
La 1ère photo peut aussi les toucher, peut être plus que la seconde parcequ'ils peuvent aussi à travers cette image ressentir la vulnérabilité d'un motard, et se sentir aussi responsables vis à vis du mec en fauteuil. De plus, visés indirectement, donc pas pris pour des glands comme dans l'image 2, leur honneur est sauf, et l'inconscient aime bien ça .
Bref, je ne suis pas Freud mais je pense que l'image 1 est bonne pour tous, alors que la 2 peut aussi déplaire aux BARistes qui pourraient se sentir ridiculisés....

> Jacot

viens donc conduire sur panam... tu verras s'ils sont pas mou du bulbe.

La 1, pour un mec en BAR qui connait pas la moto, c'est juste : "motard = dangereux = normale qu'il se retrouve en fauteuil"

Waboo >> je ne te rejoins pas en ce qui concerne Paname. Si l'on y regarde de plus près, c'est peut être (sûrement même) l'aglomération française où les deux roues sont les mieux considérés par les autres usagers : Les automobilistes se collent aux rails, il y a presque constamment un couloir disponible pour remonter les files de n'importe quel grand axe...
Essaye un peu de remonter les files à Brest ou à Toulouse comme tu le ferais à Paris. Bien que je n'ai rien contre ces deux villes, il n'y a pas photo.
Après, on peut detester Paris, mais c'est un autre débat.
Qu'il y ait plus d'accidents sur paris qu'ailleurs, c'est non seulement à vérifier, mais il faudrait pour être juste comparer ça sur la même base, à savoir en accident/km parcourus/nombre d'usagers...
Et puis arrêtez de croire que tous les automobilistes veulent notre perte, c'est réducteur et faux. D'ailleurs je suis aussi automobiliste, enfant oblige...

Salut a tous
Je pense comme bcp pour dire que la première affiche nous rappelle les risques de la moto, en revanche je pense qu'il est important de sensibiliser les automobilistes sur leur facon de conduire et peux être leur apprendre à ce servir de leurs rétro ou même de leurs cligno(c'est les ptites lumières orange qui s'allument et qui s'éteignent).
Voila, bonne boure et soyons prudent

Permis de tuer....

Je pense que l'on passe à coté....l'automobiliste n'a pas conscience qu'un accident c'est du corporel....

Agacé..il est pret à se faire le sale Kon de motard qui remonte la file dans son couloir et il est dans son bon droit....

Au même titre que les grands excés de vitesse, l'handicap d'un motard doit devenir du penal......

Dur..dur...de rester en vie ...?!.....

A bientôt

Vu ce matin sur MJ, j'ai apprécié le "lorsqu'ils sont seuls en cause" de la phrase! ENFIN

pareil que cyril , je me suis tapé le périph à 8h du mat et tout le monde sur la A1 etait collé à la barrière, me laissant un boulevard plus large que les piquets d'autoécole ce qui n'était pas le cas y a quelques années.Sans compter le nombre de gars qui me met en plus un petit coup de cligno en s'écartant.

Sans aucun doute la mentalité a évolué à paris pour le bariste (en province j'en sais rien) par contre je vois certains motards qui n'ont pas évolué eux...