Réagir
Dordogne : un excès de 100 km/h avant une zone 30
Les gendarmes alertés par le radar pédagogique du village
181 km/h au lieu de 80 km/h et permis retiré
Si les radars ont pour la majorité un objectif de contrôle et de sanction des usagers, notamment en matière de respect des limitations de vitesse, il existe aussi des dispositifs automatiques dits "pédagogiques" qui n'affichent que la vitesse, rappelant aux usagers que leur allure n'est pas adaptée, mais sans les verbaliser.
Afin d'éviter que ces radars pédagogiques, le plus souvent installés à l'entrée de villes et villages, ne servent de point de repère pour battre son record de vitesse, l'affichage des vitesses a été limité à 90 km/h. Pour autant, les radars enregistrent bien toutes sortes de valeurs, comme les vitesses moyennes, le nombre de véhicules ou encore les vitesses maximales, permettant ainsi aux forces de l'ordre d'intervenir lorsque les excès sont trop nombreux.
Sur la commune des Coteaux Périgourdins, en Dordogne, le radar pédagogique marquant la "Zone 30 km/h" a constaté à de nombreuses reprises des "pointes de vitesse vertigineuses" en pleine journée, selon la gendarmerie qui n'a pas donné plus de détails.
Alertés, les gendarmes ont mis en place un contrôle de vitesse sur ce secteur, sur la portion limitée à 80 km/h avant l'entrée dans la commune. Aux alentours de 16h, les gendarmes ont ainsi contrôlé un motard déboulant à 181 km/h au guidon de sa BMW S1000R.
Le conducteur s'est vu retirer son permis sur le champ et devra prochainement répondre de ses actions devant le tribunal.
Commentaires
C'est ce genre de comportement complètement stupide et irresponsable qui donne du grain à moudre à nos moralisateurs de la prévention routière.
09-12-2019 11:37Et qui retombe sur la tronche de la majorité des motards.
Quelle excuse va-t-il incriminer pour rouler aussi vite?
C'est simple, il ne roulait qu'en deuxième...
09-12-2019 11:52Bien d'accord Picabia
09-12-2019 12:38Le plaisir de rouler à moto ? 09-12-2019 13:54
Ils n'ont pas besoin de ça.
Ce n'est qu'un banal fait divers.
Si la presse n'en fait pas écho, personne n'en parle. 09-12-2019 16:35
Incriminer , c'est (en gros) accuser ...On ne peut pas incriminer une excuse , en revanche on peut l'invoquer ...
09-12-2019 17:58Au temps pour moi, merci pour le cours de Français,des fois je m’emmêle les pinceaux.
09-12-2019 18:24Complétement d'accord avec Picabia, et oui encore qui se crois plus fort que les autres, même si un pauvre gamin traverse devant lui. ABRUTIS!
09-12-2019 19:09je réagis rarement à ce genre de chose mais abruti je l'ai été , je le serai encore probablement et je ne suis pas le seul.
09-12-2019 19:45Que vient faire la zone 30 dans l'affaire puisqu'il est indiqué que ce motard s'est fait chopé avant? Une autre petite question, qui n'a pas tapé un petit 180 sur une ligne limitée à 90 à une heure peu fréquentée avec visibilité?
enfin bref je sais pourquoi je roule sur un 400...
Salut
09-12-2019 21:05J'ai la vidéo de l'infraction : à 2mn15
[www.youtube.com]
V
Tout simplement car le radar pédagogique est placé après le panneau du nom de village et que celui comporte une zone à 30 km/h comme un plateau ou une école et que les gendarmes étaient placés hors agglomération.
09-12-2019 23:57Il faut savoir que ce genre de radar ne sanctionne pas mais compte le nombre de voitures et leur vitesse ainsi que l'heure de passage pour établir une statistique moyenne de fréquentation.
Ils savent aussi que des malins jouent à celui qui déclenchera la timbale.
Pour un petit coup d'adrénaline, c'est con de repasser le code, le permis et de se retrouver en A2, adieu la BM
radar ou pas, contrôle ou pas, le mec est un danger. débouler a 180 a l'entrée d'un bled, faut être irresponsable. Se tapé une pointe en rase campagne, a part du gibier, a priori tu risques pas de percuter une personne.
10-12-2019 09:13Salut
Pi passer de 180 à 30, ça doit faire un paquet de G dans la gueule ça, non ?
10-12-2019 09:58
J'ai toujours aimé ce dessin, quand on connaît l'inefficacité du freinage de la Four...
10-12-2019 10:02
10-12-2019 10:39Quel titre racoleur ! Mieux qu'une certaine presse dont on connait le poids des mots et le choc des photos...
10-12-2019 11:56En résumé, c'est un excès de vitesse de 100 km/h sur une route départementale limitée à 80 km/h, c'est sûr c'est bien moins choc !
A quand : "un excès de 100 km/h avant un feu rouge" ?
C'est sûr, ça fait un BIG G => [clap]
10-12-2019 15:07
En même temps, le titre est bon, il n'est pas précisé à combien de centaines (?) de mètres le "avant".Ca me rappelle le radar pédagogique à l’entrée de Prades (63) en venant de Pontgibaud, sans exagérer, il te détecte à bien 500 m avant le dit radar, t'arrive même pas à lire la vitesse à cette distance.
Normalement , si le motard arrive à 180km/h sur le dos d'âne qui annonce la zone 30..il devrait décoller et atterrir au delà de la zone 30 !!! lol
10-12-2019 16:52Sinon , pour revenir à la réalité , entre la limitation 80 et la zone 30 .. il doit bien exister une zone 50 ou 70!!!!
C'est bien pour ça qu'il allait un peu vite le garçon. Il voulait voir la valeur du radar pédagogique avant qu'il ne s'éteigne. 10-12-2019 16:56
N'en déplaise à certain, je ne respecte pas les limitations de vitesse comme la majorité d'entre nous sauf en ville, je suis intransigeant avec ces ABRUTIS qui roulent comme des balles devant nos gamins, tous ça pour se faire mousser….qu'ils passent devant la maison et ils pourraient bien voir une brouette sortir de derrière la haie!!!
11-12-2019 18:50Salut
11-12-2019 19:47Normalement, les pédagogiques sont "bloqués" à une certaine vitesse, justement pour ne pas servir de boite à records...
Après, on peut trouver des entrées d'agglo en zone 30 direct, mais avec une signalisation en amont pour avertir.
Après c'est sûr que rien ne sert de dire qu'il était à proximité d'une zone 30. Mais bon, c'était pas non plus une zone où rouler à 180 est prudent...
V
Inquiétant procédé qui malheureusement est de plus en plus fréquent ici ...
J'aime bien les mecs qui font le procès de la presse quand on parle d'excès de vitesse...
22-12-2019 14:31"Si on n'en parlait pas personne ne le saurait". Idem pour les gilets jaunes, pour les attentas, et pour le dérèglement climatique... So what ??
Dès que les médias disent quelque chose qui va contre de ses pratiques, le problème c'est la presse, pas les personnes à l'origine des pratiques débiles.
Tous les extrémistes font la même chose, disent la même chose. "Le problème mon brave monsieur, c'est la presse. Des vendus au pouvoir, des oligarques, des nantis".
Du reste, dès qu'ils ont le pouvoir de le faire, ils bâillonnent la presse ou envoient un commando les flinguer à la kalashnikov.
Donc laisser les gens s'exprimer librement puisque vous ne voulez pas qu'on vous oblige à vous taire.
Rien à voir avec les gilets jaunes ou un autre truc important, là il s'agit d'un banal fait divers qui ne mérite pas qu'on en parle, je maintiens.
Big l'a souligné, c'est 100 à un endroit limité, donc, à 80. Moi aussi je fais ça tous les jours.
Tu peux pérorer autant que tu veux, me traiter ou d'autres d'extrémiste (c'est une constante sur le net, ça...) ou de ce que tu veux, je ne pense pas avoir écrit un truc monstrueux, et j'insiste, ça reste un truc d'une banalité affligeante qui arrive tout le temps, à la différence du mouvement des gilets jaunes, qui a une importance nationale.
Mais si ça t'a fait du bien de t'énerver contre quelque chose, tant mieux, hein. 22-12-2019 17:46
Chorus, un défenseur du poids des mots et du choc des photos qui en plus adore le globish et sous prétexte de modernité sans doute glisse quelques anglicismes dans ses phrases... Les titres racoleurs à la une de la presse pourquoi pas mais à condition de se donner la peine de faire quelque chose d'un peu précis et bien plus argumenté que dans ce cas.
23-12-2019 11:51Dans le sujet présent, je ne pense pas que nous soyons de dangereux extrémistes en dénonçant les excès des médias qui adorent les approximations et le sensationnalisme. Je trouve tout à fait détestable la manière de couvrir l'événement surtout lorsqu'il s'agit d'un non-événement puisque lorsque l'on lit l'article on se rend compte que la fameuse zone 30 n'est rappelée que pour pointer du doigt un épiphénomène et que finalement l'intéressé est pris à 180 km/h pour 80 km/h avec une zone 30 située après (à quelle distance, on se garde bien de nous le dire). C’est la pensée unique qui découle de l'entre-soi pratiqué entre les médias et les politiques. Les médias font dans le politiquement correct et, à quelques exception près, ne donnent que des informations allant dans le sens voulu par le pouvoir. La seule différence entre la démocratie et la dictature résident simplement dans le fait que dans le premier cas ils pourraient dire autre chose mais ne le font pas alors que dans le second ils aimeraient dire autre chose mais ne le peuvent pas. Question, la démocratie s’apparente-t-elle à une dictature douce ?
Pour moi les journalistes sont là pour donner des informations avec le maximum de précision et d'objectivité. Force est de constater que c'est loin d'être le cas et que nous sommes souvent destinataires d'informations parcellaires.
Ç'était pas 100 au lieu de 80, mais 100 de trop... 23-12-2019 21:31Ah oui pardon.
23-12-2019 23:09Pas tous les jours alors...
Pas trop...
C'est une évidence. De plus en plus depuis quelque temps...
Dictature : pouvoir absolu d'un seul. Démocratie : pouvoir absolu de quelques uns.
Paul Carvel 24-12-2019 12:55
Salut
Dictature en fait partie ? ou pas ?
24-12-2019 13:47J'ai pu lire ailleurs que les mots ont une signification
V
Y'a surement un complot qui s'est dessiné ou qui se dessine, non ?
Suis d'accord
Pas d'accord et nous ne devons pas lire les mêmes choses. Certes, il faut du temps pour trouver les bonnes infos et de l'objectivité plus un minimum de connaissance pour les analyser. Si, en plus, on possède un brin d'humilité, on prend le recul nécessaire et on évite d'écrire des bêtises. 24-12-2019 17:50
Je ne suis pas dans la théorie du complot, je ne fais que relever certaines pratiques qui m'interpellent.Tant mieux
Merci pour la leçon d'humilité (Sentiment de sa propre insuffisance qui pousse à réprimer tout mouvement d'orgueil.) même si je ne pense pas en avoir besoin dans ce que j'écris, je ne fait que relater des faits que l'on peut vérifier au quotidien dans la presse audio-visuelle, bien moins dans la presse écrite. C'est le sens de : souvent...
Par ailleurs, tout le monde n'a pas le temps de se consacrer à la recherche d'informations (d'autant qu'il faut encore trier le bon grain de l'ivraie) ni à l'analyse objective (peut être pas vraiment l'envie non plus, prenant pour parole très crédible l'information donnée) de ce qui lui est transmis. C'est là que je vois un écueil dans l'info, elle est traité d'une façon subjective mais cela correspond aussi à l'idée que se font les journalistes de l'information. Si on les avait cru il n'était pas utile d'aller voter au referendum sur la constitution européenne tant le "oui" devait l'emporter... sur d'autres sujets, le pouvoir c'est bien garder de passer par la voie référendaire alors que pour les médias c'était gagné d'avance (mariage pour tous par exemple). 25-12-2019 12:41
@ Clew : nous n'avons pas la même définition de l'humilité qui, à mon sens, n'est pas une "insuffisance" mais une prise de conscience de ses limites qui s'acquiert avec le temps, le vécu....et qui permet de ne pas répondre à un sujet si l'on n'en a pas la connaissance totale.
25-12-2019 17:19Ensuite, je suis en accord avec toi quand tu signifies que tu vois un écueil dans l'info traitée de façon subjective, quand tu relates des faits fournis dans l'immédiateté par la presse audio-visuelle et qui sont - en effet - souvent parcellaires, subjectives et non argumentées.
Je ne peux, pour ma part, qu'opposer les infos délivrées par cette presse et celles, bien plus objectives, délivrées par telle presse écrite qui ne se fait pas le reflet de telles idéologies et qui fait la part belle à une analyse objective et argumentée.
Effectivement j'ai du temps à consacrer à la vérification de données et je ne délivre mon analyse que lorsque je la trouve cohérente. Pas pour ça que j'ai toujours raison à 100 %, hein ?
Je partage ton analyse.
Mais j'ajouterai que pour chaque personne capable d'analyse "objective et argumentée" il y en a malheureusement une térachiée qui ne sait même pas ce qu'est une analyse ou un argument.
Aucun titre de presse (je pense à Libé ou Le Monde par exemple) n'est rentable et pourtant les milliardaires investissent dedans.
C'est bien qu'ils y ont un intérêt : faire l'opinion... en ayant bien compris que ceux qui ne seraient pas embobinés par leurs salades sont bien moins nombreux que les autres. 25-12-2019 23:31
Une "analyse objective", c'est un oxymore: le fait d'analyser, cad de relier des informations entre elles selon un corpus de référentiels culturels divers, et pas uniquement de les relater ou de les décrire "techniquement" sans le moindre commentaire (est ce seulement possible? J''en doute), relève fatalement d'une forme de subjectivité.
28-12-2019 11:24Le problème n'est pas le manque d'objectivité, mais le taux d'honnêteté dans la subjectivité, cad, le fait de ne pas partir d'une ou plusieurs infos "le plus objectivement brut" pour en tirer "la conclusion orientée respectant le plus possible les faits de base, mais bien de partir d'une conclusion comme prisme de l'analyse de toute info.
De ce point de vue, très peu médias au sens large, cad pas seulement les journalistes et organes professionnels, mais aussi tous les producteurs de commentaires des réseaux sociaux, nous compris, arrivent à regarder les choses pour ce qu'elles sont à la base.
Et ce ne sont pas les mouvements dits populaires, par opposition à la "dictature de quelques uns", qui brillent spécialement en la matière.
C'est le paradoxe de la démocratie d'ailleurs: la nécessité d'être élu, et dans une perspective plus large d'être initialement audible par le plus grand nombre, favorise la production d'analyses et de théories ineptes sur le fait factuel constatable avec un tout petit peu de recul.
Ceci dit, ça s'étend aussi au dictature, soumis aux mêmes contraintes sur le long terme: il est nécessaire de produire un discours le plus gobable possible par le plus grand nombre, sinon on finit par être débordé par de nouveaux démagogues plus attirants, même avec toutes les milices les plus féroces qui soient.
En général, les rares producteurs de vérités étayées, susceptibles de faire réellement émerger une ère d'équilibre à ce niveau, n'arrivent jamais au stade de l'audibilité étendue (les faits c'est pas sexy), et si ça arrive, ils sont souvent assassinés par des officines plus ou moins officielles.