Réagir
Crobard : Pas la tête !
Crit'Air, plaques... ça casque pour les motards
Le racket continue
Délinquants de la route qu'ils sont, les motards en prennent pour leur grade en ce début d'été. Il faut dire que ces derniers représentent près de 20% des tués sur les routes alors qu'ils ne représentent que 2% du trafic routier dans l'Hexagone. C'est tout naturellement qu'il fallait agir pour mettre un terme à cette hérésie.
Ainsi, après leur avoir imposé le port des gants pour protéger leurs mimines, la Délégation à la Sécurité Routière uniformise les formats de plaque d'immatriculation. Tous les deux, trois et quatre-roues non carrossables doivent désormais se mettre au rang et adopter le format de 210x130 mm... alors que pour autant la taille des lettres n'a pas changé. Mais il se dit qu'elles sont plus espacées et qu'elles peuvent donc être plus facilement lues de loin.
La sécurité routière explique que cette mesure a pour but de "faciliter les contrôles de police". L'objectif in fine doit probablement être de plumer les motards au maximum pour qu'ils ne puissent plus rouler et diminuer par conséquent le nombre d'accidents, après tout, on parle bien de "sécurité rontière", non ?
Mais ce n'est pas tout, car en plus d'être de dangereux criminels sur les routes, les utilisateurs de deux-roues motorisés sont également des pollueurs de la pire espèce qui roulent tous sur des deux-temps bruyants et odorants. Du coup, zou, interdiction de circuler dans les Zones de Circulation Restreinte pour tous les modèles d'avant 2000. Désormais, celui qui n'a pas sa petite vignette Crit'Air certains jours et certaines heures (à Paris du lundi au vendredi de 8h à 20h) prendra 68 euros d'amende (contravention de 3e classe).
Plutôt que d'aller travailler sur sa 125 de 1999, le motard pourra se conformer à la règlementation en optant pour sa berline diesel flambant neuve qui, elle, est toujours accueillie à bras ouverts même lors des pics de pollution.
Commentaires
on est gâtés quand même !
03-07-2017 19:49Une berline diesel flambant neuve pollue moins qu'une vieille moto essence (que ce soit CO2 ou particules).
04-07-2017 14:16... sauf que, encore une fois il faut rappeler des faits contre cette arithmétique stupide, le Diesel fait au moins 15.000 km par an, alors que la moto n'en fait que 4 ou 5.000 (le 125 encore moins), et reste coincé des heures dans les bouchons alors que les 2 roues non...
05-07-2017 13:16.
Rien ne sert de quantifier les émissions selon le type de véhicules ; ce qui tue nos poumons, c'est la pollution REELLE, celle effectivement émise !
Le fait d'avoir une voiture diesel ne modifie pas la distance du trajet jusqu'au travail, la distance parcourue sera environ la même dans les deux cas. Concernant les bouchons tous les véhicules récents coupent automatiquement leur moteurs à l’arrêt, donc ce n'est probablement pas un facteur déterminant.
05-07-2017 14:50Ce que je veux surtout dire c'est qu'il ne sert à rien de fustiger en particulier le diesel de manière aussi péremptoire. Il y tellement de modèles et de types d'utilisations différents comme pour l'essence. D'autre part concernant le réglementation qui vient d’être mise en place, je suis d’accord qu'elle peut être injuste dans certains cas, mais il parait impossible de faire une réglementation qui limite la circulation des véhicules au cas par cas.
Et il y a déjà des mesures d’émissions en conditions réelles qui ont été faites pour montrer qu'un véhicule diesel récent pouvait être meilleur qu'un vieux 2 roues (peut être plus gros qu'un 125, il faut que je retrouve l'article).
Non, tous les véhicules récents ne coupent pas leur moteur à l'arrêt. 05-07-2017 15:37
ok pas tous. Mais de plus en plus contre aucun pour les véhicules anciens (même si je connais de rares motards et automobilistes qui coupent manuellement leur moteur aux feux).
07-07-2017 13:18pour répondre aux détracteurs du "la moto pollue plus" :
12-07-2017 20:161 - la moto ne reste pas bloquée, donc ne fait pas de freinage/redémarrage intempestif (situation la plus polluante surtout quand le moteur, quel qu’il soit devient archi chaud, donc archi polluant, puisque les situations de arrêt ou rouler au pas sont nombreuses et inévitables dans un bouchon et ceci même avec le stop and go qui par ailleurs est toujours débloqué dans les bouchons. Il ne faudrait surtout pas perdre de précieuses secondes à accélérer comme un furieux pour ne pas se faire piquer sa place.
La moto lorsqu'elle voit que c'est bouchée roule sur un filet de gaz, alors que la grosse berline va accélérer très fort pour pas qu'on s'insère entre elle et son prédécesseur, ou alors va accélérer parce que j'ai une grosse bagnole, je suis important dans la vie, j'ai des responsabilités bien supérieurs aux tiennes et donc je suis très pressé mais par contre j'ai un petit cerveau parce que accélérer ne me fera pas avancer plus dans les bouchons.
2 - La moto de par son poids n'a pas besoin d'autant d’énergie qu'une bagnole pour la faire avancer et donc polluera toujours moins et ce , il est vrai, même si sur un banc de mesure son moteur sera plus polluant. Mais là on est pas sur un banc de mesure on est dans la vraie vie.
3 - Un motard utilisera toujours son frein moteur pour se ralentir, un automobiliste très peu, ce qui veut dire que le temps d'accélération et l’énergie utilisée pour déplacer les masses de la voiture seront toujours supérieurs à une moto puisque un automobiliste à 95 % des cas accélérera bêtement jusqu’à ce trouver très proche de son devancier ou l'obstacle. L'automobiliste préfère la pédale de frein que la conduite raisonnable.
Donc tous ces facteurs pour expliquer que même si technologiquement un moteur de bagnole consomme moins que celui d'une moto, la situation de pollution de l’un par rapport à l'autre en zone Urbaine s’inverse totalement.
Voila monsieur nous avons répondu à vos argument et je veux bien que vous retrouviez votre article pour voir.
Bonjour,
31-07-2017 14:35Moi je me demande plutôt de quelle pollution on parle.
Qui peut me dire et ce de manière précise combien pollue la fabrication d'un nouveau véhicule?
A combien de km parcourus avec un véhicule ancien est ce que cela correspond?
cad, combien de km doit-on parcourir avec un véhicule ancien pour que ne serait-ce que la pollution due à la fabrication du nouveau véhicule soit égale ou annulée? (et ça c'est sans compter la pollution d'utilisation du nouveau véhicule moins polluant)
LOL je l'avais loupé ce sociologue 31-07-2017 15:21
Salut à tous.
31-07-2017 17:04Petit rappel : la consommation s'exprime en litres au 100 km - que les 100 km soient effectués dans des bouchons ou pas.
Une bagnole récente, diesel, même coincée dans les bouchons, consomme grosso modo comme une moto. Sauf que les normes anti-pollution étant plus sévères pour les auto que pour les motos, les rejets sont plus importants sur les motos.
Le seul argument que j'ai lu qui me parait valable, c'est celui du kilométrage annuel plus faible pour les motos. A ceci près que ça ne vaut qu'en cas d'utilisation d'un seul véhicule : si la moto est utilisée en remplacement de la voiture, l'argument tombe à l'eau.
Et plus spécifiquement pour répondre à saucess>
Vaste question que de comparer les pollutions ...
En effet, vaut-il mieux consommer de l'eau plutôt que d'émettre du CO2 ?
Vaut-il mieux consommer de l'énergie plutôt que d'émettre des NOx ?
Comme tu le vois, la question n'a pas lieu d'être puisque ce serait comparer des choux et des carottes.
Donc nous devons occulter toute une partie de la pollution générée par la fabrication d'un véhicule?
31-07-2017 21:57Sous prétexte que ce n'est pas telle ou telle pollution qui nous intéresse.
Demain je fais des statistiques sur un sujet mais je ne prends en compte que les données qui m'intéressent?
Cela tombe bien de parler de choux et de carottes, car lorsque je vais au marché m'acheter une mangue, un ananas, des bananes...ou bien même des pommes qui ne proviennent pas des vergers qui se situent à 30km de chez moi, je ne me préoccupe absolument pas de l'impacte CO2 que cela représente. (bateaux,avions, poids lourd, routes plus rapidement usées et à refaire, accident...)
Je ne suis pas un vert ou un écolo, d’ailleurs cela n'existe pas, rien que nous faisons n'est bon pour l'environnement, la nature s'en fiche elle se débrouillera toujours.
La question est bien plus complexe, mais il faut juste regarder les choses en face, et bien-sur qu'il faut faire quelques chose, mais pas semblant en se donnant bonne conscience.
Je ne roule que 4000-5000km par an en voiture, mais par contre je voyage énormément en avion toute l'année, je pilote même certains week-end juste pour le plaisir pour le fun environ 40-50litre/heure et plus sur avions d’acrobatie.
Je fais 150km dans la journée pour ramasser 500gr de myrtilles...je fais des virées motos pour m'amuser et je peux continuer lgt. (mais par contre bravo à moi, je ne tire que la petite chasse au WC lorsque je fais pipi)
Bravo à moi, je me donne bonne conscience car je vais échanger ma vieille voiture contre une neuve qui pollue moins.
Je fais un geste pour l'environnement.
La réalité c'est que je n'ai pas envie de changer ma vie et que je suis égoïste comme bcp de gens.
La réalité c'est que peu de gens veulent changer, car il y a vouloir (domaine du rêve, du blabla) et faire.
En revanche j'ai au moins l’honnêteté de le dire, et d'en avoir conscience.
Où nous situons nous?
Si nous voulons que ça change, alors il fait le faire et pas le dire.
Demain, je change de voiture, je pourrais acheter une petite voiture toute simple, petit moteur, qui pollue, mais moins.
Mais non, je vais prendre une voiture plus grosse, plus jolie, plus lourde, avec plein d'options, un moteur plus puissant qui pollue plus.
Le choix je l'ai, il n'y a que la volonté qui me manque.
Tu m'a vu écrire quelque chose qui ressemble à ça ?
La pollution générée par la construction d'un véhicule (on pourrait aussi parler d'emprise au sol, de modification du paysage, etc car les usines, il leur faut de la place) et celle générée par son usage sont deux choses différentes. Tu ne peux pas juste dire : je pollue moins parce que je ne renouvelle pas mon véhicule.
(au même titre que l'inverse, d'ailleurs).
Tu pollues différemment, c'est tout.
En revanche, utiliser un moyen de transport en commun vs un moyen individuel pour se déplacer, c'est directement comparable.
Utiliser une moto plutôt qu'une voiture, également.
Et si tu veux publier un sujet sur "la pollution" sans vouloir cadrer un peu plus le sujet, grand bien t'en fasse. Et si tu arrives à publier quelque chose de pertinent en moins de, disons, trente ans, à mon avis tu peux postuler au prix Nobel. 31-07-2017 23:18
"Comme tu le vois, la question n'a pas lieu d'être puisque ce serait comparer des choux et des carottes."
01-08-2017 00:12J'ai dû mal comprendre.
"Tu ne peux pas juste dire : je pollue moins parce que je ne renouvelle pas mon véhicule.
(au même titre que l'inverse, d'ailleurs).
Tu pollues différemment, c'est tout."
Bien d'accord avec ça.
Après en effet pour revenir au sujet de départ, j'ai 32ans et dont 26ans de motos.
Je n'ai pas l'impression d'être racketté parce que je dois changer une plaque d'immatriculation.
Obligation de porter des gants, je pense que c'est simplement normal et que ce n'ai pas encore suffisant. (sans aller dans l’extrême mais un équipement minimal obligatoire)
En ce qui concerne la pollution voiture vs moto, j"
j'ai une vignette crit'air 2 pour ma DUKE 690 alors que je mets 300ml d'huile tous les 1000km dans ma moto, huile qui part directement dans l'air.
01-08-2017 00:16mais ma VFR de 1992 qui ne consomme pas une goutte d'huile n'a plus le droit de circuler à PARIS par exemple...
J'émets des doutes sur la manière de voir les choses.
Je ne dis pas que j'ai raisons ou tord, mais je ne suis pas convaincu
Oula les fautes...je ne me suis pas relu mais ça vaut le détour...
01-08-2017 00:18