Réagir
Sécurité routière : mortalité stable mais hausse des blessés en 2016
Piétons, cyclistes et séniors touchés par d'importantes progressions
Une accidentalité stable pour les motards et en recul pour les cyclomotoristes
A l'occasion du Conseil National de la Sécurité Routière (CNSR) qui se tenait aujourd'hui, l'Observatoire national interministériel de la sécurité routière (ONISR) vient de publier les premières estimations concernant l'accidentalité de l'année écoulée. Pour la troisième année consécutive, on enregistre ainsi une hausse du nombre de tués sur les routes.
Avec 3.469 personnes qui ont perdu la vie sur les routes, la progression reste limitée par rapport à 2015 puisqu'elle ne correspond qu'à 8 décès de plus ou une "hausse" de seulement 0,2%. Malgré tout, le bilan reste encourageant sur les cinq dernières années puisque depuis 2011 le nombre de décès sur les routes a chuté de 12,5%.
Les autres indicateurs de la Sécurité Routière suivent la même tendance avec 648 accidents supplémentaires (+1,1%) et 1.397 personnes blessées en plus (+2%). Le nombre d'hospitalisations grimpe quant à lui de 2,3% avec 619 cas supplémentaires.
| Bilan 2016 | Accidents corporels | Tués à 30 jours | Blessés | dont hospitalisés |
|---|---|---|---|---|
| 2016 provisoire | 57.251 | 3.469 | 72.199 | 27.214 |
| 2015 définitif | 56.603 | 3.461 | 70.802 | 26.595 |
| Différence | 648 | 8 | 1.397 | 619 |
| Evolution | 1,1 % | 0,2% | 2,0% | 2,3% |
Des évolutions inégales selon les usagers
Comme souvent, les évolutions sont bien différentes en fonction des catégories d'usagers. Si les usagers de deux-roues, les cyclomotoristes et les automobilistes enregistrent respectivement des baisses de la mortalité de 0,33%, 20% et 2%, c'est l'exact opposé pour les cyclistes et les piétons.
Classés parmi les usagers vulnérables, les piétons et les cyclistes ont à eux deux enregistré 82 décès supplémentaires, soit des progressions respectives de +15% et +7% sur l'année écoulée.
La mortalité des seniors explose
Déjà montrée du doigt ces dernières années, la mortalité des conducteurs de plus de 65 ans ne cesse de progresser avec une nouvelle hausse de 6% sur un an. Cette évolution touche principalement les cyclistes et automobilistes de 65 à 74 ans ainsi que les piétons de plus de 75 ans.
A l'inverse, la mortalité des enfants et des 18-24 ans est en net recul après la progression de 2015. Ce recul du nombre de décès atteint 9% chez les moins de 17 ans et 3% chez les 18-24 ans. De façon plus générale, c'est toute l'accidentalité des jeunes qui recule, notamment pour cyclomotoristes.
Commentaires
On multiplie les "droits" pour les piétons/cyclistes tout en oubliant de les protéger physiquement.
23-01-2017 18:07Imposons le port du casque aux cyclistes de tous âges, et pas uniquement pour les enfants.
Interdisons le port du baladeur pour les piétons.
Verbalisons les contrevenants.
C'est bizarre comme on considère qu'il est mortel de tomber en moto en ville (donc à la vitesse moyenne de 30 km/h) alors qu'à la même vitesse un cycliste est supposé invulnérable.
Une hausse de 2% de 2015 à 2016....
23-01-2017 18:56Est-il utile d'en parler?
C'est que du bruit statistique tout ça…
23-01-2017 19:35Et il est aussi indispensable de prendre en compte les facteurs confondant.
Par exemple, un cycliste en plus, c'est souvent un automobiliste en moins. Il n'est donc guère surprenant qu'en cas d'accident, ça fasse un cycliste mort de plus, et un automobiliste mort en moins.
La lutte contre le tabac, ÇA, ça sauve des vies. Le tabac c'est 80000 mort en France, chaque année. Des morts qui coûtent une fortune à la collectivité avant de mourir. Qu'on arrête de nous bassiner avec ces pauvres 3000 et quelques morts, sur 66000000 de français qui passent tous un temps significatif sur les routes.
L'alcool, c'est 50000 morts. L'alcool et le tabac tuent 40 fois plus de gens que la route. De plus, la route, on en a besoin, c'est important, le tabac et la consommation morbide d'alcool, pas du tout.
[www.futura-sciences.com]
23-01-2017 20:20Mais bon, y a pas de Chantage Bourrichon ou de Pr Goliot pour sauver ces victimes de la maison, ni de fric à gagner en dressant des PV...
Et au fait, le trafic des véhicules a augmenté de quel pourcentage entre 2015 et 2016 ???
23-01-2017 21:10Parce que si on veut pondre des chiffres, faut les prendre tous en compte et pas seulement ceux qui "arrangent" ...
Salut
24-01-2017 13:49Mode Ironique On
>MotoVV
240 morts du terrorisme en France depuis environ 1 an.
Moins de 1000 homicides volontaires ( meutres et assassinats ) par an.
Je propose donc que tous ceux qui s'occupent de ces faits soit transférés sur l'alcoolisme et le tabagisme....
Driinng
Bonjour M. L'Iguane, c'est M.BIG.
je viens vérifier que vous surveillez bien vos mioches et la hauteur de vos prises de courant.. 3 prises n'ont pas de sécurité : 3 PV
Ah, votre Escabo n'est pas homologué au delà de 2 m, c'est dangereux. Je vous dresse l'infraction et vous devrez en présenter un homologué C.E. sous 5 jours.
Ah votre tiroir est accessible à vos gamins, qui risquent de se pincer les doigts : PV aussi...
Ah, si vous avez des personnes âgées qui vous rendent visite faut avoir à disposition des gilets air-bag en cas de chûte. Vous avez 1 mois pour régulariser ça ....
Mais ! vos piles d'alarme incendie sont vides. Là c'est dangereux, gros PV....
Voilà, M. L'Iguane, il y a trop d'infractions chez vous, vous allez devoir faire un stage à vos frais, de sensibilisation sur les risques à la maison...
Oui, tu as raison on devrait s'y intéresser
Mode Ironique off.
V
Dans le fond t'as raison BIG, c'est l'effet "heu mais ho regardez l'autre il fait pire que moi" que tu dois bien connaître quand tu dresses des PV.
24-01-2017 14:13Les gars, c'est pas en allant emmerder les autres qu'on arrêtera de nous emmerder nous.
Pétez un coup et arrêtez de vouloir tout contrôler/sanctionner dès que ça vous plait pas.
Enfin bon, paroles vaines, vaines...
BIG >
24-01-2017 14:28C'est déjà un peu le cas, on a obligé l'installation de détecteurs de fumée, rien ne dit qu'on n'obligera pas d'autres équipements plus tard.
Là ta démonstration ne ressemble à rien puisque nombre des équipements que tu évoques ne sont pas obligatoires. C'est comme si tu avais débarqué dans les années 50 avec ton carnet à souches et que tu avais pruné les automobilistes qui roulaient sans ceinture, sans contrôle technique ou sans logo régional sur leur plaque d'immat.
Ce que je veux dire, c'est qu'on accepte qu'une part de fatalité cause 20.000 morts dans les foyers, alors qu'on vienne pas nous casser les noix pour sauver les 8 pékins qui nous feront passer sous les chiffres de l'année dernière, ou les 3.500 qui nous amèneront à une mortalité zéro.
T'as raison.
Je propose même des radars automatiques pour verbaliser les piétons qui traversent en-dehors des passages piétons.
Bon, faudra donc obliger les piétons à se munir d'une plaque d'identification lisible par les radars, mais si on n'a rien à se reprocher, hein, n'est-ce pas ... 24-01-2017 15:14
45 vieux dramatiquement cramés en bus, divisés par 3400 morts/an ça fait....hoooooo tiens donc: 1.3% !
24-01-2017 15:17
Quand je commente des chiffres dans ma boîte, une variation de 0.2% je dis pas que c'est une hausse ou une baisse, je dis que c'est stable.
24-01-2017 17:29<blockquote class="bbcode">
24-01-2017 18:52<div>
<small>
<strong>fift</strong>
<br>
<br>
T'as raison.
Je propose même des radars automatiques pour verbaliser les piétons qui traversent en-dehors des passages piétons.
</div>
</blockquote>
<br>
Ainsi qu'un détecteur de personnes fatiguées, trop dangereux ceux la, il faut qu'il reste chez eux pour leurs sécurités...
Bref, je trouve étrange les commentaires qui veulent sanctionner d'autres activités sous prétextes qu'il y a plus de mort...
Ne donner pas trop d'idées à ceux qui légifèrent ils seraient capable de vous entendre...
Bizarre cette façon de regarder ailleurs si ce n'est pas pire, on parle de sécurité routière et on vire sur l'alcool et le tabac, pourquoi pas sur l'absence de savoir vivre qui est la première cause de décès dans le monde !
24-01-2017 21:57Depuis les années 70 date à laquelle on m'a donné le permis de conduire et pas d'écraser mes semblables, on est passé de 8000 morts/an à la moitié et quand on regarde la courbe nb véhicules et décès la pente est inverse donc on a fait surement beaucoup plus d'effort que 50% mais cela ne justifie pas qu'il faut lâcher le morceau. Si le port de la ceinture pour les BAR (au combien décriée à l'époque -mais je lui dois la vie)et la chasse avec le radar montrent ses limites cela ne veut pas dire qu'il ne faut rien faire et en premier lieu sur l'éducation du piéton, du cycliste, de l'automobiliste et du conducteur de 2RM car on n'est tour à tour l'un de cela la plupart du temps, on le répète assez le tout répressif n'est pas la seule solution.
Pour la courbe en fait ce n'est pas la valeur absolue qui compte c'est la tendance et elle est mauvaise depuis que l'essence à baissée (rechercher les explications de la baisse en 2013/14 sur le forum il y a deux ou trois ans quand l'essence augmentait à +1.6¤/l) plus on roule plus il y a de risque, donc il nous faut pour nous rassurer un coco à 2¤/l et une météo pourrie pendant 12 mois de l'année, cette approche vous déplait? c'est la même que celle utilisée en début de ce post.
Salut
25-01-2017 19:05>L'iguane
Ma démonstration n'avait ( volontairement ) pas plus de sens que la comparaison de chiffres sans aucun rapport entre-eux.
V
Ce n'était pas du tout mon propos. Il me semble juste important que les moyens investis dans la lutte contre un problème particulier soient proportionnels avec leur efficacité. En l’occurrence, les homicides, c'est le cas. Pour le terrorisme, c'est absolument ridicule (état d'urgence et tout), mais en temps normal, c'est le cas aussi.
En matière de sécurité routière, les millions investis n'ont plus d’impact sur la mortalité, depuis plusieurs années.
C'est normal que des gens meurent sur les routes, c'est normal que des gens se fassent tuer de temps en temps, c'est normal que notre sol subisse des attentat de temps en temps. Investir encore et toujours plus tant que l'on a pas atteint le risque 0, c'est de la pure folie.
Ce que je dis c'est qu'en matière de sécurité routière, on a fait un super boulot, il n'y a pas grand chose à espérer de mieux. Pour le tabac et l'alcool, on a une bonne marge de progression. Autrement dit, un million investi dans la lutte contre le tabagisme sauve plus de vie qu'un million investi dans la sécurité routière. 26-01-2017 18:46
Frog, je suis d'accord avec toi sur le principe.
Ceci dit, il me semble que (hors deux roues), le trafic diminue (fort lentement, certes, mais c'est la première fois) depuis 2 ou 3 ans.
Juste une réflexion de comptoir que m'amène le commentaire de Motomotovroumvroum : depuis le début des années 2000, l'accent en termes de sécurité routière est exclusivement mis sur la sanction.
Or, dans tout système (c'est valable également en sciences physiques), si on veut maintenir les résultats constants - je ne parle même pas d'amélioration - en ne comptant que sur l'application d'une pression, ladite pression doit augmenter en permanence. Autrement dit, en continuant cette politique, il faudra toujours aller de plus en plus loin dans le contrôle et dans la sanction en serait-ce que pour éviter l'augmentation des morts sur la route. Une simple stagnation des contrôles verra irrémédiablement grimper le taux de mortalité. 27-01-2017 12:46
Salut
>Moto VV
Non, désolé, ce n'est pas normal. Sur la route ou ailleurs, lorsqu'on peut y faire quelque chose pour que ça n'arrive pas ou moins.
Demain, je meurs du cancer, c'est pas de bol, la fatalité, la malchance où ce que tu voudras. Je ne peux en vouloir à personne.
Sur la route, la fatalité n'a rien à voir.
Demain un connard plein comme une huitre, où qui se prend pour un pilote vient te/me fracasser, ce n'est pas normal.
Après, on est d'accord qu'il y aura toujours des morts sur la route. Le risque zéro n'existant pas.
En 1974 on avait 16000 morts, on en a 5 fois moins. Ca valait pas le coup ? Si on pouvait en avoir encore 1000, 500 ou 10 de moins, ce serait que du bon, non ?
Et le plus difficile c'est de savoir à quel moment on est au mini...à l'incompressible
>Fift
Non l'accent n'est pas mis QUE sur la sanction. Des centaines de journées par an sont dédiées à la prévention intervention dans les établissements scolaires, les entreprises, les campagnes de pub, les affichages, les journées trajectoires et j'en passe et des meilleures...
Le hic, c'est que le résultat est extrêmement difficile à quantifier. Et surtout qu'est ce qu'il en reste auprès de ceux qui sont visés ?
V 27-01-2017 14:11
Big, mais c'était déjà le cas depuis longtemps (et c'est tant mieux que ça continue).
Je n'ai peut-être pas été assez précis, mais ce que je veux dire, c'est que l'augmentation des moyens a été essentiellement mis sur la sanction.
En termes de formation, il ne suffit pas de dire "attention, la route c'est dangereux". Il faudrait aussi indiquer dans quels cas, quelles sont les configurations dans lesquelles les accidents surviennent, comment les reconnaître et les éviter. Et surtout arrêter d'insister sur le respect du code de la route : non pas qu'il ne faille pas le respecter, mais c'est qu'en orientant le discours quasi-exclusivement de cette manière, on instille dans l'esprit des gens que respecter le code à la lettre, c'est :
1- être dans son bon droit
2- être en totale sécurité
Or, ce n'est pas le cas. Il y a et il y aura toujours des gens qui ne respecteront pas le code, soit par volonté délibérée, soit par erreur (un panneau pas vu, une mauvaise lecture de la route, une mauvaise appréciation, etc).
Si avec la sanction on lutte contre la première catégorie, pour la seconde la seule solution c'est d'apprendre aux usagers à faire avec, au cas où. 27-01-2017 14:53
Salut
Mais c'est exactement ce que font les gens du département et mes collègues. Ils ne sont pas là pour rabacher le CR, mais justement pour expliquer pourquoi et comment les accidents arrivent avec pour appui différents intervenants ayant un lien avec la route ( formateurs conduite, secours, médecins, FdO, victimes...)Après, les gens sont demandeurs de précisions sur les règles et c'est inévitable, mais c'est pas le but. Puisque les gens qu'on rencontre sont censés les connaître.
Car nul n'est censé ignorer la Loi... (
V 27-01-2017 16:23