Réagir
Etude sur l'équipement des 2 et 3 roues motorisés : mauvais !
Différences sur la longueur des trajets
Les passagers plus vulnérables ?
Selon une enquête Gema Prévention et Assureurs Prévention réalisée par Opinionway, l'équipement des conducteurs deux roues et trois roues motorisés est insuffisant. Ces conclusions font écho à une autre étude réalisée par ces deux compagnies d'assurance qui livre un bilan détaillé du manque d'équipement.
Un trajet court vaut-il la peine de sacrifier l'équipement ?
Les statistiques enseignent que les accidents se produisent le plus souvent près du domicile. Or, un manque de vigilance est constaté sur les trajets courts. L'étude révèle que 58% des conducteurs de deux et trois roues affirment s'équiper moins que pour un trajet long.
Si ces trajets requièrent une vigilance accrue, minimiser le danger des trajets courts est une erreur à ne pas commettre. La routine propose petit à petit des schémas pour les conducteurs : se tenir sur telle file car il faut se rabattre à droite ou à gauche, faire attention à tel croisement plus qu'à un autre, etc. Mais de telles mesures ne peuvent prendre en compte l'imprévu, là où le risque se manifeste.
Passager occasionnel recherche équipement moto adapté
Les résultats du sondage montrent également que les passagers sont moins nombreux à s'équiper au mieux à deux et trois roues. La première raison réside dans le fait que les passagers sont souvent occasionnels - notamment en ville - et que l'on sort alors un jet ou un vieux casque pour l'occasion. Or, passagers et conducteurs sont exposés aux mêmes risques et des casques intégraux et équipements motards sont préconisés pour les deux types d'usagers. Une évidence pour les vrais motards qui équipent aussi bien leur passager(e) pour les longues balades qu'eux-mêmes mais moins les utilisateurs urbains et notamment les utilisateurs de scooters.
| Conducteur | Passager | |
|---|---|---|
| Casque intégral | 78% | 68% |
| Pantalon | 70% | 47% |
| Blouson | 54% | 44% |
| Gants | 60% | 36% |
Les compagnies d'assurance comme de nombreuses associations rappellent que l'équipement est la seule protection du conducteur et du passager à deux et trois roues.
L'enquête a été réalisée à partir d'un échantillon représentatif de 881 conducteurs de 2/4 roues âgés de quinze ans et plus. La méthode des quotas a été utilisée pour cette enquête effectuée entre le 11 et le 19 juin 2013.
Commentaires
Motard, motard... faisons bien la différence entre motard et scootard... il y a beaucoup de scootards à priori dans l'étude.
25-09-2013 17:19C'est le titre qui parle de motard.
25-09-2013 21:01L'étude, elle, parle des conducteurs deux roues et trois roues motorisés.
je suis pour la responsabilité individuelle: je m'en tape ! je protège ma peau, le mec qui veut se poncer le fion en short et tongue ca le regarde...ca m'enerve meme po !
26-09-2013 09:19Et honnetement les petits trajets ou le trajet uniquement urbain on peut comprendre que les mecs soient pas en bottes racing, dorsale, fute en cuir machin et tout...
Avouons que depuis peu (qq années) les scooteux (puisqu'on les montre du doigt, de plus en plus.."diviser pour mieux regner" y disait..) sont de plus en plus équipés...
Pi ces messages de parano perpetuelle de "comment faudrait faire mieux pour sa sécurité parce que tout il est dangereux dans la vie" ca commence salement à me brouter !
Bah je suis presque d'accord avec DUDE a une limite près. L'autre jour quand j'ai croisé des jeunes a deux sur un petit Duke, le pilote en short + tongs, le passager torse nu sans casque, je leur ai dit que ça craignait et qu'ils étaient cons de rouler comme ça.
26-09-2013 11:00Y'a juste un moment ou si un gamin se tue sans casque et que je l'ai croisé un peu avant sans rien dire, ben ça m'empecherait de dormir. Il y en a un qui s'est tué devant le collège local l'année dernière, et sans doute, personne ne lui avait dit de bien mettre le casque (il l'avait juste posé sur le dessus de la tête).
Je ne suis pas pour le "rien à br:ler des autres" et ma propre responsabilité m'impose de leur dire.
Différents points de vue ou pas ?
Rien de bien nouveau dans cette étude à mon sens ...
26-09-2013 11:33C'est vrai que les conducteurs de scooters ces dernières années ont fait un gros effort sur le casque , même en 50cm3 . La répression à du jouer un rôle la dedans .
Mais pour le pantalon , les chaussures fermées , les gants et les manches ce n'est malheureusement pas le cas. Je dis bien " les manches " , parce que les vrais blousons de moto j'en vois 1 tous les 100 scoots croisés ...
Qu'on ai pas envie de se prendre la tête avec un équipement ultra-complet comme le notre à chaque fois qu'on sort je peux le comprendre . Mais qu'on conduise en chemise et qu'on trimballe une passagère en jupe /talons haut c'est carrément irresponsable.
A la première gamelle c'est pizza pour tout le monde ...
Et la photo choisie pour l'illustration est absolument géniale :D Bravo !
26-09-2013 11:34Je serai d'accord avec toi Dude quand la sécu, à laquelle je cotise depuis 46 ans, ne prendra plus en charge les blessures ou décès des motards ou scottards qui ne se protègent pas, idem pour les automobilistes qui ne mettent pas leur ceinture de sécurité ou qui n'attachent pas leurs enfants. Idem pour les poivrots, drogués etc.etc...
01-10-2013 07:46La protection individuelle, oui! Le paiement collectif, non!
La tendance nauséabonde au "chacun sa gueule" commence sérieusement à prendre le pas sur des termes pourtant fondateurs de notre citoyenneté : "égalité - fraternité" . Je souhaite sincèrement aux champions du poujadisme de comptoir de ne jamais se faire bugner alors qu'ils ont oublié (et oui, parfois on oublie, ça fait pas de nous un inconscient) d'attacher leur casque ou de mettre leur ceinture de sécurité...
01-10-2013 10:04Pépéxana, tu reviens nous en parler quand tu auras un souci de santé quelconque ...??
01-10-2013 12:03J'te parie que y'aura bien un impertinent pour faire l'hypothèse d'une hygiène de vie douteuse ou de pratiques à risques, excluant la solidarité collective...
Avec le même raisonnement que le tien, il me semble que certains stigmatisent déjà les prises de risques liées à la pratique du 2RM ... nan ?
exactement les mecs...je ne comprendrais jamais ce genre de réflexion !!
01-10-2013 13:23--> y'a toujours une cause à une conséquence (maladie ou autre), si on commence à dire "ha ben ouai mais t'avais qu'à, ou t'aurais du"...on est pas sortis !
ex: toi pepexana t'es motard ? tu sais pourtant qu'il existe des moyens de transport bcp plus surs (métro, tram, bus, voiture,...), ben tu dirais quoi au mec qui te lancerais "moi les motards c'est leur choix, si ils se plantent c'est leur pb, pas à la sécu et donc à moi de payer leur co.nerie avec leur moto"...ca change le point de vue nan ?
Tu sais ce qui coûte le plus cher à la sécu ce sont surtout les abus de l'industrie phamacieutique.-incitation à la prescription abusive de psychotropes.
-nouveaux médicaments au prix prohibitif et pas plus efficaces que des médicaments équivalents plus anciens et bon marché.
-le fait que certains médicaments puissent coûter jusqu' à 3 fois plus cher en France qu' en Italie.
....
les adeptes du "tant que la sécu paie, pourquoi se gêner" ne sont pas obligatoirement les simples citoyens.
Tout comme "les fraudeurs à la sécu" sont hélas plus souvent certains professionnels de santé indélicats que de simples citoyens lambda. 02-10-2013 15:15
C'est bien le problème de ce genre d'étude:
On mélange carottes, poireaux et pommes de terre...
On laisse mijoter (le temps de faire les graphes et les Power Point).
Et résultat ça ne peut faire autre chose que de la bonne soupe.