Réagir
Installation des premiers radars « vitesse moyenne »
Radars installés sur des "portions de route particulièrement dangereuses"
40 radars installés d'ici la fin de l'année
Les premiers radars conçus pour mesurer la vitesse moyenne pratiquée par les conducteurs sur une section de plusieurs kilomètres et non plus seulement en un point, seront installés à partir de demain mercredi 20 juin.
En allongeant la zone de contrôle de la vitesse, ces équipements auraient pour but de lutter contre le comportement dangereux de certains conducteurs qui freinent à l’approche d’un radar et ré-accélèrent après l’avoir dépassé.
Tronçons où la vitesse excessive est dangereuse sont visés
Ces nouveaux dispositifs sont prioritairement déployés sur des portions de route où une vitesse excessive serait particulièrement accidentogène comme les rétrécissements de voie, les franchissements de tunnel et de pont, ou les successions de virages.
Ils contrôleront l’ensemble des véhicules sur la section équipée afin d’identifier les véhicules en infraction. Ces nouveaux radars ne « flashent » pas, car ils fonctionnent à partir d’un système infra-rouge.
Listes des trois premiers sites équipés
- Le tunnel sur la RN 57 contournant Besançon, situé sur la commune de Beure (Doubs).
Ce site a été choisi en raison des risques d’accident que présente cette portion de route de 2 kilomètres, dans le sens descendant, au niveau du virage de sortie du tunnel, notamment dans des conditions climatiques particulières (pluie, verglas, etc.).
Ce radar, qui sera installé le 20 juin, contrôlera les deux voies de circulation dans le sens nord/sud et sera précédé par deux radars pédagogiques en amont du dispositif qui annoncent l’arrivée dans cette zone dangereuse.
- Le deuxième site retenu est le pont de Saint-Nazaire situé sur les communes de Saint-Brévin-Les-Pins et Montoir-de-Bretagne (Loire-Atlantique).
Cette installation, prévue pour le 26 juin prochain, fait suite aux accidents survenus sur ce tronçon ces dernières années. Les radars contrôleront les deux sens de circulation, soit trois voies comportant une voie centrale alternée sur une distance de 3,5 kilomètres. Il sera précédé de radars pédagogiques dans chacun des sens.
- Enfin, un troisième site sera équipé, courant juillet, sur la route nationale 21 à Pujols (Lot-et-Garonne) dans le sens Agen vers Villeneuve-sur-Lot. Ce lieu a été choisi en raison des nombreux excès de vitesse constatés par les forces de l’ordre sur cette déviation ouverte à la circulation depuis 2010. Le radar contrôlera les deux voies de circulation sur un tronçon de 4,9 kilomètres. Il sera précédé par un radar pédagogique.
Verbalisations à partir du mois d'août et 40 nouveaux radars à la fin de l'année
Ces dispositifs verbaliseront les conducteurs en infraction à partir du mois d’août, après une période de test.
Une quarantaine d’équipements supplémentaires seront mis en place d’ici à la fin de l’année en France métropolitaine.
Selon la Sécurité Routière, les radars « vitesse moyenne font partie (avec les radars passages à niveau et les radars mobiles-mobiles) des nouveaux dispositifs de contrôle qui seront mis en place en 2012 afin de poursuivre et diversifier la politique de contrôle automatisé... "à l’origine de plus de 23.000 vies sauvées sur les routes de France depuis 2001."
Commentaires
qui a dit que ça allait changer avec un gouvernement de gauche ???
19-06-2012 14:53Levez les mains !
Informant ! Merci madame !
19-06-2012 15:19Salut,
19-06-2012 15:25merci pour l'info.
quelqu'un sait si ca constate juste la moyenne ou si ca sanctionne aussi simplememnt un excès de vitesse en passant devant les caméras ?
V++
Il est une constante dans notre pays, c'est que des travaux dont le processus est déjà engagé ne peuvent être chamboulés du jour au lendemain. 19-06-2012 15:34A priori c'est uniquement sur une moyenne et non pas juste au passage devant l'appareil comme actuellement.
19-06-2012 15:35toujours les même excuses ! Moi je dit que quand on veut, on peut ! 19-06-2012 16:12
>Il est une constante dans notre pays, c'est que des travaux dont le processus est déjà engagé ne peuvent être chamboulés du jour au lendemain.
19-06-2012 16:23Mouais, l'appel d'offre devait être passé depuis longtemps... mais ca ne doit pas les déranger de trop non plus. Suffit de voir l'arsenal prévus pour le racket tout azimut à venir.
Des endroits très très dangereux, comme de grandes lignes droites 3 ou 4 voies sur autoroutes (ben oui sinon comment prendre une moyenne ...)
19-06-2012 16:43C'est du boulechitte. Le système n'est pas au point et pas homoloschtroumpf.
19-06-2012 16:46Oh, ils vont y arriver. Mais z'ont des doutes quant à la rentabilité du binz'.
Donc, bof.
Comme d'hab. un secteur dangereux c'est là ou les radars enregistrent des excès de vitesse (sans accidents grâce à la virtuosité des "pilotes"), mais pas là ou rouler vite est difficile à cause des infra dangereuses !!!!!!
19-06-2012 17:02
Justement c'est bien l'occasion rêvée de démontrer que c'est pas au point.
J'ai compris la déduction des "sécuriseurs routiers" :
19-06-2012 17:25- Il y a beaucoup de radars sur autoroute
- Il y a peu de morts sur autoroute
- Donc les radars sont bons pour la sécurité sur autoroute
Vivement les radars tronçons, les mobiles mobiles et ceux qui flashent depuis les ponts parce que c'est quand même vachement dangereux la route en ligne droite.
Explique-moi ça un peu? Soit on considère qu'on ne peut connaitre la trajectoire parcourue sans enregistrement GPS fait à bord du véhicule contrôlé (sur une 4-voies on peut changer de voie souvent assez pour que ça fasse une différence significative sur la distance parcourue) ... soit on considère qu'on connait la longueur du tronçon de route balisé et alors la définition de vitesse moyenne est d'une telle simplicité que même le
motardpoliticien lambda devrait la comprendreJe remercie tous les jours le régulateur de vitesse de ma caisse qui a sauvé plus d'une fois les points de mon permis !
Limitation 130, je me cale à 136, pour 90 je me cale à 94, à 50 je me mets à 53 et à 30 je descends de ma caisse et marche à côté ! 
.
19-06-2012 21:18Certains pensent que c'est une connerie de mettre ça sur une moto mais sincèrement je me demande si ça ne va pas devenir une option indispensable face à tous ces contrôles permanents car c'est très difficile de rester l’œil rivé sur le compteur en permanence !
Évidemment cela est valable uniquement sur longs trajets et ça n'empêcherai pas d'ouvrir sur routes viroleuses de campagne quand on le souhaite
il y a très peu de routes nationales ou départementales qui ne comportent pas d'entrée et de sorties suffisamment fréquentes pour rendre impossible une mesure de moyenne (enfin si ok sur 300 m, autant mesurer la vitesse instantanée) ... donc ça ne fonctionnera que sur les autoroutes et les voies rapides cqfd 19-06-2012 21:41
sinon, y'a le train, quitte à plus conduire autant faire aut' chose ( lire ... )
20-06-2012 00:53Quel merdier.
20-06-2012 07:20Mais quel pays de merde !
bah je vais (encore) choquer, mais je trouve ça bien.
20-06-2012 07:32tout le monde gueule contre les types qui pilent devant les radars et remettent gaz derrière.
ensuite, ce 1er radar (bah oui, y'en a que 1 pour l'instant) va être installé sur une nationale assez accidentogène.
RJVB, oui, si tu changes de voies, ca fait baisser ta moyenne (mais sérieux, c'est du pouillème de kmh)
et pour finir, il y a quand même sur nos routes des LIMITATIONS de vitesse. ça existe depuis un certain temps quand même (enfin, moi, quand j'ai passé le permis, ça existait déjà ), donc, le but , c'est quand même que les gens les respectent (chai pas, moi aussi ça me fait chier de pas pouvoir piquer mes courses à monop, donc ils ont mis des caméra, alors, j'ai arrêté de les piquer).
bref, pour une fois, je trouve ça assez utile, bien plus que les cabinotomatic
tom4, pis bon, c'est là qu'on verra les vrais pilotes, parce que passer à 200 devant une cabine, c'est facile, mais tenir le 200 sur 30km de nationale, là, faut se sortir les doigts :)
ps: je déconne pour les courses, hein :)
oué, c'est comme un alfano, mais avec un résultat différé !
20-06-2012 08:35Oui, sur le principe, c'est plus "normal" que de se contenter de relever la vitesse à un point précis.
20-06-2012 08:39mais comme d'hab', si ca sert à déceler des vitesses supérieures à ce que qui serait raisonable compte tenu des différents paramètres de roulage (tracé, revêtement, météo, trafic, ...), alors c'est bien.
Si ca sert à t'aligner parce que tu auras été surpris à 135 km/h sur une 2 x 3 voies déserte et ensoleillée, c'est moins bien.
Comme tout principe de sanction automatique, l'appréciation d'un humain qui pourrait juger de la dangerosité réelle de l'infraction n'y est plus...
tom4 je suis toujours surpris de ta position sur les radars.
20-06-2012 09:16Mais je vais pas argumenter parce que je vais sûrement finir par m'énerver, je vais laisser les autres faire.
Au moins, maintenant, on va pouvoir planifier ses pauses pipi (ou clopes) sur les longs parcours...
20-06-2012 10:03Qu'il soit de vitesse ponctuelle ou de vitesse moyenne, c'est l'aspect automatique que je n'accepterai jamais.
Et le fait de se faire p!ner dès le premier km/h d'excès.
Si la vitesse moyenne était calculée sur plusieurs dizaines ou centaines de km, ça serait possible, mais là ça sera sur qques km maxi. 20-06-2012 10:25
Avec la météo pourrie en ce moment, j'ai de plus en plus de mal à garder mes plaques propres, pas vous?
20-06-2012 11:00Raven
+1 Raven
20-06-2012 11:30Un peu comme Tom4 sauf que les limitations sont souvent absurdes, du moment que les radars soient annoncés.
20-06-2012 11:48J'ai un ami qui se fait régulièrement flashé le matin sur son trajet du boulot.
Quand on prends la route on doit être réveillé et attentif !
.
A4PATTES : j'ai 9 radars automatiques par jour.
20-06-2012 11:54Autant dire que même éveillé, attentif et sans rouler dangereusement les prunes peuvent arriver très facilement.
++tom4
20-06-2012 12:43Tellement plus facile de se tenir à une limitation donnée plutôt que de devoir délibérer de jusqu'à quelle vitesse ce n'est pas dangereux.
(Et puis ça fait longtemps que les pauses pipis me servent comme bonne raison de faire les pauses régulières conseillées...)
"They say jump, you say how high"
20-06-2012 13:10Wow je vous félicite, chapeau.
20-06-2012 13:11Vous ne râlerez pas non plus quand pour votre sécurité ils décideront d'élargir les motos et de leur mettre 4 roues.
Et sinon, ça vous arrive de passer entre les files ?
donc je vais essayer d'explicationner encore une fois "mon" avis sur la question (qui encore une fois n'engage que moi).
20-06-2012 13:36il y a en France (et dans la majeure partie des pays civilisés) des limitations de vitesses. c'est la loi, point à la ligne.
dans une société idéale, il n'y aurait pas besoin de radar, mais ce n'est pas le cas.
donc perso, je vois 3 cas
- tu ne veux absolument pas te faire pruner : tu respectes la régle, elle a été (peut etre parfois mal ) conçue comme ça, on n'y peut rien
- la règle ne te plait pas, et tu prends le risque en connaissance de cause, donc si tu te fais prendre, ben tu l'acceptes (c'est je pense le cas de beaucoup ici, dont moi de temps en temps)
- la régle ne te plait pas, mais tu veux la transgresser sans payer -> j'ai pas trop de solution là, en fait, à part aller te défouler en allemagne , +/-50% des autoroutes sans limitation, ou limitation variable (qui contrairement à chez nous, fonctionne)
après, oui, parfois la limitation est mal faite, maintenant, je pense (encore une fois, ça n'engage que moi) que elles sont nécessaires. il y a surement une frange de la population capable de rouler vite sans risque pour eux, mais on n'est pas seul sur la route.
oui, les radars sont parfois (souvent) placé dans les zones qui ne sont pas les plus accidentogène, et clairement, y'en a un paquet qui sont dans des coins pour faire du pognon (maintenant, j'ai assez rapidement assimilé que ligne droite longue = piège)
dans le cas qui nous concerne ici, qui est le radar tronçon, celui dont on parle est sur une portion de nationale où il y a eu pas mal d'accident ces dernières années, donc, il est relativement bien pensé.
personnellement (toujours mon avis à moi hein), je n'ai jamais été gêné par les radars, j'ai été flashé une fois (en 99), et en général, quand je les vois, c'est quand je passe devant (et ça marche pour les radars auto, mon gps n'est pas à jour, donc il sait pas où ils sont). quand je roule, j'ai autre chose à foutre que regarder le bas coté, et donc, si potentiellement, je risque un jour de rentrer en trotinnette, le risque est assez faible, et entendre les pleurnicheries de motards et d'automobilistes la dessus est un peu pesant à la longue. on vit dans un pays où il y a eu une tolérance pendant très longtemps, mais ce n'est pas forcément une bonne chose
tom4, je referais pas le parallèle avec les autres lois, mais y'en a aussi plein qui doivent vous faire chier, vous les outrepassez pas allègrement, si?
ps: Whitecrow: je dis "tu" parce que j'écris comme ça, c'est un "tu" générique, nullement dirigé vers toi
ps2 : oui, quand je vais au taf, je fais de l'interfile, mais quand la loi sera passée, si elle passe en l'état, je pense que je me ferais pruner, parce que ça sera quasi impossible à respecter
ps3: c'est con hein, pour une loi "demandée" par les fédérations de motards, d'aboutir à un truc débile :)
Le pb ce n'est pas les lois ni meme les limitations.
20-06-2012 14:01Le pb c'est l'utilisation de machine pour faire de la repression purement financiere.
Quand tu pars un WE sur 1000 bornes et qu'au retour tu as une prune debité par une machine, je ne comprend pas bien à quoi cela sert à part bourrer les poches des prestataires informatiques et du gvt (bien que ces poches la soientt totalement percées).
Parceque le flash du 3, bd mes couilles pres de la ville jtaibaisé je sais pas bien ou c'est et que donc le coté "prevention" on voit pas bien ou il est.
Et je ne parle meme pas du fait que tu ne puisses que tres difficilement te defendre contre ce racket.
Des controles oui, mais par des humains.
Il y a 2 ans, j'ai reussit à prendre un PV pour stationnement à plusieurs 100 aine de Km du lieu ou je me trouvais. Un petit courrier en AR à mes frais et j'ai pu m'en sortir. Evidement je n'ai pas eu d'explication sur ce qui avait bien pu se passer. Et ce que j'imagine, c'est qu'un fonctionnaire feignant et idiot a voulut gagner du temps. Il a pris à toute vitesse le max de plaque dans les rues qu'il parcours puis est rentré chez lui ecrire les PV devant TF1 et sa biere. Mais il s'est gouré de jour ce con. L'administration connaissant sa facon de travailler, a accepté ma reclamation.
Le radar etant quand à lui, "infaillible", j'aurais encore mal au luc et des points en moins.
bé pareil quel que soit le lieu, le motif, je NE VEUX PAS être contrôler de façon automatique par une machine !!
on peut toujours espérer causer avec le plus kon des mib, on est humain ! 20-06-2012 14:09
ou alors un type a une fausse plaque comme la tiennej'ai aussi écopé d'une prune pour "stationnement dans une voie de bus" avec ma moto de piste (donc jamais immatriculée, elle avait la cg, mais jamais roulé sur route).
un courrier avec attestation de mon boss que j'étais au taf ce jour-la, photocopie de la licence et explication de l'usage de la moto,et hop;
le controle tronçon, à par en automatique (ou en prenant les ticket de peage), je vois pas trop comment les faire
tom4 20-06-2012 15:25
En fait ce qui me gêne tom4, c'est que dans tes 3 cas y'en a aucun où la personne peut ouvrir sa bouche et exprimer son opinion vis-à-vis de ces lois pour essayer de les faire changer à terme....
20-06-2012 19:56Je résume à la serpe tes 3 situations :
- on s'écrase parce qu'on veut pas se faire gronder
- on enfreint la règle, on se fait gronder, mais on s'écrase
- on enfreint la règle soit en mettant une cagoule soit en courant très vite pour pas se faire gronder, mais on s'écrase, toujours.
Je pense que c'est plus que problématique.
Et le fait qu'elles soient votées par des gens qu'on a élu ne leur donnent pas plus de légitimité à mes yeux. Parce qu'on n'est pas en démocratie malgré ce qu'on veut nous faire croire... Mais c'est un autre sujet.
Y'avait une pointe d'humour, mais bon, j'ai fait un bide
Plus sérieusement, je ne vois pas trop comment ces trucs vont être 'infaillibles' parce que si j'ai bien compris (je suis allé lire leur mode de fonctionnement), tu passes devant le 1er radar, à n'importe quelle vitesse, il enregistre ta plaque et l'heure exacte (heure, minute, seconde). Quelques kilomètres plus loin (a priori 2 ou 3), tu repasses devant un autre radar, qui enregistre ta plaque et l'heure exacte (heure, minute, seconde).
Ta vitesse moyenne est calculée sur la différence de temps entre les deux photos... Et là, je crois qu'il y a un boulevard pour contester (les avocats doivent s'en frotter les mains), parce que déjà, il faut être sur que :
1- les horloges intégrées sont exactement à la même heure : à 90km/h, il faut 1mn 33 secondes pour faire 2 km; à 93km/h, il faut 1mn 29s et à 97km/h, il faut 1mn 24s. Donc un décalage de 10 secondes entre les deux horloges, et tu as 7km/h de marge..
2- les horloges aient exactement la même dérive, et là, sauf à ce qu'elles soient pilotées à distance et reliées à l'horloge atomique, avec un calcul d'incertitude bête et méchant, tu démontres que c'est impossible (mettez 2 PC l'un à côté de l'autre et vérifiez s'ils sont à la même heure tout le temps-> l'horloge d'un PC dérive grosso modo d'un quart de seconde par heure.. 1 seconde toutes les 4 heures !), d'autant que la dérive est fonction de la température (en hiver plus lent qu'en été)
Autre hypothèse, une horloge reliée à l'horloge atomique par GPS, mais là, c'est super sensible aux parasites, à la température, à la couverture nuageuse, etc.
Je pense que la fiabilité de ce système est très discutable. 20-06-2012 20:00
c'est un autre problème. rien ne t'empêche d'écrire à ton député (si ça marche), ou de faire des manifs (désolé :) ).à te lire, j'avais l'impression que tu gueulais parce que ces radars allaient empêcher les motards de rouler vite.
je me place du coté de "la loi est voté, on n'y peut rien", toi du coté de "la loi est pourrie, faut la changer"
tom4, sauf que bon, en toute honnêteté, la limitation de vitesse, on peut pas vraiment faire sans 20-06-2012 20:58
plop, en fait il ne doit y avoir qu'une seule horloge, les cameras devant juste transferer le flux au centrale. Sinon je suis un peu comme tom4 ^^'. Je trouve juste qu'il manque de radars en ville :) Plutot que de les mettre sur les lignes droites. Parce que le nombre d'anes qui roulent a plus de 50 en ville...
20-06-2012 21:17Tom4 --> "sauf que bon, en toute honnêteté, la limitation de vitesse, on peut pas vraiment faire sans"
21-06-2012 08:46Et si justement ou pouvait faire sans limitations chiffrées ?!!
--> genre y'a un comportement/une allure à peu prés appropriés à l'endroit et aux conditions du moment, si tu fais n'importe quoi comme rouler à tombeau ouvert, zig zag sans un seul cligno ou mes préférés: seul sur la voie de gauche à 90...ben tu te fais pruner par les gens qui sont en patrouille...ca serait pas plus intelligent/adapté ?
Ha ouai mais nan ! ca empèche de pruner des millions de moutons pour 2Km/h et d'assoir un racket sur des idées de sécurité...
Pauvre de nous, on va nous presser jusqu'à la dernière pulpe...et le pire c'est que le lavage de cerveaux fonctionne...
Juste une question, réelle, qui m'interpelle dans cette idée : comment tu définis le comportement approprié ? Sur quelles bases, quels critères ?
La perception d'une situation diffère d'un individu à un autre : là où certains vont dire "c'est dangeureux", d'autres vont dire "ça passe facile".
Grand, c'est 1m80 ? 2m10 ?
Chaud, c'est 30 degrés, 40 degrés ?
Sans limite 'chiffrée', il me semble difficile d'harmoniser les comportements. Or, le véritable danger sur la route est là : lorsque les écarts de comportements sont importants (large différentiel de vitesse par exemple).
Après, c'est vrai qu'une interprétation rigide des réglements.... 21-06-2012 09:13
Je m'étonne que le repaire des motards puisse accepter de propager la pire des propagandes concernant les radars: "la politique de contrôle automatisé à l’origine de plus de 23 000 vies sauvées sur les routes de France depuis 2001."
21-06-2012 09:16Je suggère à Madame Belpalme d'étudier le dossier des radars plus en avant avec les rapports Guyot, Mariton, Cour des Comptes sur le produit des amendes radars et leur utilisation, les études sur les chiffres de l'accidentologie et leurs causes (la première étant l'alcool et non la vitesse !!!!, de lire le livre de Jean-Luc Nobleaux et d'aller creuser pour voir quelles sont les sociétés privées qui s'engraissent sur le dos des contrevenants.
Je suis très déçue que l'auteur de cet article se contente des belles paroles toutes faites des gens qui font la sécurité routière, en l'occurrence, le Ministère de l'Intérieur dont on sait très bien que le leitmotiv est la répression.
Salut,
21-06-2012 09:19En l'état actuel de la loi et surtout du code de la route, je pense que la voie aux contestations est grande ouverte. Par essence, la contravention est une infraction instantanée elle a donc lieu dans un temps précis et à un point précis. Si on détermine la vitesse moyenne entre deux points on ne répond ni à l'un ni à l'autre de ces critères... voilà donc un argument de contestation avec à la clé le dépôt d'un question prioritaire de constitutionnalité si les textes actuels devaient être modifiés. Je pense cependant que le législateur a tout prévu et surtout qu'il y a peu de chance que soit indiqué que c'est un radar de tronçon.
J'attends donc, plus que la mise ne place de ces nouveaux systèmes, les modifications légales.
V
Etienne
heu... Ou tu as lu ça, sur le repaire ?
(5mn plus tard) -> Ah oui, vu, sur le lien qui renvoie à l'article de presse. Ben, ça ne me choque pas qu'un article de presse soit intégralement retranscrit : je suis pour la liberté de penser et je n'ai pas besoin qu'on me fasse une explication de texte pour que j'adhère ou non à une idée.
Dans le cas présent, je lis un communiqué 'officiel' de la SR. Au moins, on a l'info brute, telle qu'elle est envoyée par la source. 21-06-2012 09:26
j'ai testé :)
j'ai roulé dans le montana en 1997, ils ont tenté pendant quelques temps.
les panneaux notaient
- daytime : reasonnable and prudent pour les voitures, limité pour camion
- la nuit : limité
le soucis : comment tu définis raisonnable et prudent?
j'aime bien le concept, mais c'est quand même super sujet à discussion.
il faudrait chercher et voir pourquoi l'expérience a été arrêtée , surtout que il semble qu'il y avait moins d'accident mortel pendant l'expérience que après
MAIS (il y a toujours un mais), comme je te le dis, j'ai roulé labas à cette période (j'y ai bossé 4 mois en 97), et en roulant sur des highways (2 voies ou 2voies + 1 centrale pour doubler), en roulant à 100 compteur (kmh hein, pas mph), je déboitais quasi tout le monde -> y'a peut être aussi un état d'esprit ou une habitude qui fait que même sans limite, ça roulait très très tranquille.
le lien pour les courageux qui speak english, je pourrais le traduire si ça interesse, mais là, j'ai un peu la flemme:
[www.motorists.org]
en résumé, ça été en place jusqu'en 99, et ça été annulé parce que c'était jugé anticonstitutionnel
tom4 21-06-2012 09:56
Bonjour,
21-06-2012 09:56Tout d'abord je précise que des guillemets ont sauté. Ce n'est pas moi qui dis que les radars ont sauvé des vies mais bien la sécurité routière. En effet, sur d'autres articles de ma part sur des sujets de la sécurité routière j'avais totalement choisi de mettre du conditionnel, mais pour cela, il fallait les lire. J'ai aussi écrit une chronique sur la répression qui devient de l'abus de force. Alors veuillez m'excusez si pour une fois mes guillemets ont sauté.
Cordialement
Post supprimé par l'auteur ^^
21-06-2012 10:04@Biboone
Cordialement.
21-06-2012 10:09Bonjour, Merci d'avoir répondu aussi rapidement et aussi clairement. Effectivement, avec les guillemets et le "selon la SR", ça change tout.
.
21-06-2012 12:35bon, si les limitations de vitesse ne vous paraissent pas adaptées a un endroit donné, passer faire un tour là CCUSR
21-06-2012 15:45moi ce qui me perturbe le plus, ce n'est pas tant que les radars de tronçons vont calculer une vitesse avec une pendule a coucou ou avec un sablier mais plutôt que la première caméra du réseau (et surement la seconde) va enregistrer tous les véhicules qui passent!
quid de la conservation des données et du flicage du citoyen lambda respectueux des limitations de vitesse?????
@Biboone
Cordialement.
21-06-2012 16:06Bonjour, Merci d'avoir répondu aussi rapidement et aussi clairement. Effectivement, avec les guillemets et le "selon la SR", ça change tout.