Procès d'un "accident" (tm)
extrait de MOTOMAG
Cour d’appel d’Agen : le tueur de motard va-t-il s’en tirer à bon compte ?
mercredi 8 décembre 2004.
Le 13 décembre 2004, la Cour d’Appel d’Agen va rendre son délibéré sur l’affaire Richard Roques, un motard de 33 ans tué le 29 juillet 2002 par un automobiliste. Rappel des faits, Richard , mécano moto dans le civil, part essayer une Ducati 900 sur la route. C’est un pilote expérimenté, qui à l’habitude de rouler sur circuit et n’est pas un « fondu de la poignée ».
A un feu rouge, au moment de démarrer, une 305 fait une violente embardée vis à vis du motard, son conducteur de 52 ans, lui décroche en même temps un doigt d’honneur. Déséquilibré le motard percute une camionnette qui vient en face et meurt sur le coup. Le conducteur de la 305 est sommé par un témoin de rester en attendant les secours, mais ce dernier prétexte « qu’il est pressé et qu’il a un enfant à aller chercher » ! Il sera retrouvé deux jours plus tard par les gendarmes...Le conducteur de la voiture a donc bien commis un homicide, suivi d’un délit de fuite avec non assistance à personne en danger.
Lors d’un premier jugement, le Tribunal correctionnel a condamné le conducteur de la voiture irascible a 4 ans de prison dont deux fermes. Mais celui ci a fait appel (le 8 novembre) et la Cour d’appel rendra son délibéré le lundi 13 décembre à 14H00.
La FFMC 47 et les amis de la victime demandent que tous les motards disponibles puissent se rendre à cette audition, afin de démontrer leur volonté de mettre ce « tueur de motard » hors de nuire en lui infligeant un retrait de son permis à vie au lieu des 3 ans requis. Ce délibéré est loin d’être acquis pour la famille du motard disparu, en effet l’avocat de la défense argue que Richard Rocques a doublé en agglomération, et que cela est rigoureusement interdit par le Code de la route. Selon la défense, le motard s’est mis lui même en faute, et à ce titre il plaide pour la relaxe pure et simple de l’automobiliste.
la mega gerbe....
un homicide volontaire passe à la trappe!!
je me demandais pour mon avenir... je sais : tueur!
bien payés et aucun risque
quelle horreur.
j'ai des envies de violence des fois !
mais on ne répond pas à la violence par la violence !
Midiclic
08-12-2004 13:31
et l'avocat de ce mec il dort bien la nuit? oser demander la relaxe pour un meurtre avéré devant témoins en plus.... c'est de la provocation la ou quoi?
comment ne pas avoir la rage apres ca....
Kinouche
08-12-2004 13:34
Elle est belle notre justice..................
Suzmaniac
08-12-2004 13:37
Heu juste pour calmer le jeu, l'appel ets rendu le 13 décembre.. Mais la plaidoirie de la défense est un poil limite... Tout le monde peut jouer à Mad Max. Moi je dis qu'il va y avoir des piétons et des cyclistes étendus partout sur nos chaussées... 
hé bé, l'avocat de la défense ne doit pas souvent pouvoir se regarder dans le miroir pour plaider comme ça !
On verra, mais je trouve que 4 ans dont 2 ferme, c'est peu pour un meutre au 1er degré ...
moi je dit que vous pouvez aller voir sur motomag. il y a un lien, qui relate les circonstances en integralité...mais si vous avez une arme, faites la planquer avant de lire le récit...parce que moi, je peux vous dire que j'avais une sacrée envie de mettre une ou deux balles entre les jambes de cet enc.....é
le lien est en tête de post 
C'est inadmissible. Et dire qu'en plus il a fais appel d'une décision déjà trop clémente... Si c'est pas du culot!
Y'a des types qui prennent plus que ça sans pour autant avoir des gestes délibérés.
Agen c'est pas à coté, mais je sais pas si je vais pas y aller voir la gueule qu'il a cette grosse M.erde.
Sal*perie d'avocats!!!
Quand à cet en***lé de 52 ans, qui est sençé avoir l'age de la "sagesse", un coup de folie passagère ou d'énervement pourrait "peut-être" expliquer son geste, mais tuer le gars et se casser parce que monsieur <<est pressé et qu’il a un enfant à aller chercher>>..... Là franchement, moi je pète un plomb et j'lui arrache les bras et j'le traine derière sa kaisse en lui attachant la bouche à l'attache-caravane!
Soyons sérieux! S'il s'en sort, perso j'appel ça une provocation contre le monde motard, et dans ces cas là, plus de pitiée avec les kaisseux abrutis qui font n'importe quoi sur la route!!! Tu sors et tu lui pète la tronche!
Ca me rends fou de voir que des gens comme ça peuvent agir en toute impunitée! Je cois qu'un minimum de 4 ou 5 ans de prison ferme ne lui feraient pas de mal, et le permis, c'est interdit de lui rendre!
J'en ai marre!!! C'est vraiment pas une période pour nous en ce moment....
Attendez, c'est pas l'avocat qui a tué. Son boulot est de faire en sorte que les deux parties soient entendues et puissent exposer leur version des faits.
Celui qui est critiquable est le chauffard, car non seulement il a tué quelqu'un, il a commis un delit de fuite, mais en plus il nie les fait et ne s'en sent pas coupable...
VFR800Rouge
08-12-2004 14:10
Ne jetons pas l'opprobe sur les avocats dont le métier est de défendre les accusés en toutes circonstances ce qui ne veut pas dire qu'en tant que citoyens, ils approuvent les faits et gestes de leurs clients.
Ces mots ne veulent d'ailleurs en aucun cas dire que je défends l'automobiliste mais certains posts ci-dessus me paraissent dépasser les limites et relever de l'amalgame.
Tous les motards ne sont pas des anges et tous les conducteurs de boitatroues des a.brutis. Je pense d'ailleurs que la répartition est assez équilibrée.
Pas plus tard que ce matin, un c.aisseux en train de lire le journal à 40 km/h et 200 m plus loin un kéké en hornet qui m'a démontré qu'il était un meilleur pilote que moi en faisant 150 m de weelhing sur les quais de seine à 8h00 du mat
Alors, oui soutenons la famille de ce motard mais intelligemment 
TOTOF
08-12-2004 14:14
ce qui me fout le plus les glandes,c'est que ce ********* ne prend que 2 ans fermes pour un meurtre,et C'EST LUI QUI FAIT APPEL!!!!!!!!!
même pas la famille de la victime,lui
sûr qu'il aura compris la leçon avec ce genre de sanction
quand au baveux,sans commentaires 
TOTOF
08-12-2004 14:16
je ne vois pas le lien (apres "extrait de" je pense)
Camille
08-12-2004 14:31
Allez voir là pour l'intégralité de l'affaire:
[perso.wanadoo.fr]
ceci relate le procès d'un accident de la route, quelle que soit la manière dont on le perçoit, il ne s'agit en AUCUN CAS du procès de son avocat.
un peu de retenue dans vos posts, svp
Salut,
Je dirais que là effectivement on ne fait pas le procès de l´avocat. Au lieu de râler et se plaindre sur le repaire, répondez à l´appel de la FFMC c´est-à-dire allez sur place. Allez montrer à ce c.....ard ce que vous pensez de son attitude ! Sans grande démonstration, sans coup de gueule, soyez simplement présent en grand nombre et surtout RESTEZ CALMES ! Cela ne peut que nous rendre service à nous motards !
En ce qui me concerne, ce type ne devrait même plus jamais conduire. Non pas à cause de l´accident en lui-même mais à cause de son attitude dégueu. Mais cela n´engage que moi.
Savage
cesco : ok avec toi, meme sil se faiot l'avocat du diable, il ne fait que son travail, et je trouve cela naturel que dans ces circonstance, il fasse ce qu'il peut pour "sauver" son client....j'ai lu larticle, je suis dégouté, surtout quand il ennonce le litige entre l'employeur et le chauffard ( 305)....personnelemtn c'est vraiment gro pour ne pas etre une vangeance...
jespere que la justice fera son travail!
xav13
08-12-2004 15:36
Tous des fous ces motards...en plus je suis sur qu'elle était débridée sa moto!
Second degré bien sur....mais ce ne doit pas etre très loin des arguments qui feront relaxer l'automobiliste
il est clair que l'image des motards joue beaucoup dans ce genre de procès
Tout à fait d´accord Cesco, c´est l´image des motards qui est en jeu là.
SVP soyez-en conscients.
Savage
J44
08-12-2004 15:51
Difficile de se prononcer au vu d'articles ou de " ouï dire ".
On peut aisément comprendre l'émotion qu'a suscité ce drame.
Mais il demeure un " accident de la route ". Le " chauffard " mis en cause n'est pas considéré à proprement parler comme un meurtrier, mais comme une personne ayant concurru, de par ses actes, à la mort d'un homme.
L'intention de tuer, en tant que telle, n'était pas là.
Légalement le meurtre, ou anciennement homicide volontaire, n'est de fait pas constitué.
Il en aurait été différemment si l'automobiliste avait sorti une arme et tiré sur le motard, par exemple.
Et c'est d'ailleurs le chauffeur de la camionnette venant en face qui a bel et bien tué le du motard. Involontairement lui aussi, mais sa responsabilité n'a bien sûr pas dû être retenu. Et heureusement.
C'est un drame de plus, un exemple de plus de l'immense conner** humaine.
En lisant cet article je ne peux m'empêcher de penser aux paroles de la chanson de Renaud, Miss Maggie :
" Femme je t'aime parce que
Une bagnole entre les pognes
Tu n' deviens pas aussi ****que
Ces pauvres tarés qui se cognent
Pour un phare un peu amoché
Ou pour un doigt tendu bien haut "
Le conducteur de la 305 est donc poursuivi pour un homicide involontaire.
Et son avocat aura sans doute beau jeu. Comme il a déjà dû avoir beau jeu devant le tribunal correctionnel en première instance.
Je suppose qu'il a argué d'une " rivalité " entre le motard et son client, chacun voulant " s'imposer sur la route ". La " folie de la route " stigmatisée à la télévision. Et le tout se soldant par un " malencontreux " coup de volant obligeant le motard à se déporter alors que " malencontreusement " une camionnette arrive en face à ce moment.
Après il y aura le dossier.
Les éventuelles expertises.
Les témoignages, s'il y en a, et s'ils permettent de relater ce qui s'est passé, dans son intégralité, ce qui n'est pas évident.
Les témoignages sont rares, et souvent si fragiles. Surtout si l'avocat de la défense est un ténor du barreau.
De toute façon il y a la parole du chauffard, mais plus celle du motard, forcément...
Et il y aura le doute légitime, qui profite forcément à l'accusé.
L'avocat est là pour sortir son client d'affaire.
C'est son rôle.
Quitte à mentir éhontément, à travestir la vérité, voire à la cacher.
Seul le résultat compte.
C'est parfois vraiment écoeurant, je vous le concéde.
J'ai déjà vu faire.
Mais bon, c'est le système, on a tous le droit à un avocat et une défense le jour où on fait une bêtise, et on est bien content de les trouver.
On a toujours tendance à essayer de s'en tirer le mieux possible, même si on est fautif à 200 %. C'est le côté lâche de la nature humaine, qu'on a tous en nous, plus ou moins.
C'est " le jeu ", si l'on puis dire.
Le tribunal, un théatre tragi-comique comme il a déjà souvent été dit.
Reste à espérer qu'en face cet avocat trouvera un représentant du ministère public compétent, et des juges " éclairés ".
Au final il y aura vraisemblablement condamnation.
Probablement plus lourde qu'en première instance, comme c'est souvent le cas dans les appels.
Du moins on peut espèrer.
On peut aussi espérer que ce drame servira à nous faire comprendre à quel point tout peut basculer en quelques secondes et que l'on peut mourrir pour rien.
Pour un doigt tendu bien haut.
L'auto rend co* parfois. La moto aussi.
A mon avis mieux vaut " lâcher l'affaire " plutôt que de risquer l'affrontement avec un adversaire forcément plus dangereux, car protégé dans sa coquille de ferraille. C'est maintenant ma philosophie quand je suis au guidon. Le jeu n'en vaut pas la chandelle. Monsieur est pressé. Et bien qu'il passe, je m'en fous, je ne suis pas à 30 secondes près, moi. Quant à ma fierté, à mon honneur, ils sont ailleurs..
Je me souviens toujours de l'anecdote d'un " différend " entre automobilistes une nuit de Saint Sylvestre.
L'un avait fini par écraser l'autre, tout simplement. Tout ça pour une " crasse " sur la route. Consternant. Surtout pour la famille de la victime.
La conner** humaine, tout simplement...
Le conducteur de la 305 va payer sa dette à " la société ".
Un peu de prison, une annulation du permis, qu'il repassera sans doute dans quelques années. Et puis à quoi bon, il conduira sans doute sans permis, de toute façon que risquera-t-il ?
Je suis sûr qu'il en gardera un ressentiment contre cette société qui l'aura puni.
Lui qui, je suis quasiment sûr, n'a pas de problème pour s'endormir le soir, car il estime avoir bien agi. Avoir fait payer l'insolence de cet abruti de motard.
Peut-être existe-t-il une justice supérieure à celle des hommes, et qu'un jour, il casquera vraiment pour ce qu'il a fait.
C'est tout ce que l'on peut souhaiter dans des cas pareils...
V
J.
J, t'es sûr que t'es pas avocat ? 
Très bonne analyse, je trouve !
VFR800Rouge
08-12-2004 16:40
arfff, la justice immanente
perso j'y crois pas mais je pense J que tu as parfaitement résumé la situation. Je ne crois pas non plus à l'effet sur les autres d'une condamnation. La seule chose qui fait flipper les gens (moi le premier) c'est de perdre le sacro-saint permis. Le reste, çà n'arrive qu'aux autres !!!
Jazzy
08-12-2004 16:43
rien de plus à dire : je suis dégoutée.
Même avec un retrait de permis à vie, il s'en tirerait encore à bon compte...
C'est trop moche.
Courage à la famille et aux amis.
Hélios
08-12-2004 16:56
Il mérite au moins dix ans fermes et retrait a vie de son permis avec interdiction de le repasser,et ce c.ouillon il fait appel pour deux ans fermes?????
Eh bien prions fort pour que ce meutre maquillé en accident,soit puni comme il se doit! 
Je rêve !Une voiture bien utilisée est un arme parfaite ,dans quel onde vivons nous?
Il doublait en agglomeration et méritait la mort????
Un monde de dingues!
Dis....Dans le cas..... La voiture n'est-elle pas "une arme par destination" ?
Pourquoi est-ce que le délit n'a pas été requalifié ?
Est-on sûr que le volonté de tuer n'est pas constituée ?
Je vais reprendre mes études de droit moi je crois bien !
jai été voir le site via le lien qu a donné camille.
je n ai qu une chose a dire: lamentable.
pour repondre a j, je ne suis pas un expert mais je pense que chacun sait qu un accident de la route peut avoir des consequences tres grave et entrainer la mort, et surtout en moto, pour moi, le simple fait d avoir fait cet ecart pour le faire tomber est synonyme d intention de tuer.
malheureusement, meme s'il est condamné ( ce que j espere de tout mon coeur de motard), il y en aura toujours pour faire ce genre de salo*eries.
comme on dit "le roi est mort , vive le roi..en loccurence le roi des c*ns!!
y en aura toujours pour prendre la place de ce chauffard
des chauffard, il y en a partout, en seulement 6 mois de moto, je ne compte deja plus le nombre de fois ou un automobiliste a voulu me mettre au tas.
j ai eu de la chance, contrairement a richard. alors je te salut richard, je ne serai pas physiquement a agen le 13 decembre mais mes pensées accompagne le famille et tout les motards qui seront présent.
V a tous et gaffe sur la route!!!
à la demande de certains, titre modifié
Et le pire... c'est qu'un homme est mort pour rien...
virolos to heaven
08-12-2004 18:05
L'argumentation de l'avocat reste assez lamentable et pousse aux crimes. Il est dans la lignée vergès et collard on cherche pas à defendre l'accusé on se retourne contre la victime. C'est pas comme ça que je vois le métier d'avocat mais c'est vrai il faut bien qu'ils vivent eux.
Jimmy57
08-12-2004 20:50
Je propose qu'on le béatifie de son vivant : ce croisé de l'ère mécanique a pourfendu, que dis-je, pulvérisé un idolâtre du deux-roues-motorisé !
Gloire à lui et la Sainte C...ie qui l'a inspiré !
Fuyez sur vos brêlons faquins, les nouveaux chevaliers de la route vont vous faire rendre gorge (et tripes et boyaux etc) !
Vengeance pour toutes ces innocentes portières satonnées et ces remontées de files irrespectueuses !
le concombre masqué a frappé
La bêtise humaine : première cause de mortalité en France ?
motopepere
08-12-2004 21:30
euh , juste une question , si quelqu'un connaît la réponse :
est ce que la partie civile a également fait appel ?
sinon , que dire , façe à l'horreur ??
Bandit Math
08-12-2004 21:48
Non mais où va-t-on? J'espère qu'il va prendre encore plus au verdict de l'appel (ca s'est déjà vu).
J'suis vraiment dégouté...
V
En général, l'appel, s'il est rejetté, condamne plus lourdement qu'en première instance. Histoire de bien faire comprendre à l'accusé qu'il est condamné, et qu'on ne convoque pas une cour d'appel sans raison. Ou bien il y a des éléments nouveaux (ce dont je doute), ou alors l'accusé trouve la sanction injuste, et les hommes de loi N'AIMENT PAS que l'on mette en doute un jugement (principe de l'appel).
Pour ce qui est de l'avocat, ne nous trompons pas de cible : son métier est de faire libérer son client, quel qu'il soit. S'il parvient à faire relaxer l'accusé de l'affaire qui nous intéresse, c'est que :
- la "justice" est décidement mal faite dans ce pays
- c'est un bon avocat, qu'il vaut mieux avoir à ma table qu'à celle de mes ennemis (mais je n'en ai guère).
Ok . Merci pour le rappel de la date.
Vais essayer d'y être.
Biker07
09-12-2004 00:42
Ca craint cette histoire ...
La moto est une passion qui se transforme de plus en plus en sacerdoce ...
blanco
09-12-2004 11:23
on va tenter de se mobiliser pour
être présents le 13 décembre......
fauxmotard
09-12-2004 12:55
C'est triste et revoltant !
J'esperes que justice sera faite un jour ou l'autre.
Batman75
09-12-2004 13:26
Arme par destination ! Oui oui c'est le terme exact.
Des fois je me dis qu'à la place de la famille dans ce genre de cas horrible, je prefererai que le Mis En Cause soit laissé libre...
FiveOClocl
09-12-2004 13:41
Juste ma petite opinion d'ex jusriste : de la même manière que dans un forum comme celui-ci on modère les propos outranciers ou injurieux, il serait bon de penser à installer une modo's team dans nos chères juridictions. Défendre un prévenu ne justifie en aucun cas certains propos ou certaines interprétations qui relèvent de l'insulte pure et simple.
je dois dire que personnelement, cette histoire me remue les tripes..
personnellement, si l'appel ne rend pas un jugement exemplaire, je décide de ne plus jamais excuser le moindre comportement dangereux de la part d'un automobiliste, et de suivre la procédure suivante :
1) arreter la bagnole
2)engueuler copieusement le (la ) conducteur/trice
3)si excuse non obtenues, partir en faisant un fuck
3 bis) si insulte obtenues, tataner grave la bagnole ! et si le automobiliste.x sort, tataner copieusement sa gueul.e !!!!
comme ça, puisque le respect des motards n'existe pas, je creerai la peur du motard ! et tant pis pour notre image si on peut rouler tranquille apres
Batman75
09-12-2004 16:06
Eliminator, je me suis permis d'aller voir ton age. On a le même.
Je suis d'accord avec toi, mais si nous on fait ça, on va manger sévère devant le juge (si on se fait chopper) car nous serons de sales motards qui ne respectent rien...
Ca m'enerve !
Et quel pourri son avocat!!! J'espère qu'il n'y a que l'argent qui lui donne envie de le défendre... et encore même pour du fric je ne sais pas comment il fait pour le défendre. C'est indéfendable et pas moral de le faire !
tu sais batman, c'est pas parce que nous sommes jeune qu'on peut se permettre de mettre nos vies en danger. j'ai eu voila 1 mois un accident ou j'ai failli y passer..et quand je me suis relevé avec un certain mal de crane et de cervicales (c'est elles qui ont failli lacher )j'ai attraper le type dans la bagnole et j'etais parti pour le frapper...quand la nana m'a dit : non, attends, je t'avais pas vu....
petit rappel, elle roulait a 70 en sens interdit et n'a meme pas ralenti au carrefour.....et je devrai laisser passer ça, en plus d'avoir détruit une moto que j'avais mis 2 mois a 80H/semaines a me payer? moi je dis non. désormais, si je survit a une connerie d'un(e) automobiliste, je ferai valoir mon droit a la connerie et a la violence primaire. envers le mec si c'en est un, envers la bagnole si c'est une fille
et devant un juge, je plaiderai la "folie passager due a un contact trop rapproché avec la mort"
et au passage, j'ai 18 ans, et toi 31, j'ai cru voir.....
C'est C.on mais c'est aussi le genre d'idée qui me passe par la tête surtout après le décès de Paladin et la lecture du post de Charleen.
Tout civilisés qu'on soit, c'est dur de laisser passer des choses aux apparences anodines, mais qui auraient facilement pu être dramatiques. Alors quant elles sont dramatiques...
Que d'émotion dans ces divers messages qui montrent bien que la justice est une grande inconnue pour beaucoup d'entre nous.
Comme J l'a précisé, dans ce cas il ne peut y avoir homicide volontaire car il est impossible de prouver la préméditation c'est triste mais c'est ainsi. Par ailleurs, la décision de justice ne répare que le trouble à l'ordre public elle sanctionne donc l'infraction ou les infractions aux textes légaux un point c'est tout.
S'agissant des avocats et de leurs paroles : joker. Cela étant peut-être relativiserez-vous un peu plus lorsque vous les entendrez devant les médias.
Cyrill, en appel tu ne risques pas plus qu'au premier jugement si ce n'est pas le parquet qui interjete appel ou si le parquet ne fait pas appel incident. Si l'appel émane de la partie civile, seuls les intérêts civils seront évoqués (sauf si appel incident) donc la condamnation pénale reste en l'état.
Eliminator j'ai bien peur qu'avec ta technique nous soyons tous condamnés à court terme car dans ce cas les automobilistes ne se gêneront pas pour faire comme cet abruti. Pour l'instant, il y a peu de conducteurs qui ont des attitudes telle que celle-ci mais appliquant tes preceptes il risque fort d'y en avoir plus et, comme toi, ils plaideront (ou tenteront de le faire) la démence passagère (mais là il faut des psy de grande envergure).
V
Titi
il est évident que cette technique n'a rien d'intelligent. maissous le coup e la colere, ca fait du bien quand cça sort. marre de lire dans les journeaux l'histoire d'un pov motard qu'a rien fait mais qui de toute façon etait motard, alors tant pis pour lui...c'est désolant
n'empeche qu'un bon coup de tatane de temps en temps, ca défoule.
