Dépassement et accident

Hello,

un petit accorchage ce matin... rien de grave, juste du matériel car personne n'allait vite.

En deux mots :

je double une voiture (une blonde avec son téléphone à la main qui ère sur la route) qui à mon niveau change de direction pour s'engager dans une voie privée à gauche.

Quid en terme de responsabilité ?

Nous avons coché :

Pour elle : tournait à gauche ET s'engageait sur une voie privée, parking, chemin de terre.
Pour moi : dépassement.

J'ai noté l'absence de clignotant et l'usage du téléphone. De son côté elle prétend avoir eu son cligno et reconnaît avoir le téléphone à la main mais sans communication...


Merci pour vos avis !

a priori, pour ce que tu décris, c'est bon pour toi, tu pouvais engager ton dépassement puisqu'elle n'avait pas manifesté son envie de tourner

cesco..... je vais me faire" l'avocat du diable" en disant qu'elle avait peut être manifesté l'intention de tourner.......... mais cela ne se voyait pas ..... comme celle qui a failli me mettre au tapis ce matin .....

dans le constat qui a mis le plus de crois sur les colonnes du milieu
car c est pas complique les assureur generalement regarde ca

celui qui a le plus de croix est responsable

Salut,
dés que tu coche 1 case de ton coté c'est mauvais, 2 c'est pire.

Est ce que tu as mis "tel portable et pas de cligno" dans les observations?
Et est ce qu'elle a mis en commentaire avoir son portable en main et mis son cligno?
En cas de doute, c'est là que les assureurs vont trancher

Si tu avais bien une ligne te permettant de dépasser, tu a moins de risque de prendre un 50/50, tu précise bien à ton assureur qu'elle avais son portable en main (y'a de grandes chances que 2 minutes avant, elle y soit au tél)
Et comment elle fait pour mettre son cligno avant de tourner avec son tel, en commençant à braquer (ça me rappel un motard qui avait expliqué à une demoiselle qu'un clignotant c'est fait pour PREVENIR que l'on va tourner, on le chope pas en braquant)
Si ton assureur est sympa et que tu lui explique correctement la situation tu as des chances de ne pas être en tort.

bon courage

Merci à tous pour vos avis.

je crains que ma situation en "dépassement" me pénalise.

j'ai bien coché 2 croix de son côté -

Elle conteste au niveau du clignotant mais reconnaît le téléphone.

Pas facile à prouver cette histoire de clignotant.

On verra...

tiens nous au courant en tout cas

de toute façon une entrée ou une sortie sur un chemin privée n a jamais eu raison dans un accident

Visiblement, elle voulait changer de direction, donc elle a quitté sa voie de circulation. Ce simple état l'a situe dans une situation en tors puisque le changement de voie doit se faire dans certaines règles.

Je pense que l'usage du tél portable la crame vis à vis de la loi surtout elle le reconnait.
Même s'il elle n'était pazs en communication au moment de l'accident mais qu'elle reconnait avoir eu le son tel au moemnt de l'accident la met en cause au même titre que si elle mangeait un macdo ou buver un coup d'eau minérale.

Cela est penalisable en temre de comportement routier !

Non celui qui coche le plus de croix n'est pas en tort.
Imagines déjà que tu coches en stationnement et que ton adversaire ne coche rien. Vous croyez vraiment que l'assureur va vous mettre en tort ?

De la façon dont tu présentes les faits et si le constat est correctement rempli tu n'es pas en tort.

Merci Trumpet !

je vous tiens informé des résultats...

Peu importe l'usage que faisait madame de son téléphone.
Qu'elle téléphone, qu'elle vérifie une adresse, qu'elle lise un sms.......
Téléphone en main elle est en infraction:Article R412-6-1.

motoside +1
pour moi elle est 100%
même avec cligno elle entre dans une rue et donc c'est a elle d'attendre .
mais toi aussi tu éffectuais un dépassement !

telephone en main bon point pour toi
oui comment elle fait pour mettre le clignotant ?

bon maintenant il te reste a attendre l'assurance ( seul juge )
mais le 50/50 peut etre envisagé ...... bof bof mais si bon pour nos assureurs

Je sais pas ...
Je me suis fait couper la route l'année dernière.
Je remontais une file (pointillés au sol), une nana a pas voulu attendre et s'est mise en travers pour faire demi tour au moment ou j'arrivais. moto et moi a terre, et portieres à refaire (de la voiture ) .

Elle etait 100% en tord, mais mon assureur m'a précisé que si il y avait eu un chemin à gauche pour qu'elle face demi tour, c'etait tout pour ma pomme.

Mais c'est vrai que pour le telephone elle est en infraction. Et on ne peut pas trop mettre son cligno avec un telephone.

trotinette a écrit:

> mais le 50/50 peut etre envisagé ...... bof bof mais si bon
> pour nos assureurs


Suivant la loi Badinter il appartient à l'assureur de l'adversaire de prouver que tu as commis une faute permettant de imiter ton indemnisation.
ou est cette preuve ?

manweo a écrit:
Elle etait 100% en tord, mais mon assureur m'a précisé que si il y avait eu un chemin à gauche pour qu'elle face demi tour, c'etait tout pour ma pomme.


Ton assureur devrait revoir son code de la route!

Pour l'heure le témoin me confirme l'absence de contestation de l'usage du téléphone par la conductrice et le fait que j'étais bien engagé dans mon dépassement lorsqu'elle a décidé de tourner à gauche.

Le témoin réserve ses propos sur l'usage du clignotant car il ne saurait dire si cligno il y avait.

J'attends le verdict de mon assureur !

merci pour vos échanges.

(en attendant le speed est quelque peu égratiné)

Il semble à mon assureur que se soit du 50/50...

A mon avis il n'a pas encore solliciité le témoignage puisque vendredi dernier il m'a indiqué que mon dossier n'avait pas encore été ouvert (j'attendais naïvement le rdv avec l'expert qui ne venait pas, d'où mes relances utiles).

Je vais lui demander de me préciser les raisons de sa décision !

A +

surtout, le lâche pas d'une semelle, mets lui la pression

puis tient nus au jus .
faut pas abussé s'est elle qui change de direction avec portable au volant et mème avec le clignotant, sa ne l'excuse pas de rentré dans quelqu'un.

je viens d'adresser un fax à mon assureur pour lui demander de me préciser la nature de la faute susceptible d'être retenue à mon encontre (l'assureur m'écrit qu'il lui "semble" que c'est du 50/50...) étant rappelé qu'à mon sens je doute qu'il ait pu matériellement obtenir une attestation écrite de mon témoin dans la mesure où l'assureur s'est réveillé sur le dossier vendredi en fin d'après-midi et que son courrier est daté du lundi 24...

comme je l ai dit dessus une voie privée n a aucun droit que tur entres ou sort de celle-ci de + si la conductrice téléphonait il y a des traces a ton assureur de se bouger.
pour info

Merci encore à tous.

je vous tiens scrupuleusement informé.

Merci pour la doc pol83 !

dans ton cas, tu as bien indiqué que l automobiliste changeait de file ?

si oui, 100 % de tort à son encontre

lors d un changement de file, le conducteur est responsable, c est un critère de tort, clignotant ou pas

cela est arrivé recemment à mon fils en mobylette et 100 % de tort a l automobiliste

même probleme !

L'as du casse de Ocean's 13 s'est cassé l'os ! Alors qu'il roulait tranquillement sur sa Harley Davidson vendredi après-midi dans le New Jersey, George Clooney a été renversé par une voiture de marque Mazda. Selon la police, Clooney voulait doubler le véhicule sur la droite alors que celle-ci tournait aussi à droite. L'acteur et sa nouvelle petite amie Sarah Larson, une serveuse et ex-candidate à Fear Factor, présente sur la moto de Clooney, ont été transportés aux urgences du Palisades Medical Center,de North Bergen dans le New Jersey. Bien que casqués, George Clooney s'en tire avec une côte fracturée. Sa petite amie, quant à elle, a le pied cassé et des éraflures au visage. La police continue d'enquêter sur les circonstances de l'accident puisque le chauffeur, un jeune homme de 27, conteste la version de Clooney. Selon lui, l'ex-star d'Urgences a essayé de le doubler sur la droite alors qu'il se trouvait dans la file de gauche. Affaire à suivre... (Eric Floux)

Au téléphone l'assureur m'expose que ses conclusions ont été données avant qu'il n'ait reçu le témoignage.

Il se base sur le fait que j'aurai dépassé le véhicule alors que celui-ci débutait sa menoeuvre, or ce n'est pas le cas.

Mon témoin devrait le confirmer (ainsi que les traces de choc sur la portière avant du véhicule).

A suivre...

je ne suis pas sur de se que je vais dire.

Mais il me semble que mème si elle avait mis son clignotant avant de tourné, s'est à elle d'attendre qu'elle puisse le faire."donc s'est a elle d'adapté sa conduite au autres et pas aux autres d'adapté leur conduite à elle"

D'après moi , mème si elle avait son clignotant avant dépassement ,elle aurait été quand mème en tord aux yeux de la loie.

si on suis se raisonnement , ton assureur a quand mème essayé de t'escroqué.

a+

Je lui ai exposé (par écrit) qu'ayant heurté la portière conducteur avec mon flanc droit (à mi-hauteur de la moto) je ne pouvais qu'être parallèle au véhicule lors de la collision.

Wait and see...

Le clignotant n'empeche pas de contrôler.
Un accident résultant d'un changement de file est le résultat d'une absence de contrôle.
Mon avis rejoind celui de pol83 alors ne lache pas ton assureur

Salut

J'ai été l'année dernière très exactement dans le même cas que toi.
Pour ma part le cligno avait été mis ... a peu près 5 secondes avant de me percuter donc inefficace ce que j'ai joyeusement précisé à la maréchaussée ainsi que sur le constat. J'avais coché la même chose. et j'avais 2 témoins

Choc au meme endroit... juste derrière la jambe droite.

L'assureur (club14) a commencé par me dire qu'il y avait 50/50. je l'ai contesté immédiatement lors de notre conversation téléphonique. Bref c'est passé par une commission interne à AXA (c'est club 14) et joie 100 % en tords pour l'affreux automobiliste.
Il n'empêche que étant à mon deuxième accident en deux ans ils m'ont prévenu qu'il fallait que je me recherche un nouvel assureur car sinon ils allaient me résilier...

Bref ! Il est utile et nécessaire de ne pas lacher ton assureur.

Bon courage

stonehedge : c'est pas le débat, mais si tu as un accident dans lequel tu n'es pas responsable, tu ne coute rien à ton assureur puisque c'est l'autre qui doit payer, donc s'il te vire pour ça, je trouve ça limite !

le coup du dépassement, ça m'est arrivé : j'ai percuté une voiture qui venait d'un parking à droite alors que je dépassais une camionnette. 100% de tords pour l'automobiliste qui n'a pas fait sa manoeuvre en s'assurant qu'il pouvait le faire sans danger pour les autres...

nouvelles de ce dossier.

Le témoin a enfin rendu son témoignage (au bout de deux mois).

L'assureur a du le recevoir il y a environ deux semaines.

Depuis pas de nouvelles étant précisé que de mon côté je lui demande de prendre position sur ce sinistre.

Voilà...

L'assureur me confirme son premier courrier, soit une responsabilité de 50 % !

sans m'expliquer pourquoi.

Je lui demande donc de motiver sa décision et j'attends...

A ceux qui m'exposent une absence de responsabilité pour moi, vous avez un fondement juridique à opposer à l'assureur ??

merci d'avance

Bonne route.

Salut,

Il n'y a pas de référence légale à ce genre de chose, c'est simplement l'application des règles du droit commun qui doit prédominer.

Néanmoins, sans avoir le constat sous les yeux, ni pris connaissance du témoignage, il est difficile de comprendre pourquoi l'assureur ne change pas de position. Toutefois, si l'assureur ne change pas de position il est possible que ce soit tout simplement par fainéantise car le 50-50 l'arrange bien et lui évite de multiplier les procédures de recours interassurance.

Si tu as une protection juridique incluse tu peux la demander en expliquant que c'est pour faire valoir tes droits devant un tribunal.

V

Etienne

Je vais me faire l'avocat du diable 2 minutes.

A mon sens, 2 choses sont imputables à la conductrice :

- Conduire en tenant un téléphone en main
- Tourner [g] sans [/g] avertir

La première est vérifiable puisqu'elle l'avoue elle-même (C'est ce qui te permet d'avoir 50 % pour toi).

Pour le clignotant cela reste invérifiable (le témoin aurait pu faire un effort...)
Donc, dans le doute, l'assurance la croit (puisque d'un autre côté, elle avoue l'utilisation du téléphone. "Elle dois être de bonne foi" se disent les assurances...).
En résumé, (pour l'assurance) tu as entamé un dépassement sur un usagé [g] déjà engagé [/g] dans un changement de direction (vers la gauche) sans prendre en compte son clignotant.

D'où le 50/50 (que je trouve scandaleux) 50 %pour le téléphone, 50 % pour le dépassement alors qu'elle était engagé et qu'elle avait averti.

Ps : (Iridium )Je trouve un peur fort de café de dire que c'est celui qui change de direction qui est en tort en cas de choc avec un tiers (si cligno avant de tourner, celui qui double reste celui qui est en tort)

Bonne chance et ne lâche pas. Perso cà m'écoeurt les gens qui arrangent leur version après coup. Elle est peut-être très maline : "je dis que je téléphonait (ok, ils vont se dire que je suis honnête) et pis je dis que j'avais mon cligno alors que non... ils me croiront forcément".

non l'instit, tu as tord!

celui qui tourne ou change de direction dois s'assurer qu'il doit pouvoir le faire en toute sécurité ,peu importe qu'il ai mis son clignotant ou pas!!!

Sinon les conséquences sont pourtant bien évidente!!

a+

Iridium,

Effectivement, celui qui tourne à gauche doit s'assurer de pouvoir le faire sans danger en regardant dans son rétro.

Dans le même temps celui qui dépasse un véhicule tournant à gauche, (où ayant manifester son intention de le faire avec son cligno) doit le faire en passant par la droite s'il y a la place (c'est la seule exeption avec le dépassement des tramway).

Donc... (50 - 50 pour nous aussi )

Ps : dans le cas de vroum vroum, tout réside dans le fait qu'elle a mis ou non son cligno.

J'ai eu il y a qqs années un cas semblable avec ma caisse de l'epoque complétement detruite et 50 /50 de tort. pour obtenir gain de cause il aurait fallu que j'attaque au pénal pour obtenir la reconnaissance de l'infraction commise par mon "adversaire" qui tournait vers un chemin privé pour cela il etait necessaire d'obliger mon assurance à faire jouer la clause défense et recours mais comme celle-ci refusait j'aurai du faire un procés a mon assurance pour qu'elle respecte le contrat qui nous liait sauf que dans ce cas elle m'aurait jeter, que la remise en etat de ma caisse (outil de travail ) aurait été retardée donc j'ai pris ma part de malus et j'ai quitté cette assurance à la première occasion. ce type de "disfonctionnement est du au fait que les assurances ont signées une convention, pour permettre de régler les sinistres plus vite, dont nous bénificions (ça c'est l'habillage élégant) en fait cela leur permet de faire des economies de procédures chacune régle les dégats de son client s'il sont assurés tous risques sinon seulement 50% moins les franchises et tous le monde est malussé.
donc si ton assureur n'est pas parmi les qqs mutuelles qui n'ont pas signé cette convention (dans ce cas elle à interêt à te défendre car c'est celle d'en face qui paiera) il te faudra beaucoup d'energie et de temps pour obtenir gain de cause
VVV

merci silver fox. Je pense comme toi.

Je tente vainement d'obtenir la position de mon assureur sur le dossier autre que"au vue des éléments du dossier, c'est 50 50" et je lui demande de me préciser la faute retenue à mon encontre pour limiter mon indemnisation (par télécopie pour conserver la preuve d'envoi)

Je n'ai toujours pas de réponse (tant mieux quelque part).

Je vais donc le relancer par LRAR (psychologiquement çà démontre que je suis motivé).

Par suite, je lui adresse un LRAR d'avocat et on verra (c'est pareil mais en plus musclé).

C'est malheureux de devoir fonctionner de cette façon et çà devient presque une habitude...

Précision : le véhicule automobile était situé à droite de la chaussée et non sur la gauche.

Salut les amis,

après une multitude de fax, l'assureur a finalement envoyé "ma contestation" à la compagnie auprès de laquelle il est affilié.

Pour mémoire je demandais simplement la motivation de la décision et une reconsidération de mon dossier.

Surprise : je reçois très rapidement un courrier m'informant que ma responsabilité n'est pas engagée.

On ne peut s'empêcher de dire "bien tenté de la part de la compagnie" - le revirement n'a pas été long a attendre une fois le dossier sorti de la pile des dossiers expédiés à moindre coût.

il me reste plus qu'à demander le paiement des franchises restées à ma charge (on ne me précise pas que les paiements vont arriver, donc je me permets de réclamer).

Salut,
Avec reconnaissance du portable, le contraire aurait été étonnant, heureusement que tu as insisté.
A+