Photographier la moto quel matos?

salut
z'atous,
ma question s'adresse au photographes
(amateurs ou pro)

je cherche le meilleur compromis pour un appareil
qui puisse s'adapter un peu a toutes les situations
(circuits, nuit, jour, ...) un truc robuste.

en fait j'ai de plus en plus de mal a me servir de mon argentique, non pas par la qualité des images, mais certainement le traitement des photos...

j'ai fouiné un peu, et je suis toujours dans le vague,
y'a tous les budgets,
mais quoi faire ? Reflex num? Bridge?
quel prix pour un truc potable?

merci de vos avis..

Le bridge est à mon avis le meilleur compromis ; bon partout mais excellent nulle part.

En numérique j'utilise un Minolta Dimage A1. 5 Mpix, zoom equ. 28-200, stabilisateur d'image ... et j'en suis très satisfait.

Le mieux est d'aller en magasin et de les prendre en main, comme pour une moto.

ba déjà comme souvent quel prix veux tu y mettre ?

Comme d'hab, plus t'en met , plus tu en as

Le plus efficace sera de loin le réflex numérique, maintenant, en neuf, ça coûte très cher, sans compter qu'à cela, tu dois ajouter le prix des objos.

Sinon, il te reste certains bridges, pas tous... le A1 en fait en effet partie. Il te faut une mise au point et un déclenchement rapide. L'un sans l'autre ne sert ici à rien. Je ne sais pas à combien peut monter le A1 en sensibilité, mais ce point peut aussi jouer car cela te permet de diminuer le temps d'exposition et de fait de figer plus facilement l'élément en mouvement ( moto ) et donc, de l'isoler du décor ( flou tant qu'à faire ).

Je dirais déjà que si tu tape dans du minolta, tu es sûr de la cam.



J'aime la photo mais je n'ai qu'un budjet moyen (voir petit )
J'avais un canon powershot A80, dont j'étais très content: pouvoir le dégainé rapidement au feu dans un ballade et faire des photos toujours nickel quel bonheur ! Très polyvalent: (sujet en mouvement rapide, nuit )
possibilité de réglage important.
Mais un zoom inexistant.

Je me le suis fait volé, et j'ai opté pour un kodak easy share. Pour son zoom.
Mais je n'en suis pas content du tout: très lent (pour la mise au point et entre deux photos ).
Il fait des photo nickel mais en loupe beaucoup. Je l'ai d'ailleurs renvoyé en garantie parce que je pense que le stabilisateur à un problème.

pour les photos "sports", pas un bridge. j'ai aussi un minolta A1 et il est beaucoup trop lent pour la mise au point.

Vois du coté Canon, eos 350D ou eos 20D (j'ai eu les 2 appareils en mains, c'est top!) - le 350 si tu veux faire des photos pour te faire plaisir ou le 20D si tu as des visées un peu plus "pro". Pas de grandes différences entre les 2 au niveau rapidité d'autofocus et capacité à mettre au point en semi pénombre (alors que là, bonjour les dégats avec le A1... faut pas etre pressé!)

Donc plutot REFLEX à mon avis. Le bridge est parfait pour des photos posées et avec un bon éclairage, mais très vite dépassé lorsque tu as besoin d'une mise au point très rapide.

bon choix!

Fred

Parfaitement d'accord avec 600Bandit92.

Dès que ça devient biscornu, le bridge est vite dépassé... et de nuit, accessoirement, qu'est ce que ça bruite ! ( pas forcément que de nuit je suis en train de réaliser ).

blanco, rencarde toi aupres de Yolande ( souslevent ) elle à un appareil top .
et elle s'y connais tres bien en photo.je pense qu'elle saura te conseiller

Nikon faisait récemment une offre avec remboursement de 100 euros (pub gratuite)
pour un kit Nikon D50 + 2 objectifs 18-55 (équivalent 27-82 en argentique)
et 55-200 (équivalent 82-300 en argentique).

Le prix rendu après réduc' (environ 800 roros) le met "à peine" plus cher
qu'un "bridge camera" aux performances effectivement plus incertaines
en situations "extrêmes"
(prise de vue sur mouvement rapide, prise nocturne, etc...)

A prévoir en plus, éventuellement : un "vrai" flash, le flash intégré étant
un peu "léger"en puissance (nombre-guide entre 10 et 15, en gros...)

un petit truc cote prix ; un mag de matos photo

rue bellefeuilles 75016 paris ( la rue est petite env 100m de long )

tu gagne entre 15 et 25% sur le prix public

il faut juste que tu sache se que tu veux ( le model )

car il ne presente pas les appareils
les prix sont du a l achat en gros qu il font

j ai eu mon canon 350D + 2 objectif ( 55-80;70-300) pour 790€ ; prix public 1190€ le pac

Très longtemps adepte du reflex argentique, je suis un amoureux de la photo avec un grand "P". J'utilise toujours mon minolta T10b qui, pour les connaisseur, est un reflex de 1972 tout manuel...

Je viens de me faire offrir un Bridge, le Canon powershot S2 IS.
Et franchement je m'éclate avec...
Le budget reste très en deça des reflex numériques, avec des avantages certains notament sur l'aspect paramétrable des photos...
Dans le cas du S2 IS il est équipé d'un objectif équivalent 36-432mm avec stab optique. L'objectif est motorisé USM donc aussi rapide en mise au point qu'un reflex. Quant à l'aspect bruit il faut tenir compte des sensibilités utilisées (comme en argentique) et très franchement les photos de nuit que j'ai fait ce WE ne vont pas du tout dans le sens des propos de Ninjarider...
Le reflex reste bien évidement l'équipement le plus pro mais de nombreux bridges permettent des résultats très poussés à des investissement très en deça, et un encombrement réduit...

Allez donc jeter un coup d'oeil sur le site suivant:
<www.megapixel.net>

Petit commentaire complémentaire:
Konica-Minolta raccroche pour ce qui est de la photo, donc pour les amateurs de la marque magnez vous d'acheter car il n'y aura bientôt plus rien en rayon.

Tiens? pourquoi mon lien n'a pas marché???

[www.megapixel.net]

tu as quoi comme matos??
parait qu'on peut recuperer les objectifs de l'argentique ??

nikon D70, j'aime bien.
photo belles, rapide, excellente autonomie

tom4, et rpesque abordable :)

Pour pouvoir récupérer des objectifs reflex argentique sur un numérique, il faut acheter un reflex numérique qui utilise le même système d'adaptation que ton argentique. Typiquement cela implique que ton argentique n'ai pas 30ans et que tu achete un boitier reflex de la même marque.

Le deuxième critère à prendre en compte est la taille du capteur CCD, on parle de capteur "plein format" quand celui-ci fait la même dimension que ta peloche 24x36. C'était surtout problématique avec les tout premiers reflex numériques pour lesquels les objectif argentiques étaient inexploitables (il y a presque 10 ans de ça)
Si ton capteur est différent (en général plus petit) tu n'aura pas exactement la même focale que celle de l'objectif. C'est ce que l'on appelle la focale équivalente.

Exemple sur un EOS 300 D un zoom adaptable canon (argentique) 70-300 sera équivalent à un 90-400 sur cette monte.
Sur le S2 IS l'ojectif est un 6-72 mais le capteur étant très petit il est équivalent à un 36-432...
Si cela procure un zoom puissant, ce qui de prime abord est attractif (attention à la stabilisation) le problème est surtout que le grand angle perd son utilité si le capteur n'est pas plein format... un adaptable canon 28mm passe à 36mm sur un 300D...

Bref il faut étudier cela au cas par cas...

En ce moment vient de sortir le nikon D200, très proche par sa robustesse apparente des nikon FM (boitier interne en magnésium) et fait pout être trainé partout, compatible objectifs argentiques... donc moto compatible


mais le prix ... 2000 € le boitier NU !!!

Et aussi, les vieux objectifs sont rarement motorisés d'où une lenteur à la mise au point... C'est l'intérêt des objectif USM... Si l'objectif n'a pas de moteur d'assistance c'est le moteur du boitier seul qui assure cette fonction et en général cela rame pas mal...

je viens de refaire le calcul avec un EOS 350D
un 28mm passerait à 44.8 sur un tel appareil d'où l'achat quasi oblogatoire de l'objectif 18-55 qui est équivalent à un 28-88...

Le problème est le même avec la quasi totalité des reflex numériques "grand public" le capteur du EOS20d du nikon D50 D70 et autres font tous à peu près 23x15mm et non 36x24...

pourtant l'était bien
mon OM1 avec sa rafafe de Tamron
j'le garde mais le choix pour
le remplacer s'avère difficile
sans se ruiner....

j'ai opté pour un bridge après beaucoup d'hésitations :fuji s 7000,comparé au Nikon D 70
Ce que je cherchais : compacité, bonne autonomie énergétique, zoom puissant .
L'autofocus est aussi "lent " (c'est relatif) sur les deux, comparé à l' argentique d'avant (Nikon F 801), mais c'est plus que correct.
deux raisons m'ont poussé au Fuji : le prix et la contrainte de trimballer différents objectifs interchangeables.
Réfléchis à l'utilisation principale que tu veux en faire :
bridge: pour photos de tous les jours et un peu de sport
si c'est moitié/ moitié voire plus de sport, j'opterais pour un réflex avec obj.
Reste qu'avec un tirage d'apn t'as pas le grain et les nuances d'un argentique..surtout en Net B !
Grop

Blanco, demande toi d'abord quel est ton budget!

si tu opte pour un reflex, il te faudra un budget de l ordre de 700 a 800€ pour avoir du matos correct.


perso j ai opté depuis déja deux ans pour un bridge.

au départ un Dimage Z1 de chez minolta, 3Mpix
les photos étaient niquelles meme avec des agrandissement en A4

et puis cette année, après de moultes services rendus, je l ai vendu et j ai opté pour un FUJI S5600
la c est simple, il fait tout!
5Mpix, largement suffisant pour le grand public, zoom 38- 380, boitier hyper robuste (comme un reflex)
seul le flash est un peu en deca des performances générales
j y ai réjouté un objectif grand angle et roule a peine 400€ le tout

>je cherche le meilleur compromis pour un appareil
>qui puisse s'adapter un peu a toutes les situations
>(circuits, nuit, jour, ...) un truc robuste.


salut si tu veux faire des photos de circuit, il te faut impérativement un reflex, les bridges et autres, c bien mais limité. un reflex, lui n'est pas limité.

si tu as des objectifs canon ou nikon (sauf canon avant 1982) tu peux les utiliser sur un nouveau reflex numérique.

si tu prévois de faire en majorité des images de circuit en action, alors le problème de conversion de focale expliqué plus haut est secondaire, car tu vas utiliser un téléobjectif genre 300mm. Ceci peut même etre un avantage en fait, car si tu as un 300mm dans ton matériel actuel et que tu le mets sur un reflex numérique qui n'as pas un capteur plein format (la majorité) tu vas te retrouver avec un 400mm ou plus pour pas un rond...

voilà. niveau budget il y a possibilité de trouver de l'occase en numérique aussi. J'avais acheté 4 ans après sa sortie un canon d30 (env. 3000 Eur) et je l'avais payé 500 Eur. J'imagine que pour 350 Eur tu peux en trouver maintenant. chez nikon pareil.

Ce que tu nous a pas dit, c'est comment tu comptes transporter ce matos. Parce que niveau encombrement, un reflex et 2 optiques mine de rien ça prend de la place...dans la sacoche de réservoir.

...et on ne dit pas "c'est un appareil qui fait des super photos" ça n'existe pas tout simplement. lol

bien qu'en numérique c'est déjà plus vrai, car la qualité de l'image dépend directement de celle du capteur, et vu que c'est l'élément le plus cher pour le fabricant...

oups je m ai raté de photo


celle du haut ca devait etre celle la:

et celle ci prise avec un D70,
<

Pour ma part j'ai craqué sur un reflexe Numérique, Minolta Dynax 5D, avec un 18-70 mm d'origine, et j'ai acquis un 70-300mm autofocus pour les circuit, j'en suis ravi, mais il faut compter 1000 € la bete !!!
vraiment un super appareil facile a prendre en main, avec le kelle j'apprend vite beaucoup de chose...

Blanco, j'ai un OM2N avec une tite rafale d'olympus, tous achetés en occaz... faut pas changer!!! Sont trop bonnes ces optiques!

Plus sérieusement, le A1 est parfait pour tout ce qui est statique ou va pas bien vite, mais l'autofocus traine la patte sur sujets rapides ou en lumière limite.

Pour les minoltas, j'ai un 8000i (pas tout jeune, 1994) qui a toujours été en dessous de la concurrence au niveau autofocus. Minolta ferme la boutique... Donc pour un premier équipement où tu dois acheter boitier / flash / optique, pars sur du canon ou du nikon.

J'ai eu des F100 et F4 en main, je préfère l'ergonomie canon. C'est peut etre perso...
Aucune idée des minolta 5D et 7D, je n'ai jamais réussi à en toucher un, dommage!

le canon 350D est pas mal du tout. Il te faut un zoom 18-55 pour avoir un grand angle, un 50mm focale fixe, pas cher, très bonne ouverture (1,7 en général) qui te permettra de travailler sans flash, un bon gros flash, et un 70-300.

en zoom adaptables, sigma fait de bons produits et pas trop chers ( SIGMA Zoom téléobjectif 70-300 F4-5,6 DG APO Macro Super II Monture Canon ) à 230 euros sur rueducommerce.fr

J'ai récemment joué avec 350D + zoom sigma, ben ca marche bien, meme en intérieur avec une lumière merdique

Au niveau des adresses:

A paris, boulevard Beaumarchais, tu trouves tout en occaz. il y a de tout (du bon et de la daube) mais sur l'après midi, tu peux te constituer un joli fourretout pour moitié prix du neuf. Tu te retrouves comme ca avec des 80-200 f2,8...
sinon va voir à new york chez B&H photo (sur la 9eme, entre la 33 et la 34 rue) - sur un gros achat, le billet reductour est remboursé. (site web www.bhphotovideo.com, ajouter 5% de tva - fermé le vendredi et le samedi pour cause de shabbat, mais ouvert dimanche) - l'eos 350 = "digital rebel" aux US


sinon helary europ'photo , rue du fbg poissonnière à paris - les prix = prix fnac moins 20% - le patron est un "anarchiste contestataire", ne parler que photo sinon t'en a pour 3 plombes!



bon choix!

A+
Fred

>maillekeul

La qualité des capteurs... C'est effectivement un point sensible et effectivement il y a quelques années de cela nombre d'apn manquaient de justesse dans leurs couleurs (saturation des couleurs...).
Néanmoins les capteurs ont fait de très gros progrès ces dernières années notament avec l'abandon des technologies Cmos ou CMD au profit des CCD.
De plus parfois un fabriquant comme sony va arroser la concurrence avec ses capteurs car peu d'entre eux maîtrisent cette technologie un même capteur va donc être monté dans plus de 50 appareils différents.

Aujourd'hui, les optiques et le posemètre (réglage auto du temps de pose et/ou de l'ouverture) sont prépondérants et constituent le plus souvent les lacunes des apn récents... C'est ce qui fait la force des fabriquants historiques de boitiers reflex comme canon ou nikon face à ceux qui ont commencé la photo (au sens optique du terme) avec le numérique comme sony, kodak ou encore fuji.

Pour te faire une meilleure idee ratio prix performances,j ai deux adresses pour toiiiiiiiiii qui me paraissent interessantes



[www.pbase.com]


tu cliques sur la marque de ton choix ,et ensuite sur une photo presentee pour en voir d autres.......

ou encore:



[www.dpreview.com]

englishe requiered et la aussi tu a des exemples avec des photos a l appui et des commentaires

@++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Si tu veux retrouver les possibilités de ton argentique je ne vois que le canon 20d ou équivalent, mais j'ai un petit faible pour canon. A la limite le 350d est correcte, mais sera nettement moins solide.
Les bridges ne te permettront pas de faire des photos de circuits ou de nuit.

Tu peux aussi acheter un scanner de négatif et ne faire tirer que les négatifs. C'est la methode utilisée par un amis en école de photo. Tu peux attendre un peu pour avoir le budget pour un bon reflex numerique. Perso, je ne changerais mon EOS30 que pour un 20d...

Une fois que tu es habitué à la versatilité d'un bon reflex argentique, te retrouver bloqué avec un seul objectif, aussi bon soit il, me semble difficile.

olive 78, tu as raison pour les capteurs : les 24x36 ne se font que sur canon haut de gamme... le d200 n'a qu'un 24x15 (comme la majorité des refelx aujourd'hui)

mais faut du watt calcul pour processer tout cela !

J'attends de faire aussi des photos sur circuit. Je possède un Canon 350 D, avec le zoom 18-55 du kit depuis quelques mois (850 €) et depuis Noel un zoom Sigma 70-300 F4-5.6 DG APO macro (240€ chez Digibao). L'ensemble donne des résultats excellents et pourtant j'ai encore pas mal de progrès à faire!!. D'autres marques, Nikon, Pentax etc...donnent aussi de supers résultats. Ce qui est sur c'est quand on essayé un reflex numérique on a du mal à prendre des photos avec autre chose ! Comme il a été mentionné plus haut, Konika-Minolta, c'est fini pour la photo. Un bon site de forum photo: Chasseur d'image. Bonne soirée

Au faite si tu prends un reflex canon, le 28-105 est vraiment sympa et pratique. Je n'ai que ca et le 50mm 1.4 (pour la nuit) et je m'en tire.

Le top serait d'avoir en plus le 100-300 pour etre complet.

Salut

Vu toutes les réponses je pense que tu as de quoi te faire une opinion ! Néanmoins j'ai entendu personne parler de "bons" briges. Perso un reflex ne "m'intéressait" pas (bien que je sais qe c'est ce qu'il y a de meilleur), je préfère partir avec un appareil seul plutôt qu'avec un appareil et 10ko de matos pour les objectifs etc...Sachant qu'il y a de l'entretien à faire sur les objectifs etc...

J'ai opté pour le dernier sony, le R1. Très encombrant certes, mais il a un capteur de reflex et les performances sont comparables au Canon 350D (moins bon diront certains, je vous l'accorde car c'est un bridge). L'écran est de loin le meilleur des bridges et la qualité des photos (10M pixels en max) est aussi là ! Tout est bien pensé sur cet appareil (y à qu'à voir où est placé l'écran pour comprendre...) et franchement, d'la balle !

Bref, je suis très satisfait de mon choix car je savais ce que je voulais !

Moi j'pense c'est comme la moto : définit ton utilisation exacte & ton budget, tu trouveras alors immédiatement ce qu'il te faut...

Bon courage !
V
Florian

salut ben je vais dire comme les collégues: tout dépend de ton budget de ton utilisation.

moi j'ai un konicaminolta 5D et c'est de la balle j'avais avant un monolta 505 si j'ai peu donc garder mais objectif et avec le 70/300 pour des photo de circuit ca le fait carrément.mais c'est quand même un gros investisement.puis faire gaff aussi a la puissance de ton ordi.

le mieux c'est d'aller en magasin de les prendre en main et lire les comparo sur les bouquin photo.

"Néanmoins j'ai entendu personne parler de "bons" briges"
Le Canon S2 IS en est un... il est entre autre rapide en mise au point et dispose d'un zoom puissant ce que ton R1 n'a pas et qui risque de faire cruellement défaut pour des photos sur circuits... en plus il est moins cher...

pour ma part, je suis très content du nouveau Minolta 5D, qui ai le petit frère du 7D, il n'y a qu'a regarder les test sur le net, il fait fureur, avec le stabilisateur d'image, il est possible dans de prendre des photo en 300mm, sans pied assez facilement, il est moin chère kun 350D ce qiu peu donc etre un bon choix pour laisser de la marge pour les Objo.... on en trouve une multitude sur le net

merci
j'vais essayer de faire le tri
de tout ca ..........

Deux derniers points : attention aux viseurs "électroniques" de la plupart des "bridges" qui ne valent pas un "vrai" viseur optique de reflex.

Pour les objectifs interchangeables, ne pas négliger les "compatibles" souvent moins onéreux que les objectifs de marque (avec Tamron, tu connais), notamment la marque Sigma (pub gratuite et non exhaustive)

Et quand tu auras fait ton choix... on veut les photos ! :)

News récentes (merci "Chasseur d'Images"...) :

Nikon arrête l'argentique (pas grave, tu cherches du numérique)

Konica-Minolta arrête... la photo (quid du SAV d'ici quelques temps ?)

Je me permet d'insiter avec le site suivant:
[www.megapixel.net]

Il est en particulier incroyablement poussé en ce qui concerne les tests et descriptions d'apn de tous poils... Et en prime tout en français... Ca peut aider avant de choisir...

blanco > pour un numérique, perso je te conseil de faire attention aux nombres de pixels (5millions c'est pas mal), bien faire attention au zoom, au type de carte et si c'est à pile ou batterie.

tu peux trouver un bon appareil a 500euros

moi j'ai un canon powershot S1 IS il est vraiment pas mal.


PS : L'APPAREIL NE FAIT PAS LE PHOTOGRAPHE...

Konica minolta a revendu sa branche photo à Sony. Apparemment, Sony va arrêter l'argentique mais devrait se servir des connaissances de KM, de la bague Minolta et de sa gamme d'objectifs pour développer une gamme d'APN qui seront sûrement performant au niveau capteur, vu qu'ils sont au top niveau dans ce domaine.

A mon avis, pour les photos sur circuit, c'est reflex obligatoire, vu qu'on est de plus en plus loin de la piste il faut pouvoir adapter la focale à l'endroit.

Je suis Minoltiste argentique, je verrais pour passer peut être au numérique si l'avenir de la bague Minolta est assuré. pour pouvoir continuer à utiliser mes objectifs.

--> Blanco, Papy, Olive78, Catite, Faublas & les autres : merci

Ca fait quelques temps que je pense à m'acheter un reflex numérique et je suis avec passion votre thread. C'est une précieuse source de conseils.

Ne vous arrêtez surtout pas

vf750 > je suis d'accord avec toi pour les photos sur circuit

OutKast > pas de quoi, si tu as des questions je suis là
moi personnellement ce qui me gène pour les reflex numériques c'est le rapport qualité / prix, on peut avoir un super appareil photo pour moins cher.

Catite > à quoi tu penses comme super appareil ?

Perso, je me dirige vers un reflex car je prends beaucoup de photos lors d'événements (soirées, concerts, manifs), avec des sujets qui bougent beaucoup. Du coup, mon besoin est vraiment dans un appareil déclenchant très vite. J'ai regardé quelques bridges qui ont de bonnes performances à ce niveau mais rien de comparable avec un reflex et, surtout, ils ont des prix très proches de ceux des boitiers.

V

Outkast

Entre 1000 euros le boitier reflex avec une paire de zoom corrects et 450 euros un bridge type S2 IS, je ne vois pas en quoi ces prix sont proches... Je ne dit pas que la différence de prix n'est pas justifiée mais elle existe. Par contre je te l'accorde à voir des compacts 10M pixels vendu 750euros, je ne vois pas trop l'intérêt de ce type d'appareil...

J'apporte une correction sur une ânerie que j'ai dite plus haut sur les technologies de capteurs, pour rappel voici l'ânerie : "l'abandon des technologies Cmos ou CMD au profit des CCD". Après avoir fait des recherches sur le sujet, les capteurs CCD sont les premier de l'histoire de la photo numérique cela remonte à 1993 avec l'appareil Apple QuickTake 100 qui était équipé d'un capteur de 640x480et d'une memoire flash interne de 1Mo. La technologie Cmos quant à elle est semble t il plutôt restée réservée aux appareils haut de gamme type reflex et est toujours active uniquement avec des capteur grand format, alors que les CCD sortent sur des dimensions de + en + petites...
Je n'ai pas trouvé d'appareil ayant fonctionné avec un capteur CMD (trop bruyant). Par contre il n'en reste pas moins que ces technologie ont progressée en dix ans ainsi que les soft de post-traitement.

Je rejoins tout à fait catite sur le faux problème de la course aux pixels... 3M suffisent à des tirage 15x10 de bonne qualité et même pour se permettre des agrandissements corrects. Quand nous autres particuliers destinons nos clichés numériques à des usages tels que fond d'écran, diffusion web ou mail, on saisit la futilité de la chose...
Le pro utilisera un Canon EOS 5D avec un capteur 12,8Mpix et des objectifs à 3000euro la bête pour vendre à des magazines ou que sais-je... Par contre faire des photos 10Mpix avec un compact à l'optique plus que douteuse, j'appelle ça de la ************...

Pour faire de bonnes photos, il faut un bon photographe.

Genre apprendre à faire un "filé", c'est à dire suivre le sujet pendant la prise de vue (=>fond flou, sujet net), genre bien composer sa photo, etc.

Enfin, il faut que tu précises le budget, sinon, on ne pourra pas t'aider!