Réagir
500 millions d'euros en moins pour les véhicules électriques
Les sénateurs votent un amendement réduisant les aides
Une baisse pour ne pas "subventionner" l'industrie chinoise
Dans le cadre de la politique de transition écologique, de nombreuses aides et subventions ont été mises en place par les pouvoirs publics autour des véhicules électriques, que ce soit au niveau national ou local, aussi bien pour les particuliers que pour le développement des infrastructures.
Dans son projet de budget 2023, le gouvernement entend ainsi accroitre les aides accordées à l'acquisition d'un véhicule électrique de 30 % par rapport à cette année avec une enveloppe globale de 1,3 milliard d'euros, notamment à travers son projet d'accès à la voiture électrique à partir de 100 euros par mois.
Mais les sénateurs ne l'entendent pas de cette oreille et ont adopté un amendement majeur de la commission des finances du Sénat qui prévoit en fait une réduction de ce budget de 500 millions d'euros.
L'idée n'est ici pas d'empêcher l'essor de l'électrique et la transition écologique. Mais les sénateurs considèrent que ces investissements sont prématurés alors que la filière française est trop peu développée. Le rapport présenté à l'occasion pointe également du doigt le fait que c'est l'industrie chinoise qui intervient dans 50 % de la valeur des voitures et 75 % des batteries.
Pour éviter de "largement subventionner" l'industrie chinoise, les sénateurs espèrent ainsi réduire les aides le temps que la filière automobile française rattrape son retard.
L'amendement a été adopté contre l'avis du gouvernement et ne devrait pas être retenu dans le projet sur le budget alors qu'un nouvel usage de l'article 49.3 pourrait être fait.
Commentaires
Les sénateurs font preuve de bon sens, l'industrie Française se tire une balle dans le pied mais que ferait-on-pas par démagogie.
06-12-2022 08:51Après on se demande pourquoi on rétrograde d"années en années.
En fait nos impôts subventionnent l'industrie chinoise.
@Picabia: bien d'accord avec toi. C'est pourquoi je ne suis pas pressé de passer à l'électrique.
06-12-2022 09:18Ah bon ? Quels sont ces véhicules chinois qu'on trouve donc tant sur nos routes ?
06-12-2022 09:31Aujourd'hui, les constructeurs sont davantage des assembleurs.
06-12-2022 10:02Un certain nombre des éléments de ces assemblages provient de Chine, et le logo apposé sur la carrosserie ne le dit pas forcément...
Bah oui, mais les subventions à l'achat profitent aux assembleurs, pas aux fabricants de composants.
06-12-2022 10:10Le badge commercial importe peu. C'est la valeur des éléments constitutifs qui compte.
).
06-12-2022 10:17Et sauf erreur de ma part, la majorité des batteries provient de Chine...
Elément qui constitue à lui seul la majeur partie de la valeur dudit véhicule...
Aux USA, le législateur agit plus intelligemment, imposant une part minimale de fabrication du véhicule, mais aussi de la batterie, pour qu'il soit éligible aux aides.
Mais contrairement à notre UE, les Etats-Unis n'hésitent jamais à verser dans le protectionnisme afin de préserver leurs intérêts.
Attitude que la Chine a porté à son paroxysme (je viens à ce propos trouver dans un article une belle définition de leur méthode "Ne pas appliquer les accords, et truquer les chiffres"!
Quoi qu'il en soit, qu'attendre d'une Union Européenne qui s'aveugle elle-même de ses dogmes économiques et sociaux ? Elle qui a mis la charrue avant les b½ufs pour précipiter une monnaie unique avant une harmonisation budgétaire et sociale...
Certes, il existe parmi les états américains comme entre les cantons suisses une certaines concurrence, notamment sur la fiscalité locale. Mais dans les grandes lignes, il y a une unité au sein de l'ensemble fédéral.
A comparer les écarts ne serait-ce que des salaires minimaux entre les 27 nations de l'UE...
La concurrence n'est saine que lorsqu'elle s'applique à des acteurs respectant les mêmes règles.
A défaut, cela s'appelle une "distorsion de concurrence", et peut mener à la disparition de ceux qui commencent la course avec des entraves aux chevilles.
Ça fait des années que la Chine importe sans barrières de régulation en Europe en rasant nos industries dans notre monde libéral,
06-12-2022 10:18un petit geste des sénateurs pour faire plaisir au peuple mécontent en ces temps d'inflation record avant une explosion cet hiver et tout rentre dans l'ordre!
06-12-2022 10:21Un peu si, quand même. C'est l'entité commerciale qui bénéficie en premier lieu des subventions puisque c'est elle qui fixe le prix de vente. Rien ne l'oblige à redistribuer cette aide à ces fournisseurs.
Lesquels fournisseurs, notamment de batteries, sont de plus en plus européens. Les batteries des Zoé sont par exemple fabriquées en Pologne.
Pour le moment, il n'y a que Stellantis (Peugeot-Fiat) qui se fournit quasi-exclusivement en Chine. Et ça ne devrait pas tarder à changer avec l'ouverture de leur première usine de batteries en France mi-2023 (grâce notamment aux aides ... européennes
Bref, il faudrait se mettre à la page et ne pas répéter des poncifs vieux d'il y a 10 ans. 06-12-2022 10:46
Ben voyons donc! On est des vieux cons avec des idées rétrogrades d'y a 10 ans. Alors on en reparlera dans quelques années et on verra qui en était le roi. Stop aux aides et autres subventions à tout va ! Point bar !!!
06-12-2022 12:10Avant de penser produire des véhicules électriques il faut se résoudre à régler le problème de la fourniture de cette énergie sans jamais devoir la réguler. Evoquer des arbitrages et des coupures tournantes n'encourage pas à se lancer dans cette galère..
06-12-2022 12:11l'union européenne est un vaste Mercato où chacun se sert à sa guise, pas étonnant que les cytoyrns deviennent de plus en plus méfiants, sauf que fift, on ne peut pas balayer la réalité d'un revers de la main.
06-12-2022 12:22Recours à une main d'oeuvre asiatique, dumping économique et social, manque d'anticipation et suivisme derrière l’Allemagne qui a eu l'intelligence de sauvegarder une partie de son industrie.
Je rappelle que Peugeot a déjà été sauvé par nos impôts par le passé, le minimum est de faire un peu de préférence nationale ou Européenne.
de toute façon dès que l'on évoque la Chine tu es vent debout, malheureusement on est loin de ce que l'on nous a vendu.
C'est même pire qu'avant.
Si j'achète des éléments industriels bon marché parce que fabriqués dans des pays n'appliquant aucune norme sociale, environnementale ou autre, je fais faire des affaires à ce fabriquant.
), quelle que soit la couleur de l'administration aux commandes.
06-12-2022 12:26Et donc, je détourne mes achats de fabricants qui eux "jouent le jeu". Ce qui peut aller jusqu'à mettre leur survie en jeu.
Dans un tel schéma (hélas courant), les subventions que je pourrai recevoir vont donc indirectement "subventionner" une industrie étrangère.
C'est "juste" une question de réalité industrielle et financière. Et depuis quelques décennies que je m'occupe de trésorerie, c'est un principe que j'ai pu retrouver dans la plupart des types d'industries, de la plus légère à la plus lourde.
C'est un principe que les USA ont bien compris et maintiennent contre vents et marées (voire aussi contre l'OMC
Pourquoi à votre avis, dans des secteurs aussi divers que l'industrie automobile (Nippone et même Mercedes), les armes légères et autres, ont-ils crée des usines outre-Atlantique ? Le fabricant d'arme allemand Sauer a même transféré ses productions aux USA pour les ré-importer en Europe...
Alors non, désolé, mais ce n'est nullement un "poncif vieux de 10 ans", mais une réalité qui perdure depuis "bien plus de 10 ans".
Pour une fois les sénateurs, en allant leur train, ont eu une réflexion intelligente
06-12-2022 12:26D'aucuns diront protectionniste mais bon, dans le monde à venir, peut être que le protectionnisme pourra permettre de sauver quelques parcelles de notre industrie
Que d'écrits pour une décision des sénateurs... dont la portée est très limitée puisqu'au final, si un texte ne peut être adopté en la même forme par les deux assemblées, c'est l'Assemblée Nationale qui a le dernier mot.
06-12-2022 13:40Après les sénateurs ont au moins le courage de leurs opinions et pensent un peu plus au citoyens que ces députés qui déposent des projets de loi pour mettre fin à la corrida ou pour changer le nom de certaines rues (le dénazifier, rien que ça), projets de loi bien loin des préoccupations quotidiennes du peuple.
Après sur les positions de chacun des états membres, on s'aperçoit vite que certaines roulent pour eux et uniquement pour eux notamment l'Allemagne qui est fort bien représentée par von der Leyen. Force est de constater que l'Union Européen sait choisir ses président de commission...
Au final on n'est pas près d'arriver à une Europe comme je l'imaginais.
Tu es gentil, mais tu n'es pas le seul à intervenir "à haut niveau" dans l'industrie. La réalité industrielle, je la connais "assez" bien
Quant aux poncifs vieux de 10 ans, je m'adressais évidemment aux propos visant la provenance des batteries. Ce qui était vrai au début du développement de l'électrique ne l'est plus forcément aujourd'hui et ne le sera probablement pas demain non plus. Ca vaut pour les lieux de fabrication, les matériaux utilisés, les performances, ... 06-12-2022 13:48
Mettre fin à la corrida ne serait pas un mal, sachant qu'en France ça a été introduit seulement sous Napoléon III qui voulait faire plaisir à sa femme, on ne peut donc pas vraiment parler de tradition millénaire.
Quant au changement de noms de rue, c'est censé être à la charge des maires et municipalités, plutôt que de l'Assemblée Nationale, non ? 06-12-2022 17:40
La Dacia Spring, vendue par un constructeur dont l'état français, ie nos impôts, est actionnaire à 15 %. 06-12-2022 20:45
Combien de ventes, la Dacia spring ?
06-12-2022 20:56Édit : je me réponds à moi-même. Plus de ventes que je ne le pensais, elle est dans le top 5 en 2021.
Vaidd merci pour l'histoire de France, j'apprend des choses sur le repaire!
06-12-2022 20:58Ce que je comprend c'est notre paye qui laisse la porte grande ouverte aux importations étrangères pendant que les Etats-Unis et la Chine font des murailles de plus en plus hautes pour restreindre l'accés à nos produits ou mettent des taxes de oufs !
Le résultat vous le voyez chaque jour, ça s 'améliore pas donc faut changer de cap à l'Elysée.
Je pense que décarbonner les déplacements individuels en convertissant tout le parc à marche forcée est une erreur. Nous ne sommes ni leader ni en voie de l’être. Par ailleurs aucune promotion des déplacements collectifs là où c’est possible. Les véhicules électriques sont trop chers, peu performants par rapport au thermique et pas adaptés à tous les territoires. Pourquoi investir sur des bornes de recharges en milieu rural accessible en thermique au lieu de soutenir des petits commerces pour les habitants ? Idem pour d’autres services collectifs. Je n’ai pas 40K¤ à dépenser dans une BAR ni 12K¤ dans une brêle électrique. J’ai toujours acheté mes véhicules d’occase à 15K¤ max pour une BAR et 4K¤ max pour une bécane. Et je ne suis pas miséreux.
06-12-2022 21:24Plus surprenant, la Tesla Model 3.
Et les MG, BYD, etc... (certes plus récentes que les américaines et coréennes). 06-12-2022 22:36
Ben pas vraiment, je te renvoie à ta première phrase.
C'est facile de faire semblant d'avoir du courage quand on sait très bien que ça n'ira nulle part.
La façade, toujours la façade.
Le Sénat n'a jamais fait preuve d'un grand volontarisme. Ca sentirait plutôt les toiles d'araignée. 07-12-2022 09:28
Je me pose la question, quand mettrons nous fin à la politique du chèque, c'est un gros foutoir et personne n'y comprend plus rien.
07-12-2022 09:46Il y a ceux qui pensent que c'est trop et ceux qui pensent que c'est pas assez.
Chèque énergie, chèque essence, chèque bois, prime électricité, prime pour l'achat d'une voiture électrique, on planifie rien et on n'anticipe rien.
Tout ça c'est contradictoire et ça coûte au bas mot 8 à 10 milliards d'euros.
Après l'argent foutu en l'air avec le covid, il faudrait peut être arrêter les conneries, le CT est là pour ramener un peu de blé dans les caisses.
Les chèques pour le contrôle technique ça va arriver.
07-12-2022 17:25Un peu de patience !
Et il y a ceux qui pensent que cela tire une frange de la société vers le bas car en cumulant astucieusement, cela arrondit très bien le budget d'un foyer, bien plus que de trimer.Mais bon bref, ce n'est pas le propos.
Ca me parait être un cercle vicieux quasi impossible à défaire.
D'une part, il y a ceux qui estiment que c'est un dû, que comme on propose cette solidarité, il faut en profiter (c'est également le cas pour certains chômeurs).
D'autre part, ce coût social est directement pris sur le budget de l'Etat, donc, via les taxes et impôts. Il faudrait supprimer les 2 en même temps (les chèques et alléger les prélèvements de leur coût) mais visiblement l'Etat n'y arrive pas. Exemple contemporain: au lieu de toucher à la TICPE ou de verser 10ct/30ct par litre en compensation du prix élevé, il est décidé de passer au chèque pour maximum 1/6ème de la population
Et arrêter l'un sans l'autre serait catastrophique: ces chèques aident réellement des foyers à ne pas couler, et le budget de l'Etat n'est pas bénéficiaire.