Réagir
Véhicule confisqué et permis annulé
Un jeune condamné pour grand excès de vitesse, port d'arme avec antécédents de conduite alcoolisée
Contrôlé à 223 km/h au lieu de 110 km/h
Il y a des jours comme ça où rien ne va. Un jeune Tarbais venait de rompre avec sa copine et rentrait chez lui passablement énervé en embarquant toutes ses affaires. Sous le coup de la colère, l'homme appuyait "un peu" lourdement sur l'accélérateur de sa Volkswagen New Beetle sur le chemin du retour sur l'A 64.
Malheureusement pour lui, il se fait contrôler à 223 km/h à hauteur de Limendous par la Gendarmerie.
Interpellant le conducteur, les agents trouvent dans sa voiture un détecteur de radar et un pistolet à blanc qu'il venait justement de récupérer. Pour ne rien arranger à la situation, l'homme est également titulaire d'un permis probatoire et devait donc respecter une vitesse de 110 km/h.
Il comparaissait cette semaine devant le tribunal correctionnel de Pau pour ce grand excès de vitesse, demandant la clémence du tribunal. Une demande qui n'a pas touché le juge, notamment à cause du passif du conducteur, déjà contrôlé pour conduite en état d'ivresse un an auparavant.
S'il n'écope que d'une amende de 650 euros, le jeune conducteur a surtout vu son permis de conduire être annulé et sa voiture être confisquée.
Commentaires
Pas facile de lui trouver des circonstances atténuantes quand même !?
21-02-2020 13:11Salut
Qui tente rien n'a rien....
ou aussi
Ce n'est pas quand on fait dans son froc que l'on pense à le baisser...
V 21-02-2020 13:35
223 en new beetle ? Il y a que la RSi capable de ça et elle valait plus de 75 000 ¤.
21-02-2020 18:01Je serais curieux de connaître plus en détail le pedigree de ce brave homme et la provenance de ses revenus ...
Ca devient dur de faire le cakou...
21-02-2020 20:03De la clémence , on doute de rien, 650 euros c'est déjà de la clémence.
21-02-2020 20:16Permis annulé avec interdiction de le repasser avant 5 ans, cela ferait réfléchir.
En plus d'être irresponsable il donne du grain à moudre à tous ceux qui fustigent la vitesse et la répression
fustigent la non répression : pardon
21-02-2020 20:16ca devient RepaireDesFaitsDivers non?
21-02-2020 20:35Ah parce que c'est pas une moto la new biteul ?
21-02-2020 23:36Pourquoi on me dit rien ???
Ah parce que c'est pas une moto la new biteul ?
22-02-2020 09:32Pourquoi on me dit rien ???
tout simplement parce que les 223 km/h on été fait sur 2 roue la biteul était en wheelee ^^
223kmh sur une autoroute c'est pas grand chose il faut arrêter de dramatiser sur tout et n'importe quoi
22-02-2020 15:09En plus la confiscation du véhicule c'est complètement immoral : le gars perd son permis donc plus de boulot et en plus de ça on lui prendre l'argent de sa bagnole.
Du coup pour répondre à la remarque naïve, l'amande est bien plus lourde que les 650¤.
Ce n'est pas dramatiser que de dire que 223 km/h est irresponsable mais ça certains ne veulent pas l'entendre.
23-02-2020 14:46Il faut penser que certains conducteurs n'auront pas le réflexe ni la présence d'esprit d'éviter un véhicule lancé à cette vitesse.
Un peu de mathématiques pour calculer combien de mètres à la seconde on peut faire à cette vitesse sachant que le temps de réaction moyen est de 2 secondes.
Comme il n'est pas immoral de confisquer un véhicule, ce qui est immoral c'est de ne pas se préoccuper des autres pour ne penser qu'a soi.C'est en tapant à la caisse que certains comprennent
233 pour 110, donc c'était sur une quatre voies.
23-02-2020 17:13Partant de là, je ne vois pas bien qui ou quoi aurait dû "éviter" sa voiture.
Etre doublé par lui avec trop d'écart, soit, mais c'est tout.
Et je ne vois pas non plus ce qui nous autorise à dire qu'il ne se préoccupe pas des autres, ou de porter n'importe quel autre jugement.
Pour autant qu'on sache, il était peut-être tout seul.
A oui j'oubliais, à cette vitesse à moto le champs de vision est de 30°
23-02-2020 17:17Si un véhicule déboîte inopinément on risque de ne pas la voir
J'ai déjà atteint les 300 km/h en Allemagne (porsche 993 biturbo, souvenir, bon c'était hélas pas la mienne), assez régulièrement entre 200 et 250 à une certaine époque en France (ça avançait mine de rien un slk ou un crossfire), et encore de temps en temps en Allemagne ça m'arrive, y a 3 mois encore 210 en revenant de la région du Nurburging (pas pu faire mieux vu le véhicule), je me demande comment j'ai bien pu faire pour voir au loin des voitures qui déboîtaient ??
ah oui ben oui 30% exact, vu que ça se passe devant et qu'on regarde la route devant soi, sur une autoroute, ben on les voit, ça alors!
Et encore plus surprenant, ben on a encore le temps de regarder ses propres rétros ou quoi pour voir ce qu'il se passe derrière (ça peut servir en germanie). 23-02-2020 20:01
De ne pas pouvoir freiner à temps, soit, mais de ne pas le voir...
DEVANT SOI, comme Dante a écrit plus haut, hein, faut pas exagérer.
Rouler à plus de 200 ce n'est pas rentrer dans une autre dimension.
Quoique depuis quelque temps, on se demande. 23-02-2020 21:25
confisquer le permis, quelle importance ? Il suffit de rouler sans permis. Comme il n'y a jamais de contrôles, on peut être tranquille pendant des années
24-02-2020 10:20S'il y a bien un cas de figure anticipable, surtout en moto, c'est bien de rouler à plus de 200 et de rattraper des voitures sur une autoroute ou voie rapide sans accès latérale ou croisement, où mine de rien on voit en réalité très très loin, il n'est pas rare de voir la route sur plus d'un km devant soi.
Suffit d'ailleurs de couper les gaz et de se redresser pour perdre des KM/H par poignées de 10, à peine besoin de freiner la plupart du temps ...
Effectivement la propagande a marché à plein, quand on parle de vitesse de nos jours, on croirait lire les appréhensions des gens qui pensaient pas pouvoir respirer dans les premiers trains à vapeur parce que ça dépassait le 60 km/h.
Et on s'étonne presque que les assassins en puissance qui roulent vite ne soient pas pendus et qu'on leur "confisque seulement" leur véhicule ... à quand les fourches ! 24-02-2020 10:51
J'attendais une réponse mais j'ai eu que des avis non vérifiables, à 220 km/n on parcours environ 60 mètres seconde, temps de réaction moyen 2 secondes, on a parcouru 120 mètres avant de sauter sur les freins.
24-02-2020 11:31A cette vitesse l'obstacle arrive très vite. Ce n'est pas de la propagande, il suffit d'essayer sur un simulateur ou faire des tests visuels pour comprendre que la marge est très faible.
De toute manière il était hors la loi, il se met en danger et met en danger les autres, donc sanction
A 220 sur une autoroute vide ou quasi vide je ne vois pas où est le danger. Il y a une époque pas si lointaine où beaucoup de motards que je connais roulaient à cette vitesse ou plus vite, ils sont toujours tous là. Ce qui compte - hors radars and C° - c'est d'adapter sa vitesse à l'environnement, ça semble du simple bon sens.
24-02-2020 11:56ou pourrait on trouver les statisques sur les accidents liés aux grands exces de vitesse ? a en croire certains , rouler tres vite dans de bonnes condition , serait meurtrier et assassin , ok mais je n'ai trouvé aucunes stats sur ces chauffards (hors emprise alcool et drogue , car dans ce cas ce n'est la vitessse la vrai responsable mais l'alcool et la drogue qui desinhibe. on a les stats sur les flashs et amendes mais pas sur les accidents et morts provoqué par ces comportements, ou puis je les trouver.
24-02-2020 12:39un homme avec un pistolet n est pas dangereux en soi , c'est l'usage qu'il en fera, et interdire les armes n'empeche pas les fous de rouler sur les gens, de les poignarder . on interdit a celui qui ne s'en servirait pas mais celui qui veut s'en servir, trouve tout ce qu'il faut . c'est peut etre pareil pour la vitesse . pour moi le plus simple et honnete serait de ne fabriquer que des vehicules allant jusqu'à 50 km/h , comme ça plus de vitesse, quoi que !
24-02-2020 12:44Je m'attendais à ce genre de réactions et le contre argument de l'autoroute absolument vide et sans danger, c'est l'argument avancé par les défenseurs de la vitesse sous entendu que leurs capacités de pilotage sont nettement supérieures à la moyenne.
24-02-2020 14:51Il va sans dire aussi que ceux qui considèrent qu'une relative modération en la matière sont des pisse-froid et des radoteurs.
Que l'adrénaline prime bien égoïstement sur tout, sous entendu aussi que l'on roule toujours avec une maîtrise infaillible, ces mêmes arguments que l'on nous débitent au tribunal ou dans les stages en arguant faussement que l'on regrette.
De même que l'on sait faire la différence entre être dans une zone de confort relative, entre 20 et 30 au dessus de la limite et 100 au dessus de la limite.Enfin je l'espère.
Malheureusement ces arguments ne tiennent pas sur route ouverte ou bien engagez vous au Tourist Trophy, vous en aurez pour votre argent et c'est légal
(Soupir...)
24-02-2020 16:38Peut-être à 62 ans.
Et encore, faut avoir les neurones bringuebalés par un gros twin ricain...
Pas mieux. 25-02-2020 00:10
Relis ton code de la route ou tes fiches moto l'Iguane ou alors ils impriment que des conneries.
25-02-2020 08:43Ou bien passez par la case Fontainebleau pour un bilan de compétences et se marrer un peu
Salut
25-02-2020 09:33Pica, n'a pas totalement tort, n'en déplaise à certains...
Tous les gens qui font une pointe, qui se font chopper en faisant une (grosse) pointe, le font toujours (selon eux )sans danger, ils le font toujours sur des routes vides.
Je n'ai jamais entendu un gus reconnaître qu'il a été dangereux... Personne ne reconnaîtra ça.
Je n'ai JAMAIS entendu une personne responsable d'un accident me dire : c'est ma faute. Y'a toujours quelque chose d'extérieur qui est venu mettre la merde dans sa conduite sans risques....
et dans le cas présent, notre zozo en colère de se faire larguer, je ne pense pas qu'il était dans des conditions de lucidité maximum...
Bref, je ne le plains pas...mais alors pas du tout. Je plains plutôt les MIB qui vont devoir peut être rouler dans Choupette pour bosser
Sinon pour l'exercice :
[www.humanbenchmark.com]
Ça serait pas la 1ère fois qu'ils racontent des conneries dans le Code (histoire de faire frémir dans les chaumières sous prétexte de prévention toussa...).
Quant à mon temps de réaction, il est contrôlé tous les 2 ans maxi. Si j'étais à 2 secondes, y a longtemps que je serais au chomdu...
[attachment 32805 Screenshot_20200225-094108_Chrome1.jpg]
Ma théorie se confirmerait-elle ?
La théorié de la sécurité routière actuelles manque clairement de rigueur sur le fond (du moins en france). C'est une discipline composée, c'est à dire qui qui n'existe que comme rassemblement d'autres disciplines : psychologie, mécanique, sport, neuro-sciences, etc. Donc d'une compléxité extrêmement grande. La traiter avec des "on voit bien que" , "c'est évident que", "c'est logique que", c'est du niveau de réflexion d'un enfant de maternelle. Ca me rappelle le crédo asséné par les plus grands scientifiques de france à la fin du 19e siècle "Si un jour les locomotives à vapeur dépassent le 60km/h, les poumons des voyageurs exploseront à cause de la pression de l'air. C'est évident et logique"
25-02-2020 10:35En vraie science, par exemple en médecine ou en biologie, on ne fait jamais de raccourcis aussi simplificateurs, et on sait qu'il y a une marche entre une étude "in vitro", et la réalité. Pour le passage à la réalité, on réalise des statistiques à grande échelle. On ne confond causalité et corrélation. Et chaque résultat est bien évidemment valable uniquement dans des conditions précises. On se garde bien d'extrapoler et généraliser.
Bref on est rigoureux et intelligent.
En France pour la sécurité routière on se contente de raisonnements hyper simplistes qui essayent d'imposer une idéologie non démontrée, et on essaye de les faire avaler aux gens avec des slogans. Les gens ne sont pas si neuneus que ça et voient bien la manoeuvre.
Pire, quand des balbutiements d'expérimentations sont parfois réalisés, s'ils ne montrent pas ce que de les politiciens et idéologues ont décidé qu'ils devaient montrer, alors on les garde secrets. Par exemple, le rapport sur l'expérimentation du 80km/h dans l'Alliers, conservé secret plusieurs mois jusqu'à son dévoilement par, je crois, auto plus.
Comment voulez-vous faire gober vos affirmations par le public, si d'une part elles sont non démontrées, mais si en plus lorsque l'expérience démontre l'inverse, vous cachez tout. Le public a bien compris qu'on le prenait pour une tanche, et qu'il ne faut donc pas croire ce qui est affirmé par "La sécurité routière".
Heureusement que les gens sont capables de bon sens et que la lobotomisation n'est pas encore 100% efficace.
NB: Ce message n'est pas une attaque directe contre notre ami harleyiste ancien des forces de l'ordre. Juste une explication de pourquoi le discours de la sécurité routière est d'une manière générale non crédible. Et c'est dommage, j'aimerais bien de vraies études faite par des gens réellement compétents et honnêtes. Sans compter que tout cela est payé par le peuple francais.
Merci Dblz :)
25-02-2020 12:38C'est pour cela que j'ai parlé de zone de confort relative car le code de la route n'est certainement pas une science exacte et que le réseau par moment est plus que douteux, que cela dépend de la vétusté de la machine.
25-02-2020 12:59C'est cette limite dans laquelle nous ne sommes plus dans cette zone relative qui nous fait perdre la notion de danger car notre esprit est concentré sur un seul objectif.
L'exercice est très compliqué même pour des professionnels.
Je pense aussi à mon beau frère qui avait oublié cette notion et qui en est mort.V d'un retraité qui pense que la vie vaut plus que tout.
citation : Je pense aussi à mon beau frère qui avait oublié cette notion et qui en est mort.V d'un retraité qui pense que la vie vaut plus que tout.
25-02-2020 13:5025-02-2020 12:59
il vaut mieux vivre en securité en prison , ou etre libre avec les risques qui vont avec . parce que la on va droit vers la prison a force d'avoir peur et besoin de cette securité.
personne ne dit qu'il faut ouvrir la route comme un circuit de course ( encore que les circuits sont tres securisé, revetement en super etat , zone de securité de chaque coté) .
25-02-2020 13:55mais de la a limiter toujours plus la vitesse et a traité les conducteurs pire que des trafiquants, voleurs ou assassins , je pense qu'il pourrait y avoir une demi mesure , bien sur, ça ne rapporterait pas autant dans les caisses , et pas que de l'etat.
on va pas tous rouler en harley quand méme ! humour amicale
Salut
25-02-2020 13:57Dblz
Comment voulez-vous faire gober vos affirmations par le public, si d'une part elles sont non démontrées, mais si en plus lorsque l'expérience démontre l'inverse, vous cachez tout.
Par ailleurs l'usager, lui il ne fait pas de la science.... Le dernier en date qui roulait avec une belle allemande, me soutenait qu'à 140 ( vitesse à laquelle je l'avais pris, s'arrêtait en.......20 m
V
je constaste dans beaucoup de forum , que les défenseurs des mesures de plus en plus drastiques sont des personnes d'un certain age. ils ont connut l epoque sans ces restrictions , ils en ont bien profité et maintenant ils sont incapable de rouler vite (sans aller a 200) alors ils se moque de ces restrictions, evidement puisqu'elles ne les concernent pas vraiment;
25-02-2020 14:15j'ai un client de 80 ans qui me tient les memes propos avec force et conviction , il trouve toutes ces mesurres tres bien et elles ne le gen pas , forcement il n'arrive plus a depasser le 70km/h .
mais apres , il a perdu de tres nombreux points sur son permis mais aussi celui de sa femme et de son fils (il ne conduit pas ) pour exces de vitesse , il me raconte qu'il remonté du sud vers paris a 180 200 km/h regulierment et qu'il n'était pas dangereux . discours tres different de l'actuel.
alors, les vieux , ce n'est pas parce que votre tour est passé, qu'il faut empecher les jeunes de prendre le leur , bien sur adapté a la situation actuel (mais une voiture aujourd hui a 200 est bien plus sûr qu'il y a 40 ans , mais on est plus nombreux) .
ce n'est pas parce que vous n'avez plus l'utilité de certaines libertés que vous devez priver les jeunes (ou alors ce serait un peu de jalousie de leur jeunesse ?)
il faut vivre ensemble mais pas dans une prison au soit disant nom de la securité. ( qui ceci dit est toujours basé sur l'argent , si on a les moyens , on paie et on peut etre dangereux, ce n'est pas de la securité , c'est du rackette)
Salut
25-02-2020 14:21Doit pas y avoir beaucoup de Repairiens qui ont connu la période des vitesses libres...Enfin en tout cas j'imagine qu'ils sont loin d'être majoritaires...
V
et personne ne fait de reproche aux force de l'ordre , elles font leur travail .et nous sommes bien content de les trouver quand c'est necessaire , de plus ce doit pas etre simple tous les jours pour eux .
25-02-2020 14:22mais les décideurs et ceux qui poussent les décideurs (compagnie d'assurance , differents lobbys), ce sont eux les vrais responsable.
et c'est vrai qu'ils sont souvent vieux, lol.
il y a pas mal de repairiens de 55 ans et plus , ils ont connus le permis sans points et la vitesse tres peu controlé.
25-02-2020 14:28la Présidente de la Ligue contre la violence routière n'a pas non plus 30 ans
Sans aller jusqu'à la vitesse libre.
Dans les années 90, on risquait peu de se faire flasher et on roulait autrement qu'aujourd'hui. 25-02-2020 14:57
Je ne crois pas avoir lu quelque part ici des gens qui se prenaient pour des pilotes sur la route.
Juste des gens qui trouvent qu'au bout d'un moment, taper sur la vitesse et les généralisations qui vont avec, ça va bien.
Et la relative modération je ne l'ai pas trop lue non plus, pas trop de ta part par exemple, plutôt des resucées du discours de la LCVR.
Et là aussi ça va bien, on n'est pas des enfants.
L'expression "mettre la vie des gens en danger" juste parce qu'on a lu dans la presse que le guignol du jour s'est fait prendre à plus de 200, alors qu'on ne sait rien de rien, c'est fatiguant.
Peut-être était-il dans une circulation dense, ou alors simplement seul sur un quatre voies, ce n'est pas la même chose. 25-02-2020 15:10
De plus, ami Picabia, rouler à 200 sur une autoroute vide ne demande pas des capacités supérieures à la moyenne ! Je ne le fais plus depuis pas mal de temps, mais je ne jetterai pas la pierre à celui qui le fait.
25-02-2020 16:34a force de trop serrer les gens , on provoque l'effet inverse. ça a toujours été comme ça . ce n'est donc pas la bonne solution.
25-02-2020 16:38Je ne me prends pas pour un pilote (en tout cas par sur autoroute, sur petite route d'ardèche, bon des fois,hum bref).
25-02-2020 17:06Je constate et j'ai très souvent constaté empiriquement, ce qui est je le rappelle la base même de toute expérimentation scientifique, qu'en roulant à plus de 200 sur une autoroute, lorsqu'au loin (car sur une autoroute hé oui on voit loin), quelqu'un déboîte et bien on le voit et on a le temps très largement de ralentir.
Et c'est un calcul très simple: à plus de 200 quand je conduis, je suis concentré (alors qu'à 120 ou 130 sur une autoroute peu fréquenté je lis mes mails ou messages ou je joue avec les conneries de l'ordinateur en général vu que je me fais ch-ier à mourir), je regarde loin et donc quand un évènement arrive, ben je réagis.
2 secondes de réaction dit le code de la route???? Pour un trépané peut-être, Je viens de faire le test de big, voilà:
[attachment 32806 Capture.JPG]
5 fois sous 350, la première et la dernière étaient les meilleurs.
Donc mettons que je sois à 240 (et je peux vous dire qu'à cette vitesse là, je suis autrement plus attentif que lors du test allongé peinard dans mon canapé), entre le moment où j'aperçois une manoeuvre et celle où je réagis, il se passe donc une distance non pas de 120 mètres mais de .... houla, entre 20 à 30 mètres!
Ca laisse un sacré paquet de marge par rapport à une voiture (ou plusieurs) qui fait un truc entre 500 à 1 km devant moi (et qui roule elle aussi hein, souvenez vous du paradoxe d'achille et la tortue), genre, mettons, lever le pied ou freiner fort si besoin.
La fois la plus chaude de mon existence, en Allemagne avec un crossfire nouvellement acheté, en le testant sur autoroute, alors que je déboulais à 240 250, j'ai du freiner très fort parce que devant y avait un bouchon arrêt total (le cas extrême quoi, juste avant le conducteur fantôme ! Ben on s'est arrêté bien avant, en essayant d'ailleurs de pas surprendre un éventuel suiveur par un freinage trop viril ...
Et concernant la question de big "reconnaissez vous avoir été dangereux", clairement ça m'est arrivé sur route, mais jamais dans ce contexte spécifique en fait, jamais en se "contentant" de rouler à haute vitesse sur une autoroute raisonnablement dégagée (pas besoin qu'elle soit vide).
Le baratin sur la vitesse comme cause de forte mortalité sur toute forme de voie rapide "fermée", c'est un dogme qui méconnaît la réalité physique à base d'exagération ineptes pour masquer l'absence de politique de contrôle des comportements inappropriés sur la route, quelle que soit la vitesse.
A toutes fins utiles la limitation de vitesse date de 40 ans et n'a pas pratiquement bougée depuis sauf pour les 80 qui comme je l'ai écrit est une fausse bonne mesure car elle engendre des comportements encore plus débiles et observés par moi même en roulant.
25-02-2020 21:52Je n'en veux pas aux jeunes car mon tour est passé aussi il y a très longtemps, je devrais plutôt en vouloir à mon père.
N'étant pas non plus au dessus des lois je me suis fait aussi barboté 3 points, je ne roule pas toujours en Harley Messieurs dames, et dans ce cas, je la ferme.
Mon cher ami Dante, quand tu roules sur les routes Françaises tu ne risques que l'amende due à une ressortissant étranger, donc pas de perte de points, cela change la donne.
Il y a un test très intéressant sur la concentration, celui très connu du bonneteau, on doit suivre le cheminement d'une pièce cachée sous un gobelet.
Le sujet est tellement concentré sur son objectif qu'il ne voit pas l'intrusion d'un élément étranger au jeu. Pratiquement 100% des gens y participant la première fois ne l'on pas remarqué.
Et bien sur la route, une voiture qui déboîte inopinément, conduite par un individu plus de 55 ans comme moi, il sera cet intrus que tu n'auras pas su déceler à temps si tu roules à plus de 200.
citations : A toutes fins utiles la limitation de vitesse date de 40 ans et n'a pas pratiquement bougée depuis sauf pour les 80 qui comme je l'ai écrit est une fausse bonne mesure
26-02-2020 00:12Les limitations de vitesse sur les routes et les autoroutes ont vu le jour il y a "seulement" 40 ans. Le 9 novembre 1974, les automobilistes ont du se résoudre à rouler à 130 km/h sur les autoroutes, 120 km/h sur les voies express et 90 km/h sur les routes.
et en plus:
le passage a 50 en ville et en plus a 30 dans certaines zone , le 110 ( je savais pas pour le 120)a quasiment disparu au profit du 90 . en fait il n'y a que sur l'autoroute qu'il n y a pas eu de changement et la encore c'est pas juste , puisque les préfets peuvent changer la limitation sur les autoroutes comme dans les alpes maritimes (110 et encore il voulait passer a 90)
de plus en 40 ans les radars ont explosés en nombres ainsi que les controles de vitesse ( pas l'alcoolemie, curieusement , ce doit etre moins grave) et le nombre de zones limités a 50 et 70 ont tres fortement augmentés en 40 ans . donc deja les limitations ont bien evolué et pas que le 80 et comme si vous mettez beaucoup plus de routes dans la categorie 50 et 70 , c'est aussi une façon de diminuer la vitesse , meme pour des non scientifique. je tiens a preciser que je suis pour les limitations , mais là c'est devenu trop et quasi impossible de savoir a combien il faut rouler tellement ça change souvent . croire que la vitesse est LA solution a la securite routiere est tout simplement stupide, ou calculé car rentable . tout ce qui est trop compliqué devient juste impossible a suivre et alors sanction par l'argent , c 'est peut etre fait pour, en tout cas beaucoup le prennent comme ça .
j'ai bien aimé discuter avec vous , mais il faut passer a autre chose . soyez prudent mais n'ayez pas peur au point de vouloir tout interdire , de toute façons la maladie et la mort nous ne pourrons pas l'eviter , meme avec des lois.
Pour la vitesse je voulais dire d'une manière générale, je me suis pas amusé à détailler,pour faire court, enfin le 90 et le 130 sont restés stables longtemps. De même, j'ai rarement vu de très grands excès de vitesse en ville.
26-02-2020 08:50Je te rejoins sur les changements intempestifs de vitesses qui sont souvent à l'initiative des maires, comme les ralentisseurs que l'on nous colle partout.Ayant assisté à des commissions de sécurité avec des riverains, je suis un modéré.En fait les gens veulent la liberté pour eux mais pas pour les autres.Un type qui trouvait que les gens déboulaient trop vite sur la nationale devant chez lui, n'avait plus que 2 points ??
Vivre ou mourir?
Mes potes fumeurs me sortent les mêmes âneries avec le cancer du poumon, à part que sur la route nous ne sommes pas seuls
On peut rouler très vite sans gêner personne, surtout s'il n'y a personne et que ton véhicule est fait pour.
26-02-2020 09:51exemple : j'en connais qui roule jusqu'à 70 en ville mais passent temps à freiner dès qu'un danger apparait, respecte la priorité à chaque passage-piéton et idem hors de la ville en roulant à 200 mais ralentissent pendant les dépassements. Une bière, un coup de fatigue, ils roulent désormais comme des papys.
contre-exemple : sur une bécane quand un con te double à 130km/h en te frôlant, tu trouves que c'est assez dangereux l'effet de souffle à cette vitesse. On l'oublie souvent.
En bref, la vitesse est un facteur aggravant et tu dois adapter ta marge de sécurité en fonction et ne pas créer de mauvaise surprise pour les autres.
Enervé + avec cette voiture, même sur un circuit sec et de jour : je ne vois pas comment on peut être serein à 250 compteur.
Salut
En fait c'est tout le temps ça. Lorsque les gens réclament des contrôles dans leur quartier... Les 3/4 que l'on choppe sont les mêmes qui ont signé la pétition..... et qui gueulent de se faire prendre...Bon, ce test, je ne sais pas si on peut s'y fier... Mais on est tout de même loin des conditions de réaction en conduite.
Ici on a le doigt prêt sur la souris et on s'y attend...
J'ai essayé avec la main à côté de la souris, déjà c'est pas la même...
Lorsqu'on conduit on a rarement le pied prêt à freiner, sauf si on suspecte un danger....
Concernant l'argument qui consiste à dire, plus je roule vite, plus je suis attentif, plus je suis en sécurité, j'avoue que je n'adhère pas totalement.
j'entends souvent qu'à 130 on s'emmerde mais qu'à 150 on serait plus attentif. Oui bien sûr... Mais perso au bout de 30 mn à 150 km/h je pense qu'on commence à s'emmerder autant qu'à 130. Quand ça ronronne depuis un bout de temps quelque soit la vitesse, la monotonie vous gagne.
Par ailleurs rouler vite si on se doit d'être plus attentif, on se fatigue aussi beaucoup plus vite.... Perso a chaque fois que je dois rouler vite ( à moto )et un certain temps, j'arrive, je suis rincé...
Donc faut trouver un juste milieu...
Maintenant physiquement la vitesse ce n'est pas dangereux, ( les astronautes sont au courant...) mais faut s'entourer de beaucoup de SI, si le véhicule est en état, si le conducteur est en état, si la route est en état, si les autres font gaffe, si les animaux, si si si...
Et rouler seul à 300 des fois...
[video-streaming.orange.fr] 26-02-2020 13:48
Vrai pour la distance parcourue en 2 secondes (61,1 m/s pour être précis) ... en revanche, la seule personne que je connaisse qui ait, à jeûn, un temps de réaction de 2 secondes face à un évènement imprévu, c'est mon arrière grand-mère !
01-03-2020 17:46Maintenant si on intègre Jean-Claude Junker, lorsqu'il siège à l'UE, dans la moyenne calculée, on peut, peut-être, atteindre une moyenne de temps de réaction de 2 secondes. En effet, lorsqu'il est dans son état normal, c'est-à-dire à 5 grammes/litre de sang en permanence, il présente en général un temps de réaction de 10 secondes !
Sérieusement, le temps moyen de réaction est fixé à 1 seconde ... c'est du moins ce qu'admette en général les spécialistes du domaine comme les auto-écoles.
C est vrai..... Mais j' ai appris a mes dépends il y a peu temps que j'ai failli mourrir à 100kmh sur une route limitée a 80. Ce jour là si j' avais forcé la main....... (et il y avait largement de la marge pour le faire) la fin aurait certainement était plus dramatique.
Jamais en 20 ans de moto j' aurai pu imaginer qu'en pleine accélération en ligne droite dégagée sans rien tu puisses te foutre en l'air en un clignement d' oeil pour un simple joint moteur à 5¤... et crois moi si à 100 km/h t'as l'impression d'être à l' arrêt en roulant, au moment où tu touches le sol tu comprends vite que c est énorme. L' expérience d' un peu de piste, du VTT de descente et du bmx m'a certainement aidé à minimiser les blessures, mais c' était sans compter l'absence de véhicule arrivant en face, un bas côté propre et sans toucher aux glissières. Je n' avais pas assez de vitesse pour arriver dans cette fameuse glissière après 50m de glissade suite à un violent hightside (en ligne droite oui oui)...
Quand tu es père de 2 gamins, même si tu n' as point peur du danger (j' ai vécu au pays d' Ebola à une époque où il fallait compter sur tes 300 cartouches de dotation et ton 9mm si ça tournait vinaigre) car la bas ça te découpe à la machette....(je ne suis pas vraiment une âme sensible)
oui depuis ce jour là même si je suis sur une autoroute allemande déserte avec un revêtement neuf, une excellente visibilité et une moto ou voiture en excellent état je me sens vulnérable à des vitesses grisantes car en fait tu ne maîtrise jamais tout même si tout va bien 06-03-2020 00:24
Euh, scusez moi de vous interrompre au milieu de ce... debat ?... sur la vitesse.
12-03-2020 13:19Il est dit dans l article que ce jeune homme avait un detecteur de radar... Il lui manquait les piles ou quoi pour se faire chopper ainsi ?!?
Je ferme la parenthèse
Salut
C'est pas plutôt ça qui lui manquait ? :
12-03-2020 13:52
Magnifiques, tes synapses, Big.
13-03-2020 16:35Il lui manquait ça aussi... définitivement !