Réagir
La guerre des 80 km/h : une fausse estimation des coûts pour la DSR
"L'évaluation du 80 km/h est une affaire sérieuse"
Une mesure pour lutter "contre toutes les causes d'accidents"
Le Comité Indépendant d'Evalution (CIE) des 80 km/h vient de présenter une première étude portant sur la réduction escomptée du nombre d'accidents de la route dus à des vitesses excessives ou inadaptées et la perte de temps imputable mécaniquement à la diminution de la vitesse moyenne. Cette dernière met ainsi en avant un coût annuel estimé à 3,8 milliards d'euros.
Il n'aura fallu que quelques heures à la Délégation à la Sécurité Routière pour répondre à cette étude en rejetant totalement les résultats avancés par le CIE.
La Délégation à la sécurité routière (DSR) dément catégoriquement les chiffres et les analyses présentés sur l'antenne de RTL ce jeudi par Monsieur Jean-Luc Michaud, président d'un comité qui s'est donné pour mission l'évaluation de la mesure d'abaissement à 80 km/h sur les routes bidirectionnelles, lequel comité ne compte néanmoins aucun accidentologue parmi ses membres.
La DSR précise ainsi que la mise en place de cette mesure n'a pas coûté 3,8 milliards d'euros, mais 10 millions pour l'installation des nouveaux panneaux. Une réponse à côté du panneau puisque les 3,8 milliards annoncés par le CIE intègrent les coûts liés à la perte de temps et n'intègrent justement pas uniquement le montant lié aux modifications de la signalisation.
D'un côté, le CIE réclame les données brutes de l'accidentalité pour mener son étude, mais diffuse malgré tout des chiffres assez conséquents sans les avoir obtenus; de l'autre la DSR refuse de communiquer ses chiffres et reproche à l'étude de ne s'appuyer que sur le seul baromètre mensuel de l'ONISR... Seule la DSR détient donc la vérité unique et à laquelle tout le monde doit adhérer puisqu'elle seule détient tous les vrais chiffres.
Par ailleurs, la Sécurité routière rappelle que l'évaluation de cette mesure a été confiée au CEREMA, avec la participation de l'Observatoire national interministériel de la sécurité routière (ONISR) et qu'une première série de résultats sera rendue publique à la fin du mois de janvier.
Enfin, la DSR affirme également que la mesure n'est pas destinée à lutter uniquement contre les accidents liés à une vitesse excessive, mais contre toutes les causes d'accident... On vous laisse seuls juges de cette dernière affirmation.
Commentaires
Mwai, autant je n'étais pas convaincu par le chiffre avancé par le CIE, autant les justifications de la DSR me font doucement rire. Quand même, faut pas avoir honte pour sortir des trucs pareils :
20-12-2018 16:45"la mesure 80 est une mesure destinée à lutter contre tous les accidents quels que soient leur cause, et pas seulement les accidents liés à des vitesses excessives ou inadaptées"
Oui, c'est évident. Je suis certain qu'à 80 km/h les mecs seront moins bourrés qu'à 90...
Avec plus de la moitié des radars HS, la France a du devenir hyper dangereuse, non ?
20-12-2018 17:12Si ca baisse encore, c'est A/ grace au 80 - B/ les radars sont inutiles ?
Si ca monte, c'est A/ à cause des dégradations - B/ le 80 est malhonnête ?
...
Hééé bééé, ça manque pas de commissions et comités pour envoyer pantoufler les potes.
20-12-2018 18:16Après on se demande comment l'état peut économiser du pognon. Mais fermez moi tous ces boxons et avec le fric economisé entretenez les routes !
C'est pas la peine de claquer des fortunes en honoraires pour nous jouer de la flûte: ça fait des semaines que quasiment tous les radars sont out, les bleus sont sur les manifs ou en grève mais plus sur les routes, et pourtant ça roule pas n'importe comment et c'est loin d'être l'hécatombe !
La sécurité routière pompe à fric, on a tous pigé, merci d'arrêter la mascarade.
La loi sur les 80km/h n'a absolument rien changé à mon quotidien. Ceux qui roulaient vite roulent toujours aussi vite !
20-12-2018 19:29En plus dans les environ de Marseille peu de controle de vitesse. L'adage du motard qui dit qu'il faut penser que tous les automobilistes veullent nous tuer est à appliquer à la lettre.
La route ici est un véritable combat de rue ;)
V à tous
20-12-2018 19:53C'est pourtant vrai et pas très compliqué à comprendre : en circulant à 80 km/h, on évite plus facilement un accident (un mec qui grille un stop, qui fait un dépassement dangereux, etc) qu'en roulant à 90 km/h. 20-12-2018 21:16
C'est vrai. Le 80 km/h sécurise considérablement les dépassements sans visibilité.
20-12-2018 22:56--> M'enfin, sôt !
C'est tout le contraire : il faut faire dans l'écologie !!! Dégoudronnez-moi toutes les routes, installez éventuellement quelques nids
de pouled'autruche par ci par là (et balancez discrètement le goudron en Méditérannée ou en Afrique pour pas qu'on le voie).Moi, j'vous l'dis, surtout par temps de pluie, ils les respecteront, les limitations de vitesse ! Là, i' f'ront moins les malins, les
z'usagész'usagers de la route !!! 21-12-2018 08:23En allant dans ce sens, 50 km/h sur tout le territoire et basta !
Maintenant il va falloir m'expliquer pourquoi un pays, dangereux comme l'Allemagne, où la limitation sur route est à 100 km/h il y a moins d'accidents mortels qu'en France...
Que la DSR réfute l'étude du CIE qui ne vas pas de le sens de la doxa limitative quoi de surprenant ? Rendez-vous compte, un comité "indépendant" qui rend un avis ne permettant pas de valider la thèse d'un organisme "officiel". Staline revient, ils (les gens) sont devenus fous. Bin si ça se passe comme ça pour la commission du débat public, on n'est pas près de voir la fin des gilets jaunes. Remarquez qu'en application de l'adage "chat échaudé craint l'eau froide" on n'en serait pas surpris, il suffit de voir comment nos "élites, supérieurement intelligentes et subtils" dixit M. Legendre, prennent en compte le vote populaire... (cf Sarko et la constitution européenne) 21-12-2018 08:24
Je ne dis pas que ca empeche les depassements sans visibilite, je dis qu'en roulant moins vite tu as moins de chances de te prendre le mec en pleine poire : tu parcours moins de distance pendant ton temps de reaction et ta distance de freinage est plus courte.
Accessoirement, en cas de choc, la violence est egalement moindre.
A l'echelle d'un pays, ca fait plusieurs (dizaines de, centaines de ?) morts en moins.
Si on pousse le raisonnement, oui evidemment. Meme 30 a l'heure.
Pour l'Allemagne, deja a ma connaissance la plupart des limitations hors autoroute sont a 80 km/h pour ce que j'en ai vu - meme si la limitation en l'absence de panneaux est bien de 100 km/h.
Ensuite, vue la proximite des chiffres (selon le rapport de l'OMS, les deux pays sont juste l'un devant l'autre en mortalite routiere), il y a plein d'autres elements qui entrent em jeu. Notamment la vitesse moyenne reelle constatee : vue la densite du trafic en Allemagne sur l'ensemble du territoire et les distances beaucoup plus faibles entre agglomerations, cela ne m'etonnerait pas qu'elle soit sensiblement plus faible qu'en France. 21-12-2018 09:17
Oooh toi, entre tes accointances avec la Teutonie et ton discours PR approved, méfie toi de pas te retrouver tondu à la Libération !
21-12-2018 11:56J'y peux rien, je trouve que le passage aux 80km/h est une connerie, mais je ne peux pas m'empecher d'etre rationnel : quand on diminue la vitesse de circulation, on reduit la frequence et la gravite des accidents, c'est mathematique.
21-12-2018 12:04Ce qui ne m'empeche pas de persister a penser que cette mesure est une connerie.
Alors, là, objection Ton Honneur !
21-12-2018 12:22Plus tu restes moins longtemps à un point précis, moins t'as plus de chances d'y avoir un carton.
C'est pour ça que je passe tous les carrefours le plus vite possible...
et camembert les tracteurs au sujet de ma vitesse maxi...
Nanmého...
Ce raisonnement part de la même base que tous les raisonnements politiques considérant que le peuple est unique et réagira de la même façon, hors la plupart des accidents graves et trés graves viennent d'une population qui en a rien à foutre des regles et des lois (qu'on peut peut-etre estimer à 5% des automobilistes).
Cette frange de la population va rien changer à ses habitudes et donc le resultat des statistiques va peu varier, alors les gens de la SR vont dire "Ah ben c'est pas suffisant alors on va baisser la vitesse à 60 pour faire moins de morts!!!!".
Et pour en revenir à L'Allemagne, je suis allé à Berlin sur ces Autoroutes. Elles sont pourries mais principalement à 2 x 3 voies. Une voie pour ceux qui se trainent, une voie pour ceux qui vont plus vite et une voie pour les Mercos, les BM et autres Ferraris qui arrivent comme des balles.
J'ai vite vu que tout le monde avait pigé le systeme et respectait ça. Nous en France, la plupart des autoroutes est à 2 voies, donc ce n'est pas transposable chez nous et c'est pour ça que ça cartonne quand tu changes de file.
Plus de temps de réaction à 80 qu'à 90, certes, mais moins tu vas vite = plus t'as de chances d'être distrait, donc les accidents peut-être évités ou moins graves sont (à mon avis) compensés.
21-12-2018 14:25Quant aux autoroutes en France, qu'elles soient à 2 ou à 3 voies, tout le monde roule à gauche ... Je comprends que les anglais aiment venir chez nous !
21-12-2018 14:26C'est pas faux!
Alors là je veux bien voir les chiffres qui le justifient
J'ai pas de vrais chiffres, c'est ce que je constate sur la route. Quand bien même ce serait 2% ou 8%, je ne vois pas ce que ça change sur ce que j'écris. 21-12-2018 17:40
TOM a pas tort --> les accidents mortels survenant principalement la nuit lors du Week end par une population jeune ! ..ben c pas 90 ou 80 qui va changer qque chose ...même si mathématiquement !!
21-12-2018 17:57Si tu baisses la vitesse du TGV de 300 à 250 ...pas sur qu il y ait moins d'accidents ...même si mathématiquement !
V
Fift -->Sinon tu as raison sur la forme , mathématiquement c imparable !
21-12-2018 18:07Mais, dans le fond du problàme , il y a bien d'autres facteurs qui interviennent lors d'accidents !
V
Salut
Oh oui, oh oui, des chemins, des cheminsv 21-12-2018 22:21
Si ça continue, on va tellement se trainer que quand on verra arriver l'accident, on aura le temps de sauter de la voiture, de mettre des gilets jaunes à toute la famille, avant l'impact!
22-12-2018 15:14On nous vend le 80 km/h comme on nous a vendu des réformes, des taxes "utiles" à l'écologie, ou autres…
22-12-2018 15:43Tant que l'on dit rien, parce que l'on a pas de contre-exemple, ces foutaises restent des arguments d'autorité… jusqu'au jour où cela se révélera de l'enfumage !...
Oups !
… " jusqu'au jour ou cela se révélera ETRE de l'enfumage…"
22-12-2018 15:47Comite independant evalutation des 80 km/h....il ne va pas rester « indépendant » longtemps :)
22-12-2018 16:08déjà, rien qu'à voir qui constitue ce "CIE", on voit que c'est totalement objectif.
22-12-2018 20:20tom4
80 sur le réseau routier ? Ce sont les sociétés d'autoroutes et leurs actionnaires qui se goinfrent ...
23-12-2018 10:16Bof... Qui, hormis les habitants d'IDF et des périph' de grandes villes, roule à 80 sur la route? Finalement, j'ai l'impression que cette loi était un coup dans l'eau... Hors agglos, les seuls qui respectent cet amendement, ce sont les vieux (lorsqu'ils ne sont pas à 70...)
23-12-2018 12:12merde, chui vieux alors
23-12-2018 13:08tom4
+1
Il n'y a pas besoin d'être vieux pour respecter les 80, faut juste avoir besoin de son permis.
C'est pas qu'on en a envie, ni meme qu'on le respecte partout à la lettre, mais c'est une loterie et en plus, elle coute cher, donc l'instinct de survie te dicte d'être trés prudent avec les hystéries gouvernementales.
spad, tu geres ta vie comme tu veux, mais ne juge pas les autres sur tes seuls criteres.....
J'ai eu l'occasion de faire quelques centaines de KM dans votre beau pays en septembre, et novembre.
J'ai vu beaucoup, beaucoup de monde à 80 km/h, sur routes désertes et à priori pas très dangereuses (bonne visibilité, rectilignes, très peu d'intersections, ...).
Et je parle pas de ce radar tronçon vu sur ce type de route.
Là, t'as le temps de méditer sur le bien fondé de la chose.
N'aurait-on pas pu laisser 90 km/h partout, et réduire à 80 ou 70 en cas d'intersection, de sorties de camions, ou autre endroit accidentogène ou jugé à risque ? 24-12-2018 10:04
Mouais bon, ça c'est sur un papier, avec une règle et un crayon et des oeilléres plaquées sur les yeux.
C'est un peu la même logique de dire qu'on pollue moins à rouler sur un périph' à 70 au lieu de 80/90.
Dans la réalité, c'est faux la plupart du temps.
Bien assis dans son salon roulant limiteur coincé à 80, en train de bailler, régler la clim', la musique, le temps de réaction ne doit pas être bien terrible.
Vous avez envie qu'on vous dérange dans votre salon, vous?
Alors qu'en roulant normalement, (entendre rouler intelligemment), ce qu'on apprenait aux candidats au permis avant cette frénésie du tout-radar, le temps de réaction est bien plus adapté.
Me semble-t-il.
Et j'ajoute même que rouler "intelligemment", c'est ce que font l'écrasante majorité des motards tous les jours, en ayant conscience de leur environnement et des lois de la physique.
Il y a tellement de discussions sur le sujet que ça ne vaut plus tellement la peine de réagir mais bon...
25-12-2018 19:09Le problème central est le truquage des chiffres par la DSR: Etant statisticien, ça me fait encore râler ;)
Un exemple l' analyse des causes de mortalité. La DSR met en avant la vitesse...sauf que depuis quelques années l' intitulé est, sur le questionnaire des gendarmes, "vitesse excessive OU inadaptée" et curieusement les tenants du 80km/h y compris la sinistre dame Perrichon oublient la deuxième partie de la phrase...
Et vous savez quoi ? Dans tout accident, par définition il y a vitesse inadaptée, même faible, sinon, l' accident n' aurait pas lieu ! En pratique il ya dorénavant bien plus de "vitesses inadaptées" qu' excessives.
C'est comme ça qu'ils nous enfument à longueur d' année avec la bienveillance des médias qui n'aiment pas trop se fatiguer à creuser...idem pour la façon d' utiliser les stats mensuelles selon le sens de l' évolution.
Quant aux arguments sur la réduction de la gravité des chocs...c'est juste oublier qu' avec ces limitations la circulation rencontrée change, les bouchons derrière lesquels on se traine à 70 se multiplient, et les dépassements dangereux avec.
Pensez donc, on roule moins vite de nos jours qu'il y a 50 ans en 2ch, et ce serait mieux ??? Foutaises et rentrées fiscales en vue oui, c'est tout...et un jour y a des gilets jaunes, le ras le bol est tellement profond...
et bien sûr, tu as des chiffres pour étayer tout ça?
pour le bouchons, justement, réduire la vitesse réduit les bouchons.
je n'y peux rien, qu'on soit pour le 80, contre le 80, ou qu'on s'en contrefoute, ça reste mathématique.
s'il y a un feu ou un stop ou un rond point, avec une limitation à 80, en X temps, il y a moins de voitures qui vont arriver sur le ralentissement qu'à 90, et donc potentiellement moins de bouchons.
imagine un feu à l'entrée d'un patelin qui reste au rouge 1 minute.
si on part du principe qu'une caisse fait 5 mètre de long et roule à 5m de la voiture de devant, elle "occupe" donc 10mètre sur la route.
en roulant à 90 kmh, en 1 minute, une voiture parcourt 1.5 kilomètres. donc potentiellement (ceci est un calcul théorique simplifié), c'est 1500m/10 -> 150 bagnoles qui peuvent être impactées par ce ralentissement
en roulant à 80kmh, en 1 minutes, une voiture parcourt 1330 mètres, donc potentiellement (ceci est un calcul théorique simplifié), c'est 1330/10 -> 133 bagnoles qui peuvent être impactées par ce ralentissement.
tom4
ps: je sais que c'est purement mathématique, il y aurait des kilotonnes de paramètres à ajouter, du style "une fois qu'une voiture est arrêté, l'autre aura 10m de moins à parcourir pour être bloquée etc etc" 25-12-2018 21:34
....c'est surtout empirique car à 90 ou a 80 tu ne laisses, en principe, pas la meme distance entre toi et le voiture de devant, alors à 90 les voitures arriveront plus vite (trés relatif quand même) mais plus espacées, donc je pense que ça va pas faire varier beaucoup les conséquences sur les bouchons???
27-12-2018 00:23"en principe" :)
27-12-2018 08:27tom4
ouais, "en principe"; j'y tenais...
27-12-2018 10:47et "trés relatif" aussi.
bientôt, on roulera en roulotte et y aura plus d 'accident. la vitesse est le facteur aggravant de l'imprudent au volant et au guidon pas la cause racine sauf pour pomper du fric
12-01-2019 20:37personne n'est dupe
le mieux , ce sont les stops qui fleurissent en pleine ligne droite en ville
le meilleur, ce sont les aménagement routiers faits pour qu on ne se croise pas à deux, mis dans des tournants (carignan, mexy...)et forcement un jour ca tape...
je suis allé pas mal en Allemagne ou c 'est souvent 100 mais si c'est 80 tout le monde est à 80; comme en France, ca ne marche pas pareil, tout le monde a la fessée même le couillon sur autoroute , tout seul....à 130 alors qu en Allemagne je roule selon la circulation..
jamais eu d'accident. Pourtant motard avec plusieurs bécanes et plus de 200000 kms (je ne comptes plus)
mais maintenait je m'ennuis sur la route, pire encore la RCEA, à 80 , elle est mortelle. Bon , il y a des aménagements à 4 voies qui vont dans le bon sens...
Je suis d accord avec le tarmos qui dit qu on doit payer les copains des copains d'en haut à ne rien faire, il en faut des commissions. Qu ils viennent bosser à l'usine une semaine, ces "je sais tout", ils ne tiennent pas même aux postes d'ingénieurs alors sur des machines, laisses moi rire. Ils savent pas ce qu est le travail et sont payés à foutre le Bazard
peuvent pas racheter les autoroutes (privatiser), les laisser payantes pour que ca rapporte à l'état (à nous), et mettre des portions en vitesse libre avec des regles de conduites allemandes!!
ah si j'étais président ..j'irais aux 24 heures en bécanes...