Réagir
Un motard flashé 52 fois au même endroit en 9 mois
Plus de 50 excès de vitesse flashés à plus de 40 km/h au-dessus de la limite autorisée
Des contrôles près de Bastia, en Corse entrainant la confiscation de la moto
Un motard a été interpellé après avoir battu un record d'excès de vitesse, régulièrement à plus de 40 km/h et 50 km/h au-dessus de la vitesse autorisée, voire à plus de 120 km/h au-dessus... un nouveau record ?
Pourquoi a-t-il fallu attendre aussi longtemps ? parce que le radar prend de face et que forcément la plaque n'était donc jamais enregistrée. Par contre la vitesse l'était... jusqu'à 172 km/h relevé à un endroit du bord de mer limité à 50 km/h.
Mais à force de jouer, les gendarmes de l'EDSR ont finalement multiplié les contrôles jusquà repérer la moto, bien spécifique, une Yamaha VMax 1700. Or, il n'en existe qu'une dizaine d'exemplaire en Corse, dont deux à Bastia. De plus, le pilote est également équipé de façon distinctive.
Le motard a finalement été identifié, retrouvé, convoqué à la gendarmerie et condamné pour 51 des 52 contraventions constatées à 6 mois de suspension de permis et à une amende de 30 euros pour chaque contravention de 5e classe et de 15 euros pour chaque contravention de 4e classe. Le tribunal a surtout confisqué la moto d'une valeur de 22.000 euros.
Le motard a fait appel du jugement.
Commentaires
un peu con des fois LE motard...
23-12-2012 20:28http://www.corsematin.com/article/bastia/un-motard-bastiais-flashe-51-fois-en-9-mois-au-meme-endroit.851874.html#
et grâce à une minorité de con, ils vont tourner les radars !
23-12-2012 21:34Bon moi je respecte toujours, je risque rien
En même temps, c'est quoi leurs preuves ? l'équipement du pilote ? il a été vendu qu'à un seul exemplaire ? la moto aussi ?
Avec un bon baveux, il aurait pu s'en sortir.
Va y avoir une V-Max aux enchères...
+1 23-12-2012 21:47
23-12-2012 21:59
Ouais...
23-12-2012 21:59Ils se remettent à faire du zèle les bleus dans le coin.....
Z'ont la mémoire courte....
VVVV
Bref !!
23-12-2012 22:05Il eu été bien plus judicieux de l'intercepter.....
VVVV
avec une mégane DCi 90cv, rattraper un Vmax certainement en full de 200cv...
quand tu veux....
Même au pays, les gendarmes ont des motos.
23-12-2012 22:11VVVV
..... bien sur ....... et pourquoi prendre des risques inconsidérés pour intercepter un abruti quand on sait qu'avec d'autres moyens plus "techniques" on arrivera a le gauler.......
24-12-2012 08:03autant lui laisser croire qu'il est inattrapable..... jusqu'au jour ou ...!!!
Pas sur que le retrait de permis ne le perturbe plus que ça...
24-12-2012 09:29Salut
ou alors les CPP et CR Corse sont aussi détaxés.....
24-12-2012 09:41Y'a un truc que Clew, va devoir m'expliquer :
30 € pour les C/5 et 15 pour les C/4
>Eric :
La mémoire courte ?
V
L’enquête piétine, et en gros, on a 4 pistes :
24-12-2012 10:561 : le gars a un QI négatif, plus naïf tu trouves pas...
2 : c'est un suicidaire, ren à fout', la prochaine étape c'est la ceinture d'explosifs...
3 : bénéficiaire d'une impunité en béton, et/ou d'une CB Gold blindée, rigole bien le lascar...
4 : il a gagné un pari, et figure au Guinness book, avec les félicitations du jury.
Etonné quand même qu'il y ait encore des radars fixes fonctionnant en Corse...:
24-12-2012 12:34Joyeux Nöel à tous
l'ancien, ils ont sauté à plusieurs reprises...
24-12-2012 14:48BIG,
LURI 2003
A la base un simple contrôle routier....
Et c'est devenu fort Alamo.
Tu as raison, ils lui ont fait un prix de gros !
VVVV
ou est " le zèle" a interpeler ce genre d'individu ...???...???...
24-12-2012 15:46Salut
24-12-2012 15:56>Eric
Oui je me souviens de cette évènement.
Juste...... minable pour reprendre une expression récente.....
V
Ok d'accord avec toi.
24-12-2012 16:09VVVV
JJB,
24-12-2012 16:21une telle enquête pour retrouver un délinquant routier...
Sachant qu'avec un bon avocat, il y a de très grandes chances qu'il ne soit pas inquiété.
Surtout quand on sait les conséquences que cela peut avoir en fonction de l'individu...
VVVV
Si l'on en croit l'article il a été identifié et condamné par le TP, le magistrat du TP peut très bien fixer le montant de l'amende comme il l'entend puisque le code fixe simplement le montant maximal de l'amende. A mon avis, s'il a été condamné c'est qu'il n'avait pas d'avocat car même si la moto et l'équipement constituent ou peuvent constituer un faisceau d'indices concordant, il reste difficile d'identifier formellement le conducteur s'il est casqué d'un bel intégral. Par ailleurs, rien ne prouve non plus que ce soit à chaque fois la même machine surtout s'il en existe d'autre dans le coin...
le bénéfice du doute devrait donc s'appliquer.
V
Etienne
Encore un radar qui va sans doute brûler... 25-12-2012 15:28
Eric ..... une fois ou deux .....passe encore .....!!! mais cinquante et une fois , c'est prendre les gens pour des c*ns..... et à un moment donné, les gens en ont marre qu'on se foute ouvertement de leur gueule .....!!!!!
25-12-2012 16:22quand je dis les gens ... tu vois certainement à qui je fais allusion ...!!!
C'est sans doute une forme de grande stupidité, je n'irai pas chercher plus loin. Cela étant c'est aussi une bonne leçon, maintenant, tout le monde sait qu'il ne faut pas le faire plus de cinquante fois
Oh lot' comment il m'a ninjaté mon post
25-12-2012 19:34Tiens ... on est passé à 52 fois ?!
26-12-2012 08:56Cette inflation est due à quoi... et comment y participer ?
Salut
26-12-2012 10:14>Clew :
Je sais très bien que le tribunal peut placer le curseur de....0 au maxi prévu par la Loi... Mais dans le cas présent, ça fait un peu bizarre, quand tu sais que les C/4 normalement sont des infractions forfaitaires fixées par la Loi à 90 € mini......
Après c'est vrai le Tribunal est seul..... juge.
> Eric
Une telle enquête ?
Pour obtenir tous les renseignements utiles, tu n'as même pas besoin de sortir de ton bureau.
Un Fax au CACIR pour obtenir la photo de l'infraction. Ce service en profite pour faire passer toutes les photos de la même machine qui fait mumuse sur le même radar.
Mes collègues constatent qu'il s'agit toujours de la même machine, si ça se trouve avec toujours un pilote habillé pareil.....
Tu tapotes 5 mn sur l'ordi et tu as toutes les machines de ce type sur l'ordi ( la chance dans le cas présent c'est qu'il y a très peu de ce type de machine )
Y'a plus qu'à cueillir le gars ( enfin en l'occurence, le convoquer ) et audition pour voir si il est capable de donner une bonne explication...ou pas....
Après au Tribunal à décider de sa culpabilité ou pas..... Et je pense que dans certains cas, prendre les " gens" pour des kons à aussi ses limites...
V
Une question m'interroge:
... il mange !
26-12-2012 12:31si c'est tellement supermega dangereux inconscient de dépasser autant la vitesse, ce avec quoi on nous bourre le mou a la moindre occas, pourquoi le mec s'est pas mis au tas ?!!!
On nous mentirai sut la vitesse ?
J'en reviens toujours au même (t'enerve pas Big !! LOL !): le mec est puni pour ce qu'il "aurait pu" causer...et salement je trouve, moto saisie et tout ca fait bcp trop c'est ridicule !
En même temps il a joue avec l'ego de nos chers "detenants du pouvoir"...
-->
les cons, ça ose tout! c'est même à ça qu'on les reconnait!
26-12-2012 12:36mais la connerie à ce point là, moi j'dis qu'ça devient gênant
alors là on voit bien une intervention murement réfléchie et d'une pertinence incontestable ...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
va voir le lien ..... on ne sait pas a quelle vitesse roulait celui qui a "mangé" ... seul truc son compte tour ... bmoqué à 11000 tours .....!!!
<[www.dailymotion.com]; 26-12-2012 14:11
Salut
26-12-2012 14:38DUDE, je ne sais pas si tu as des enfants, mais tu attends que ton minot mettent les doigts dans la prises et se refasse une permanente, avant de lui rappeler les règles? ou tu le fais avant que ça arrive ? de surcroit si ça fait 10 fois que tu lui dis et qu'il ne t'écoute pas.....
V
La palme d'or pour JJB...
regarde ici, les crash tests sont réalisés a 60 km/h... regarde bien le résultat...
et tu comprendra très très vite que si dans la merveilleuse vidéo que tu nous présente, le motard était si vite, il serait probablement passé à travers...
faut pas croire que, parce que c'est tordu dans tous les sens, que ca à forcement tapé fort.
et puis un compte tour a aiguille, ca résiste vachements aux chocs, c'est venu a l'esprit de personne que l'aiguille avait pu bouger sous l'effet de l'impact... 26-12-2012 16:22
ça, c'pas possible, le mien aurait déjà pris, au moins, un allé avant que ca fasse 10 fois
Ceux qui parlent de preuves obligatoires devraient arrêter les séries américaines. En France on est pas sous l'idée de "preuve" comme la justice américaine mais "d'intime conviction" ^^
26-12-2012 16:37Ah bon !!!
26-12-2012 18:38VVVV
+1
C'est la réflexion que je me suis faite.
Si c'était vraiment siiiiii dangereux de faire de tels excès de vitesse à cet endroit et sur cette plage horaire, il y a longtemps qu'il aurait dû se planter, non ?
Pour ceux qui ne manqueront pas de venir me dire "Oui mais tu te rends compte, c'est limité à 50, en ville c'est 50 point barre, c'est un fou inconscient et gnagnagna..."
Juste pour vous donner une idée du lieu : une ligne droite, la mer d'un côté, un muret de l'autre...
[attachment 13096 N193_Bastia.jpg]
Je ne l'excuse pas mais je le comprends. 26-12-2012 19:28
oohhh la belle boite a khon
26-12-2012 19:39Ca me rappelle quelque chose !
26-12-2012 21:11VVVV
Tsim, tu peux nous en dire plus ?
27-12-2012 06:55Comment le Droit définit la preuve et l'intime conviction ? J'imagine que la nuance doit être claire et précise ?
Un juge peut être intimement convaincu sans preuves, et condamner un prévenu ?
Et à l'inverse, peut-il arriver qu'une ou des preuves ne suffisent pas au juge pour se forger une intime conviction ?
...
Même si l'on prend en compte l'argument spécieux du "à cet endroit la rouler à 100 au lieu de 50 c'est pas dangereux" (auquel on pourrait opposer l'argument tout aussi spécieux "qu'est ce qui prouve qu'il a pas le même comportement partout ailleurs?"), c'est surtout la répétition systématique des faits qui a provoqué la réaction des Mibs.
27-12-2012 10:00C'est comme le voisin qui fait du bruit le soir tard ; la première fois que ça arrive tu laisses pisser, à partir de la seconde et la troisième tu vas lui dire de faire moins de bruit , à la quatrième tu lui fous sur la tronche pour faire passer le message.
Autant je trouverais injuste qu'un zig se fasse sucrer sa meule pour un très grand excès sur une petite départementale déserte, autant la j'ai du mal à avoir de l'empathie .
Quand tu joues au congre, faut pas attendre de celui d'en face qu'il fasse autrement.
MERCI L'IGUANE --> me suis senti seul un moment, ça fait plaisir de croiser encore des gens avec le cerveau pas sature des c.nneries qu'on nous infuse...
27-12-2012 15:01Apres on est tous d'accord que ca n'est pas bien malin de taquiner comme ca régulièrement en déclenchant le truc, forcement a un moment ils vont répondre a la provoc...
PS: jeandemi-JJB --> c'est un forum de débat, pas de souci si vous n’êtes pas d'accord mais vos réflexions n'apportent rien !
pi on est tous le c.on de qqun...mais moi chui poli, je le dis pas...
De toutes manières, si les radars automatiques étaient placés dans des zones dangereuses, ça se saurait.....
27-12-2012 16:32VVVV
mes reflexions n'apportent pas plus que d'autres ..
27-12-2012 16:37. ma petite cervelle, pas saturée par quoi que se soit mais plutot influencée par des années d'expériences me dit ou est, à son avis ( de ma petite cervelle...) le bon sens ...!!!
mais comme tu dis ... le débat reste ouvert et je ne prétend pas , contrairement a d'autres détenir la vérité absolue ...!!!
et comme j'ai dit tout ce que j'avais a dire sur le sujet ... je laisse la place a d'autres ...!
ben, je le trouve débile ce mec, il a joué au con, il a perdu.
outre le fait qu'il fait passer les motards pour des dangers publics, ce qui ne contribue pas à notre image commune 27-12-2012 19:40
Salut
27-12-2012 21:41Autant je pensais que THE DUDE déconnait, mais renforcé par l'IGUANE, là j'en reste sur le Q.....
Alors on le laisse rouler à 200, puis si il ne se tue pas où ne tue personne, on le laisse rouler à 250.... puis à 300 et si il se fracasse c'est que c'est dangereux..... et donc on place la limitation à 300.......
Maintenant, je pense que tous les deux, vous portez un casque à moto, non ?.
Et comme c'est certainement le cas, on se demande pourquoi ? Car finalement rouler sans casque n'est pas dangereux..... tant qu'on ne tombe pas sur la tête......
et pour en revenir à notre intelligent énergumène corse..... quand on provoque, faut s'attendre à avoir une réaction....;D'ailleurs c'est un peu ça le but de la provoc.......
V
Attention BIG, je ne conteste pas le fait qu'il se soit fait prendre. Il a joué avec le flash, il s'est fait toper, s'il est prouvé que c'est bien lui il mange, c'est normal.
27-12-2012 22:15Non, ce que je voulais dire c'est que oui il a roulé plus que vite, mais c'était pas à un endroit où cette vitesse constituait un danger.
Mais par contre, c'est là qu' "ils" ont implanté un radar, la seule ligne droite de cette route de bord de côte, sans habitations, sans intersection. Alors que qques centaines de mètres avant ou après, là il y a des intersections, des maisons où la vitesse représente un réel danger... Mais pas de radar...
IGUANE >
28-12-2012 00:30sur quelle critère tu te bases pour affirmer que la vitesse ne constitue pas un danger sur cette portion de route ?
HS ON: qu' est ce quelle est conne cet expression "il a joué, il a perdu" ... HS OFF sauf dans le cas qui nous interesse
.
L'intime conviction, c'est pas en cours d'assises ?
La on parle de délit, m'est avis que si ce neuneu avait dit "c'est pas moi" + avocat, il s'en serait sorti peinard...
Mais je me trompe peut être
Et sinon, je sais qu'on est pas sur le forum juridique mais on est d'accord qu'on peut se faire confisquer le véhicule avant d'être passé devant le juge ? 28-12-2012 01:54
non, tu peu te faire immobiliser le véhicule, mais seul le juge peut le confisquer. 28-12-2012 10:23
Salut
28-12-2012 13:35L'immobilisation est prévue par le CR pour certaines infraction. Donc pas besoin de l'avis de quiconque pour la prononcer ou la lever.
Par contre la saisie, se fait sur décision du PR et seul le Tribunal ( lors du jugement ) peut prononcer la restitution. Le véhicule est donc scellé et parqué dans un endroit "sûr".
Perso j'ai du saisir une moto suite gros dépassement vitesse....Elle n'a été restituée que sur décision de la Cour d'Appel (...) soit environ 18 mois plus tard.......
Et sinon :
Article 537 En savoir plus sur cet article...
Modifié par Loi n°2005-47 du 26 janvier 2005 - art. 9 JORF 27 janvier 2005 en vigueur le 1er avril 2005
Les contraventions sont prouvées soit par procès-verbaux ou rapports, soit par témoins à défaut de rapports et procès-verbaux, ou à leur appui.
Sauf dans les cas où la loi en dispose autrement, les procès-verbaux ou rapports établis par les officiers et agents de police judiciaire et les agents de police judiciaire adjoints, ou les fonctionnaires ou agents chargés de certaines fonctions de police judiciaire auxquels la loi a attribué le pouvoir de constater les contraventions, font foi jusqu'à preuve contraire.
La preuve contraire ne peut être rapportée que par écrit ou par témoins.
V
50 + 120 = 170...
28-12-2012 23:33Ho, les gars, n'abusez pas, 170 au lieu de 50... quand les autres véhicules roulent à 50 (because flashouilleuse)... ça fait quand même un sacré différentiel de vitesse... et les échappatoires sur cette portion de route, c'est quoi ??? Le muret de béton ? Les palmiers ? La mer ?
Honnir les flashouilleuses, pourquoi pas... Mais soutenir un gugus qui semble bien connaître le coin et remettre systématiquement le couvert, c'est autre chose... Maintenant reste à prouver qu'il s'agit bien du bon bonhomme...
Nan on soutient rien:
29-12-2012 14:00le mec est pas fute fute de faire ça on est tous d'accord, mais je discute surtout de la curée qui suit de la part de la justice et de certains qui ont totalement intégré que suivre les regles, ben y'a pas le choix et c'est normal parce que c'est les regles...
J'aime juste prendre un peu de hauteur que le basique "il a joue, il a perdu c'est la regle" en me disant que quand même pour un mec qui n'a rien fait a personne dans l'absolu, il prend cher !
--> et c'est pas le modèle (ricain) de société que je veux pour le futur... désolé !
PS: ça fait 1 flash tout les 5,2 jours...
29-12-2012 14:04--> ça change l'image de l'abruti provocateur qui cherche la m.rde vous trouvez pas ?
marrant, déjà 24H et pas un commentaire avec pourtant bcp de vues entre temps....
30-12-2012 18:39a court d'arguments contre le fou furieux peut-être ?
Je ne dirai rien contre un compatriote !
30-12-2012 18:56Je tiens à ma peau et j'ai encore de la famille sur place...
VVVV
...ben si !
30-12-2012 21:42Soit il travaille pas souvent !....soit il va voir régulièrement ses parents ...mais pour être autant pressé surement sa maitresse ????!! lol...mais y a pas mort d'hommes !
Tout simplement sur la topographie des lieux : ligne droite, pas d'intersections, pas d'habitations.
Bref des conditions qui réduisent les risques liés à l'imprévu.
Maintenant, le risque zéro n'existe pas, et surtout si on cherche le risque zéro on ne fait pas de moto. 30-12-2012 21:54
Peut-être un point de vue un peu différent:
31-12-2012 11:03Je ne conteste pas la "droit" au motard d'enfreindre la règle; on le fait tous, avec plus ou moins d'excès, donc pas de commentaire là-dessus.
En revanche, le faire juste devant le radar de façon répétée relève pour moi d'une imbécillité crasse parce que:
1. Le radar va finir retourné (flash par l'AR).
2. C'est particulièrement con de croire que ce type de provocation ne va pas finir par hérisser le poil de la maréchaussée et qu'on ne sera pas identifié.
Mais bon, comme le motard a prêté 52 fois sa meule à 52 types différents, qui ont tous emprunté la route de la côte et vissé la poignée sans faire exprès en arrivant sous le radar, ça serait dégueulasse qu'il prenne une prune.
Il existe effectivement différents termes qu'ils convenaient de préciser. Il ne faut pas confondre l'immobilisation prévue par le CR et qui est levée dès que l'infraction cesse avec la confiscation ou la confiscation obligatoire sur décision soit du préfet soit du procureur de la République. Néanmoins lorsque le préfet prend cette mesure il doit impérativement en rendre compte, dans les sept jours au, PR qui est seul compétent pour prendre la décision (si ce n'est pas fait la restitution est d'office). Ensuite la juridiction de jugement prononce ou non la confiscation. La confiscation peut aussi être une peine complémentaire prise à l'encontre d'un véhicule qui n'a pas été saisi dans la procédure.
Les cas de confiscations obligatoires (si l'auteur est propriétaire du véhicule et sauf décision contraire de la juridiction de jugement) :
- conduite sans permis (L222-1 CR)
- conduite malgré suspension ou annulation judiciaire du permis (L224-16 et L234-16 CR)
- conduite en état d'alcoolémie en récidive (L234-12 CR)
- conduite sous l'emprise de stupéfiants en récidive (L234-5 CR)
- délit de grand excès de vitesse en récidive (L413-1 CR)
Les mibs sont assermentés et doivent constater les infractions. Leurs PV font foi jusqu'à preuve du contraire et un mib qui fait un faux dans un PV est passible de la cour d'assises puisque le faux en écriture public est un crime... Toutefois, comme on a pu le voir avec ce qui s'est passé dans le 93 (avec le faux fait dans le cadre d'une poursuite et d'un accident occasionné par un policier à un autre policier et tentant de faire porter le chapeau au justiciable innocent), d'une part la justice est frileuse pour renvoyer un mib devant les assises et d'autre part les syndicats et la hiérarchie (ministre et préfet en tête) soutiennent les brebis égarées...
V
Etienne 01-01-2013 13:08
...................et c'est tant mieux .....!!!!
01-01-2013 13:12