Bilan mortalité routière 2005

Bonjour,

Dominique PERBEN, vient de faire le bilan de la sécurité routière en 2005 : 4975 décès sur les routes françaises en 2005 (dans les six jours suivant leur accident), soit un recul de 4,9 % par rapport à l'année précédente. C’est la quatrième année consécutive qu’un recul est enregistré (–6,2% en 2002, –20,9 % en 2003, –8,7 % en 2004).

A noter que ces 4975 décès sont des décès à 6 jours. Ces chiffres augmentent à 30 jours; puisque la règle européenne veut que l'on compte les décès à 30 jours. Ce qui donne 5 318 personnes tuées sur les routes de France contre 5 593 en 2004 (le recul de 5% subsiste).

Pour Dominique Perben : « C’est la politique de fermeté que nous avons mise en en œuvre qui a permis d’obtenir ces résultats » continuant en déclarant qu’il n’était « pas question d’alléger les sanctions pour les petites infractions ».

[www.lerepairedesmotards.com]

Vos réactions ?

Appel de phare

David

pff pipo autant de radar et si peu de mort en moins comparé à l'année derniére les francais roule trop vite encore?

allez des radars en plus avant la fin de l'année.

Avec 500 nouveaux radars flashant par l'arrière, si le nombre de motards tués sur les routes en 2006 diminue, j'en connait qui ne se priveront pas de faire le rapprochement... Et qui sait, peut être à raison


(pas taper... pas taper )

V

Il n'y a certainement pas assez de radar à piétons....la mortalité de cette catégorie d'usager à augmenter...

Le nombre de mort est de 4975 (à 6 jours) et de 5318 (à 30 jours)pour l'année écoulée. C'est une baisse globale de 5 %

Cependant nous pouvons lire dans la suite de l'article cette sybilline phrase :

Près d'une victime tuée sur quatre est un usager de deux-roues motorisé

Les motards restent la catégorie d’usagers la plus surexposée au risque routier : les motos représentent en effet 0,8 % du trafic mais 12,9 % des véhicules impliqués dans les accidents et 16,8 % des victimes.

Alors je veux bien que les maths modernes ont changé la façon de faire les calculs mais les résultats sont le même. Et pour moi et une majorité de collégien (ancien, présent et futur) se rangeront à mon avis d'une victime tuée sur quatre est un usager de deux-roues motorisé
cela se traduit par donc 25 % (en gros) de victimes. Cependant le chiffre de 16,8 % est ensuite avancé. Donc pour la sécurité routière 1/4 = 16,8% ben ils ont intérêt à revoir leur base en math à l'ENA... Pour un collégien 16,8% c'est plutôt 1/6 (qui au demeurant est égal à 16,7%). Ou alors, et cela dans le cas de ma mansuétude légendaire, on fait un distingo sur les mort en moto (c'est à dire supérieur à 125 cm3) et les autres deux roues. Mais ce distingo doit être top subtil pour mon cerveau néanderthalien...

De plus un chiffre c'est pas souligné dans la hausse des vitimes : celle des piétons qui augmente de 8%. Va t on retirer le droit de marcher au vulgus pécum pour faire diminuer les chiffres....

Rhaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Oups victime pas décédé.. Humm trop subtil le mélange grammaire et stat. Je vais me coucher moi

salut


et vous trouvez pas drôle vous qu'on nous donne un chiffre légérement inferieur à 5000!!!! tout çà n'est pas sérieux rien que de la propagande

"courage"

Si moi je trouve ça drôle !

ce qui a fait baissé la mortalité sur nos routes ce sont les progrès en matière de sécurité sur les voitures, et surtout ces la peur du gendarme, la prise de conscience au niveau de l'alcool.
suffit de regarder en 2003 les controles d'alcoolémi était très fréquent, mais le système de radar automatique peut installé ce score n'a jamais était atteint dans les autres année alors qu'il y a eu plus de radar automatique installé.
quand on arrive a un radar on fait quoi on freine (ce qui est dangereux) et aprés on réaccélére....
dailleur aussi la baisse de la mortalité a commencé a diminué alors qu'aucune cabine n'était installée....
l'alcool était un fléau sur nos routes, les controles répétés, les campagnes de sensibilisation ont eu un effet positif.
de plus suffit de voir la différence au crash test entre une clio et une clio 3 l'une na ni airbags ni abs prend du roulis dans les virages, tout freinage d'urgence se traduit par un blocage des roues...(2 étoile aux cras test)

la clio 3 n'a rien avoir et est beaucoup plus sécurisante.
mais non ON DOIT LA SECURITE AUX RADARS.
ils faut bien justifié les 200 million d'euro récolté sur que sa passe mieu quand on fait gober a coup de renfort médiatique que les radars baisse le nombre de mort sur les routes...
enfin de plus en plus de gens y croit donc ils ont raisons il arrive a nous prendre 200 million d'euro et en plus a justifié leur vol bref moi je dis sa va se finir en révolution tout ça (elle est ou la bastille :-D)

on a des chiffres sur le nombre d'accidents (corporels, pas corporels: tout compris quoi) ??

et le nombre de vehicules usagers de la route?

ya qu'a demander:

[www.securiteroutiere.gouv.fr]

Extrait d' une interview parue dans un canard auto, René Queffelec, de l' association "4Omillions d' automobilistes" :

"Il est impensable de décrier l' ensemble des automobilistes et de les traiter comme des délinquants routiers. Nous voulons aussi qu' on dise a vérité aux Français au sujet de la réelle utilité des radars. De l' aveu de la Sécurité routière, la vitesse n' est la cause de l' accident que dans 20% des cas. Puisqu' un radar ne lutte pas contre la drogue, la somnolence ou la multiplication des poids lourds, nous souhaitons que le gouvernement cesse de dire que le contrôle automatique des vitesses est la solution miracle à l' insécurité routière."

Content de voir que la ras-le-bol devient contagieux. La suite est du même bois.


Un autre extrait que je trouve savoureux : "...comment se fait-il, alors que nous progressons tous les ans, que de plus en plus de radars soient installés et que la direction de la sécurité routière planifie les retraits de points?
En 2006, elle prévoit plus de 9 millions de contraventions."


Puisqu' on vous dit que c' est pour votre bien.....
Les fautes que vous ou moi n' allons pas manquer de commettre, méchants usagers que nous sommes, sont déjà prévues et budgétées.

On nous prendrait pas pour des.....?

> Pour Dominique Perben : « C’est la politique de fermeté que nous avons mise en en œuvre qui a permis d’obtenir ces résultats » continuant en déclarant qu’il n’était « pas question d’alléger les sanctions pour les petites infractions ».


Bizarre, ils avaient le même type de discours il y a quelques années sur les banlieues, sur la Sécurité sociale vis à vis des professions médicales, sur le financement des partis politiques, sur le traffic de drogue, sur l'usage des neuroleptiques, sur les grèves étudiantes et lycéennes .......... etc etc etc !!!


Y'a pas plus bateau que cette phrase ...... "« C’est la politique de fermeté que nous avons mise en en œuvre qui a permis à mes carottes de pousser droites "

Petite anecdote toulousaine (issue d'une discussion de comptoir avec un couple de flics toulousains) :
"Un radard automatique a été placé à Toulouse dans une zone accidentogène comportant de nombreux virolos. Vitesse limitée à 50km/h. Suite à la mise en place du radar : 0 accident grave. Très bon résultat.
Cependant, comme d'un autre côté, ce radar ne rapporte pas une tune, le radar va être déplacé dans un endroit économiquement plus rentable, et la zone accidentogène laissée sans surveillance..."
Les deux flics avaient la rage... mais pas autant que moi !

V

C'est financièrement mathématique (quoique d'un autre coté , économie réalisée sur accidents graves en moins) ....mais sécuritairement complètement illogique !

Auteur: fdidiot 09-06-06 16:36

Tout à fait d'accord avec Yoyo91 !!! J'aimerais qu'un jour, un politicien prenne sa paire de c...lles à 2 mains et dise tout haut ce que signifient leurs assertions partiales et "électeur-friendly" (démaguo, quoi !) :

"les progrès en matière de sécurité passive (airbags, renforts latéraux, chassis à déformation programmée, ceinture de sécurité à prétensionneur, ...) et active (ESP, ABS...) que les constructeurs automobiles s'évertuent à chercher à nous vendre depuis le début des années 2000 (et si ca coincide avec le début de la baisse de la mortalité routière, ce n'est que par pure coincidence !) sont totalement inutiles, puisque c'est les radars qui sont responsable de la baisse du nombre de mort sur la route, on vous dit !!!"

Par ailleurs, puisque c'est grace aux radars que la mortalité routière baisse, pourrait-on nous donner la répartition desdits radars par type de route, pour voir, par exemple, quelle est l'influence de la kyriade de radars placés stratégiquement sur autoroute dégagée... D'ailleurs, vous avez remarqué, la mortalité augmente sur autoroute, là où pullulent ces boites à fric... Coïncidence on vous dit ! Ayeeeeeez confiaaaaaaance !

Il est urgent de limiter la vitesse des piétons, et de leur faire passer un permis, il est inacceptable que cette catégorie puisse s'enorgueillir d'un tel score.
On pourrait même envisager de leur interdire ce circuler en semaine !!! tous à la niche !

hello les potos


Concernant notre sécurité, je connais un préfet actif qui adécidé de prendre les choses en main pour notre bien

je suis tombé la dessus par hasard à l'occasion d'une petite recherche pour le boulot :
[www.pyrenees-orientales.pref.gouv.fr]
(faites défiler un peu l'ascenseur vers le bas pour trouver le point relatif à la sécurité routière rubrique acceuil)

Allez ! bonne route les potos et faites attention à vous...et à tout.

Normann,
En SV 1000 miam miam miam
La vérité est...devant

Ah, les joies de la propagande politique (mensonge d'état, tout ça tout ça...) !!!

La VMC (vitesse moyenne constatée) a baissé de 10 petits kilomètres/heure..en 10 années ! (sachant que c'est plutôt de 105 à 95 que de 95 à 85...). Pas de quoi influer terriblement sur la mortalité, et rien ne permet d'affirmer qu'il y a un lien avec le "score" de l'année 2005 (ni qu'il serait concerné à 100% dans ce résultat). Surtout quand on sait que près de la totalité des accidents mortels ont lieu à une vitesse inférieure à 90 km/h....

Par ailleurs, la stupide bataille pour le chiffre de 5.000 (pourquoi pas 4.000, 200 ou zéro ?) n'a aucun sens. Que penser de l'effet (très sensible) du coût du carburant et de la baisse importante du kilométrage moyen annuel parcouru ? Ca n'est jamais cité, bien évidemment....

Et quand bien même ce serait un "succès" (tu parles...), la perversité du "tout radar" est terrible. Prendre les usagers pour des moutons récalcitrants, sans leur fournir ni formation ni prévention, a aussi un résultat très lourd :

- blessés (hospitalisés de + de 24 heures) + 12,7 %
- corporel sur autoroute + 13,7 %
- piétons + 15 %
- cyclistes + 17 %
- 2 roues motorisés + 16 % (mais quelle est la part du cyclo là-dedans ???)

Tout ça alors que la VMC a diminué... Pathétique ! Autant dire que le résultat au niveau du coût social, familial, etc.., est grâve.

Quant à la "bonne conscience" du quidam qui roule sous la barre des limitations imposées, sans accompagnement, sans contrôle médical, sans révision périodique, on n'en sait strictement RIEN.

Un exemple parmi d'autres, pour info : près de 40% des conducteurs (auto seulement, pas de chiffres à ma connaissance pour les motards) ont des déficiences de la vue qui nécessiteraient un contrôle ou une correction (et la plupart l'ignorent eux-même !!!). Roulez de nuit, z'aurez pas besoin d'en savoir plus : ça zigzague à qui mieux mieux, ça freine en ligne droite lors des croisements (en se trainant à 60 à l'heure...), etc.. A tous les 2 roues, piétons et autres usagers de petit gabarit, bon courage !

Est-ce que le fait de rouler "dans les clous" rend inconscient ? On peut se le demander, très sérieusement. Les comportements erratiques augmentent dangereusement, surtout à notre encontre. Il suffit de faire plus de 10.000 km par an à moto pour le constater.

Pour ce qui est de la moto, faut aussi rappeler que les stat' du GEMA (Groupement des Mutuelles d'Assurance) sont incontestables à ce sujet : sur 100 accidents où un motard est impliqué, il n'a AUCUNE responsabilité dans 70% des cas ; sans compter que dans les 25% des cas qui restent, la responsabilité n'est pas toujours totale.

Alors en gros : << les motards se font décimer, DONC on va sévir >>. Ca s'appelle "tirer sur l'ambulance", ça, non ? Jolie façon de prendre les gens (qui par ailleurs sont aussi piétons, automobilistes, cyclistes, pilotes d'autres engins) pour des c**ns. Comme si l'habit faisait le moine.

Moi, je trimballe sur mes véhicules le slogan suivant :

Etat voleur,
Ministres menteurs,
Flics percepteurs,
Motards qui meurent !

C'est sur, certains schtroumpfs font la grimace mais n'osent pas polémiquer. D'autres (si, si, juré ! en discussion décontractée, pendant des salons ou autres, par exemple) ont trouvé ça assez vrai. D'autres encore en ont vraiment marre d'être utilisés à ces fins. Mais bon, hein, je les plains pas, ils ont signé...

Voilà. Je suis toujours en colère...

Au sujet des statistiques de la prevention routiere, je peux vous citer une anecdote:

Il y a quelques annees (disons 8) je me suis pris la tete avec un pote autour de quelques bieres:Il m'affirmait qu'il avait vu (ou entendu, je ne sais plus) un spot de la prevention routiere affirmant que la duree de vie d'un pieton sur une BAU (bande d'arret d'urgence) etait de 20 minutes.

Fort de mon bon sens, je luis retorquait que quand on est en panne a un petit kilometres de la borne d'urgence (dans ces cas on
part toujours du mauvais cote ), il faut certainement 10 bonnes minutes pour y aller a pied, et autant pour en revenir... donc d'apres
les statistiques: mort assuree en cas de panne sur l'autoroute . Il y avait donc a mes yeux un probleme quelque part???
... moult bieres plus tard, et apres avoir bien monté le ton, on fut forcé d'en rester la.

Or, il y a un an ou 2, en ecoutant les info autoroutieres (107.7) lors d'un voyages en BAR, voila ti pas que je tombe sur l'interview du Colonel de gendarmerie "poufpouf de la tsointsoin", responsable des campagnes de la prevention routiere (je sais plus le titre exact du poste).

Question du presentateur: "Colonel, lors de la campagne sur les dangers de la BAU, d'ou aviez vous tire vos chiffres?"
Reponse du Colonel: "nous n'avions absolument aucun chiffre en la matiere. Nous avons donc choisi arbitrairement un chiffre percutant pour mener une campagne choc".

La, j'etais sur le ***... (et mon pote il a du me payer sa tournee)

Moralite, on fait deja dire ce qu'on veut aux statistiques en general... mais en plus si ces chiffres sont potentielement non fiables, car falsifiés ou inventés, c'est meme plus la peine d'en parler!

le gouvernement prend les français pour des crétins sans cervelles, des moutons bien sages et font tout pour que ces derniers pensent que leurs agissements sont salutaires et donc necessaires.
Tout va dans ce sens: les coups de baton plutôt que la reflexion...
et cela commence à l'école on tire vers le bas, on ne demande plus à un élève de savoir faire une phrase grammaticale correcte! pourquoi?? et bien pour avoir le moins de capacités d'analyse possible et donc de recul par rapport aux informations données!!

bref je m'egare...
mais pas tellement car la sécurité routière c'est comme le reste!! on fait peur, on punie et ensuite on manipule les stats pour que tout le monde applaudisse!!

Personnellement je suis pour la reflexion et la responsabilisation des gens par l'information, la prévention, bref responsabiliser dès le plus jeune âge...mais aussi adapter la signalisation en fonction des lieux dangereux ou non, je crois que pour vivre ensemble il faut des règles afin que chacun roule sereinement mais des règles justes et adaptées à l'infrastructure!
je crois aussi au developpement de l'ouverture des circuits, afin que chacun , bar ou moto puisse se lacher en toute sécurité!!

bref des idées il y en a mais ça demande de l'argent et de reflechir un peu sur le long terme!!

De plus moins d'accidents à cause des radars j'y crois peu vu comment se comportent les automobilistes quand ils se rendent compte qu'il y en a un, c'est sûr on peut pas se faire flasher quand on pile 10 m avant et qu'on passe 20 km/h en dessous de la vitesse autorisée!!

V

je suis heureux de constater que la plupart des gens sur ce chère repaire ce rende compte de la manipulation que l'on subit (a coup de grande campagne mediatique lavage de cerveau).
Les motards serait il intellectuellement supérieur aux autres.... c'est peut-etre pour ça qu'il ne nous aime pas

En tout cas j'espère que si sa continue le peuple va réagir ensemble, parce qu'ensemble rien ne peu nous arréter et franchement quand j'y pense moi sa me mets des coups de chaud c'est surtout le faite que les gens arrive a gober ça c'est tellement gros.
mais bon pari réussi voler 270 million d'euro tout en faisant croire que c'est pour notre bien...
bref bonne fin de soiré ami(e)s motard(e)s

Petit rappel :
Les accidents domestiques provoquent 12 000 décès par an en France.

Je propose des radars dans les couloirs, des dos d'âne devant la chambre des enfants, de recruter des surveillants de baignade pour le bain et d'interdire l'eau chaude.

"Tout à fait d'accord avec Yoyo91 !!! J'aimerais qu'un jour, un politicien prenne sa paire de c...lles à 2 mains et dise tout haut ce que signifient leurs assertions partiales et "électeur-friendly" (démaguo, quoi !) : ..."

A mon avis, une main suffira !

Bonne route

Que les chiffres baissent, c'est plutot bien.

Maintenant nous pouvons nous poser des questions sur le prise en compte des morts.
à une epoque, le blessé grave qui mourrait le lendemain etait pris en compte dans les morts, plus dans les blessés. Il me semble que la durée avait changée, mais je ne m'en souvient plus.

Les stats sont là pour etre modifiées. C'est comme partout. il suffit de modifier des critères. Elles seront toujours bonnes mais pas représentatives.

Bref, c'est de la propagande...