Violence choc frontal/vitesse (tr)

Ca donne a reflechir :

-----------------------------

Pour vous donnez un ordre d'idée de la violence, imaginez qu'un choc contre un obstacle (voiture, mur, arbre, glissière de sécurité...) à 100km/h correspond à peu près à une chute du 11ème étage !

Autant dire aucune chance de survie !

D'ailleurs, en parlant de chance de survie, on estime les chances de survie à :
- 9/10 si le choc à lieu à 20km/h,
- 7/10 si le choc à lieu à 40km/h,
- 2/10 si le choc à lieu à 60km/h,
- Absolument aucune au dessus de 80 km/h !

-----------------------------

Bonjour la chute entre 40 et 60, ca devient chaud !

J'ai lu cette info sur ce site [fous.net]

T'as bien raison, autant rouler le plus vite possible et eviter de souffrir....

almors la je dit NON!

ces chiffrent s'applique uniquement si tu prend l'obstacle en pleine face et que le pilote reste colé a l'obstacle!

je dit ça car j'ai eu 3 accident a 50km/h (contre une voiture presque a l'arret a chaque fois (déboitage ... GRRRRRR) et que si tu glisse au sol tes chances de survie sont bien plus grande au mêmes vitesses!

de plus estimler aucunes chance de survie au dessus de 80 est totalement faux aussi .. il y a des chances ... elle sont infimes mais existent!

ben moi j'me suis craché (merci la vieille !!! ) à 70km/h et j'men suis plutot bien tiré --> cheville HS,brulure au genou et sv ruinée !

un bilan plutôt correct ma foi !!!

Un fauxmotard qui lit les infos sur fous.net et qui dit qu'au dessus de 80 km/h,on a aucune de chance de vivre.... Une blague meme pas drole.

gsx33 : pfff, toujours des supers commentaires.

En tous cas, ces chiffres sont a prendre en compte uniquement en cas de choc frontal a la vitesse indiquée.

Et donc si vous chutez a 300 km/h et que vous rencontrer un obstacle de plein fouet au moment ou votre corps glisse a 80 km/h par exemple et bah vous avez aucune chance de vous en sortir vivant !

C'etait juste bon a savoir je pense, voilou !

Et pour ceux qui aurait des doutes a 80 km/h on fait 24 metres par seconde alors en cas de choc frontal passer de 24 metres a 0 metre par seconde, et ba le cerveau, la rate, la vessie ou le foie, ils aiment pas du tout ca !

C'est simple pourtant mais je vous conseille pas de tester pour vérifier !

Sur ce, bonne route !

fauxmotard a écrit:

> Ca donne a reflechir :
> ...
> J'ai lu cette info sur ce site [fous.net]

V'là la source d'information sérieuse! lol!
Ces chiffres sont complètement dénués de vérité... On peut très bien glisser à 100km/h sur le sol et s'en sortir avec quelques fractures. Comme on peut se faire très très mal à 20km/h en tombant et en roulant sur soi-même.
Bref, des infos à jeter aux orties!

Comme Youri.

L'energie cinétique c'est 1/2MV².

Après, tout dépends du temps et du mode de dissipation de cette énergie.
Si c'est en frottements, sans rien taper, sa vas produire de la chaleur sur un temps important (pas vrai m'sieur Nakano ?!!).

Si c'est un choc, c'est une dissipation sous forme mécanique sur un temps très court (aie).


Il me semble que l'homologation des casques se fait sur base d'un choc à 50km/h... sa semble peu mais au dessus de toutes manière les vertebres cervicales ne résistent pas (super joyeux comme post tiens !)


Je me suis vautré 2 fois a des vitesses très illégales (même sur autoroute et de beaucoup) mais n'ais jamais rien tapé (une cours de ferme et un champs)
Pas de bobo dans les 2 cas (je roule en cuir 1 pièce, protection dorsale etc...).

En déboitant, une caisse m'a choppé la roue ar et m'a fait faire un "highslide" en ligne droite (sic), j'allais pas bien vite, mais shuis monté super haut : 2 vertebres fracturées...


(le type c'est barré)

Nouvelle information :

Il semblerait que 99 % des internautes sur le repaire des motards ne savent pas lire !!

Je parle pas de glisse mais de choc frontal (cf titre du post) !

Clap clap !

Euh mon dernier message concernait oxtone

Ben ouais, ton post est pourtant super clair, à croire que bcp mettent de la mauvaise volonté... ou veulent pas admettre les lois de la physique...

oui et moi j'ajoute simplement "choc frontal du pilote et non pas de la mot uniquement!"

J'ai entendu parler d'une motarde qui s'est tuée à 20 kms/h à peine !!!

Elle était derrière son mari, celui-ci a pris au niveau d'un rond-point une bordure (en voulant se retourner pour voir si ces enfants suivaient bien en moto, ils allaient au Mans), la moto a bougé, il a voulu redresser, sa femme a dû bouger à l'arrière, elle s'est fait ejectée et sa nuque est venu taper sur le panneau du rond-point (les petits panneaux bas autour du rond-point), la boîte cranienne a éclaté, morte sur le coup !!!

Tout cela pour dire, que tout dépend de beaucoup de facteurs, et un facteur important : la chance !!!

Bonjour,
Il est clair et net que de passer de 80 à 0 km/h instantanéménet meme si la tete ne porte nulle part rien qu'avec la déccélération vous etes couik. Ce sont les organes mou qui vont se retrouver comprimé au dela de la limite viable, et puis le cerveau il va claquer tellement fort dans la boite cranienne que de toute façon il n'y a même pas besoin de se poser la question de savoir si le foie résiste.
Bien sur valable pour un choc non amorti de quelque manière qu'il soit.
Bonne journée

j ai des potes ils sont rentres dans une caisse a 120 km/h la voiture etait a 30 ils s en sont sorti pour l un avec rien( qq bleus)

et l autre une petite entorse a la cheville

c sont heure ou pas (deja dit)

ey tu sais fauxmotard que selon les lois de la mécanique quantique , il y a une probabilité de chance ( centimillésimesque) de traverser l'obstacle sans qu'il ne se passe rien. Etonnant non ?! ça s'appelle l'effet tunnel.Mais bon vaut mieux jouer au loto parce qu'on a quand même plus de chance de gagner trois fois de suite la super cagnotte !!!

Bonjour,
Bip bip en rentrant dans une bagnole avec 90 km/h d'écart tes deux potes il ne sont pas passé de 120 à 30 instantanément, c'est la vitesse négative qui tue.
Copélius, oui l'effet tunnel mais après tu as le risque de te faire dévorer par un tyrannosaure parce qu'il sera pas content que tu ai fini ta chute dans le Brachiosaure qu'il finisait de déguster. Ou alors tu te retrouve dans le vide intersidéral suite à la disparition de la terre quelques 3 millairds d'année précedemment
Bonne journée

non ils se sont pris presque de face donc instantane

ils ont fait un beau vol plane

prendre un obstacle de face, à part un mur, je ne vois pas.

Et donc, j'ai freiné avant.

par contre, taper une boitaroue te feras décoller des cale-pieds, voler, puis chuter, et tes chiffres ne s'appliquent plus.

zep>l'homologation des casques intégraux se fait à 27 km/h, pas plus, pourquoi ? parce qu'au dessus de cette vitesse, si le casque résiste, de toute façon, le cerveau lui ne tiendra pas le choc.

ha ben voilà, je savais que c'était pas bcp, mais c'est encore moins que ce que je pensais !!!

C'est clair que s'emplafonner un obstacle fixe, ça peut faire très mal.

Et ce, même à basse vitesse. Tout dépend de la manière dont tu te prends l'obstacle.

En cas de glisse, si tu arrive sur un poteau ou une bordure de trottoir, vaut mieux que ce soit doucement.

Maintenant, tu peut très bien te coucher à 200 km/h et te relever sans une égratignure si tu ne rencontre pas d'obstacle.

J'avais lu quelque part que dans un choc à 50 km/h contre un obstacle fixe t'avais une malchance sur deux d'y rester. Ca a pas l'air trop loin des chiffres de fauxmotard.

Reste qu'en fait, si tu roules à 50, t'auras jamais un choc à 50 km/h, pour la bonne raison qu'en general, à moins d'etre tres ****ou sur le verglas, ben t'as quand meme freiné avant !

Et plus on roule vite, plus on regarde loin (enfin, vaut mieux...) et du coup, ben on freine plus longtemps et au moment de l'impact, y'a deja un moment qu'on n'est plus (heureusement) à la vitesse initiale.

De plus, un obstacle immobile, c'est donc un truc genre bloc de beton qui n'absorbera rien de l'energie cinetique devellopée, alors que si tu tapes dans une bagnole, (j'ai failli tester pour vous jeudi, j'en ai encore froid dans le dos) malgré tout, le fait que ta brele se deforme dans la caisse de la bagnole qui elle-meme se deforme, tout cela absorbe une quantité non negligeable d'energie.

Par contre, il y a quelques années, pas loin de chez moi, un motard s'emplafonne (pas tres vite) une bagnole qui lui a grillé un stop, le mec s'envole, et on cherche pendant presque une heure apres le gars..
Qu'on a fini par retrouver dans la benne d'un artisan macon qui trimballait tout un fatras d'etais et autres treteaux, le pauvre mec a ete dechiqueté sur la feraille..

Tout ca pour dire que calculer la probabilité de survie dans un crash est extremement difficile, et doit enormement à la chance ou la malchance, quand c'est l'heure, c'est l'heure..

Ce qui n'empeche pas que quand on tape, ben on a mal...

Au sujet de l'effet tunnel, ca vaudrait pas mieux de se coller des ailes dans le dos ? parce qu'en fait, ce n'est pas l'envol qui est dangereux, mais l'atterrissage...

Les info bidons comme ça me font marrer (30secondes) puis elle m'agacent lorsque je vois que des gens les écoutent : comme dis Zep, ça dépend de la deccélération.
Il y a des gens qui tous les jours sautent de beaucoup plus haut que 5 étages, mais comme ils ont un pébroque, ils n'ont que 2 ou 3m/s à perdre en 40cm, ce qui lorsqu'on prend une bonne veille équation du mouvement (x=1/2 a*t2+v*t puis v=a*t, 2 équations, 2 inconnues, zou !)
permet d'avoir l'accélération moyenne pour s'arreter.
Et il y a des choc où on a 3m pour ralentir (plonger dans l'eau du plongeoir de 3m !), d'autres où on dispose de la flexibilité de son derrière (2 cm ?) pour s'arréter (suffis de tomber de son tabouret sur le Ku pour voir ce que je veux dire).
Donc les considérations 'tomber du troisième étage', ça ne veux rien dire.

De plus dans les choc de face, si à l'issue du choc , ça 'ripe', on peux encore
avoir quelques métres pour perdre l'énérgie résiduelle. Si en revanche , on tape 'plein bois', il faut perdre bcp bcp de m/s en peu de cm et là....aille !

Moi les equations a deux balles je m'en tamponne, j'ai vue ce que donnait (et plusieus fois) pendant des crash test une voiture lancé a 50 km/h contre un mur et bas c'est pas beau du tout a voir, et pour les plus sceptique qui s'imaginent qu'ils vont pouvoir freiner avant l'obstacle, j'ai le meilleur amis d'un pote a moi qui a reussi a freiner devant l'obstacle..........................avant de ricocher sur l'aile d'un bus et de finir sa course contre un mur tout ca a la vitesse faramineuse de 60km/h, il est mort sur le coup.

sans commentaire.

Kiki:
Que les équation ne plaisent pas Ok, mais ça n'oblige pas à raconter des pseudo-scientifiques à sortir des débilités qui sont FAUSSES puisqu'il manque la moitié des paramètres.Et ça n'empêche pas que se casser la gueule du 11ème étage, ça doit faire trés mal !

C'est ca le probleme c'est qu'on ne peut pas reellement prevoir si l'on vas rencontrer un obstacle ou non, la loi avance par faux motard est peut etre hazardeuse, mais elle a le merite de faire prendre concience a certains des consequences d'un choc a haute vitesse.

a+

Moi vous m'énervez.

Fauxmotard vous donne juste une info pour un cas précis, dans l'absolu. La question n'est pas de savoir si ça peut arriver ou pas. On s'en fiche. Il vous donne une donnée brute, ça va pas plus loin.

Alors au lieu de monter au créneau et de le prendre pour le dernier des abrutis, vous feriez bien de peser vos mots avant d'écrire.

Bonjour,
Ben oui j'vois pas trop ou est le problème...
Dans le cas présent Faux motard fait allusion à un arret brusque de mouvement de la part du conducteur ou du passager, ça me semble clair.
Bip bip si tes copains on fait une sacré glissade ils ne rentre pas du tout dans ce que l'on parle et tant mieux pour eux d'ailleurs, le siomple fait de glisser démontre un arret "en douceur".
Il n'y a pas à se demander si on à qu'un bleu ou qu'une égratigure, le jour ou vous vous prenez un mur bien de face (c'est a dire que vous glissez pas dessus) qui vous fait passer de 80 km/h à 0km/h une une fraction de seconde vous etes mort et puis c'est tout et puis à des vitesses inférieure vous etes pas très net non plus.
Bonne journée

Tout pareil que alf ya pas à tortiller du Q.

Note au sujet de l'effet tunnel précédemment évoqué : il n'est applicable que pour une frange très étroite de la masse/vitesse, celle qui permet de rester dans le domaine d'application de la mécanique quantique. Un motard équipé et un mur de briques ne constituant pas un système entrant dans ce domaine, la probabilité de traverser le mur sans se blesser est strictement égale à zéro. C'était vraiment très intéressant !

...au moins, tout le monde semble d'accord pour admetre que quand on tape, sa fait mal et quand on glisse, sa brule.


C'est un bon début.


Fort de ce postula de départ, je reste dubitatif devant les efforts significatifs et probablement couteux de nos "autorités compétantes" a entasser un maximum d'obstacles divers et variés SUR les chaussés ou a proximité immédiate.
Visiblement soucieux ne notre délicat épiderne, tout et prévu et rien n'est trop beau pour arreter le motard maladroit et le plus rapidement possible afin qu'il ne se brulasse point trop la couenne... trop sympa les mecs !!

Et d'une maniere generale, je crois que le mieux que l'on puisse faire en terme d'accident, c'est de ne pas en avoir
Je dis souvent en lecon que le plus bel evitement, c'est celui qu'on n'a pas besoin de faire.

Je crois qu'il n'y avait pas besoin de statistiques et d'equations compliquées pour savoir que quand on tape, ben ca fait mal, et que plus on roule vite, plus ca fait bobo, et qu'au dela d'une certaine vitesse, ben on a plus mal du tout, definitivement.

Il restera toujours des veinards pour s'etre gauffré à 250 km/h et s'en etre sorti et d'autres qui sont morts à 20 km/h.
Helas, le facteur chance est le seul vrai juge dans tout cela et il n'entre pas en equations...

Comme Alf...
Quand a l'improbabilitée de taper un obstacle fixe a grande vitesse :
Bah demandez a coluche ce qu'il en pense...
Donc je pense que c'est possible et oui je trouve ces chifres interessants...
A+

Pour les chocs contre des obstacles fixes, il suffit de regarder les courses un peu anciennes de moto (ou même de voitures, voire l' accident de Senna).
Et de voir que parfois les pilotes y restaient.

Les murs et joyeusetés en tous genres au bord de la piste c' était pas terrible comparé aux dégagements des circuits modernes.

Ceux qui ont assisté à un Tourist Trophy ont peut-être frémi en voyant des pilotes attaquer en rasant des murs de maison.................

Tous ces posts montrent que la passion fausse les débats.
D'abord, merci à Fauxmotard d'avoir montré cette statistique qui en surprend plus d'un, et c'est inquiètant.
Nous parlons bien d'un choc contre un obstacle, qu'il soit fixe ou mobile, et non d'une glissade qui se finit sans heurt.
20 km/h me parait être une vitesse déjà très élevée, pour sortir indemne, car je pense que si vous courez à pleine vitesse et heurtez un mur de face, vous ne vous en releverez pas.
Alors dire comme Bip Bip, qu'un motard roulant à 120 km/h heurte une voiture qui roule à 30 pratiquement de face serait une annerie, s'il ne rajoutait qu'ils ont été éjecté de la moto. L'exemple est donc hors sujet.

Quant à Sto, qui parle d'info bidon, je crains que ce ne soit sa remarque qui soit bidon. En effet, quand on parle de vitesse d'impact, c'est la vitesse au moment de l'impact, et non la vitesse 10 secondes avant. IL n'est à ce moment plus question de freinage.

Finalement, ce sont toujours les filles qui ont le plus de bon sens, n'est-ce pas,Cath?
Salut à tous et toutes.

P.S.
J'aimerais bien vous voir donner votre avis sur le post qui nous concerne tous: "rapport sur la sécurité par les forumistes"

Saarinen -> merci...
Je n'aimerais pas avoir à le verifier, mais deja, si au moment precis de l'impact t'es encore (apres freinage) à 30 à l'heure genre dans un mur de face qui se se deformera pas, n'absorbant donc pas une partie de l'energie cinetique) je donne pas cher de notre peau...

boaf, cette saison, j'ai manqué de peu de me manger un fourgon tolé.
Le type a "grillé" un stop, adjacent à la route sur laquelle j'étais et qui fait un joli S à cet endroit, pour traverser.

Je ne lui en veux même pas: il avait la visibilité et de toute manière c'est de ma faute (voir plus bas).

Le type m'a vu et (bon reflexe) a acceleré comme un sourd, j'ai élargi et suis passé derrière, plein angle... sa devait être pres parceque j'ai eut le reflexe de rentrer tête et épaule pour pas toucher le parechoc (mais sa ne devait être qu'un réflexe et c'est pas ce mouvement qui ne m'a pas fait touché, juste pour dire que j'ai trouvé ça super super près).

Bref, c'était pas l'heure pour moi mais j'aurais tapé, s'eut été un bon gros choc frontale pour moi.
Y'aurais pas eut de "glisse", "d'éjecté", de "passé par dessus" ou patacoufin... juste un bon gros ecrasement bien mécanique et bien létale en ce qui me concerne...



Je dit que c'est de ma faute parceque j'arrivais a un bon 190 (limité à 70)

(le 1er virage du S se prends à 210/220 et je leche a peine les freins pour rentrer dedans, donc 190 me semble une estimation réaliste...)

Hum hum!

Depuis quand, même lors d'un choc frontal, est ce que la vitesse d'un corps passe t'elle de 80 km/h à 0 km/h?

En fait hormis le cas où le motard s'encastre dans le véhicule qui le percute (ce qui est plutôt rare) sa vitesse ne passera JAMAIS de 80 km/h à 0km/h instantanément. Ou bien il va être éjecté (vitesse non nulle donc) ou bien il va être projetté en arrière (vitesse "négative" bien que ce soit un terme incorrect).

Deafrocker :
Lis les autres posts avant d'écrire, tout est expliqué au dessus et a déja été débatu

Et depuis quand on passe d'une vitesse "positive" à une vitesse "négative" sans passer par le vitesse nulle ? Hmmm?








...J'attends !

Surtout que :
si x(a-y)-[124-xy] on obtient donc le carre de l'hypothenuse...
Donc on peu conclure ce post en disant que j'ai raison (c'est scientifique...)

je me suis cogné la main hier, contre le billot de la cuisine.

Ca compte comme expérience ou pas ?

Parce que ca m'a fait bien mal.

Faut dire que je voulais attraper le chat, qui adore le pain beurré, donc j'avais mis de l'élan, tu vois...

Chat et tartine ?

tiens j'ai un truc là-dessus.

Vérité 1:
"un chat retombe TOUJOURS sur ces pattes"

ok, pour tout le monde ? Bien


Vérité 2:
"La tartine beurrée tombe TOUJOURS du coté beurre"

Là aussi: tout le monde ok ?

Bien, alors:

1+2: si l'on beurre le dos d'un chat et qu'on le lâche, il entre OBLIGATOIREMENT en lévitation:
S'il retombe sur ses pattes -> la loi 2 n'est pas respectée
S'il retombe sur le dos -> la loi 1 n'est pas respectée

Il ne peut donc que léviter, flotter dans l'air... je pense que l'on doit pouvoir régler l'altitude du chat en fonction de l'épaisseur de beurre, mais shuis pas certain là...











:)

chat beurré = lévitation = pas de chute.

eh ben voila, il ne nous a fallu que 2 posts, avec zep, pour vous éviter à tous, les déboires cités + haut: IL FAUT SE BEURRER LE DOS COMME LES CHATS.

(pour éviter de se bourrer la tronche)

on est sur motobrev ici, pour le pourrissage, allez voir sur mototaquin, merci.

Y aurait-il des abonnés de la murphyliste sur ce forum... ? Ca sent l'exposé de lévitation félino-tartinique tout ça

voui...
sa fait plaisir de tomber sur des connaisseurs de la loi de Murphy !!



bon, j'arrete avant de me faire jeter...

Je résume ce que j'ai compris de tout ça: quand on se vautre et ben ça fait mal et la douleur croit avec le carré de l'exponentiel de l'hypothénuse du logarithme népérien du cube de la racine de la vitesse. A savoir de plus (selon une étude récente tartino-félino-beurristique) que le tout doit être modulé en fonction de la couche de beurre enduisant le pilote au moment de l'instant T du moment M du jour J et à l'heure H.

J'ai bon?

Nan passque si j'ai pas bon faut m'le dire pour pas que je me vautre à une allure supérieure à la vitesse V......... (et pis ça m'économisera des kilos de beurre et des frais de pressing).