Réagir
Contrôlé à 176km/h, sa moto est saisie
Vendredi après-midi 16h30, aux environs de Voray-sur-l'Ognon en Haute-Saône, un motard de 29 ans a été verbalisé après avoir été contrôlé à 176km/h au lieu des 110 requis sur une portion de la RN57. Bien que ramenée à 167km/h après application des 5% de marge d'erreur, la vitesse excessive du jeune homme a entraîné la saisie immédiate de la machine, une Suzuki SV 650 S.
66 excès de vitesse comptabilisés
Trente-cinq minutes auparavant, c'était un automobiliste qui subissait le même sort après avoir été contrôlé pour sa part à 161km/h (152 retenus) au lieu de 110 sur le même site. L'homme de 31 ans s'est vu lui aussi retirer son véhicule et a du regagner son domicile par ses propres moyens.
Au cours de cette opération de contrôle, les trois brigades motorisées de l'escadron départemental de sécurité ont relevé pas moins de 66 excès de vitesse, tous inférieurs au seuil de grand excès de vitesse.
Une opération "fructueuse" donc pour la brigade, même si on est encore loin de ce week-end "record" en Eure-et-Loir où plus de 960 infractions avaient été relevées en 2010.
Commentaires
Saisie ça signifie quoi au juste ...qu'elle ne lui sera pas restituée ?????
16-10-2012 18:23Une question pour CLEW ça, comment ça se passe la saisie du véhicule, c'est automatique ou sur décision d'un juge?
Dans le deuxième cas il faut avoir un historique impressionnant en terme de prune ou bien les juges ont la saisie facile ?
En tout cas si ça se multiplie ce genre de saisie on risque de voir pas mal de :
- délits de fuite
- moto au nom d'une personne tierce : ils ne peuvent pas saisir le véhicule s'il n'est pas la propriété du conducteur si je ne m'abuse ? (je sens que femme a envie d'avoir le GEX à son nom...)
16-10-2012 18:47Encore une petite vingtaine d'années et ça sera direct une balle dans la nuque, sur le bord de la route.
16-10-2012 19:07Bonne idée l'Iguane ... et on pourrait faire payer la munition à la famille.
16-10-2012 19:11(merdum, ça existe déjà en Chine!)
Il va surtout falloir monter des assoces ou des sci et faire domicilier ses véhicules sur ces sociétés.
16-10-2012 19:24Comme ca, il devient insaisissable !
.Bonjour,
Non, tu mets plusieurs nom sur ta carte grise, pas besoin d'association ou de sci et en plus c'est gratos.
Pas besoin que cela soit quelmqu'un de ta famille non plus, par contre certaines préfectures ou sous-préfectures font le forcing pour t'empecher de le faire, c'est pas grave c'est ton droit.
Tous mes véhicules (autos comme motos) sont dans ce cas de carte grise en multiples noms, cela peut être pratique aussi bien pour une saisie que pour un flash par l'arrière.
Bonne journée 16-10-2012 19:38
C'est pas grave, le montant de la vente participera au financement des voyages de Yasmina Benguigui, ministre de ... quoi déjà ?
16-10-2012 20:42Les cocus, comptez-vous !
Ah oui, pour finir : la RN 57 à hauteur de Voray, c'est, bien entendu, une belle 4 voies ... souvent bien déserte ! Un bon spot bien juteux, quoi !
16-10-2012 20:56Alors, c'est vrai, 176 c'est pas bien ! En même temps, c'était ni sur une départementale défoncée, ni devant une école maternelle.
Moi, sans le faire exprès, j'ai trouvé une solution. La moto est à mon nom, mais je suis non-voyant. Donc ça n'est jamais moi qui conduis. Et je ne saurai pas qui c'est bien entendu ! C'est sûr, je paierai Lamande, mais ça s'arrêtera là normalement. Cela dit, c'est sûr que le mieux, c'est de ne pas se faire prendre du tout. Là au moins, il n'y a pas de problème. :)
16-10-2012 21:26Par contre, d'après les informations que j'ai eues à ce sujet, je crois que si c'est un délit, je suis obligé de dénoncer. Mais je n'en suis pas bien sûr. On lit tout et n'importe quoi des fois sur Internet.
16-10-2012 21:29j'avais compris que c'était seulement au-dessus de 70 km/h la saisie....
16-10-2012 21:43ça devient n'importe quoi???
ouai tout le monde va mettre sa moto au nom de son chien aveugle , co gérant d'une SCI .... comme ça, ça ne se verra pas une seconde
16-10-2012 22:14Que ça se voit ou pas c'est pas le problème, si la loi le permet...
16-10-2012 22:27comme dit l'iguane la question est pas que ça se voit ou pas, la question est "A t'on le droit de le faire? Oui. Point.".
16-10-2012 23:00c'est bien beau de râler, mais il y a quand même grand excès de vitesse là, ensuite s'il y a eu confiscation c'est qu'il y a probablement eu récidive, je cite:
17-10-2012 00:02"Infraction liée à la vitesse
La récidive de grand excès de vitesse (égal ou supérieur à 50km/h de la vitesse maximale autorisée) entraînent obligatoirement une confiscation du véhicule."
[vosdroits.service-public.fr]
Oui c'est vrai que rouler 2 fois à plus de 50 au dessus des limitations ça ne nous arrive jamais. Mais juste par curiosité on se renseigne sur les moyens que pourraient mettre en oeuvre les délinquants qui le font pour esquiver leur juste peine. 17-10-2012 00:43
Bonjour,
17-10-2012 08:06La confiscation ne signifie pas la rétention éternelle du véhicule.
Vous pouvez très bien avoir une confiscation au moment des faits jusqu'à leur jugement et restitution par la suite.
Golden eye 14, l'obligation de dénonciation ou délation n'est pas inscrite dans les livres de loi.
Bonne journée
Moins original mais tout aussi inquiétant, si la prise de sang confirme le test salivaire, un automobiliste de 29 ans a été contrôlé positif au THC (substance active du cannabis).
17-10-2012 08:58Olalala inquiétant bouhhhh
Article catastrophique, aucune info réelle (récidive ?), saisie ? confisquée ? ou juste la procédure normale "tu rentres à pied car plus de permis" ? ... on en sait rien => du caca de "journaliste"
Alf, quand tu dis que c'est gratuit, c'est dans le sens "ça coute pas plus cher qu'une carte grise normale" non ?
Parceque refaire faire sa carte grise pour y rajouter un nom, ça il me semble pas que ce soit gratuit...
De toute façon, en cas de gros excès, si la reception n'est pas faite par des motards, tu risques moins à faire un refus d'obtempérer et jouer au con derrière (j'ai prêté ma moto) ... c'est absurde mais c'est ainsi
Même si rouler à 180 au lieu de 110 sur une 4 voies piégeuse (au sens flicaille) en plein milieu d'après midi c'est pas l'idée du siècle ...
Salut
)
17-10-2012 09:21Article R413-14-1 du CR
Créé par Décret n°2004-1330 du 6 décembre 2004 - art. 2 JORF 7 décembre 2004
I. - Le fait, pour tout conducteur d'un véhicule à moteur, de dépasser de 50 km/h ou plus la vitesse maximale autorisée fixée par le présent code ou édictée par l'autorité investie du pouvoir de police est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la cinquième classe.
II. - Toute personne coupable de cette infraction encourt également les peines complémentaires suivantes :
1° La suspension du permis de conduire pour une durée de trois ans au plus, cette suspension ne pouvant pas être limitée à la conduite en dehors de l'activité professionnelle, ni être assortie du sursis, même partiellement ;
2° L'interdiction de conduire certains véhicules terrestres à moteur, y compris ceux pour la conduite desquels le permis de conduire n'est pas exigé, pour une durée de trois ans au plus ;
3° L'obligation d'accomplir, à ses frais, un stage de sensibilisation à la sécurité routière ;
4° La confiscation du véhicule dont le prévenu s'est servi pour commettre l'infraction, s'il en est propriétaire.
III. - Cette contravention donne lieu de plein droit à la réduction de six points du permis de conduire.
V
Effectivement il y a toujours confusion dans ce type d'article, entre confiscation et immobilisation.
L'immobilisation c'est simplement comme son nom l'indique l'immobilisation du véhicule sur place ( ou ailleurs ) tant qu'une personne titulaire d'un PC valide puisse le reprendre.
La confiscation, c'est l'enlèvement du véhicule, sans que plus personne ne puisse le reprendre. Décision UNIQUEMENT sur décision du Procureur de la République qui pour ce type d'infraction est systématiquement contacté, et ce afin d'avoir une réponse pénale ( une convocation à notifier au contrevenant quoi ...).
La confiscation sera levée ou confirmée uniquement au cours du jugement.
J'ai saisi il y a quelques années une machine qui a été restituée 1 an et demie plus tard et sur décision de la Cours d'Appel.....Frais de gardiennage au frais du proprio ( enfin du contrevenant....)
Ah oui, pour info, la non dénonciation est condamnable UNIQUEMENT en matière de crime... et je crois pour quelques délits de maltraitance.....Je crois....( mes cours d'OPJ sont loin
V
D'un côté je lis vos idées pour contourner la loi. De l'autre, je lis des pleurnicheries sur le harcèlement dont font l'objet les motards.
17-10-2012 09:26Trois prunes pour un pot déchicanné, c'est dégueulasse, mais faut pas s'étonner si on joue aux cons que les MIB cherchent la petite bête pour des cligno, des pots ou des bandes réfléchissantes sur les casques.
Et puis plus on aura d'idées comme ça, plus la loi règlera les failles en nous trouvant des tucs à la con du genre bridage.
Perso, 50kmh au dessus, je l'ai jamais fait et je le ferai jamais, si je veux des sensations de vitesse, je peux toujours sauter en parachute. Vivre et laisser vivre, ça veut aussi dire respecter un minimum les règles.
Ben faut un gros parachute... elle pèse combien ta moto?
17-10-2012 09:27hé hé
17-10-2012 09:46Hé bien c'est très bien pour toi (sans ironie aucune, tu ne risques rien pour ton permis et tu mets moins en danger les autres).
Maintenant aucun des autres motards de ma connaissance n'est dans ce cas. Ceci n'a aucune valeur statistique, je ne dis pas que la majorité des motards roulent régulièrement à plus de 50 km/h au dessus des limites mais seulement que la totalité de mes connaissances motardes l'a déjà fait au moins deux fois.
Et je trouve perso que 6000 € d'amende pour cette infraction (c'est le prix de ma moto et encore je ne rajoute pas le tarif de la "vrai" amende) c'est trop. Hors il se trouve qu'il y a un moyen légal de ne pas prendre ce risque donc bon...
Personnellement je ne suis pas opposé à une proportionnalité de la peine (je suis favorable à un calcul des amendes en fonction du salaire) mais justement la c'est disproportionné. 17-10-2012 10:19
quand on a parlé de la modification de la loi sur la saisie des véhicules pour délit de grand excès de vitesse personne ne s'est ému plus que ça.
17-10-2012 10:22on y arrive.
Avant, la confiscation devait être motivée par le proc, et comme ils sont débordés de taf, ils ne faisaient rien et le véhicule était finalement restitué a son proprio après un certains laps de temps dû a la paperasserie et a la lourdeur administrative.
Aujourd'hui, la confiscation est systématique, sauf si le proc motive sa décision, et comme il a toujours autant de taf, le véhicule part aux domaines pour mise en vente.
Clew pourra vous expliquer cela plus en détail........
C'est le vieux saxel qui cause ...
17-10-2012 10:27je vous plains les motards Français ... et réalise combien mon époque a eu de la chance de pouvoir s'acheter des motos en travaillant le soir après les cours, de rouler avec à l'époque des concentrations et ne pas se prendre la tête avec les saisies, radars etc ...
Dimanche dernier, et j'aimerais vous poster la photo, j'ai roulé avec 6 motards de grosses cylindrées ( GS 1200, Ducat etc...) un seul avait une plaque d'immatriculation, et c'est toléré ... un pays en plein développement qui fabrique même des machines triumph, Honda, etc... la Thaïlande !
Pauvre France ... elle coule à pic ! répression, taxes, pourquoi pas une vignette au nombre de maillons de chaine ?
bof, comme diraient certains, ça m'en secoue une sans remuer l'autre.
17-10-2012 10:46certes, c'est pas de bol.
après, la loi existe depuis longtemps, on est tous au courant des risques.
donc avant que certains ne me disent "gnagnagna", oui, il m'arrive de rouler à + 50 (assez rarement quand même, mais sur petite route, ça m'est arrivé), et oui je connais les risques.
et comme le dit Getback "Même si rouler à 180 au lieu de 110 sur une 4 voies piégeuse (au sens flicaille) en plein milieu d'après midi c'est pas l'idée du siècle ..."
je pense sincèrement (même si je ne le conseille pas, des enfants nous lisent peut être) que le type qui veut rouler très très vite sans se faire chopper peut le faire, faut choisir le lieu, et le moment
tom4, notez, je dis ça, mais le jour où j'ai acheté mon 1100 gsxr, j'ai failli y avoir droit aussi, si y'avait pas eu un tgv à coté, j'étais bon
Salut
17-10-2012 10:46>Loup
Ma foi, nous en avons relevé un paquet de vitesse + 50 et j'ai pas vu de saisie. Le Proc. n'aborde même pas le sujet et nous encore moins......
>Malibugs
Je suis opposé à une peine fonction des revenus. A infraction égale, sanction égale.
C'est plus grave un feu rouge grillé en Ferrari qu'en 2 Cv ?
Par contre qu'un gars qui a peu de moyen, se voit condamné non pas à une amende mais à des TIG, là par contre j'ai rien contre.... et d'ailleurs ça se pratique.
V
Malibugs : celui qui roule une foispar an très vite, c'est vraiment pas de bol s'il se fait chopper deux fois de suite. J'ai tendance à penser que celui qui se fait chopper, c'est pas de la malchance, c'est qu'il le fait souvent.
17-10-2012 10:53L'autre soir, je m'apprête à traverser la rue à un carrefour, sur le passage piéton, avec ma petite fille de deux ans que je tiens pas la main. Une voiture s'arrête gentiment. J'ai le pain dans une main et je dois aider ma fille à passer par dessus le caniveau qui est bien plein d'eau, donc je cale le pain sous mon bras et j'attrape ma gosse. Le temps que je me relève, j'ai juste le temps de stopper de justesse pour éviter une autre BAR qui passe à 60, peut-être plus, en doublant celle qui est arrêtée.
Franchement, elle passe à moins d'un mètre de moi avec ma gamine dans les bras. Le gars a essayé de nous tuer ? non. Il fait de la provoc gratuite pour faire chier ? non. Je crois qu'il n'a pas compris pourquoi l'autre était arrêté parce que j'étais penché pour attraper ma gosse et qu'il ne m'a pas vu. Il pense tout simplement qu'il maîtrise très bien sa voiture, la circulation et l'environnement, et il ne pense pas avoir à respecter toutes les règles du code de la route parce qu'il les trouve stupides et inadaptées.
Je suis content qu'il m'ait raté, j'espère que lui aussi est content de pas passer les 15 prochaines années en prison pour homicide involontaire et que ça va le faire réfléchir. Malheureusement, j'en doute.
Un contrevenant riche peut passer des stages de récup' plus facilement, payer des amendes sans soucis et magouiller avec ses points via un bon avocat.. Tu le sais.
Alors oui, le montant en fonction des revenus (et suppression des points) me parait bien plus sages et honnêtes et met réellement tout le monde à égalité. 17-10-2012 10:54
Je ne voudrais pas dire, mais 176 km/h retenus, ça fait quoi ? 185 km/h mesuré ? Et vue la précision des compteurs moto, ça ne doit pas être loin de 200 km/h au compteur.
17-10-2012 11:00Même si c'est sur une quatre voies, ça fait quand même un sacré différentiel de vitesse avec les autres véhicules qui roulent, eux, aux environs de 110 !
Bon, d'accord, on ne sait pas s'il y avait d'autres véhicules ou si la route était déserte, et j'admets être totalement opposé aux sanctions automatiques, quelles qu'elles soient.
Mais justement, comme on ne connaît pas les circonstances, il faudrait peut-être éviter de crier à l'injustice systématiquement. Et puis, ne me faîtes pas croire qu'on roule à 200 sans le faire exprès ...
[HS]
C'est un peu comme le mari fidèle qui met enceinte une fille "la seule fois de sa vie qu'il fait un écart de conduite"... Ça peut techniquement arriver. Mais on en fait moins une illustration de l'injustice.[/HS] 17-10-2012 11:15
Thor: tu noteras que dans ton exemple le gars en question qui a failli vous shooter ta gosse et toi n'était peut être même pas en infraction par rapport à la vitesse, parce que tu estimes 60 ou plus, mais même 50 quand une caisse passe sans s'arrêter sous ton nez avec ta gamine au bras ça parait vraiment rapide (et de fait ça l'est !!!); et même si c'était 60 ou 65 ça fait quoi? Un petit + 10 par rapport à la limite?
17-10-2012 11:24Bon y avait en plus doubler en agglo et pas s'arrêter au passage piéton mais qui a jamais eu une prune pour ça, y a rarement des contrôle de ce type, sauf si par hasard un MIB passait par là, et encore ... c'est trop aléatoire ça rapporte pas.
Alors pour justifier grosso modo la sévérité de la confiscation du véhicule du gus qui roulait à 176 sur une deux voies limitées à 110 (une sorte d'autoroute gratuite quoi), tu nous explique que toi tu fais jamais du +50 (good for you ma foi) et ensuite illustration à l'appui tu nous parles d'un cas effectivement potentiellement super meurtrier et condamnable que tu as vécu où le gars était soit pas en infraction par rapport à la vitesse, soit à peine au dessus ...
Ben moi le rapport je le vois pas tellement hein mais bon ...
Oulala ! Oui c'était un gros délinquant ! Pensez donc, 176 sur une 2x2 !
17-10-2012 11:28Au fait, combien sont allés voir à quoi ressemble cette 2x2 ?
Une portion de 6km, pas la moindre intersection, visibilité optimale, une légère courbe dans la partie nord, le reste est droit comme vos consciences.
Avec de telles conditions, 176 il tirait un peu court je trouve. C'est pas ce que j'appelle rouler "très très vite".
Alors ceux qui l'enfoncent, et ceux qui jurent la main sur le coeur que ça leur arrivera jamais, merci de la mettre en veilleuse.
Je n'ai pas d'avis super tranché sur la peine en fonction des revenus et suis d'accord sur le fait qu'un feu rouge grillé reste un feu rouge grillé par exemple, donc si on raisonne juste en termes de conséquence de l'infraction y a pas de raison de faire ça;
mais y a un truc indéniable, c'est que forcément 100 euros de prune pour le mec en deuche, ça peut être douloureux (sauf si c'est un riche collectionneur jap qui venait chercher une deuche de collection ;) ) alors que pour le gus en ferrari c'est de la rigolade. Donc si on estime que la peine doit avoir un côté égalitaire dans la dissuasion, ma foi ....
D'ailleurs ça me fait un peu penser à la citation d'Anatole France: "La majestueuse égalité des lois, qui interdit au riche comme au pauvre de coucher sous les ponts, de mendier dans les rues et de voler du pain" (même si ici les deux font bien l'infraction, mais sans conséquence pour le premier disons). 17-10-2012 11:30
Dites donc, si vous aviez cotisé ce que vous coûtez le temps de toute cette prise de tête vous auriez déjà un beau début pour un stage de récup pour le notard!
17-10-2012 11:36(parait que j'ai une réputation à respecter, donc gna
L'Iguane> Même si c'est droit, sans intersection sur plusieurs kilomètres, dès qu'il y a un minimum de circulation, rouler aux environ de 200 compteur est dangereux. Tout simplement parce que le différentiel de vitesse est trop important et que les autres conducteurs n'ont pas le temps de nous voir arriver.
)
17-10-2012 11:39(ce serait moins dangereux si tout le monde roulait à 200
Maintenant, comme je l'ai dit plus haut, on ne sait pas.
Et dans un sens comme dans l'autre, il faut mesure garder.
"Trente-cinq minutes auparavant, c'était un automobiliste qui subissait le même sort après avoir été contrôlé pour sa part à 161km/h (152 retenus) au lieu de 110 sur le même site. L'homme de 31 ans s'est vu lui aussi retirer son véhicule et a du regagner son domicile par ses propres moyens."
17-10-2012 11:43Heu et lui son véhicule lui a été confisqué sur quelle base du coup? parce que là on a un + 40, pas un + 50 ???
En tout cas, je constate que la martelage de l'état sur la vitesse porte ses fruits, et meme chez les motards....
17-10-2012 11:45bouuuhhhh c'est mal de rouler vite, mieux vos rouler comme un gros con.nard aux limitations...
Mouais : le 'liberté, égalité, fraternité', il en prend un sacré coup là, quand même non ?
Ou alors, on n'a pas la même notion d'égalité, mais au sens de la déclaration universelle des droits de l'homme, c'est égalité quelle que soit la couleur, la race, la religion. C'est donc suffisamment 'universel' pour qu'on n'incorpore pas une once de populisme en disant 'quelle que soit la couleur, la race, la religion, mais pas des revenus'.
Mode HS : je ne serais pas contre faire des modulations en fonction des revenus si ça touchait tous les domaines, absolument tous, ce qui est loin d'être le cas. La France souffre suffisamment de ses petites exceptions qui nous empêchent de marcher droit, c'est pas la peine d'en rajouter. 17-10-2012 11:49
Fift > on sait pas mais on peut deviner.
17-10-2012 11:53Contrairement à ce que tu dis, c'est pas 176 retenus mais 176 mesurés. Ca nous fait quoi ? 180 compteur ? C'est déjà 20 de moins que ce que tu avances.
Et puis faut voir où c'est. La Haute-Saône c'est pas l'A86. Ca devait pas trop mal rouler puisque "Au cours de cette opération de contrôle, les trois brigades motorisées de l'escadron départemental de sécurité ont relevé pas moins de 66 excès de vitesse, tous inférieurs au seuil de grand excès de vitesse".
C'est juste que les pandores avaient sorti le piège à fric facile.
Par contre, un vendredi à 16h30, y a pas des sorties d'écoles devant lesquelles il serait nettement plus bénéfique pour la sécurité d'implanter un radar ?
C'est vrai, ce qui est bénéfique pour la sécurité l'est certainement moins pour les caisses de l'Etat...
Sur la XS, la question ne se pose évidemment pas (O
, mais sur Griotte*, pour 176 mesurés, je suis plutôt à 190 compteur.
17-10-2012 12:04Et un vendredi à 16h30, certes il n'y a pas de sortie d'école sur la 4 voies (ou alors il faut pendre l'urbaniste qui a pondu cela) mais je doute que ce soit totalement désert. Par expérience, en province, à ce moment là ça circule - certes pas comme sur l'A86, mais cela n'empêche pas qu'il y ait du monde. Mais bon, encore une fois, je ne dis pas que le motard avait tort ou raison, je dis juste qu'il faut faire gaffe à ce qu'on avance.
* oui, ok, quand elle démarre
Dante> Je pense plutôt à une suspension de permis, plutôt qu'à une confiscation de véhicule. Ah, le choix des termes quand on rédige un article ...
Fift: oui moi aussi mais je suis doute, la tournure laisse à penser qu'on lui a aussi confisqué sa voiture.
17-10-2012 12:08Nuno: ouaip ça avance gentiment, et c'est normal, c'est un phénomène de décalage progressif et continu préparant en permanence aux étapes d'après, donc la sensibilité des gens est façonnée par le martélement unidimensionnel du message.
Nuno> Je ne sais pas si ça s'adresse à moi, mais si c'est le cas, ce n'est en aucune manière une histoire de sensibilité à la propagande : c'est juste une histoire d'expérience personnelle. Si je roule avec trop de différence par rapport aux autres véhicules, je me rends compte qu'ils me repèrent moins et que donc je m'expose plus à des situations dangereuses (et ce, en supposant que les autres ont une conduite normale et prudente, ce qui n'est évidemment jamais toujours* le cas).
.
17-10-2012 12:16Et tu noteras que je ne parle pas de vitesse absolue, mais de différentiel de vitesse
* la vache, j'ai quand même réussi à écrire "ce n'est jamais toujours"
Certes mais si on parle d'expérience réelle, hors des jérémiades et des positions de principe, et qu'on rentre dans la nuance tu sais aussi bien que moi que la différence de vitesse est un truc qui change très vite. Si tu roules à 200, que tu laches l'accel et que tu te redresses hors de ta bulle tu te retrouves avec 50 à 60 km/heure de moins sans même avoir freiner.
Je suis d'accord avec toi que rouler vite dans une circu est un truc dangereux dans l'absolu, mais il faut aussi dire que tu peux très bien rouler vite à chaque vide de circu, ralentir chaque fois que tu te rapproches d'un usager roulant plus doucement, remettre les gaz, etc ... et qu'avec une moto les différentiels à la hausse et à la baisse sont rapides (ou avec une caisse puissante aussi éventuellement);
Ce qui revient à dire qu'on ne connait pas le contexte de cet excès de vitesse, et qu'on ne peut pas estimer la dangerosité réelle du cas sur la base des éléments qu'on lit, parce qu'il pouvait aussi bien se frayer sous chemin entre les voitures qu'être momentanément seul sur un bout de portion. 17-10-2012 12:41
Effectivement, on a pas la même notion. La mienne n'est pas juste textuelle. Comme la rappelé Dante via les mots d'Anatole France: "La majestueuse égalité des lois, qui interdit au riche comme au pauvre de coucher sous les ponts, de mendier dans les rues et de voler du pain".
C'est assez claire et simple... non?
Le populisme n'a rien à voir la dedans... il me semble que tu te trompes de débat. Il n'y a aucunement de LOIS universelles ou du moins appliquées comme telles. Bien différentes des DROITS du même type. Le permis à points à d'ailleurs (vainement) voulu pallier à un problème de ce type.
CQFD. 17-10-2012 13:12
BIG => tes propos sur la confiscation me rassurent un peu
17-10-2012 13:24Ca sent quand même "l'article" écrit sur un coin de table à la va vite dans les chiottes du train....
Et sinon, le +50, je le tape tous les jours depuis 10 ans (putain 10 ans!) ... faut savoir où c'est tout....
Le +100 est plus rare, dû aux caractéristiques aérodynamiques de ma meule
je ne m'adresse a personne en particulier, mais a tous
comme un plus haut qui dit ne jamais rouler plus que la limitation etc... et qui roule en 1200 bandit!?!?
pour rouler légal, pas besoin de plus qu'un 125CBR....
mais c'est un autre débat
sinon,moi mon expérience personnelle, elle me dit que j'ai eu 2 cartons (touchons du bois), le premier, je me fais faucher par une voiture de police banalisée alors que je roulais a une vitesse faramineuse de 35km/h... l'autre je rentre dans le cul d'une caisse sur la A104 ("non embouteillée") alors que je suis en rodage à 90km/h...
depuis, j'ai choisi de mettre du gas, et ca fait bientot 100000km sans avoir mangé de bitume (pourvu que ca dure...) 17-10-2012 13:30
Bah moi je mets du gaz et je bouffe du bitume
17-10-2012 13:39Waboo,
17-10-2012 13:50CQFD, c'est rapide.
D'abord, Anatole France est décédé en 1924 : je ne pense pas qu'on puisse comparer la notion de 'riche' et de 'pauvre' du début du 20ème siècle à celle du début du 21ème. Les citations, c'est bien, ça asseoit un discours, mais ça a aussi ses limites.
En ce qui concerne ma précédente intervention, je te rappelle simplement l'article 1er de la constitution de la 5ème république : "La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion".
Après, on peut toujours disserter sur l'égalité effective devant la loi, au regard des faits que l'on constate tous les jours, dès lors que l'on soit dans la nécessité de recourir à un avocat, soit commis d'office, pour les plus défavorisés, soit un ténor du barreau (mais le ténor, déjà, il coûte beaucoup plus cher que le commis d'office).
Néanmoins, si tu veux changer ce principe de constitutionnalité, soit, mais pas seulement sur des points très précis qui t'arrange* (le 'tu' n'étant pas à prendre contre ta propre personne, mais de manière générale). Parce que dans le cas qui nous amène à discuter, la saisie d'un véhicule, l'amende est finalement variable en fonction des revenus : que l'on te saisisse ton A5 neuve ou ta Clio de 15 ans, ça fait proportionnellement mal au porte-monnaie (j'évite à dessein la frange de la population qui achète une Ferrari comme on achète des chaussures : en % de la population, c'est peanuts).
Et je maintiens la notion de populisme derrière l'idée que tu défends (je n'ai pas dit que tu étais un populiste), parce qu'elle est séduisante au premier abord, mais en filigranne, il transparaît une mise en accusation de l'autre : 'il gagne plus que moi donc il devrait payer plus que moi pour la même faute'. A la base, il y a quand même la même faute, mais c'est celle-là qu'il aurait fallu éviter, non ?
*si on introduit un élément d'égalité dépendant de la 'richesse, va-t-on considérer les revenus ou le patrimoine ? Rien que répondre à cette question, ça va ouvrir une boîte de Pandorre et aboutir à des casse-têtes législatifs qui ne seront que des successions d'exceptions.
ben moi je mets pas de gaz et je bouffe pas de bitume :)
17-10-2012 13:53bon, sérieusement 2 secondes, je pense qu'on a tous plus où moins des bonnes chances (si on peut appeler ça une chance) de se faire chopper parce qu'on a oouvert un poil trop.
après, on peu essayer de mettre les chances de son coté et ne pas le faire sur un endroit ou statistiquement, les chances de voir un photographe officiel sont élevé :) (genre par exemple une ligne droite 2*2 de 6km de long)
tom4, si un jour je me fais chopper, je pense que ce sera dans un tunnel, c'est con, ça résonne les tunnels, et ça m'amuse :)
Elle se traînent vraiment alors, ces R6 (dans ton profil) ?
Dante> On est entièrement d'accord - je parlais bien entendu du cas où on ne ralentit pas à l'approche d'autres usagers. Et c'est vrai qu'à moto, la vitesse se module bien plus aisément et rapidement qu'en voiture
.
17-10-2012 13:56Il était en infraction par rapport à une règle de sécurité (on double pas au carrefour, on laisse passer les piétons, on adapte sa vitesse à l'environnement...), c'est la même raison pour laquelle il y a des limites de vitesse, c'est parfaitement comparable (dans ma logique à moi, en tous cas
+1, j'ai vécu la meme chose en emmenant mon gamin à l'école...
Le bus s'arrête pour laisser passer les enfants et derrière sa double!!! Forcément un bus qui s'arrête c'est ch*nt.
Sauf que l'on est au milieu d'un village, devant un passage piéton surélevé et devant une école maternelle. 17-10-2012 15:04
oui sauf que dans le cas qui te concerne il aurait eu une prune, dans le cas du gus, une confiscation du véhicule ... la comparaison a ses limites. 17-10-2012 15:05
Moralité, faut avoiner sur les départementales, c'est un vrai plus pour la sécurité...
... de son permis.
Il est évident qu'il vaut mieux envoyer sur un route plutôt étroite, avec une circulation épisodique, présentant idéalement une configuration dangereuse (revêtement degradé, visibilité réduite, n'incitant pas à rouler vite pour ceux qui passent (notion de vitesse instinctive de roulage) , toute caractéristique qui feront qu'aucun radar ne viendra s'installer pour cause de non rentabilité budgétaire prévisionnel ... 17-10-2012 15:22
Si je me souviens bien, cette sanction infantilisante, que je ne soutiens pas particulièrement, a été inventée pour emmerder les gens (les jeunes ?) qui s'en foutent des amendes et des points sur leur permis (quand ils en ont encore).
Je t'accorde que la comparaison a ses limites, mais il faut bien un moyen de déterminer ce qui est dangereux ou pas, et de le transcrire dans la loi puis dans son application.
Je suis totalement pour que les assoc de motards soient consultées, je suis totalement contre les mesures qui ne sont pas testées et qui répondent juste à un moment particulier, comme la plupart des repairiens.
N’empêche, je trouve, et c'est bien mon droit, que 176 c'est trop rapide et ça justifie que le gars ne puisse plus conduire pendant un certain temps.
Comme je pense que le gars qui prend le risque de tuer un gosse à un passage piéton mérite aussi de ne plus conduire.
Tant que les automobilistes et les motards trouveront des moyens de contourner la loi, il y aura de plus en plus de mesures répressives, souvent idiotes, certes, mais parfois efficaces. Dans le cas présent, le gars est effectivement dans l'incapacité de recommencer. Con mais efficace. 17-10-2012 15:52
Puisque c'est moi qui ait évoqué cette idée en premier je vais répondre sur ce point (un peu HS désolé). En fait ma réflexion est l'inverse de celle que tu as présenté, c'est plutôt : "je gagne plus qu'eux donc je devrais payer plus qu'eux pour la même faute' en ajoutant 'sinon ça me dissuade moins'.
J'ai la chance d'avoir un bon salaire. Du coup lors d'une précédente discussion avec des amis (qui sont moins bien lotis que moi de ce coté), je les ai surpris lorsqu'ils m'ont demandé comment je faisais avec toutes ces amendes à payer.
En effet je leur ai répondu que pour moi finalement c'était budgété : pour garder mon permis je dois passer un stage par an (240 €) et ne pas perdre plus de 4 points sur la même période (disons 2 * 2 pts et 2 amendes de 90 €). Du coup je prévois une dépense annuelle de 420 € de "sauvegarde du permis". En comparaison du prix de l'assurance et de l'essence ça reste "supportable". Et en plus les bonnes années (quand je me fais moins choper) ça me fait un bonus !
Avec des amendes en partie proportionnelle (c'est à dire avec comme plancher les valeurs actuelles et une évolutivité qui reste "raisonnable") je ne pourrais pas (ou du moins plus difficilement) me permettre ce genre de calcul. 17-10-2012 16:15
On va finir par être vraiment HS, donc si ça s'écarte trop, les modos peuvent élaguer, mais dans mon contrat multi-machin avec ma banque, j'ai droit à un stage de récupération de points (pas tous les ans, ça doit être tous les deux ans, à vérifier) donc, si je devais y avoir recours, ça ne me coûterait rien (enfin si, c'est inclut dans ma cotisation mensuelle, mais bon) et c'est valable pour tous les assurés, quelque soit le revenu.
Bon, j'arrête là dessus (même si la confrontation d'idées est intéressante), sinon on va carrément digresser. 17-10-2012 16:33
R6 = moto de piste...
J'ose même pas imaginer rerouler avec ce genre de missile sur route ....
=> Gros supermot, le moto ultime sur route (et en ville) ... l'autre fois, je suis rentré à 190 sur voie rapide de nuit, j'avais l'impression de voler ... avec le R6, à 190 tu téléphones 17-10-2012 17:23
Parce qu'en plus, tu téléphones au guidon ?
17-10-2012 17:33et à 190 !!
tom4, même Rossi il sait pas faire ça 17-10-2012 17:43
Tu as parfaitement le droit d'estimer que 176 c'est trop rapide et justifie que le contrevenant ne puisse plus conduire, moi pas et c'est mon droit aussi, mais le débat n'est pas là je trouve
Ce que je voulais dire c'est que tu présentais ta mésaventure pour étayer la nécessité de fermeté sur les actes dangereux, hors dans ton exemple qui ne relève pas spécialement de l'excès de vitese (c'est pas la cause de l'accident éventuel mais bien doubler sur un passage piéton et ne pas laisser passer) nulle confiscation du véhicule n'est prévue donc on peut arriver à deux conclusions:
dépasser les plus 50 km/h est notoirement plus dangereux que de "bruler" un passage piétons donc plus sévèrement puni (ce que l'accidentologie actuelle ne semble pas vraiment confirmer si on compte le nombre de piétons tués vs le nombre d'accident imputable à un tel excès de vitesse)
dépasser les 50 km/h est au minimum pas forcément plus dangereux en tant que tel, et alors on a là une différence de traitement difficile à comprendre, sauf si on fait entrer en compte le facteur idéologique du traitement de la vitesse par rapport aux autres éléments de dangerosité de la route. 17-10-2012 18:39
Bonjour,
17-10-2012 20:19Donc Big tu confirme bien ce que j'écrivais.
Mes engins motorisés sont en multi-noms, du coup il peut y avoir immobilisation, rétention plus ou moins longue mais il ne sera ni détruit, ni vendu au domaine.
Pour ce qui est de la gratuité pour les multiples noms de la carte grise, evidemment la carte grise n'est pas gratuite mais elle ne me coute pas plus chere à faire directement avec plusieurs personne qu'avec un seul nom, il faut y penser dès la première élaboration.
Et puis en fait si tel n'était pas le cas, j'irais les refaire de toute façon parce que mes cartes grises coutent moins chere que mes véhicules.
.
Pour ceux qui se disent "c'est a force de vouiloir contourner les lois qu'ils deviennent de plus en plus pénibles"....
Heuuuuuuuuu vous croyez vraiment que ce sont les bisounours, pas besoin de leur tendre le baton pour se faire battre, le baton on le paye et on se fait taper dessus quoi que l'on fasse.
Comme dit l'expression
"bat ta femme régulièrement,
si tu ne sais pas pourquoi tu le fais,
elle le saura certainement",
c'est odieux et rarement mis en application dans la sphère privée, mais dans le monde ou on vit c'est presque la réalité.
D'ailleurs dans nombre de cas ce n'est que du bluff.
Une bonne preuve,
On ne veut pas dénoncer...
La bienséance veut que l'on argumente pour pas irriter les oreilles et ole prépuce des autorités...
Mais de quoi il n'y a rien à argumenter en réalité, ce n'est pas au contrevenant d'expliquer pourquoi ce ne serait pas lui qui conduit c'est a ceux qui on controler de prouver qu'ils savent qui est sur la ou dans la machine.
Mais bon dans les faits ce n'est pas le cas.
.
Avec une stricte application de la loi (et pourtant ils savent bien nous bassiner avec cette "stricte application"), donc avec cette application aucun flash ou radar sans identification ne devrait occasionner de retrait de point, même mieux si on va au fond des choses devrait même pas y avoir d'amende, mais bon comme le panier est percé faut bien que les roupies rentre.
Bonne journée
Je pense qu'il y a ptete même moyen de caser une clope, bien caché sous la bulle, avé un ptit allume cigare
getback, demain je fais du VTT ici
Sinon ça va la pluie à Paname ?
17-10-2012 20:23
Ouais....................
18-10-2012 01:32Et bien moi, j'adapte ma vitesse aux conditions de route.
Je suis donc parfois un contrevenant et parfois un délinquant, ça m'arrive aussi...
Je connais les risques pour mon PC et mon porte monnaie...
Mais comme l'a dit Nuno plus haut, un B12, il faut que ça respire......
Donc c'est le jeu du chat et de la souris. Pas vu, pas pris....
Le jour où je me fais chopper, ça m'est arrivé plus d'une fois, j'assume et je ne chiale pas !!!
De toutes manières tout le monde y a droit un jour ou l'autre. Même ceux qui disent respecter.......
Mon voisin de 85 ans qui met 20 minutes à atteindre 40 km/h s'est fait pincer à 38 km/h (33 ou 34 retenus)..... Il n'avait pas vu la nouvelle limitation à 30km/h à cause des travaux.....
C'était son premier PV en 65 ans de conduite.... Il a failli en faire une attaque !!
Je l'ai rassuré en lui affirmant qu'il n'irait pas en prison et que tous ses biens ne seraient pas confisqués. Du moins pour le moment......
Ok avec l'iguane, la balle dans la nuque me semble une bonne solution....
Quant aux "pépères la morale", ils commencent à me courir aussi.....
Il y a des moments, on se croirait au journal de TF1 !!!
VVVV
pfff, salopard :)
j'ai roulé dimanche matin, par un temps à pas mettre un motard dehors, j'ai eu froid dans la boue :)
tom4, amuses toi bien
18-10-2012 07:43
Evidemment
D'accord avec toi. Mais il y aura toujours débat sur la règle elle même, c'est très bien, c'est comme ça qu'on avance. Mais (avec la plupart des règles) il faut les respecter tant qu'on n'a pas gagné la bataille.
Je dis pas non plus qu'il faut avoir l'oeil sur le compteur et ne jamais dépasser les 110 (en l'occurence), mais il y a une différence avec +50.
Je ne fais la morale à personne, Eric 12 Bandit, je dis mon avis, c'est le principe d'un forum, non ? Tu dis que tu connais les risques pour ton PC et ton porte monnaie. C'est probablement ce que disent tous ceux qui décident de respecter une règle et pas une autre qui leur paraît stupide, y compris ceux qui sont parfaitement inconscients du vrai danger (mais je dis évidemment pas que c'est ton cas). 18-10-2012 09:14
Salut
D'où mon allusion aux TIG....Mais si on pousse le truc jusqu'à l'absurde, pourquoi le prix de la baguette ne serait pas indexé sur les revenus..... Après tout 90 Centimes€ pour un smicard c'est bien plus que pour un multimillionnaire non ?
Allez je file, ils annoncent du vent, je vais rouler là avant que ça ne souffle trop :
V
18-10-2012 09:33
vous vous êtes donné le mot ou quoi ? :)
18-10-2012 09:42tom4, ce matin, j'ai doublé une porsche panaméra. en bus :)
Je ne parlerais pas de ce cas précis mais moi j'avoue que ça me fait assez marrer intérieurement (voire extérieurement d'ailleurs quand on y pense) que j'entends ce genre d'histoires, surtout racontées directement par la personne.
Parce que c'est assez souvent des gens qui sont plutôt voir complètement à fond pour la répression des vilains chauffards (et pas spécifiquement des personnes âgées par ailleurs) et qui se targuent de ne jamais enfreindre les règles eux, et qui s'étouffent d'indignation parce qu'ils se sont fait chopés pour une +10 ou +20 par inattention .
Ben moi dans ce genre de cas je dis "bien fait pour ta gole ahahahaha" ... 18-10-2012 10:12
itou :)
et souvent, après, ils pleurent "méheu, y'en a plein qui roulent à +50, moi je dépasse de 5 et je me fais chopper, c'est trop injuste" :)
tom4, mébon,je vais me calmer dans les tunnels 18-10-2012 11:48
moi me méfie des tunnels, trop de possibilité de planquer un radar à chaque encoignure ou zone de dégagement ... 18-10-2012 12:01
+1 Waboo,
18-10-2012 12:425 ans soudeur indépendant en belgique = +/- 6500 euros net par mois !
Maintenant, je suis sous cdi depuis 2 ans = 2000 net....
Quand j'étais indépendant, je faisais des heures sup à mort, jamais osé dire non au client. S'il avait fallu que je paie le double ou triple en amende qu'un rigolo qui pleure à la moindre demi-heure sup, je crois que j'aurais nettoyé mon 7.62
Amende en fonction des revenus, CA c'est de l'injustice.
Salut à tous,
18-10-2012 14:51Vous avez déjà entendu parler d'une saisie ou d'une
grave condamnation pour une personne connue ?
Homme politique ?
Star ?
Préfet ?
Et après, les MIB ne comprennent pas la distance
qui se creuse entre les forces de l'ordre et la
population. Je crois qu'il faut le dire :
"ça craint"
A+
Eljeh
Salut
18-10-2012 15:19Au même titre que l'illustre inconnu qui se fait prendre les doigts dans le pot de confiture et qui repart avec un simple avertissement..... Mais ceux-là non plus tu n'en as jamais entendu parler......
V
Et puis accessoirement, des "personnes connues", il y en a nettement moins que des inconnus
.
18-10-2012 15:22Je comprends ton point de vue mais je ne le partage pas. Pour moi quand tu bosses beaucoup et obtiens un bon salaire tu dois pouvoir t'offrir de belles vacances, une belle moto, une belle maison etc...
En revanche tu ne devrais pas pouvoir te payer le droit d'être au dessus des lois. De la même manière en France on considère que quand tu es malade tu dois pouvoir aller te faire soigner que tu sois riche ou pauvre. Alors qu'on pourrait très bien dire "tas pas les moyens de te payer un scanner tant pis pour toi".
Sinon comme le propose Big83 on peut donner des TIG plutôt que des amendes proportionnelles, mais ça me parait beaucoup plus complexe à mettre en place. 18-10-2012 16:00
Pas mieux. 18-10-2012 16:19
+1 BIG
18-10-2012 16:27Ca m'est déjà arrivé plus d'une fois de profiter de la mansuétude de tes collègues.
Un petit sermon et :"allez, circulez" .
Bon, c'était à chaque fois des petits hommes bleus....
> Thor,
Je ne te visais pas particulièrement....
VVVV
ça s'adresse à moi ? Effectivement, je vois une différence entre un +10 pendant que t'es en train de doubler et un +50 pour se faire plaisir.
Mais je me suis pas étouffé d'indignation à chaque fois que j'ai pris une prune, je m'en suis surtout voulu parce que c'était con de ma part.
Je suis 100% d'accord avec ta dernière phrase.
et j'ai aussi déjà profité de l'inulgence d'un MIB. Pourquoi ? parce qu'il avait vérifié que j'avais encore mes 12 points. 19-10-2012 11:12
Salut
D'ailleurs, je me pose assez souvent la question au bord de la route.
Doit on être indulgent avec un gars qui a encore tous ses points, au prétexte qu'il n'est pas trop mauvais conducteur ( ou en tout cas qu'il ne s'est jamais fait chopper ) Et dans ce cas là, il n'en perdra jamais.
Ou avec celui qui n'en a plus beaucoup au prétexte qu'il va perdre son PC à l'issue.????
V 19-10-2012 11:27
D'abord, Anatole France est décédé en 1924 : je ne pense pas qu'on puisse comparer la notion de 'riche' et de 'pauvre' du début du 20ème siècle à celle du début du 21ème
19-10-2012 11:37ah bon et pourquoi ?
parce qu'aujourdhui les SDF meurent de chaud en hiver?
ou que les riches se gavent moins qu'avant?
Non, parce que le concept de pauvreté a un peu évolué. Il y a un siècle quelqu'un qui arrivait à s'en sortir n'était probablement pas considéré comme pauvre, d'autant plus qu'il n'y avait pas toutes les formes d'aides qui existent maintenant. On pourrait aussi dire qu'une partie des pauvres d'autrefois arrivent maintenant à s'en sortir grace à toute cette infrastructure sociale. Il n'y a pas que les SDF qui sont pauvres!
19-10-2012 11:43Pas facile de prendre les derniers points, j'imagine, si le gars (ou la fille) est vraiment dans la merde sans permis. Cela dit, j'aimerai bien savoir combien ça représente, sur le total, les gens qui repartent sans rien. 19-10-2012 11:48
L'attitude doit y etre pour beaucoup. Si t'es un poil agressif et que tu te plains de l'acharnement / répression aveugle, etc, comme on l'entend bien souvent (même en n'étant pas grossier), à mon avis, tu aides le MIB à se décider
19-10-2012 17:01Ou du moins c'est ce que j'aime me faire croire
bah sur mon expérience perso, je me suis fais arrêter en vélo quelques fois ces 10 dernières années, la 1er, j'ai ouvert ma gueule, et j'ai gagné le droit d'être convoqué au commissariat pour passer un savon.
les suivantes, j'ai fermé ma gueule, je me suis excusé (rassurez vous, y'en a pas eu non plus des masses), et c'est passé
tom4, donc je te rejoints la dessus. 19-10-2012 17:17
19-10-2012 18:54et à part ça, ça gazouille ?
Moi pareil ....contrôlé à 220 sur autoroute !(je reconnais : je tirai un poil court)...le motard
19-10-2012 20:32fonctionnaire m'a dit ;" J'te comprends petit (alors qu'il avait 10 ans de moins que
moi)...mais t'avises pas de recommencer !!!!
ps: un dim par temps clair , autoroute pratiquement déserte !
...on peut toujours rêver ! ...d'ailleurs qu'est ce qu'il nous reste ??? !!!
Je vais remettre deux ronds dans le Juke-Box
Dans nice-Matin aujourd'hui:
Là, par exemple, ce n'est pas aussi dangereux que 176km/h sur une 2x2 voies, alors on ne saisit ni permis ni véhicule
Et Nice-Matin qui fait ses gorges chaudes des "puissantes machines de forte cylindrée" n'y trouve pas à redire
Je sais, ça fait troll tout ça...
Au passage, j'aurais pas aimé être le mec qui traverse le terre-plein central pour aller prendre le volant de la voiture et la remettre dans le bon sens
bah j'en connais un :)
controlé avec mon 400 bandit en rentrant du boulot y'a 4/5 ans, papier, assurance, cg, tout est ok, sauf la plaque qui est resté en 44 depuis des années. j'ai dis que j'étais désolé, que je l'avais pas fait, et c'est passé
controlé avec mon 11R , pareil, y'a 5/6 ans, je venais de l'acheter. je me suis rendu compte devant le gendarme que je n'avais aucun papier sur moi (ptetre le permis, meme pas sur, j'avais tout sorti pour faire les photocop pour l'assurance, et j'avais rien remis dans le sac). pareil, désolé, je ferais attention, et bonne route
tom4, donc ça arrive aussi 24-10-2012 17:10
M'est arrivé une fois en BAR ... et heureusement :
), avec obligation de présenter le reste des papiers au commissariat le plus proche du domicile 
.
24-10-2012 17:18- pas de CG
- pas de certificat d'assurance (c'était même celui de l'ancien proprio !)
- vignette (à l'époque) de l'année précédente
- pas de A
Et encore, heureusement qu'on avait échangé nos places avec madame quelques km avant, car sinon on pouvait ajouter "absence de permis" (enfin, du papier je veux dire).
Le MIB a été sympa, il ne nous a compté que le "A" (parce que, tout de même, il ne pouvait décemment pas nous laisser partir sans rien
En tous cas la suspension du permis, oui, ça parait évident 24-10-2012 17:22
Moi aussi ça m'est arrivé plusieurs fois. Je ne vais pas raconter ma vie, mais ils ont toujours été sympas acvec moi.
24-10-2012 17:27Moi aussi ça m'est arrivé ... ya pas longtemps ..... en plus certainement un collègue à Big ...
24-10-2012 18:27ligne droite avec un rond point au bout (là ou il y a un hélico ... pour ceux qui connaissent ...!) .....plein de voitures au pas ..... je déboite et je double jusqu'au moment ou... au bout ..... sur le zebra un mec bizzare ..... habillé tout en bleu .....tourné vers moi ..... je me suis dit ... là t'as les doigts dans la confiture ..... faut assumer ..... j'ai continué sur la ligne continue ..... je ne suis pas allé jusqu'a rouler sur le zebra .......!!!!!
ben au moment ou je suis arrivé à sa hauteur ..... il a froncé les soucils ... et comme j'avais la visière relevée ... je lui ai fait un sourire un peu niais ... en le remerciant .....!!!!!
quelques tirs de snipers en Afganistan ... ou on entend la détonation avant l'impact car le micro est a coté du tireur .......!!! et je ne pense pas que se soient des animaux à l'impact .. car un bon sniper doit passer inapercu ... !!!!!
[www.dailymotion.com]
Salut
24-10-2012 19:13>JJB
Marignane ?
Sinon pour le sniper, y'a pas erreur d'aiguillage ?
>Tom
Article R421-6 En savoir plus sur cet article...
Les conducteurs ne doivent en aucun cas faire demi-tour sur une autoroute, même en traversant la bande centrale séparative des chaussées ou en empruntant une interruption de celle-ci. De même, ils ne doivent pas faire de marche arrière.
Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe.
Tout conducteur coupable de l'une de ces infractions encourt également la peine complémentaire de suspension, pour une durée de trois ans au plus, du permis de conduire, cette suspension pouvant être limitée à la conduite en dehors de l'activité professionnelle.
Ces contraventions donnent lieu de plein droit à la réduction de quatre points du permis de conduire.
Alors pour le coup, je suis complètement d'accord avec toi pour la saisie du véhicule.
Mais tu constateras que les collègues ( kon!!!) ont déclenché une visite médicale pour le papy.... et là je pense que son PC, il ne va plus le revoir.
Ceci-dit, ça pose ( une fois de plus ) le problème des visites à partir d'un certain âge, voire dés obtention du PC sur le principe des PC PL ou TC.
V
Big ..... le carrefour de l'ALAT ... au cannet des maures .....ya un helico au millieu .....
24-10-2012 19:53pour le tir de sniper ... pourquoi une erreur d'aiguillage ...???
BIG, puisque "Tout conducteur coupable de l'une de ces infractions encourt également la peine complémentaire de suspension, pour une durée de trois ans au plus, du permis de conduire",
24-10-2012 20:53tes collègues n'auraient-ils pas pu confisquer le permis, et ne le rendre que si visite médicale est OK ? Dans la mesure où le papy vient de semer le doute sur ces capacités à conduire.
Non ?
Big ..... t'as raison ..... la référence au sniper ..... c'est dans un autre post ... pas loin .....!!! p*tain ... quel boulet ...!!!
25-10-2012 10:11Salut
( Je reconnais qu'il y a un bail que je n'y suis plus passé....)
25-10-2012 12:43<JJ
On va monter un club de boulets, Président et Vice-Président à tour de rôle, parce que l'hélico.... je l'ai jamais vu au Cannet
>Thom
Tout simplement parce que le retrait immédiat du PC s'appelle une rétention de PC et que le texte dans le cadre de l'infraction qui nous intéresse, ne prévoit pas cette rétention immédiate
Seulement le Tribunal peut prendre ultérieurement une décision de suspension
du PC.
Mais c'est un peu du pipo car si le papy s'acquitte de son amende, le Tribunal n'aura jamais connaissance de l'infraction..... Sauf si le contrevenant la conteste.......
V
Ciel serait ce à dire que ce n'est pas prévu parce que l'acte n'est pas considéré comme potentiellement assez meurtrier pour justifier de retirer immédiatement le permis (voire de saisir le véhicule d'ailleurs tiens) comme pour un excès de vitesse de plus 50
Pourtant, rouler à contre-sens, à part griller les feux les yeux fermés dans une voiture au coffre rempli de TNT, on imagine mal quelque chose de plus dangereux, ... du coup qu'est ce qu'ils nous restent comme hypothèse pour expliquer cette différence de traitement :
- c'est plutôt une infraction de vieux de rouler à contre-sens en général, et s'attaquer aux vieux ça fait jamais très bon effet, électoralement parlant, vaut mieux s'en prendre aux motards ça ça fait consensus
- résultat de lois qui s'empilent les unes sur les autres sans souci de logique et de cohérence
Je me demande bien lesquelles sont les bonnes tiens ??? 25-10-2012 13:08
Pardon, tu oublies "sous une pluie battante"ça a son importance, comme facteur
Merci BIG, explications claire et précises, comme d'hab'.
25-10-2012 16:55Surprenant, quand même. Tu te fais choper à 180 au lieu de 130, on peut te piquer ton permis direct (et te confisquer l'arme du crime).
Mais pris la main dans le sac à contre-sens sur autoroute, sous la pluie, les MIBs N'ONT PAS D'AUTRE CHOIX que de te filer une amende et de laisser repartir au volant.
Dingue quand même, ce décalage entre la dangerosité de l'infraction et la peine.
Remarque, c'est super dangereux de rouler à 180 sur autoroute. T'imagines, si quelqu'un vient à contre-sens ...
techniquement, le gars qui roule à contresens sur l'autoroute, il a une vitesse négative, non ?
26-10-2012 12:33Or sur autoroute, il y a une vitesse minimale, si je ne m'abuse (60, si mes souvenirs sont bons).
Ben ils ont oublié de la lui compter, celle là.